Современная судебная система рф общая характеристика особенности перспективы развития

Обновлено: 01.12.2022

Анализ состояния судебной власти в современной России и перспективы ее развития. Организационно-правовое положение судебной системы. Применение норм, принципов и прецедентов международного права в национальной правовой системе, основные варианты.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 08.01.2016
Размер файла 18,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Перспективы развития судебной власти в России

В статье анализируется состояние судебной власти в современной России, а также перспективы ее развития. Учитывая положительный опыт прошедших двух десятилетий, автор показывает трудности, с которыми сталкивается осуществление правосудия в России.

Ключевые слова: суд, судебная система, судебная власть, правосудие, судейская этика, судебное правотворчество.

The article examines the current state of the judicial power in Russia, as well as prospects for its development. Showing thepositive experience of the past two decades, the author demonstrates the difficultiesfaced by the administration of justice in Russia.

Keywords: court, judicial system, judicial power, justice, judicialethics, judicialllaw-making.

В современных условиях гражданское общество характеризуется расширением интереса к проблемам общего блага, справедливости и гражданских прав. Отсюда устойчивое понимание того, что барьеры между гражданским обществом и государством должны быть устранены. И роль судебной власти в этом деле очень велика. Как пишет видный французский юрист А. Гарапон, «правосудие наделяет всех граждан правами обращаться к властям, ловить их представителей на слове и требовать от них выполнения обещаний, заложенных в законе. Правосудие дает гражданам более широкие возможности для индивидуальных и последовательных действий, чем классическое политическое представительство» [1, с. 53].

Правосудие и судебная власть неразделимы. Первое является главной функцией второго. Судебная власть осуществляется судами Российской Федерации, которые в своей совокупности образуют судебную систему России.

Организационно-правовое положение судебной системы определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и Законом РСФСР от 8.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР».

Основными признаками российской судебной системы являются стабильность и единство. Стабильность российской судебной системы получает свое выражение в запрете на создание каких-либо иных судов, кроме прямо предусмотренных вышеназванными законами. Иными словами, создание судов чрезвычайных прямо запрещено законом. Присвоение же властных полномочий судами есть самоуправство, т.е. преступление, наказуемое по уголовному закону.

Относительно единства судебной системы, прежде всего необходимо отметить тот факт, что все российские суды и судьи в абсолютно одинаковой мере обязаны применять Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, в том числе определяющие единые правила судопроизводства по гражданским, уголовным и другим делам, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, а в определенных пределах и конституции (уставы) и законы субъектов РФ.

Судебная система России явно имеет организующий характер, обеспечивая социальное управление в совершенно специфической сфере, связанной и с осуществлением правосудия, и проведением судебного надзора, и обеспечением конституционного и судебного контроля в государственном управлении.

Подобно парламенту и системе исполнительной власти судебная система имеет универсальный характер. Для исполнения и применения права необходимы не только организующие, но и контролирующие действия, включающие в себя юрисдикционную деятельность, способную в определенных пределах и на осуществление правотворчества. В теории уже давно существует точка зрения, согласно которой продуктом деятельности судов может быть осуществление такого высокого уровня юридической деятельности, как судебная практика, получающая свое воплощение в выработке правоположений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, их конкретизации и детализации. Понимание руководящих положений Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в качестве одного из источников российского права постепенно становится позитивной реалией российской юридической жизни.

Одной из важнейших задач современной российской судебной власти является воспитание общественного доверия к себе. И следует помнить, что доверие легче подорвать, чем сохранить. Многолетние старания и усилия могут быть потеряны навсегда из-за одного злополучного решения. Как пишет известный израильский судья А. Барак: «Неосторожное заявление в зале суда или в решении способно погубить доверие, которое суд приобретал в течение ряда лет» [2, с. 288]. Поэтому каждый судья должен вести себя так, как будто доверие общества ко всей судебной системе зависит от него одного. В то же время потребность в обеспечении доверия не означает потребность гарантировать популярность любой ценой. Речь идет о сохранении в обществе ощущения, что правосудие осуществляется объективно. Ведь как однажды высказался Бальзак, «отсутствие доверия к судебной власти есть начало конца общества».

Все вышесказанное свидетельствует о большом значении субъектного состава судебной системы. В настоящее время он характеризуется высоким профессионализмом осуществляющих ее должностных лиц. Легальные основы для формулирования государственных требований к судьям как особой категории должностных лиц заложены в ряде законодательных актов, регламентирующих статус судов. Они во многом имеют формальный характер и не определяют профессиональный уровень: принадлежность к российскому гражданству, возраст, высшее юридическое образование и т.д.

Проводимая в настоящее время кардинальная структурная и качественная перестройка системы высшего образования предполагает повышение качества юридического образования, обеспечения не только базового уровня подготовки специалистов, но и более высоких требований, предъявляемых к образовательному стандарту.

Вместе с тем существующая система подготовки сама по себе не может обеспечить все возможные методы обучения судей, позволяющие выработать не только соответствующие профессиональные качества, но и воплотить комплекс необходимых личностных свойств, обусловленных обязанностями судьи. Способность к саморазвитию, самосовершенствованию, умение избегать рутины, неоправданного риска составляют особую группу требований, предъявляемых к кандидатам на судебную работу и воплощаемых в самой личности судьи. Отсюда - актуальность работы по профессиональному отбору с помощью специальных методов, позволяющих выявить соответствие судей занимаемой должности на основе раскрытия их индивидуально-психологических особенностей.

Именно судья является но не только лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, но и носителем судебной власти. «Все носители судебной власти призываются действовать в относящемся к их юрисдикции правовом пространстве в качестве потенциальных защитников Конституции, хранителей законности и гражданского мира» [3, с. 33].

Содержание властных полномочий судей зависит: во-первых, от их принадлежности к тем или иным ветвям судебной системы; во-вторых, от правил подсудности дел; в-третьих, от должности судьи. Все остальные различия, как, например, специализация в рассмотрении дел, распределение обязанностей между заместителями председателя суда - не имеют значения в плане реализации закона о статусе судей, так как не изменяют определенных законом полномочий и компетенцию судей.

Все основные компоненты судебной системы нуждаются в интеграции, которая осуществляется с помощью государственно-властных полномочий, содержание которых является достаточно сложным, поскольку включает стороны, составляющие различные средства осуществления деятельности государственных органов. И здесь необходимо подчеркнуть, что самого властного полномочия не может быть без закрепления в законе компетенции соответствующих органов. А содержание и объем компетенции зависят от целого ряда факторов и, прежде всего, от той сферы общественной жизни, с которой связано само существование государственного органа.

Применительно к органам судебной власти - судам - такой сферой является область правозащитной деятельности по реализации общечеловеческих ценностей - защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности, обеспечению гражданских, политических и иных прав человека, воплощению в жизнь принципов законности, правопорядка, справедливости и т.д.

Говоря о современном развитии судебной власти в России, нельзя не упомянуть о воздействии глобализационных процессов на судебную практику, которое происходит следующими путями.

Во-первых, путем приведения в соответствие с международным правом правовых норм, регламентирующих правоприменительную деятельность. Речь идет об инкорпорации международно-правовых норм во внутригосударственное право и, соответственно, о значительном обновлении законодательной базы в сфере процессуального регулирования, однако только в той мере, какая допустима с точки зрения сохранения и повышения уровня легитимности правосудия, доверия к институтам российской судебной власти.

Во-вторых, это применение норм, принципов и прецедентов международного права в национальной правовой системе. Данный процесс осуществляется в трех вариантах:

1) применение норм международного права как норм прямого действия;

2) совместное применение норм международного права и «родственных» норм национального законодательства.

В-третьих, влияние глобализационных процессов на правоприменительную деятельность проявляется в трансформации организационного уровня правоприменения, в совершенствовании организации и деятельности правоприменительных институтов судебной системы при обеспечении их соответствия международным стандартам.

К этому необходимо добавить еще и то обстоятельство, что сегодня как никогда обнаруживается нарастание процессуальности (процедурности) в правовом регулировании, что выражается в расширении сферы процессуального регулирования, увеличении числа процедурно-процессуальных норм, усложнении процедуры совершенствования процессуальной формы. Процессуальное регулирование становится более четким и детализированным. Причем в развитии процессуального права, как отмечает Е.Г. Лукьянова, «просматривается следующая закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность, связанная с охраной социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций» [4, с. 23-24].

И это вполне объяснимо, поскольку всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей.

Следует также учитывать, что глобализационное воздействие проявляется и в действии общих закономерностей в развитии суда в мире. В частности, А. Гарапон выделил три аксиомы в развитии современного правосудия.

Во-первых, «правосудие выступает условием мира, очищением прошлого - условием будущего». Именно суд, правосудие выступают сегодня в роли главного корректора политического режима. Именно судебная власть способна расставить все точки над i относительно прошлого, дав ему адекватную оценку, которая в свою очередь является залогом будущего.

Во-вторых, «мир необходимо восстанавливать средствами правосудия, чтобы возобновить поток обменов, составляющих общественную жизнь». Именно суд призван играть роль главного арбитра в обществе. И от степени справедливости этого арбитража зависит уровень организованности и порядка в гражданском обществе.

В третьих, «правосудие - это слово, а судебный приговор - публичное высказывание. Чем более чувствительны удары преступности по символическому порядку, тем важнее роль правосудного высказывания» [5, с. 200].

Данные теоретические положения в целом обрисовывают перспективу развития судебной власти в России, но здесь же необходимо выделить и целый ряд моментов, осложняющих данный процесс. Это:

1) декларирование законодательной и исполнительной властью «новой» роли суда в обществе и государстве без обеспечения ее необходимыми юридическими, материальными и иными ресурсами;

2) стремление пришедших к власти политических элит к быстрому и чаще всего механическому копированию западных судебных институтов и структур на фоне явной недооценки национальных традиций и практически тотального отрицания советского опыта правосудия;

3) очевидное падение авторитета правосудия в обществе, а значит,
и легитимности судебных структур;

4) затяжной и противоречивый характер судебной реформы, в ходе которой наблюдается явная недооценка правового сознания, правового мышления (сформированного в основном еще в советском государстве) судейского сообщества, адвокатского корпуса, сотрудников правоохранительных структур, да и большинства самих российских граждан, а также серьезность возникших в начале 90-х годов институциональных деформаций в этой сфере властных отношений; недооценка стратегии опережающего развития, предполагающей первичное создание соответствующих материальных, политических, юридических, кадровых и иных условий («воспроизводственная среда»), и следующее за этим процессом обновление, реорганизация самих судебных институтов.

И это далеко не исчерпывающий перечень проблем, влияющих на развитие российской судебной власти. Тем не менее, анализ механизма реализации судебной власти в России показывает, что по мере развития гражданского общества и построения правового государства названные выше трудности будут постепенно преодолеваться.

правовой судебный власть

1. Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. М., 2004.

2. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

3. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: правовые проблемы организации и развития. Ростов н/Д, 2007.

Судебная система РФ это предусмотренная законодательством упорядоченная совокупность судов, организованная на основе разграничения их компетенции.

Особенности построения:

1)Организация судебной системы предусмотрена Конституцией РФ и федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ. Вопросы касающиеся судоустройства, находятся в исключительном ведении РФ (Конституции РФ)

2)Создание, реорганизация, и упразднение судов возможны только путем принятия соответствующих законов. Однако упразднение Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, и Высшего Арбитражного Суда РФ возможно только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ.

3)Судебную систему России образуют 4 самостоятельных вида судов: КС и УставнСуд, суды общей юрисдикции(территориальные, военные, и специализированные) Арбитражные Суды, Дисциплинарное Судебное присутствие.

4)Все суды подразделяются на 2 группы: а)федеральные суды (КС РФ, Дисципл. Суд. Присутствие, АС РФ, суды общей юрисдикции кроме мировых судей. Б) суды субъектов РФ (мировые судьи, конституционные уставные суды субъектов.)

5)Большинство судов организовано с учетом федеративного устройства, и административно территориального деления РФ. ИСКЛ (военные суды, организованные в соответствии со структурой ВС и других войск по равнозначным воинским формированияма так же, арбитражные суды округов, и арбитражные апелляционные суды организованные по судебным арбитражным округам, которые не совпадают ни с федеративным устройством, ни с административно территориальным делением России.

6)Конституционный Суд РФ и Конституционные(Уставные) Суды субъектов РФ друг с другом никак не связаны. Поэтому Конституционный Суд РФ не является вышестоящим судом, для Конституционных (уставных) Судов субъектов РФ, и не вправе проверять решения этих судов.

7)Однородные суды связаны между собой как звенья судебной системы. Кроме Конституционных и Уставных Судов И Дисциплинарного Судебного Присутствия.

8)Однородные суды различных звеньев связаны между собой как судебные инстанции,.

19.Звено судебной системы-это такая её часть, в которую входят суды равнозначных образований. Например федеративных образований(республика,область,край), административно-территориальных единиц(район, город без районного деления), судебные арбитражные округа,участки мировых судей)

1)Связь между судами по звеньям регулируется законодательством о судоустройстве

2)Это организацонные связи между судами

3)понятие звено характерезует место конкретного суда в судебной системе

4)суды, входящие в одно звено, наделены равнозначной компетенцией

Судебная инстанция-это предусмотренное процессуальным законодательством полномочие суда рассмотреть дело с определенной целью,т. Е. рассмотреть его по существу либо проверить законность и обоснованность судебных актов.

1)связи между судами по инстанциям регулируются законодательством о судопроизводстве, т.е процессуальным законодательством.

2)Это процессуальные (функциональные)связи между судами

3)Понятие «инстанция» характеризует функции какого-либо суда(виды судебной деятельности)

4)существуют следующие инстанции:1 инстанция 2инстанция(касационная или апелляционная)

надзорная инстанция(судебный надзор)

Взаимосвязь 1Каждый суд выполняет функцию одной или нескольких судебных инстанций2дело по определенной инстанции могут рассматривать суды разных звеньев судебной системы(в пределах своей компетенции)

Понятие звено и инстанция не применяются к организации и деятельности Конституционного суда РФ, конституционных (уставных)судов субъектов РФ и Дисциплинарного судебного присутствия.

Судебная система – понятие конституционное. Под судебной системой понимается установленная Конституцией и принятым на ее основе федеральным конституционным законом совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны.

Все суды подразделяются на федеральные и суды субъектов Российской Федерации. Порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливается на основе Конституции РФ федеральными конституционными законами, а судов субъектов Федерации – с учетом федерального законодательства законами субъектов РФ.

1. Федеральные суды разделяются на три подсистемы: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Конституционный Суд РФ занимает особое место в судебной системе страны, выполняет функции высшего органа судебной власти по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства. Конституционный Суд выполняет судопроизводство самостоятельно, независимо от иных государственных структур и других подсистем судебной власти.

Суды общей юрисдикции Российской Федерации, возглавляемые Верховным Судом РФ, включают федеральные суды в субъектах рФ и военные суды.

К федеральным судам в субъектах РФ относятся: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды.

Систему военных судов составляют окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Их состав, компетенция, порядок образования, полномочия должностных лиц определяются Законом о военных судах. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание специализированных федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел.

2. Суды субъектов Российской Федерации включают: конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние относятся к судам общей юрисдикции.

Конституционные (уставные) суды субъектов рФ могут создаваться самими субъектами Федерации для разрешения вопросов соответствия законов и нормативных правовых актов органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления конституциями (уставами) субъектов Федерации, а также для толкования соответствующих региональных конституционно-правовых норм.

Мировые судьи входят в общую систему судов РФ. Их полномочия, порядок создания и деятельности определяются Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Порядок избрания и некоторые вопросы обеспечения их деятельности устанавливаются законами субъектов рФ. В компетенцию дел мировых судей включается рассмотрение дел о менее опасных уголовных преступлениях, некоторых имущественных споров, отдельных трудовых и семейных дел, а также дел об административных правонарушениях.

С точки зрения организационных связей всю систему судов можно разделить на три звена: основное, среднее и высшее. Под звеном судебной системы понимаются суды, наделенные одинаковой компетенцией.

Если звено показывает место суда в судебной системе в связи с деятельностью на конкретной территории, то функциональные связи определяются понятием «инстанция».

Судебной инстанцией считается суд или его структурное подразделение, выполняющие ту или иную функцию правосудия исходя из целей разбирательства дела. Различают рассмотрение дел по первой инстанции, кассационное или апелляционное разбирательство и пересмотр дел в порядке надзора.


Ключевые слова: судебная реформа, концепция развития судебной системы, судебная система.

Динамика развития права в современной России колоссальна, в связи с этим судебная система также требует развития, в том числе путем интегрирования различных звеньев системы с другими. Именно эта необходимость и обусловила вступление отечественной судебной системы в эпоху перемен.

В связи с опубликованием Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2 ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ», в первой половине 2014 г. был принят целый ряд законов, вносящих многочисленные поправки в российское законодательство, связанные с ликвидацией ВАС РФ и образованием нового ВС РФ, которые вступили в силу 6 августа 2014 г. Помимо общих изменений, касающихся исключения каких-либо упоминаний о ВАС РФ и закрепления его полномочий за ВС РФ, изменений административного, организационного и финансового характера, а также многих технико-юридических поправок, в законодательство также внесен целый ряд других важных изменений. В частности, один из основных блоков реформы коснулся внесения ряда существенных поправок в АПК РФ.

Россия уходит от двух полноценных вертикально выстроенных систем: арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Руководство обеими системами будет осуществлять ВС РФ, ранее высший орган судов общей юрисдикции. Упразднение ВАС РФ коснется и всей системы арбитражных судов. Так, происходит образование новых арбитражных судов в связи с появлением двух субъектов России — республики Крым и г. Севастополь. В арбитражном процессе будет введена система двойного кассационного обжалования, существующая сейчас в судах общей юрисдикции. Примечательно, что такая система дает возможность многолетнего хождения одного дела между судебными инстанциями. [1]

В настоящее время в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы».

Реализация Программы предусматривается в 2013–2020 годах. Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, а также совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках реализации Программы предусматривается выполнение комплекса мероприятий по следующим направлениям:

- информатизация судебной системы и внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы;

- строительство, реконструкция и приобретение зданий судов, Федеральной службы судебных приставов и государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации;

- оснащение зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности, а также обеспечение судей мобильными устройствами тревожной сигнализации, действующей вне зданий судов;

- внедрение современных информационных технологий в сфере судебно-экспертной деятельности, включая укрепление их материально-технической базы и оснащение лабораторий судебной экспертизы современной приборной базой;

- внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, включая создание единой автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов и создание электронного архива для хранения электронных документов с целью перехода на принудительное исполнение в электронном виде;

- обеспечение судей жилыми помещениями, предоставление работникам аппаратов судов и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации субсидий на приобретение жилых помещений. [2]

Несмотря на устойчивое развитие российской судебной системы в предыдущие годы (введение возможности публикации судебных актов в сети интернет, расширение медиации и техническое оснащение судов), граждане по-прежнему не доверяют судебной власти. Согласно приведенным в Концепции статистическим данным, только 27 % граждан России доверяют органам правосудия. При этом сохраняются проблемы, связанные с качеством правосудия, сроками судопроизводства, неэффективным исполнением судебных актов. Решение данных проблем станет приоритетным на ближайшие 18 лет.

Среди направлений модернизации российского правосудия названы: развитие системы разрешения споров граждан и организация с государством (административного судопроизводства), обеспечения права общественных объединений обращаться в защиту прав граждан и юридических лиц.

Отдельные шаги к созданию административного судопроизводства были предприняты до одобрения Концепции. В частности, в конце июля Министерство юстиции Российской Федерации подготовило законопроект об унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Законопроект затрагивает регулирование судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений: в нем запланировано привести к единым стандартам субъектов обращения, порядок рассмотрения данных споров и опубликование решений по ним.

В концепции также отмечена необходимость уточнения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по экономическим делам в целях исключения возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования. Необходимость решения такой задачи была определена майским указом президента РФ В. В. Путина, и Министерство экономического развития Российской Федерации предложило для разделения уголовных составов и коммерческих споров изменить порядок возбуждения уголовных дел по экономическим преступлениям. [3]

Одной из причин нарушения разумных сроков судопроизводства в Концепции названа неудовлетворительная работа экспертных учреждений. Для ее решения планируется выделение дополнительных средств на развитие экспертной деятельности.

Также предусмотрен переход на электронный документооборот, при этом не только судебной системы, но системы исполнения судебных актов, включая создание единой автоматизированной информационной системы ФССП и создание электронного архива для хранения электронных документов. С подобной идеей выступало и Министерство юстиции Российской Федерации, в связи с чем, был опубликован законопроект, предусматривающий распространение электронного документооборота для участников разных видов судопроизводства. Законопроект министерства затрагивает также следователей и нотариат. [4]

В системе судов общей юрисдикции планируется расширение использования аудиозаписи хода судебного заседания. Сейчас только 1550 судебных залов имеют возможность вести аудио протоколы, а по реалистичному сценарию реализации программы развития судебной системы — это число должно увеличиться в 10 раз. Также в 95 % судов общей юрисдикции и 100 % судов арбитражных планируется ввести систему видеоконференц-связи.

В целях контроля реализации положений программы развития судебной системы планируется ввести ежегодный мониторинг выполненных задач. К индикаторам реализации программы отнесен, в частности, рост доверия граждан к правосудию: к 2020 году доля граждан, считающих организацию работы судов неудовлетворительной, должна снизиться до 5 %.

Таким образом, Преобразования судебной системы, которые наблюдаются в настоящее время, являются результатом реализации положений Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы». [5]

Анализируя вышеизложенное можно сделать вывод о том, что началом становления судебной системы в современной России считается 24 октября 1991 года — день принятия Концепции судебной реформы. Концепция предложила план реформирования прокуратуры, следственного аппарата, адвокатуры, Министерства юстиции, коренные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве. Продолжением судебной реформы принято считать появление Закона «О статусе судей». Так же был принят ряд основополагающих законов, закрепивших принципы организации и функционирования судебной системы. Налажено финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности судов.

Реализация Концепции судебной реформы способствовала решению целого ряда вопросов, связанных с утверждением самостоятельности и независимости судебной системы.

Был создан Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Судебная реформа возродила в России институт мировых судей.

Для реформирования современной системы судов принимается Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», подразделяющий все суды на две группы: федеральные и суды субъектов. Далее утверждается Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы, которая носит комплексный характер и приводит к усилению авторитета судебной власти, укреплению независимости и самостоятельности судов и судей.

Создан первый специализированный суд в России — суд по интеллектуальным правам, который начал свою работу в 2013 г.

Опубликован Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» (6 февраля 2014 г.), которым предусмотрено упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ и передача его полномочий в юрисдикцию нового Верховного Суда РФ.

Утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы». Ее цели — повысить качество правосудия, усовершенствовать судебную защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

В настоящее время судебная реформа направлена на: оптимальное устройство судебной системы, для обеспечения максимальной приближенности судов первой инстанции к населению, наличие вышестоящих судов, необходимых для реализации права заинтересованных лиц на обжалование судебных постановлений, а также для обеспечения правильного и единообразного применения федерального законодательства на территории России.

1. Ершов В. В. Суд и правоохранительные органы: учебник. М.: Юрайт, 2014. С. 433–440 Мировая юстиция на окраинах. Основные выводы (Окончание) / С. В. Лонская // Мировой судья. — М.: Юрист. 2013. № 11. С. 22–29.

2. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»: от 9 окт. 2012 г. // РГ-Бизнес. 2012. № 867. С 38.

3. Михайлов М. М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства. М.: Книга по Требованию, 2014. С. 133.

4. Ершов В. В. Суд и правоохранительные органы: учебник. М.: Юрайт, 2014. С. 433–440.

5. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»: от 9 окт. 2012 г. // РГ-Бизнес. 2012. № 867. С 38.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, Российская Федерация, общая юрисдикция, судебная реформа, РФ, Верховный Суд РФ, суд, Федеральная целевая программа, судебная система России, целый ряд.


В статье автор проводит анализ судебной реформы в Российской Федерации и оценивает перспективы её развития на современном этапе.

Ключевые слова: судебная власть, судебная система, судебный процесс, судебная реформа, процессуальное законодательство, Российская Федерация.

Появление и становление судебной власти как отдельного правового института начинается в Древней Руси, продолжается значительными комплексными реформами судоустройства и судопроизводства Александром II в Российской империи и не заканчивается в советский период во время РСФСР и СССР. На протяжении столетий судебная власть менялась одновременно с изменениями, происходящими в русском государстве, которые затрагивали все сферы жизни общества в целом. В настоящий момент в Российской Федерации судебная власть является отдельной ветвью власти согласно главе 7 Конституции Российской Федерации [1].

На основе правовой сущности и природы судебной власти сформировалась судебная система органов с функциями, определяющими их компетенцию, а также права, обязанности и ответственность, которые регламентированы Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [2], Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [3] и Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [4]. Следует отметить, что это именно федеральные конституционные законы, то есть те, которые расширяют отдельные положения Конституции Российской Федерации.

Последняя судебная реформа в Российской Федерации была проведена в 2018–2019 годах, начиная с момента подписания Президентом Российской Федерации законов о реформе процессуального законодательства, заканчивая моментом вынесения Постановлений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с которого данный закон вступает в силу, а именно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 [5] и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 [6].

Вышеуказанные нормативно-правовые акты называются Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [7] и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ [8]. Анализируя название первого закона, субъекту правоотношений становится понятно, что реформировалось в судебной власти в целом.

Автор считает, что самым главным преобразованием судебной системы стало исключение личной заинтересованности судей путём создания независимых пяти апелляционных судов общей юрисдикции и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Ранее судебный процесс обжалования судебных решений замыкался на том, что кассационную жалобу на решение апелляционного суда общей юрисдикции рассматривал этот же суд, но в другом составе судей, тем самым не гарантируя их беспристрастность в исходе того или иного спора. Делая вывод, можно сказать, что из-за данного обстоятельства судьями могли приниматься необоснованные решения, а также могла формироваться неправильная судебная практика в Российской Федерации.

Также и в гражданском судопроизводстве, и в арбитражном законодатель внёс изменение в части наименования разграничения круга вопросов, относящихся к тому или иному судебного процессу. До реформы это означало подведомственность суда общей юрисдикции или арбитражного суда, а на сегодняшний день это является их компетенцией и подсудностью. По мнению автора, понятие «компетенция» шире, чем понятие «подведомственность», потому как оно означает полномочие суда на рассмотрение и разрешение подведомственного и подсудного ему дела.

Немало важным изменением процессуального законодательства Российской Федерации, в частности Гражданского и Арбитражного процессуального кодекса, стало введение требования о наличии высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности для представителей сторон в суде. С одной стороны, данное изменение не затрагивает судебную систему Российской Федерации, но с другой стороны, оно затрагивает судебный процесс. Автор предполагает, что до включения данного требования в нормативно-правовые акты возникали некие проблемы и сложности во взаимопонимании между судом и сторонами дела, а также между последними. Поэтому данное изменение многогранно упростило взаимодействие между всеми субъектами судебного процесса.

В свою очередь меняется порядок оформления искового заявления и идентификации истца и ответчика в нём. На сегодняшний день помимо фамилии, имени и отчества физического лица (индивидуального предпринимателя) или наименования юридического лица сторонам необходимо указывать такие реквизиты, как паспортные данные физического лица, а также ОГРН, ИНН, КПП и адрес местонахождения юридического лица (ОГРНИП и ИНН для индивидуального предпринимателя). По мнению автора, данное нововведение упрощает осуществление правосудия судебными органами в целом, так как исковое заявление и другие процессуальные документы, подаются сторонами в их же интересах, а также не исключает принцип состязательности сторон.

Стоит отметить про изменения положений, регулирующих упрощённый порядок возбуждения арбитражного судопроизводства. Главным отличием порядка упрощённого производства от общих правил искового производства является рассмотрение и разрешение спора без вызова сторон. Теперь по умолчанию арбитражные суда рассматривают дела в таком порядке по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, в случае если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей для юридических лиц и четыреста тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей. Данное преобразование также упрощает судебный процесс, как и для судов, так и для сторон, в частности для истца и ответчика.

Автор отмечает, что вышеуказанные изменения процессуального законодательства Российской Федерации являются частью реформы судебной системы, которые автор отмечает как преобразование и упрощение судебного процесса для его субъектов. Подводя итоги, с каждым этапом развития русского государства, с каждым столетием и с каждой реформой судебная власть становится более регламентированной, структурированной и логичной. А вышеуказанные изменения судебной процессуальной реформы 2018–2019 годов являются подтверждением.

  1. «Конституция Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.
  3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 898.
  4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589».
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» // «Российская газета», № 154, 17.07.2019.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 154, 17.07.2019.
  7. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2018, № 49 (часть I), ст. 7523.
  8. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 30.07.2018, № 31, ст. 4811.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, судебная власть, судебная система, общая юрисдикция, судебный процесс, процессуальное законодательство, суд, индивидуальный предприниматель, исковое заявление, русское государство.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: