Сокращенный порядок судебного следствия рб

Обновлено: 05.10.2022

Условия, процессуальный порядок и основание проведения судебного следствия в сокращенном порядке. Соотношение сокращенного порядка судебного следствия и сокращенного судебного следствия по делам ускоренного производства. Заочное судебное разбирательство.

Подобные документы

Понятие предварительного следствия и органы, его осуществляющие. Инициатива расследования преступления несколькими следователями. Решения, принимаемые руководителем следственной группы. Процессуальный порядок производства предварительного следствия.

курсовая работа, добавлен 29.10.2011

Рассмотрение основных видов доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого, протоколы следственных и судебных действий. Знакомство с задачами судебного разбирательства. Характеристика особенностей протокола судебного заседания, его значение.

контрольная работа, добавлен 01.03.2013

Полномочия судьи по поступившему в суд делу, вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания, рассмотрение ходатайств и заявлений. Распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, подготовка судебного заседания, предварительное слушание.

реферат, добавлен 22.05.2010

Понятие, сущность и виды окончания предварительного следствия. Основания и порядок прекращения уголовного дела. Особенности окончания предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, по делам об общественно опасных деяниях.

курсовая работа, добавлен 27.06.2010

Понятие, цель и значение судебного представительства, его отличие от гражданско-правового представительства. Законное (обязательное) и добровольное представительство. Анализ судебной практики по гражданским делам с участием судебного представителя.

курсовая работа, добавлен 23.12.2014

Возбуждение исполнительного производства. Рассмотрение жалобы в судебном порядке. Действия судебного пристава-исполнителя. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения. Государственная регистрация имущества.

контрольная работа, добавлен 12.09.2010

Характеристика современного состояния российского института судебного представительства в гражданском процессе. Выделение основных полномочий представителей. Рассмотрение порядка оформления их полномочий. Описание видов судебного представительства.

курсовая работа, добавлен 14.06.2015

Понятие законной силы судебного решения как его правового действия. Проблематика свойств законной силы судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу. Объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения.

реферат, добавлен 11.06.2014

Право на принесения протестов в порядке надзора. Судебно-надзорные инстанции Беларуси: Президиум и Пленум Высшего Хозяйственного Суда. Жалоба о пересмотре судебного постановления. Решение об истребовании дела. Проверка законности судебного постановления.

реферат, добавлен 12.02.2011

Изучение сущности предварительного судебного заседания - разновидности судебного заседания, обладающей как общими с судебным заседанием признаками, так и специфическими. Характеристика основных задач и сроков подготовки дела к судебному разбирательству.

1. Рассмотрение уголовного дела ускоренного производства в судебном заседании проводится по общим правилам судебного разбирательства, а в случае, когда государственный обвинитель в судебном разбирательстве не участвует, – и с изъятиями, установленными настоящей статьей.

2. Назначение судебного разбирательства без участия государственного обвинителя не препятствует прокурору в любой момент вступить в судебное разбирательство для поддержания обвинения.

3. При рассмотрении уголовного дела без участия государственного обвинителя председательствующий в подготовительной части судебного заседания выясняет, вручены ли обвиняемому и когда именно процессуальные документы, перечисленные в части 2 статьи 316 настоящего Кодекса, а также уведомлен ли он и когда о направлении прокурором или его заместителем уголовного дела в суд и предложении о рассмотрении уголовного дела без участия государственного обвинителя.

4. Неявка в судебное заседание без уважительных причин потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей не препятствует рассмотрению дела по существу.

5. Судебное следствие начинается без оглашения предъявленного лицу обвинения и проводится в сокращенном порядке, за изъятиями, установленными настоящей статьей.

6. После выяснения председательствующим у обвиняемого его отношения к предъявленному обвинению обвиняемому предлагается дать показания по поводу предъявленного обвинения. Затем ему могут быть заданы вопросы потерпевшим, гражданским истцом, их представителями, защитником, гражданским ответчиком, его представителем. После чего председательствующий должен разъяснить сторонам последствия проведения судебного следствия в сокращенном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 326 настоящего Кодекса.

7. Если признание обвиняемым своей вины никем не оспаривается и не вызывает у суда сомнений, то после допроса обвиняемого и заслушивания показаний (пояснений) потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, ходатайствовавших о допросе, суд объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям.

8. В случае непризнания обвиняемым своей вины полностью или в части либо когда судом признано необходимым участие государственного обвинителя в судебном заседании, суд выносит постановление об отложении судебного разбирательства и вызове государственного обвинителя, после чего разбирательство уголовного дела происходит в судебном заседании в соответствии с правилами глав 35 - 37 настоящего Кодекса.

9. Не позднее пяти суток после провозглашения приговора по уголовному делу, рассмотренному судом в порядке ускоренного производства без участия государственного обвинителя, копия приговора должна быть вручена судом прокурору, направившему уголовное дело в суд.

10. По уголовному делу, рассмотренному судом в порядке ускоренного производства без участия государственного обвинителя, прокурор, направивший уголовное дело в суд, вправе ходатайствовать об ознакомлении с кратким протоколом, протоколом судебного заседания, со звуко- или видеозаписью хода закрытого судебного заседания, о получении копии звуко- или видеозаписи хода открытого судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 309 настоящего Кодекса.

Одним из положений Концепции судебной реформы, разработанной и одобренной Российским парламентом в 1991 г., являлась дифференциация уголовного судопроизводства, в том числе и его упрощение с целью приведения отечественного законодательства в соответствие с мировыми стандартами, повышения доступа к правосудию.

В рамках оптимизации судебного производства в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) был включен институт особого порядка судебного разбирательства, предусмотренный главой 40.

УПК РФ регламентирует: основания и условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314), порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 315), порядок проведения судебного заседания и постановления приговора (ст. 316), пределы обжалования судебного решения, вынесенного в особом порядке (ст. 317).

Уголовно-процессуальные законодательства ряда бывших республик СССР, принятые после его распада, включают нормы, позволяющие сокращать производство вследствие признания вины обвиняемым или подсудимым. Такие нормы содержатся, например, в Уголовно-процессуальных кодексах Республики Казахстан (ст. 361), Республики Беларусь (ст. 326) и др. Одним из наиболее прогрессивных в плане развития процедуры разрешения уголовных дел на основании признания вины является УПК Республики Молдовы, который предусматривает форму особого производства, направленного на досрочное погашение криминальных конфликтов (гл. 3 «Производство по соглашению о признании вины») (ст. 504–509 УПК Молдовы).

Следует отметить, что государства – члены бывшего СССР, пошли по пути модернизации уголовно-процессуального законодательства в рамках его упрощения своим путем. Появление норм, регулирующих упрощенные судебные производства в национальных уголовно-процессуальных кодексах государств на постсоветском пространстве можно охарактеризовать процессуальным своеобразием. И, если, например, для стран Балтии характерна достаточно разнообразная система упрощенных производств – как судебных, так и досудебных, то другие страны, включая Россию, продолжают совершенствовать свои судебные производства.

Безусловно, практическое применение упрощенных (ускоренных) судебных производств в бывших союзных республиках вызывает многоаспектную проблематику, обеспечивающую изрядный потенциал для научных исследований. Однако мы будем рассматривать указанные производства в свете следующих интересующих нас вопросов: уголовно-правовая характеристика уголовных дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, инициация упрощенного (ускоренного) производства, рассмотрение уголовного дела судом в упрощенном порядке, виды судебных решений, выносимых по итогам рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Уголовно-правовая характеристика уголовных дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.

УПК Республики Беларусь оговаривает невозможность применения упрощенного порядка по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, а также о преступлениях, за совершение которых по закону могут быть назначены лишение свободы на срок свыше десяти лет или смертная казнь, и в случаях, когда хотя бы один из обвиняемых не признает своей вины и дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство (ч.2 ст.326). Соглашение о признании вины заключается в письменном виде в присутствии обвиняемого, подсудимого и их защитника и возможно только по делам о незначительных преступлениях, средней тяжести и тяжких (ч.2 ст.504 УПК Молдовы). Упрощенное и согласительное производство по УПК Эстонии не применяются: а) если соответственно преступление предусматривает пожизненное тюремное заключение (п.1 ч.2 ст.233) и к преступлениям первой степени, за которые предусмотрено самое легкое наказание 4 года лишения свободы (ч.2 ст.239); б) хотя бы один из обвиняемых не согласен с согласительным или упрощенным производством.

Уголовно-процессуальный кодекс Латвии предусматривает несколько форм упрощенного производства, причем как судебного, так и досудебного. Упрощенный порядок производства по уголовным делам, по которым заключено соглашение о признании вины и наказании, может быть основан, только если обвиняемый согласен с объемом и квалификацией содеянного, оценкой причиненного вреда и процессом соглашения. Процесс соглашения не может быть применен, если по одному и тому же делу имеется несколько обвиняемых и соглашение о признании вины и наказании не может быть применено ко всем обвиняемым (ст.433). Однако допускается применение такого соглашения к несовершеннолетним обвиняемым с обязательного согласия его представителя.

Упрощенному порядку судебного разбирательства и принятию судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением посвящена глава 36¹ УПК Кыргыстана. В упрощенном порядке могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести и менее тяжкие преступления. Допускается принятие ходатайств о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке от несовершеннолетних обвиняемых и подсудимых (ст.328¹), а также нескольких обвиняемых, подсудимых, но только при условии, что все они согласны с предъявленным обвинением (ст.328²).

Помимо института ограничения исследования доказательств (ст.404), УПК Туркменистана предусматривает сокращенный порядок судебного следствия (ст.406), который допускается по делам о преступлениях небольшой тяжести (ч.1 ст.406).

Инициация упрощенного (ускоренного) производства.

В России принадлежит только обвиняемому, в случаях предусмотренных ч.5 ст.217, ст.229 УПК РФ, однако присутствует барьер в виде обязательного согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Аналогичный порядок заявления ходатайства предусмотрен и ч. 2 ст. 328¹ УПК Кыргыстана при обязательном участии защитника, однако не предусмотрено условие испрашивать согласие на упрощенный порядок рассмотрения дела у государственного или частного обвинителя и потерпевшего.

Согласно главе 45¹ УПК Республики Армении потерпевший не указан среди участников упрощенного судебного разбирательства. Отмечая схожие проблемы в практике применения двух упрощенных судебных производств в уголовно-процессуальном законодательстве России и Армении, А.В. Курдова говорит о недопустимости дискриминационного отношения к потерпевшему, как участнику процесса, заинтересованного в исходе уголовного дела [1] .

По УПК Молдовы (ч.5 ст.504) право инициации производства в порядке соглашения о признании вины принадлежит прокурору, обвиняемому или подсудимому или его защитнику, начиная с момента предъявления обвинения и до начала судебного расследования (судебного следствия). Упрощенное производство по УПК Эстонии применяется по ходатайству обвиняемого и с согласия прокуратуры (ст.233), а согласительное производство – как по ходатайству обвиняемого, так и по ходатайству прокуратуры (ст.239). Ходатайство может быть заявлено как в досудебном, так и в судебном производстве. Заключение соглашения о признании вины и наказании согласно УПК Латвии может заключать как по инициативе прокурора, так и по инициативе обвиняемого и его защитника, (ст.433, 434).

Согласно ст.337 УПК Азербайджана ходатайство об ограничении исследования доказательств на судебном следствии может быть заявлено государственным обвинителем, если он посчитает достаточными для подтверждения обвинения уже исследованные доказательства. Продолжение судебного следствия в таком случае зависит от мнения судьи, который принимает решение либо удовлетворить это ходатайство, либо отклонить его, если признает, что неисследованные доказательства имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного исследования судом выдвинутого обвинения. Если ходатайство об отказе в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, подается стороной защиты, то такой отказ обязателен для суда. Аналогичный порядок ограничения исследования доказательств в судебном следствии установлен и Уголовно-процессуальным кодексом Туркменистана (ст.404).

Сокращение же судебного следствия в Туркменистане возможно, если подсудимый полностью признает свою вину, включая исковые требования; участники процесса не оспаривают относимость и допустимость доказательств по делу и не настаивают на их исследовании; не допущено нарушения правил, предусмотренных УПК Туркменистана, защищающих права участников процесса. Решение о проведении судебного следствия в сокращенном порядке принимает судья, выслушав мнение участников сторон.

В Беларуси, как отмечает Л.Л. Зайцева, «…суд вправе поставить перед сторонами вопрос об их согласии на проведение судебного следствия по сокращенному порядку. При этом суд разъясняет, что отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию. Решение о сокращенном порядке судебного следствия суд может принять и по ходатайству сторон или одной из них» [2] . Комментируя обобщение судебной практики применения по уголовным делам сокращенного порядка судебного следствия судом, В.С. Жигулич указывает, что случаи заявления ходатайств обвиняемым и его защитником о проведении сокращенного судебного следствия в некоторых регионах Беларуси вообще не встречаются [3] .

Рассмотрение уголовного дела судом в упрощенном порядке.

Общим для рассмотрения дела в особом, упрощенном или ускоренном порядке является признание обвиняемым, подсудимым своей вины в содеянном, а также согласие с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд может поставить на обсуждение сторон вопрос о нецелесообразности исследования доказательств, которые сторонами не оспариваются и если стороны не возражают перейти к судебным прениям. По УПК Казахстана государственный обвинитель вправе ходатайствовать о том, чтобы исследование доказательств обвинения было ограничено доказательствами, рассмотренными к моменту возбуждения указанного ходатайства. Суд, выслушав мнения сторон, вправе удовлетворить это ходатайство (ст.361).

Статья 499 УПК Латвии, оговаривающая непроведение проверки доказательств в судебном разбирательстве предусматривает, что суд может принять указанное решение, если: 1) обвиняемый признает свою вину во всем предъявленном ему обвинении или в соответствующей его части; 2) у суда после проверки материалом дела не имеется сомнений в виновности обвиняемого; 3) обвиняемый, а в случаях обязательной защиты, также его защитник и представитель согласны не производить такую проверку. Далее суд выясняет отношение прокурора, защитника, потерпевшего, его представителя к непроведению исследования доказательств и разъясняет последствия подобного решения. В случае несогласия обвиняемого с размером компенсации вреда и это не влияет на квалификацию содеянного, суд может провести проверку доказательств только по этому вопросу. О непроведении проверки доказательств суд выносит постановление, после чего изучает данные, характеризующие обвиняемого, а затем переходит к судебным прениям.

Помимо процедуры непроведения исследования доказательств УПК Латвии предусматривает еще и процедуру заключения соглашения между прокурором и обвиняемым. Особенности уголовного процесса в таком случае зависят от того, в какой стадии было заключено это соглашение (главы 37, 38, 49 и 50 УПК Латвии). Судебное следствие в этих случаях также проводится в упрощенном порядке.

УПК Молдовы достаточно подробно регламентирует рассмотрение уголовного дела в случае заключения соглашения о признании вины в виде конкретного перечня вопросов, на которые обвиняемый должен лично ответить (ст.506, 597). Прения сторон при рассмотрении дела в случае соглашения о признании вины состоят из речей прокурора, защитника и подсудимого, которые могут высказаться относительно меры наказания.

Уголовно-процессуальные кодексы Молдовы (ст.506), Эстонии (ст.ст. 245¹, 247), Латвии (ст.541) предписывают акцентировать внимание суда на проверке законности и обоснованности заключенного соглашения.

Особенностью судебного следствия, проводимого в упрощенном порядке, согласно УПК Кыргыстана является проведение мини-следствия в судебном заседании, что выражается в допросе подсудимого, потерпевшего, оглашении показаний свидетелей, экспертных заключений, выслушивании мнения государственного обвинителя, защитника или представителя (законного представителя) (ч.2 ст.328³).

Вместе с тем, необходимо отметить, что в Беларуси решение о проведении судебного следствия в сокращенном порядке может быть принято лишь в судебном заседании после допроса обвиняемого. В России же ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено после окончания предварительного следствия в момент ознакомления с материалами дела или на предварительном слушании [4] .

Виды судебных решений, выносимых по итогам рассмотрения дела в упрощенном порядке.

В большинстве случаев по результатам рассмотрения уголовных дел в упрощенном порядке выносится обвинительный приговор, что и соответствует характеру данных процедур. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» судами может выноситься помимо обвинительного приговора и решение о прекращении дела (пункт 12).

По УПК Молдовы приговор при рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке постановляется с обязательным указанием факта соглашения о признании вины. В соответствии со ст. 80 УК Молдовы подсудимому назначается наказание не более чем на одну треть максимального размера наказания санкции статьи. Аналогичное решение применяется и в соответствии с ч.3 ст. ст.328³ УПК Кыргыстана.

В соответствии с ч. 3 ст. 527 УПК Латвии описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в судебном заседании без проведения исследования доказательств, должна содержать указание на доказанность вины обвиняемого без анализа доказательств и их перечисления. К тому же, часть 4 статьи 499 УПК Латвии запрещает обжалование приговора, постановленного без проведения исследования доказательств в апелляционном порядке, за исключением оспаривания присужденного судом наказания, компенсации или в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Поливариативность судебных решений по итогам упрощенного производства присутствует в УПК Эстонии, что характеризуется как признанием процессуальной активности суда в уголовном процессе, так и обязанностью проверки обоснованности признания вины и согласительного производства. В частности, суд может, как вернуть дело в прокуратуру (если недостаточно доказательств, есть несогласие с квалификацией преступления, размером гражданского иска), так и прекратить производство по делу.

Подводя итоги, хочется отметить, что упрощенные судебнные производства рассмотрения уголовных дел требуют дальнейшего исследования, анализа и возможной взаимной имплементации «полезных» норм в уголовно-процессуальное законодательство бывших союзных республик.

[1] См.: Курдова А.В. Практика применения ускоренного порядка рассмотрения уголовных дел судом в УПК РА (сравнительно-правовой анализ с законодательствами ряда европейских стран, СНГ, США) // Вектор науки ТГУ. 2009. № 4(7). С. 41 – 42.


ОТЗЫВ
на автореферат диссертации «Сокращенный порядок судебного следствия в уголовном процессе республики Беларусь» (Минск, 2011), представленной Жигулич Валерией Станиславовной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09. – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность


Представленная В.С. Жигулич работа посвящена важной и сложной теме в уголовно-процессуальной науке, имеющей большое значение как для законодательной так и для правоприменительной практики. Институт различного рода сделок и упрощенных (целерантных) производств все больше привлекает внимание юристов, все глубже проникает в юридическую действительность и реализует общую глобальную тенденцию ускорения уголовного судопроизводства. Представляется, что эта тема будет и дальше развиваться и требовать все новых идей и исследований.
Работа В.С. Жигулич представляет собой завершенное, логически структурированное произведение. Автор последовательно формулирует задачи исследования и, судя по автореферату, достаточно успешно их достигает. Выводы исследования опираются на значительную эмпирическую базу, что подтверждает их достоверность. В ходе исследования автором изучены: 199 уголовных дел, материалы обобщений практики, проведенные Верховным Судом Республики Беларусь, Минским областным судом и Гене-ральной прокуратурой Республики Беларусь, данные судебной статистики, результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов из различных регионов Республики Беларусь.
Автореферат изложен прекрасным академическим языком, четко и по существу показывающим сущность положений диссертации и высокий уровень квалификации автора. Основные положения работы полно отражены в 28 публикациях автора, общим объемом более 10 авторских листов. Содержание диссертации полностью вписывается в заявленную научную специальность.
С положительной стороны следует отметить удачные идеи и предложения соискателя о классификации основания и условий для применения сокращенного порядка судебного следствия (тезис о законности и обоснованности обвинения как компоненте основания для этой процедуры особенно важен и имеет значение и для российской юридической науки и практики); предложение о запрете на проведение сокращенного судебного следствия по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях (данное предложение направлено на согласование уголовного и уголовно-процессуального права, чего применительно к дифференциации процессуальных процедур явно не хватает); предложение о выяснении мнения сторон о возможности применения сокращенного порядка при окончании предварительного расследования и ознакомлении их с материалами уголовного дела (данное предложение реализует общий тезис автора об обеспечении принципа процессуальной экономии) и другие.
Вместе с тем некоторые положения работы уязвимы для критики.
1. Автор позиционирует сокращенный порядок судебного следствия в Республике Беларусь как основанный на отсутствии материально-правового спора между сторонами и опирающийся на концепцию уголовного иска, согласно которой стороны свободно распоряжаются своими правами и влияют на определение процедуры судебного разбирательства путем выбора полного или сокращенного порядка судебного следствия.
Такой подход в целом является обоснованным, однако не реализованным полностью. Автор оставляет недосказанность и останавливается в своем исследовании на полпути, не отвечая на вопросы – является ли такой порядок «сделкой сторон» и если да, то к какой именно ее разновидности он относится? Решение таких общих вопросов существенно помогло бы в дальнейшем исследовании деталей самого механизма. В этой связи в диссертации (судя по автореферату) не хватает сравнительно-правового анализа институтов сокращенных производств в различных европейских странах, их классификации, анализа сходств и принципиальных отличий. При этом для кандидатской диссертации, пожалуй, не обязательно осуществлять самостоятельное сравнительно-правовое исследование, но вполне резонно использовать уже выработанные в науке классификации целерантных производств.
2. Соискатель относит к обязательным последствиям применения сокращенного порядка исследования доказательств ограничение видов судебных решений лишь обвинительным приговором либо постановлением о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям. Несмотря на то, что точно такая же практика господствует и в российском уголовном преследовании, такой вывод соискателя нуждается в дополнительном теоретическом обосновании, основанном на анализе противоположной научной позиции. Исходя из принципа презумпции невиновности, невиновность лица не требует доказательств. Поэтому даже при его согласии с предъявленным обвинением, согласии на упрощенное разбирательство стороны обвинения суд, установив по письменным материалам дела недоказанность обвинения вправе непосредственно применить презумпцию невиновности и сомнения в недоказанность истолковать в пользу подсудимого путем вынесения оправдательного приговора. Применение же полного судебного разбирательства при наличии у суда сомнений в виновности подсудимого вопреки презумпции невиновности будет нацелено на доказывание этой невиновности (а не на толкование сомнений), а также будет противоречить и принципу состязательности, поскольку суд по своей инициативе инициирует обвинительную деятельность, то есть суд признает обвинение недоказанным и необоснованным и дает обвинителю (ранее признавшему обвинение обоснованным и согласившимся на особый порядок) второй шанс его обосновать.
Указанные замечания сами по себе являются предметом дискуссии, имеют рекомендательный характер и не уменьшают положительной оценки работы.
Вывод: диссертационное исследование В.С. Жигулич является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для уголовно-процессуальной науки. Работа написана единолично, содержит совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, имеет внутреннее единство и свидетельствует о личном вкладе автора в науку.
Представляется, что В.С.Жигулич заслуживает присвоения искомой ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность.

Ведущий советник Управления
конституционных основ уголовной юстиции
Конституционного Суда Российской Федерации
кандидат юридических наук,
доцент К.Б. Калиновский

ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СОКРАЩЁННОГО ПОРЯДКА

Место учебы: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы (Республика Беларусь).

Научный руководитель: Зорин Роман Георгиевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, кандидат юридических наук.

Аннотация: Статья посвящена изучению института сокращённого порядка судебного следствия. Проанализированы характерные особенности осуществления сокращённого порядка судебного следствия в Республики Беларусь и Российской Федерации. На основе проведённого исследования предлагается предоставить обвиняемому право дать согласие на проведение сокращенного судебного следствия.

Ключевые слова: Уголовный процесс, проблемы, судебное разбирательство, судебное следствие, сокращённый порядок судебного следствия, признание вины, упрощенное судопроизводство, особый порядок судебного разбирательства.

FEATURES OF IMPLEMENTATION OF THE REDUCED ORDER OF JUDICIAL EXAMINATION

Abstract: Article is devoted to studying of institute of the reduced order of court investigation. Characteristics of implementation of the reduced order of court investigation to Republic of Belarus and the Russian Federation are analyses. On the basis of the conducted research it is offered to provide charged the right to agree to carrying out the reduced court investigation.

Keywords: Criminal trial, problems, judicial proceedings, the judicial examination, the reduced order of judicial examination, the fault recognition, the simplified legal proceedings, a special order of judicial proceedings.

Необходимым условием успешного развития любого государства является повышение эффективности правосудия. Среди способов, обеспечивающих его достижение, важное место занимают упрощенные виды судопроизводства. Одним из них выступает сокращенный порядок судебного следствия, который существует в законодательстве Республики Беларусь с введения в действие Уголовно-процессуального кодекса 1999 года (далее – УПК). Этот порядок заключается в том, что в судебном разбирательстве в случае признания обвиняемым своей вины непосредственное исследование других доказательств не проводится либо проводится не в полном объеме, что существенно сокращает продолжительность судебной процедуры. Согласно данным статистики, использование сокращенного порядка судебного следствия неуклонно возрастает. Так, «если в 2001 году он применялся при рассмотрении 24,7 %, в 2003 году – 38,3 %, то в 2010 году – уже 45 % уголовных дел». Однако нормативное регулирование этого института является явно недостаточным, поскольку в УПК ему посвящены лишь две статьи, а также отдельные пункты нескольких постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Это приводит к существенным отступлениям от требований закона, случаям неоправданного стремления к ускорению процесса, противоречивому толкованию правил проведения сокращенного судебного следствия и требует совершенствования его правовой регламентации с учетом сложившейся судебной практики и зарубежного опыта применения упрощенных процедур [3, с. 4].

В белорусской юридической науке сокращенный порядок судебного следствия ранее не был предметом самостоятельного изучения. До сих пор не сформулированы концептуальные основы указанного порядка как национального вида упрощенного судопроизводства, не определены основания, условия и последствия применения данного института, не оптимизирована процедура его проведения. В связи с этим следует признать, что вопросы теории и практики применения сокращенного судебного следствия являются неразработанными и нуждаются в научном исследовании с целью совершенствования национального законодательства и повышения эффективности осуществления правосудия в Республике Беларусь [3, с. 6].

Построение Союзного государства Беларуси и России определяет движение обеих стран по пути создания единого правового пространства, в том числе и в сфере уголовно-процессуальных отношений. Одной из современных мировых тенденций совершенствования уголовного судопроизводства является создание институтов, направленных на его ускорение и упрощение. При этом каждое государство выбирает свои вариант реформирования законодательства, исходя из данной тенденции. В результате, в Республике Беларусь появился сокращенный порядок судебного следствия (ст. 326 УПК), а в Российской Федерации – особый порядок судебного разбирательства (гл. 40 УПК).

Основаниями для проведения сокращенного порядка судебного следствия в Республике Беларусь является признание обвиняемым свое вины в совершении преступления, законность и обоснованность обвинения в котором подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно же ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации основанием для проведения особого порядка судебного разбирательства является согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Такая формулировка породила дискуссию среди российских ученых о соотношении понятий «признание вины» и «согласие с обвинением». Одни считают, что данные понятия не тождественны друг другу, другие же совершенно справедливо настаивают на том, что особый порядок применим только при условии полного признания обвиняемого своей вины [3, с. 9].

Условия, которые необходимы для применения рассматриваемых сокращенных процедур, в обоих государствах несколько различаются. Так, УПК Республики Беларусь запрещает проводить судебное следствие в сокращенном порядке по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (ч. 2 ст. 326). Хотя УПК России такого запрета не содержит, и несмотря на то, что некоторые ученые одобряют использование особого порядка по отношению к несовершеннолетним, Верховный Суд РФ придерживается позиции белорусского законодателя (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). В отличии от УПК Российской Федерации, где необходимо ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в УПК Республики Беларусь вовсе не указаны субъекты инициативы о применении сокращенного порядка судебного следствия, что на практике ведет к различным вариантам решения данного вопроса. Сказанное подчеркивает необходимость на уровне закона предусмотреть субъектов такой инициативы: помимо обвиняемого таким правом должен обладать также прокурор (государственный обвинитель). Необходимо отметить, что в Беларуси решение о проведении судебного следствия в сокращенном порядке может быть принято лишь в судебном заседании после допроса обвиняемого. В России же ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено после окончания предварительного следствия в момент ознакомления с материалами дела или на предварительном слушании [3, с. 11].

Таким образом, являясь различными вариантами упрощенного судопроизводства, белорусский сокращенный порядок судебного следствия и российский особый порядок судебного разбирательства обладают многими общими чертами. Имеющиеся отличительные характеристики указанных процедур лишь подчеркивают существующий потенциал для развития данных правовых институтов с учетом опыта их законодательного регулирования и практического применения в Беларуси и России.

Сокращённый порядок судебного следствия допускается при отсутствии ограничений, указанных в ч. 2 ст. 326 и ч. 8 ст. 459 УПК Республики Беларусь, если обвиняемый признаёт себя в судебном заседании виновным, а признание им вины не оспаривается сторонами обвинения и защиты и не вызывает у суда сомнений [5].

В настоящее время выяснение мнения сторон о возможности проведения судебного следствия в сокращенном порядке происходит непосредственно в судебном заседании. Для этого в нем необходимо обеспечить присутствие всех представителей сторон, что порой бывает достаточно сложно. Однако принятие решения о проведении сокращенной судебной процедуры без учета мнения всех участников процесса нарушает их права и законные интересы. Выход из сложившейся ситуации видится в том, чтобы выяснять мнение сторон о возможности проведения сокращенного порядка исследования доказательств до начала судебного заседания – при окончании предварительного расследования и ознакомлении участников процесса с уголовным делом. С этой целью предлагается предусмотреть в УПК, что в случае полного признания обвиняемым своей вины следователь, дознаватель обязаны при уведомлении об окончании производства по уголовному делу разъяснить ему право дать согласие на проведение сокращенного судебного следствия, а другим участникам процесса – право возражать против его проведения. Тогда согласие обвиняемого и прокурора при отсутствии возражений других представителей сторон будет являться необходимым условием для принятия судом в стадии назначения и подготовки судебного разбирательства решения о рассмотрении уголовного дела с применением сокращенного порядка и не потребует обязательного участия в нем всех представителей сторон [4, с. 29].

Признание в судебном заседании обвиняемым своей вины может вызвать сомнения, если в ходе досудебного производства обвиняемый неоднократно изменял свои показания, отрицал причастность к совершению преступления, выдвигал доводы и представлял доказательства соей невиновности, если, несмотря на признание обвиняемого, по делу усматриваются основания для изменения квалификации обвинения на менее тяжкое, исключения из обвинения отдельных пунктов (эпизодов) и т.п. Суд должен также удостовериться в том, что признание обвиняемым своей вины не является вынужденным. Не может признаваться вынужденным признание обвиняемого, сделанное на основании собственной оценки собранных по делу доказательств, уличающих его в совершении преступления. Лишь при соблюдении названных условий суд вправе поставить перед сторонами вопрос об их согласии на проведение судебного следствия по сокращённому порядку. Судам надлежит иметь в виду, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном разбирательстве, а при сокращённом порядке судебного следствия – и на доказательствах, полученных при производстве предварительного следствия и не оспоренных в судебном заседании сторонами [4, с. 29].

К видам рассматриваемых действий и решений, при применении сокращённого порядка судебного следствия относятся: выяснение отношения обвиняемого к предъявленному обвинению; вынесение постановления об установлении порядка исследования всех доказательств, представленных сторонами; допрос обвиняемого, заявившего о признании своей вины; выяснение отношения сторон к признанию обвиняемого и имеющимся в деле доказательствам; проявление сторонами или судом инициативы по сокращению процедуры исследования доказательств; разъяснение сторонам сущности и последствий применения сокращенного порядка; выяснение отношения сторон к сокращению процедуры судебного следствия; вынесение постановления о проведении судебного следствия в сокращенном порядке при получении согласия сторон. Изложенная последовательность действий и решений сформирована судебной практикой и полностью соответствует требованиям УПК. Однако существующая система имеет недостаток, заключающий в том, что решение о проведении сокращенного порядка судебного следствия, как правило, сопровождается отказом от допроса свидетелей, которые явились в судебное заседание и в течении определенного времени ожидали своего вызова для дачи показаний. Указанное решение суда воспринимается этими лицами крайне негативно и вызывает их многочисленные жалобы по поводу якобы ненадлежащей организации осуществления правосудия. Учитывая такую ситуацию, многие свидетели вообще не являются в суд. В связи с этим некоторые судьи, несмотря на требования УПК, предпочитают не вызывать свидетелей в судебное заседание, если обвиняемый в ходе предварительного расследования признавал свою вину [3, с. 23].

Можно сделать вывод, что возможны два пути разрешения указанной ситуации:
1) заранее определить в законе категорию уголовных дел, судебное следствие по которым должно проводиться в сокращенном порядке; 2) выяснять мнение сторон о возможности сокращения процедуры исследования доказательств еще в досудебном производстве. Этот путь, по мнению Жигулич В. С. является наиболее рациональным и заслуживает закрепления в УПК республики Беларусь [3, с. 24].

Что касается правовых последствий применения сокращённого порядка судебного следствия, статья 326 УПК Республики Беларусь не даёт ответа на вопрос, какой вид решения может быть вынесен по итогам рассмотрения дела в сокращённом порядке судебного следствия. Вместе с тем анализ других норм закона позволяет утверждать, что таким решением может быть только обвинительный приговор [1, с. 69]. Можно сделать вывод о том что в УПК Беларуси также следует предусмотреть особые правила назначения в случае применения сокращённого порядка судебного следствия.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что институт сокращённого порядка судебного следствия способствует ускорению судебного процесса, способствует повышению эффективности судебного разбирательства, поскольку обеспечивает достижение законного, обоснованного и справедливого разрешения судом уголовного дела с наименьшими материальными и организационными затратами в минимально короткий срок.

1. Жигулич В.С. Правовые последствия применения сокращённого порядка судопроизводства // Судовы веснік . – 2010. – № 4. – С. 69–73.

2. Зайцева Л.Л., Жигулич В.С. Порядок проведения сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусі. – 2010. – № 4. – С. 20–23.

3. Жигулич В.С. Сокращенный порядок судебного следствия в уголовном процессе республики Беларусь: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – Минск, 2011. – 26 с.

4. Зайцева Л.Л., Жигулич В.С. Порядок проведения сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусі. – 2010. – № 5. – С. 28–31.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 28 августа 2013г. – Минск, 2013. – 432 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 22 ноября 2001г.: одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г.: текст Кодекса по состоянию на 2 ноября 2013г. – Москва, 2013. – 468 с.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: