Согласно положению о членстве в европейском союзе государство обязано отказаться от смертной казни

Обновлено: 02.12.2023

16 марта было прекращено членство Российской Федерации в Совете Европы (СЕ). Какие требования должна была выполнять страна, находясь в СЕ,— в материале «Ъ».

Россия участвовала в пяти структурах СЕ : в Комитете министров, Парламентской ассамблее (ПАСЕ), Конгрессе местных и региональных властей, Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) и Конференции международных неправительственных организаций.

С момента вступления Россия ратифицировала 60 положений Совета Европы из более чем 220 существующих . Основным из них была конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод. Другие документы касались защиты национальных меньшинств, предотвращения пыток, пресечения терроризма, также они были посвящены приграничному взаимодействию, сотрудничеству в области образования, спорта, кинопроизводства и прочего. Россия также обязалась решать все международные споры исключительно мирным путем . За выполнением этих обязательств следила ПАСЕ. Однако Россия так и не ратифицировала положение об отмене смертной казни . Мораторий на высшую меру наказания был установлен Конституционным судом РФ.

России было необходимо провести реформу прокуратуры, принять законы об уполномоченных по правам человека, о свободе вероисповедания, об основных политических свободах, улучшить условия содержания заключенных в тюрьмах . Также следовало отменить все запреты на свободу передвижения и выбор места жительства. Пенитенциарные учреждения были переданы в ведение Минюста.

1 января 1997 года в России, в соответствии с требованием Совета Европы, вступил в силу новый Уголовный кодекс . В нем появились новые виды наказания, такие как ограничение свободы, арест и обязательные работы, были снижены сроки за многие преступления, появилась возможность применять штрафные санкции за экономические преступления.

8 января 1998 году президент России подписал новый Уголовно-исполнительный кодекс . Согласно документу, осужденные получили право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Запрещалось подвергать их жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Осужденные не могли быть подвергнуты медицинским и иным опытам без собственного согласия. Появились новые льготы для заключенных, такие как увеличение количества свиданий, писем, передач и посылок, встречи со священником, выходные и праздничные дни за пределами колонии. Осужденным с положительными характеристиками разрешалось проживание с супругами вне колонии. Появились премии за хорошее поведение. Рабочая неделя для заключенных не могла превышать 40,8 часа.

В 1998 году в России появились уполномоченные по правам человека . Они рассматривали жалобы на решения и действия государственных органов, должностных лиц и государственных служащих. Омбудсмены имели право знакомиться с уголовными и гражданскими делами и делами об административных правонарушениях. Они могли обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и свобод, нарушенных государственными органами.

Согласно требованиям Совета Европы, ФСБ была лишена права иметь собственные изоляторы , в России появилась альтернативная гражданская служба .

Любой гражданин России мог обратиться в Европейский суд по правам человека . В нем рассматривались иски о нарушении страной конвенции о защите прав и основных свобод человека. Члены Совета Европы должны исполнять решения ЕСПЧ, однако в России его решение мог отменить Конституционный суд.

Согласно положению о членстве в европейском союзе, государство обязано отказаться от применения смертной казни как меры уголовного наказания.Одна из депутатских фракций в государственной думе обратилась в конституционный суд рф с тем, чтобы из нового ук рф была изъята ст 59 , предусматривающая изменение смертной казни. Конституционный Суд рф отказал в принятии обращения,мотивировав отказ тем, что такое обращение находится за пределами его компетенции. ваше обоснованное мнениепо данной проблеме

Ответы:

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете?

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

смертная казнь есть только в законодательстве Но такой приговор не выносят и не применяют такую санкцию Более того казни больше никогда не будет Поскольку Россия вошла в Совет Европы и там подписала соответствующий договор об отменен смертной казни Ее по идее и из законодательства должны были давно убрать, но морочат в ЕС головы, не убирают прикрываясь мораторием

Если суд назначает наказание в виде смертной казни,то автоматически заменяет ее на пожизненное лишение свободы.

от 28 апреля 1983 года

ОТНОСИТЕЛЬНО ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Государства - члены Совета Европы, подписавшие настоящий Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой "Конвенция"),

считая, что развитие, имевшее место в нескольких государствах - членах Совета Европы, выражает общую тенденцию в пользу отмены смертной казни,

согласились о нижеследующем:

Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен.

Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями. Государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства.

Отступления от положений настоящего Протокола на основании статьи 15 Конвенции не допускаются.

Оговорки в отношении положений настоящего Протокола на основании статьи 64 Конвенции не допускаются

4 ноября 2015 года исполняется 65 лет с подписания Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (неофициально — Европейская конвенция по правам человека) — основополагающий документ Совета Европы (СЕ). Подписана в Риме 4 ноября 1950 года, вступила в силу 3 сентября 1953 года.

Конвенция принята в развитие Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной ООН в 1948 году, и повторяет ее главный тезис о том, что признание равных и неотъемлемых прав и свобод человека — основа "справедливости и всеобщего мира".

Однако если Декларация не является обязательным документом, будучи лишь "задачей, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства", Конвенция гарантирует соблюдение прав человека на территории стран-членов СЕ и определяет конкретный механизм их защиты.

Членство в СЕ прямо предполагает присоединение к Конвенции.

Раздел I Конвенции включает статьи, устанавливающие права и свободы человека.

В числе первых перечислены права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Запрещаются пытки и унижение, рабство и подневольный труд, дискриминация в осуществлении прав по любому признаку. Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подтверждается принцип презумпции невиновности.

Согласно статьям Конвенции, каждый имеет право на уважение личной жизни и жилища, свободу мысли, совести и религии, свободу выражения своего мнения, свободу мирных собраний и объединений.

Допускается ограничение свободы религии и убеждений в интересах безопасности, общественного здоровья или нравственности.

Осуществление права свободно выражать мнение, получать и распространять информацию "может быть сопряжено с формальностями, условиями или санкциями". Допустимы ограничения для военных и чиновников в плане свободы собраний и объединений; ограничение на политическую деятельность для иностранцев.

В случае войны или в "иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации", государство вправе отступить от положений Конвенции, но "только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств".

Раздел II Конвенции посвящен деятельности Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) как единственной инстанции, отвечающей за ее толкование и соблюдение.

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством — членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Суд принимает жалобу к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние, национальные средства правовой защиты.

ЕСПЧ не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства — участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Если решено, что нарушение Конвенции имело место, а внутреннее право государства-ответчика допускает возможность только частичного устранения последствий нарушения, потерпевшей стороне может быть присуждена "справедливая компенсация".

Судьи ЕСПЧ избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы по одному от каждой страны-члена СЕ на шестилетний срок с возможностью переизбрания. Судьи выступают в личном качестве, но представитель страны, являющейся стороной в деле, обязательно принимает участие в его рассмотрении.

Неотъемлемой частью Конвенции считаются Протоколы к ней, принятые в разные годы и дополняющие ее содержание.

В Протоколах зафиксировано право на образование и на неприкосновенность имущества, запрет на лишение свободы за долги, свобода передвижения и выбора места жительства. Отдельно подчеркнуто, что никто не может быть выслан из своей страны, и никого нельзя лишить права вернуться. Запрещается "коллективная высылка иностранцев". Государствам вменяется в обязанность "проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования".

Протокол №13, принятый 3 мая 2002 года, отменяет смертную казнь в любых обстоятельствах, не допуская оговорок и ссылок, например, на случай войны или чрезвычайные обстоятельства.

Россия вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года, Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" был подписан президентом РФ 30 марта 1998 года.

Глава 2 действующей Конституции РФ охватывает все те права и свободы человека и гражданина, которые перечислены в Конвенции, а также называет некоторые другие. Например, право на труд и на социальное обеспечение.

Установлено, что "каждый вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты". Деятельность всех российских органов государственной власти не должна противоречить Конвенции, поскольку, в соответствии со статьей 15 Конституции РФ, она образует составную часть правовой системы России.

Российская Федерация подписала, но не ратифицировала Протокол №6 к Конвенции относительно отмены смертной казни.

При подписании Конвенции Россия сделала оговорку о поэтапном присоединении к Протоколу № 6. РФ не подписала и не ратифицировала Протокол № 13 относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах.

На протяжении последних 30 лет Совет Европы работал над запретом смертной казни в Европе. За последние 10 лет ни в одной из 47 стран в составе Совета Европы не был исполнен ни один смертный приговор. В большинстве из этих стран смертная казнь юридически запрещена. Но мы считаем, что и сегодня важно закрепить эту практику в Европе и продолжать добиваться запрета на смертную казнь во всём мире.

Право на жизнь и запрещение пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения лежат в основе Европейской Конвенции о правах человека. Эта Конвенция, составленная Советом Европы и принятая в 1950 году, излагает фундаментальные принципы, которые гарантируют соблюдение прав человека на территории 47 государств-членов, где проживают более 800 миллионов европейцев. Запрет на смертную казнь в мирное время обеспечивает Протокол № 6, и все страны, кроме одной, подписали и ратифицировали его. Протокол № 13 распространяет этот запрет на все обстоятельства, включая военное время. Сегодня этот протокол ждёт ратификации со стороны восьми стран.

Смертная казнь вызывает противоречивые мнения в обществе, так как её применение затрагивает некоторые глубинные инстинкты, включая месть, человеческое достоинство, ненависть и страх. Известие об особо жестоком преступлении или случаи, когда жертвой насилия является близкий человек, зачастую вызывает в людях резкую реакцию, вплоть до жажды отмщения и желания казни преступника. Многие до сих пор считают смертную казнь приемлемым ответом на особо тяжкие преступления. К тому же в мире есть страны, в которых смертная казнь существует до сих пор.

Подобное, юридически санкционированное убийство является столь же негуманным, сколь и совершенное преступление, наказанием за которое становится смертная казнь. Жертвы преступлений нуждаются в поддержке и правосудии, но существует множество причин, по которым смертная казнь несовместима с правосудием и другими ценностями нашего общества. Нам следует сохранять Европу зоной, свободной от смертной казни.

Смертная казнь не предотвращает преступления

Статистика по странам, законодательно отменившим смертную казнь, постоянно подтверждает отсутствие связи между казнью и уровнем преступности. Серьёзное исследование, проведённое ООН в 1996 году, установило отсутствие доказательств того, что «казнь является сдерживающим фактором в большей мере, чем пожизненное заключение». Данные полученные из США, где смертная казнь применяется не во всех штатах, показывают, что это наказание не предотвращает преступления. По данным Американского союза защиты гражданских свобод, количество преступлений и убийств в штатах, где действуют законы о применении смертной казни, не ниже, чем в штатах её не применяющих.

Система правосудия не застрахована от ошибок и совершает ошибки

Риск неисправимой ошибки и казни невиновного человека вполне реален – и это происходит чаще, чем можно себе представить. С 1976 года в США более 113 человек были выпущены из камер смертников после того, как были признаны невиновными. Невиновные люди могут быть казнены не только вследствие судебной ошибки, но и целенаправленно: смертная казнь в некоторых странах является печально известным способом избавления от политических оппонентов. Подобные жертвы попросту приговариваются к смерти после несправедливого суда.

Убийцы не должны превращаться в мучеников

В некоторых культурах смертная казнь означает своего рода преображение казненного в мученика. Таким образом, политические или псевдорелигиозные движения, берущие на вооружение насилие и смерть, получают оправдание и поддержку. Несмотря на необходимость справедливого наказания одного из жесточайших мировых тиранов, повешение Саддама Хусейна не принесло Ираку ни правосудия, ни перемирия. Более того, бесчеловечность и жестокость его наказания оказались в центре внимания международных СМИ.

Права человека: это касается каждого

Нарушение прав человека не должно караться нарушением права на жизнь. Запрет на смертную казнь не означает проявления мягкости к преступлениям – люди, совершившие тяжкие преступления, должны быть строго наказаны, они должны осознать, что их поведение недопустимо.

Что я могу сделать, чтобы поддержать отмену смертной казни?

К сожалению, полная отмена смертной казни до сих пор не завершена. Многие европейцы, по-прежнему, поддерживают саму идею смертной казни, и необходимо постоянно разъяснять, в чем её несостоятельность, почему казнь была отменена во многих странах и почему она должна оставаться под запретом. Ваша поддержка в этом деле существенна. Все вместе мы способны повлиять на эволюцию политики в этой области в странах за пределами Европы (таких как, США и Япония) с целью законодательной отмены смертной казни. Мы должны снова и снова призывать эти страны последовать примеру европейских и других стран, где общество уже сказало «Да» правосудию, и «Нет» – жестокости, пыткам и смерти.

"Необходимо продолжать борьбу за отмену смертной казни" (заявление Томаса Хаммарберга, Комиссара Совета Европы по правам человека)

Кубанские юристы прокомментировали слова Дмитрия Медведева о возможности возвращения смертной казни

В субботу, 26 февраля, зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев, комментируя приостановку членства России в Совете Европы и ПАСЕ, заявил, что это решение дает российским властям возможность восстановить смертную казнь «для опаснейших преступников». В свою очередь, глава конституционного комитета Совета Федерации Андрей Клишас парировал, что мораторий на смертную казнь в России введен Конституционным судом РФ, а «позицию суда не вправе преодолеть ни один орган власти». «Ъ-Кубань» опросил юристов Краснодарского края на предмет их отношения к возращению в России института смертной казни и легитимности заявления господина Медведева.

Фото: пресс-служба президента РФ

«Вопроса о легитимности смертной казни не существует»

Адвокат некоммерческой организации «Краснодарская коллегия адвокатов "Юнита"» Роман Кабанов:

«Решение о приостановлении членства в Совете Европы принимает Комитет министров без участия Парламентской Ассамблеи. Такое решение не означает выход из состава Совета Европы. Государство, чье членство приостановлено, остается членом Совета Европы, но не участвует в работе Комитета министров, Парламентской Ассамблеи и других органов.

Однако невозможность применения в России смертной казни в качестве наказания никак не связана с членством в Совете Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Постановлением Конституционного суда России от 02.02.1999 г. №3-П принято решение о введении моратория на смертную казнь до тех пор, пока на всей территории Российской Федерации не будут функционировать суды присяжных, что обеспечит каждому обвиняемому право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Такое решение было продиктовано существующим положением — в России далеко не во всех субъектах были организованы суды, рассматривающие дела с участием присяжных заседателей, при том, что право на такой суд у обвиняемых уже имелось.

Однако после того, как суды присяжных были созданы на всей территории России, вопрос о возможности применения смертной казни вновь возник. Ответом на него послужила правовая позиция Конституционного суда РФ, сформулированная в определении от 19.11.2009 г. №1344-О-Р, согласно которой введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории России не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. Мотивировал Конституционный суд свое решение тем, что «в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией,— происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания».

Надо отметить, что решения, принятые Конституционным судом, являются окончательными и не могут быть пересмотрены.

В связи с этим с юридической точки зрения заявление Дмитрия Медведева не основано на законе, так как мораторий на смертную казнь введен Конституционным Судом России на основании Конституции и не связан никоим образом с членством в Совете Европы. Однако последние годы показывают, что при наличии политической воли отдельных представителей власти на принятие определенных решений юридические процедуры и принципы толкуются довольно неожиданным образом и применяются конъюнктурно.

Вопроса о легитимности смертной казни не существует. Это исключительно вопрос существующего консенсуса в обществе и законодательного закрепления. Однако развитые общества и правопорядки отказываются от смертной казни, считая возможность ее применения негуманной и не согласующейся с религиозными и нравственными постулатами.

Возвращение смертной казни в российское правоприменение не станет тем событием, которое позволит реализовать хоть одну цель уголовного наказания. Согласно УК России, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения преступлений и исправление осужденного. Международная практика показывает, что смертная казнь не является превентивной мерой совершения преступлений и не способствует исправлению осужденного. Что касается восстановления социальной справедливости, то с учетом имеющегося крайнего недоверия со стороны общества к судам и правоохранительным органам, а также возможности допущения судебной ошибки, смертная казнь — спички в руках ребенка вблизи открытого газового баллона».

«Мораторий на смертную казнь себя оправдал»

Адвокат Алексей Аванесян:

«В России с 1997 года смертная казнь не назначается и не исполняется. В 2009 году Конституционный суд сказал, что "в результате длительного моратория на смертную казнь в России сформировались устойчивые гарантии прав человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс". Сейчас смертная казнь у нас до сих пор предусмотрена Уголовным кодексом, где указано, за какие преступления она может назначаться. Но Конституционный суд сказал, что мораторий на смертную казнь себя оправдал и это необратимый процесс.

А что касается высказывания Дмитрия Медведева, который является заместителем председателя Совета безопасности и блестящим юристом, то я считаю, что это не его компетенция — делать такие заявления. Если бы он был блогером или просто гражданином, то он, конечно же, мог бы таким образом выражать свое мнение. Но он чиновник и является зампредом Совбеза, у которого совершенно другие функции, поэтому я расцениваю это высказывание просто как его реакцию на те международные санкции, в том числе — правовые, которые Евросоюз применяет по отношению к России, и то, что он начал процедуру приостановления членства нашей страны в ЕС. За этими словами ничего не стоит, кроме эмоций. Это звучит как: "Если вы нас будете ущемлять — мы разбомбим Воронеж".

Во-вторых, кто Медведев такой, чтобы оспаривать решение Конституционного суда. Это просто реакционное нервозное высказывание. Плохо еще, что оно популистское. Помните, когда у нас власть теряла авторитет, она говорила о том, что надо педофилов в тюрьме пожизненно держать, казнить их — играла на низменных чувствах.

Я негативно отношусь и к такому высказыванию чиновника такого уровня, и вообще к перспективе возврата смертной казни. Все потому, что уровень нашей правоохранительной системы вообще не дает никаких оснований полагать, что приговор приведут в действие в отношение действительно виновного человека. Как человек ежедневно практикующий, я считаю, что нужно сначала навести порядок в сборе доказательств, их оценке и сделать суд по-настоящему независимым».

«Введение смертной казни повышает риск убийства жертвы для сокрытия»

Генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев:

«Мораторий на смертную казнь в России продлен в 2009 постановлением Конституционного суда, и приостановка членства России в Совете Европы не является основанием для ее введения. Я думаю, что заявление Медведева — это просто его личное мнение.

Я противник смертной казни из общих гуманистических соображений, и особенно из-за подстав, следственно-судебных ошибок, фальсификации доказательств обвинения, "выбивания" признаний и прочего. Кроме того, где-то в конце прошлого века были исследования, что в ряде преступлений введение смертной казни повышает риск убийства жертвы для сокрытия.

Смертная казнь в развитых странах, как правило, отсутствует. Хотя, например, в некоторых штатах США она существует. В нашей стране, в которой меньше 0,5 процента оправдательных приговоров,— смертная казнь неизбежно повышает риск лишения жизни невиновных, что на мой взгляд неприемлемо».

Адвокат Александр Валявский:

«Смертная казнь — это узаконенное убийство. Идея отмены смертной казни — это безумие. Российские суды практически не выносят оправдательных приговоров. Существует большая вероятность судебных ошибок. Снять мораторий на смертную казнь возможно только изменив Конституцию РФ. Я считаю заявление Дмитрия Медведева популизмом».

«Мораторий не является основанием для неприменения смертной казни»

Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов:

«Приостановка членства России в Совете Европы не означает выход ее из юрисдикции Европейского суда по правам человека. Россия в этом плане продолжает оставаться членом Совета Европы и имеет право инициировать обращения в ЕСПЧ. Господа Медведев и Клишас, несмотря на то, что оба они являются юристами, показали себя глупо. Во-первых, Дмитрий Медведев заявляет, что выход из Совета Европы позволяет нам использовать смертную казнь, как будто мораторий на нее является каким-то злом для России. Дело в том, что членство в Совете Европы накладывает на себя определенные обязательства, и в первую очередь это не применение смертной казни.

"Людоедским" режимам, которые применяют смертную казнь в качестве уголовного наказания, не место в цивилизованном обществе. Другого мнения тут быть не может. И господин Медведев, имея диплом юриста, не может этого не знать. Как только мы применим смертную казнь — вылетим из всех дверей цивилизованного сообщества.

Господин Клишас заявил, что смертная казнь, несмотря на приостановку членства России в Совете Европы, не может применяться в нашей стране, потому что на нее Конституционным судом введен мораторий. Это полная ерунда. Дело в том, что непременным условием нахождения в Совете Европы является отмена смертной казни. Но, во-первых, смертная казнь до сих пор находится в Уголовном кодексе РФ, а, во-вторых, Конституционный суд не является законодательным органом и он не вправе устанавливать никаких запретов. В этом смысле, когда Россия вступила в Совет Европы, она приняла на себя обязательства отказаться от смертной казни, вместо того чтобы ратифицировать шестой протокол Европейской конвенции по правам человека, а Конституционный суд вместо органа законодательной власти принял на себя миссию объявить мораторий. Но никакой мораторий не является основанием для неприменения смертной казни, а правовые позиции Конституционного суда не являются каким-то системообразующим ориентиром для судов общей юрисдикции. По сути, сегодня суды могут спокойно взять и назначить наказание в виде смертной казни, потому что законодательного запрета нет, есть только позиция Конституционного суда. Тогда мы должны быть готовыми к исключению из Совета Европы и невозможности обращаться в Европейский суд по правам человека».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: