Скэс верховного суда это

Обновлено: 23.07.2024

Согласно ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров , уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласно ст. 3 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не входит в систему арбитражных судов в РФ.

Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ

Согласно ст. 10 ФКЗ Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации :

  1. рассматривает в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда Российской Федерации;
  2. рассматривает в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела в апелляционном и кассационном порядке;
  3. обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;
  4. обобщает судебную практику;
  5. осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Состав Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (ст. 9 ФКЗ):

  1. заместитель Председателя ВС РФ - председатель судебной коллегии;
  2. судьи коллегии.

Председатель ВС РФ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В судебных коллегиях ВС РФ Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на 3 года формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии ВС РФ.

Судебные составы судебных коллегий ВС РФ возглавляют председатели судебных составов, назначаемые на должность Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть назначен на должность председателя судебного состава неоднократно.

Таким образом, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации наделена:

Судебная Коллегия по экономическим спорам ВС РФ была создана как «вторая» кассационная инстанция, ее функции формально сводятся к выявлению и исправлению ошибок, допущенных нижестоящими судами.

По факту от экономической Коллегии, конечно, ждали большего и эти ожидания она вполне оправдала – с момента создания ее практика была направлена на унификацию правовых подходов и разъяснение сложных правоприменительных ситуаций. Это направление доминировало над функцией простого кассационного контроля, хотя и не было предусмотрено процессуальным законом.

Однако в последние год-полтора ситуация стала меняться – практика СКЭС, направленная на формирование единообразия, на мой взгляд, стремительно сокращается. Во всяком случае, это относится к банкротным делам.

Причиной тому, возможно, является «отработка» Экономической коллегией значительного числа спорных ситуаций в сфере законодательство о банкротстве. То есть поляна, в принципе, расчищена, а законодательство о несостоятельности пока не претерпело существенных изменений требующих новой разъяснительной и унификационной работы.

Однако дело не только в этом.

Если присмотреться к текущим Определениям СКЭС, несложно понять, что там фактически нет оригинальных правовых позиций – судьи ВС просто адаптируют ранее сформированные подходы к спорным ситуациям с несколько иными фактическими обстоятельствами.

То есть они исправляют грубые ошибки нижестоящих судов, используя свои же разъяснения.

Вот лишь некоторые примеры.

Выявленные ошибки: неверное определение срока исковой давности по ничтожным сделкам.

Определение ВС от 09.03.2021 года № 307-ЭС19-20020.

Выявленные ошибки: некорректное установление начала течения срока исковой давности; ошибочное признание преюдиции.

Определение ВС от 25.03.2021 года №310-ЭС20-18954.

Выявленные ошибки: неверный подход к оценке внутригруппового поручительства, как нарушающего интересы независимых кредиторов.

Определение ВС РФ от 04.03.2021 № 302-ЭС19-473.

Выявленные ошибки: ошибочная оценка ликвидности векселей – без учета платежеспособности эмитента.

Определение ВС РФ от 04.03.2021 № 305-ЭС 17-2507.

Выявленные ошибки: некорректное определение даты введения процедуры, которое привело к необоснованному сокращению периодов подозрительности

Специалистам ясно, что все эти ошибки уже были неоднократно выявлены и прокомментированы Экономической коллегией, по этим вопросам давно существует единообразие, но они, тем не менее, «успешно» тиражируются арбитражной системой.

Из всего этого, на мой взгляд, следуют два вывода

Первый – в отношении нижестоящих судов. Арбитражная вертикаль, по-прежнему, не пользуется правыми позициями СКЭС так широко, как это возможно (и нужно). Арбитры не умеют (или не хотят) видеть в правовых подходах СКЭС универсальное и абстрактное начало, применимое к максимально широкому спектру сходных ситуаций. Вместо этого – суды (для применения правовых позиций ВС) требуют абсолютно идентичных фактических обстоятельств.

Такая «скрупулёзность» нижестоящих судов выхолащивает работу ВС по формированию единообразия и снижает гарантии предсказуемого правоприменения для участников коммерческого оборота.

Кроме того, это заставляет Экономическую коллегию снова и снова обращаться к одним и тем же спорным ситуациям, раз за разом «конкретизируя» свой подход к очередному спору.

Второй вывод касается самой Экономической Коллегии ВС.

Стараниями нижестоящих судов, СКЭС «возвращается» к своей формальной процессуальной функции – кассационному пересмотру ошибочных судебных актов.

Однако кассационное производство СКЭС, по замыслу законодателя, должно носить чрезвычайный характер и устранять существенные, но редкие нарушения.

А как быть, если такие нарушения происходят часто (носят систематический характер)? Экономическая коллегия не в состоянии обеспечить сплошной пересмотр ошибочных судебных актов, и ее выборочное производство, по сути, является лотереей для заявителей.

Исходя из собственно опыта, могу сказать, что часто получал отказ в рассмотрении жалобы, по основаниям, которые в других делах признавались достаточными для передачи дела в СКЭС. Наверное, я не одинок.

То есть, возникает ситуация с совершенно непрозрачными критериями передачи дела на коллегиальное рассмотрение, которая, во-первых, наталкивает на неприятные сомнения в чистоте такого выбора. Во-вторых, сильно нарушает процессуальные права заявителей на равный доступ к кассационному правосудию на уровне ВС – жалобы с аналогичными доводами получают разную процессуальную судьбу, а их заявители – разную защиту.

Процессуальные вопросы в практике СКЭС Верховного суда

Ведущий эксперт Центра развития современного права Дмитрий Морев в своей авторской колонке на сайте ЦРСП проанализировал практику экономической коллегии Верховного суда (СКЭС) по вопросам применения процессуального законодательства, на основе которой охарактеризовал общие подходы коллегии при рассмотрении споров.

Процедура рассмотрения спора имеет не меньшее значение для успешной защиты нарушенного права, чем материально-правовая позиция стороны и ее фактическое обоснование, пишет Морев. Поэтому СКЭС постоянно возвращается к спорным вопросам применения норм арбитражного процесса, которые являлись основными доводами кассационной инстанции в пользу отмены актов нижестоящих судов. Анализ практики экономколлегии показал, что две проблемы с момента основания СКЭС и до сих пор остаются актуальными для отечественного экономического правосудия: это обеспечение безусловного права на судебную защиту и оспаривание судебных актов, а также строгое соблюдение процессуального законодательства, в том числе в вопросах компетенции судебных инстанций. Дело не в том, что суды игнорируют практику, а в разнообразии ситуаций, которые вызывают сложности в применении сформированных правовых позиций ВС. "Действительно, двух абсолютно идентичных арбитражных споров (как и одинаковых отпечатков пальцев у людей) не бывает", – подчеркивает эксперт ЦРСП.

Вопросы компетенции судов кассационной инстанции

Например, впервые СКЭС обратилась к вопросу недопустимости выхода суда кассационной инстанции за пределы установленных ст. 286, 287 АПК полномочий в определении № 306-ЭС15-2370. Экономколлегия обратила внимание, что суд кассационной инстанции был не вправе проверять законность судебного акта в той части, которая не оспаривалась сторонами. А в определении № 305-КГ16-4920 СКЭС указала на неправомерность оценки кассационным судом правильности установленных нижестоящими судами обстоятельств и отметила, что эта инстанция не вправе отменять судебные акты по причине необходимости "иной оценки" представленных в материалы дела доказательств. "Таким образом, позиция Коллегии по вопросу компетенции судов кассационной инстанции достаточно жесткая и сводится к тому, что суды этого уровня не могут ставить под сомнение ни оценку доказательств, ни установленные обстоятельства, а также определять их приоритет или достаточность для выводов по делу", – делает вывод Морев.

Недопустимость ограничения права на оспаривание судебного акта в случае, когда нарушение срока подачи жалобы вызвано действиями (бездействиями) суда

Указал эксперт и на то, что экономколлегия не допускает ограничения права на оспаривание судебного акта, если жалоба была подана с нарушением сроков из-за действий (бездействия) суда. В подтверждение своих слов он приводит в пример судебную практику. Например, в определении № 305-ЭС15-1911 СКЭС сформулировала подход, который предполагает безусловное восстановление права на подачу жалобы в том случае, если просрочка лица, подающего жалобу, меньше просрочки суда, допустившего нарушение срока размещения судебного акта (составленного в полном объеме) в КАД, чем гарантирует заявителям право на восстановление срока и само апелляционное (кассационное) производство в случае, если суд нарушил сроки изготовления судебного акта в полном объеме и его размещения на соответствующем информационном ресурсе. "Это одно из первых решений СКЭС, которое поставило возможность восстановления сроков на совершение процессуального действия (подачу жалобы на судебный акт) в зависимость от соблюдения соответствующих сроков судом", – обращает внимание Морев. В определении № 302-ЭС16-14326 экономколлегия рассмотрела еще одну ситуацию, когда причиной пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы стало нарушение процессуального срока судебной инстанцией: заявитель апелляционной жалобы подал ее своевременно, но вместе с ней направил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Суд вместо положенных пяти дней рассматривал указанное ходатайство 20 дней, отказал в его удовлетворении и вернул жалобу заявителю уже за пределами срока апелляционного оспаривания. Заявитель вновь обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, но получил отказ. СКЭС, отменяя акты по этому делу, сослалась на то, что пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы (при повторной ее подаче) был вызван процессуальными нарушениями самого суда, которые существенно превысили срок рассмотрения поступившей первой апелляционной жалобы и ходатайство об отсрочке госпошлины. "Приведенные Определения СКЭС последовательно формируют правовую позицию, предполагающую недопустимым отказ в праве на оспаривание судебного акта в связи с пропуском срока подачи соответствующей жалобы, если такая просрочка заявителя была вызвана действиями (бездействиями) самого суда – нарушением сроков совершения процессуальных действий. Иными словами, негативные последствия процессуальной небрежности судебных инстанций не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле, и не должны ограничивать их процессуальные права", – объясняет Морев.

Обеспечение правовой определенности, непротиворечивости и исполнимости судебных актов

Также он обращает внимание на то, что значимое место в практике экономколлегии ВС при разрешении спорных вопросов применения процессуального права занимают дела, отдельные обстоятельства которых уже были предметом рассмотрения в рамках иных арбитражных производств. Правило "преюдиции" – освобождения от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, в котором участвовали те же лица, – хорошо известно и преимущественно правильно применяется судами (п. 2 ст. 69 АПК). "Однако процессуальная ситуация иногда осложняется специфическими условиями, которые могут вызвать некоторые затруднения у судов. Например, когда речь идет об обстоятельствах, ранее установленных в деле о банкротстве. Имеют ли такие обстоятельства силу преюдиции, то есть освобождаются ли от доказывания в иных арбитражных делах (не связанных с банкротством сторон и третьих лиц)?" – задается вопросом эксперт ЦРСП и тут же отвечает на него: – Да" (о чем говорится в определении № 305-ЭС16-19173). При вынесении решения судьи экономколлегии опираются на подходы ВАС (в частности, п. 28 Постановления Пленума № 35 от 22 июня 2012 года) и постановление Конституционного суда от 21 декабря 2011 года № 30-П.

Содержание судебного акта как отражение производства по делу и подтверждение соблюдения принципов равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства

Подводя итог, Морев пишет, что практика СКЭС по вопросам применения процессуального законодательства позволяет прийти к нескольким полезным практическим выводам, характеризующим общие подходы СКЭС к применению процессуальных норм при рассмотрении арбитражных споров, а именно:

– исключительно важное значение экономколлегия ВС придает вопросу разграничения процессуальных полномочий между арбитражными судами разного уровня и недопустимости его нарушения, особенно кассационными судами, призванными пересматривать судебные акты, оценивая правильность применения норм права и только в пределах доводов кассационной жалобы;

– экономколлегия ВС считает, что право на оспаривание (апелляционное или кассационное) судебных актов не может зависеть от небрежности судебных инстанций, когда они не совершают в установленные законом сроки обязательных процессуальных действий (изготовления судебных актов в полном объеме, размещения их на информационных ресурсах);

– важное значение она придает ключевому институту арбитражного процесса – доказыванию.

Еще одной важной рекомендацией судам со стороны СКЭС в рамках обеспечения процедуры доказывания является необходимость отражения в мотивировочной части судебного акта оценки доводов и доказательств сторон, которые были представлены ими в рамках судебного разбирательства. "Особенно это касается доводов проигравшей стороны, которые традиционно подробно не раскрываются в судебных постановлениях, что вызывает сомнения в соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон", – заканчивает Морев.

После ВАС: экономическое правосудие сегодня и завтра

Доклад "После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра" подготовил неформальный "Центр Развития современного права", куда вошли представители ВШЭ, МГУ и МГЮА во главе с замдиректора института правовых исследований НИУ ВШЭ Андреем Кашаниным. Их целью было подвести итог объединению Верховного и Высшего Арбитражного судов и выяснить, оправдались ли многочисленные опасения о негативных последствиях реформ. Такое критическое отношение было во многом обусловлено тем, что юридическое сообщество одобряло работу Высшего арбитражного суда. Среди рисков реформы назывались ухудшение качества правосудия по экономическим спорам, "девальвация" положительных наработок ВАС, меньшая информационная открытость. Опасения большей частью не оправдались, о чем свидетельствуют количественные и качественные показатели работы экономколлегии. В то же время некоторые риски сохраняются.

Экономколлегия: неформальное влияние и потенциал


Судебная статистика за 2015 год еще не обнародована, но по предварительным данным, собранным с помощью систем Casebook и Caselook, всего за год было вынесено 511 определений о передаче дела на рассмотрение экономколлегии, 462 – об отмене судебных актов и 49 – об отказе в удовлетворении жалобы.

В целом СКЭС отменяет акты нижестоящих судов в 0,017 % случаев, что сопоставимо с показателем ВАС – 0,03 %, но значительно выше процента, например, гражданской коллегии ВС – 0,0069 %.

Вместе с тем коллегия по экономспорам чаще отправляет дела на пересмотр, что не требует изложения четкой правовой позиции – нужно лишь перечислить обстоятельства, на которые должен обратить внимание нижестоящий суд. Президиум ВАС в в большинстве случаев (35,5 %) принимал новое решение и формулировал общезначимые правила.

В этом состоит одно из ключевых различий СКЭС и ее "предшественника": его главной задачей было формировать судебную практику. Возможно, отчасти с этим связано, что Президиум ВАС рассматривал дела в среднем по 5 месяцев, а экономколлегия справляется за 34,4 дня (со дня принятия определения о передаче дела до вынесения мотивированного решения). Сколько проходит со дня поступления жалобы до ее принятия, исследователи не подсчитывали.

Они предположили, что СКЭС не стремится формулировать универсальные правила, поскольку формально ее определения касаются лишь отдельно взятого спора и необязательны для применения нижестоящими судами. Судопроизводство требует четкого разрешения противоречий, которые могут со временем накапливаться, опасаются авторы доклада. В то же время они обнаружили, что нижестоящие суды готовы по своей инициативе ссылаться на те определения СКЭС, где сформулированы универсальные правила (правда, применяя алгоритмы экономколлегии, суды иногда не ссылаются на источник). Эта тенденция признавать прецедентное значение актов экономколлегии компенсирует главный недостаток судебной реформы – бездействие надзорной инстанции в сфере экономического правосудия.

Надзор тогда и сейчас

Одна из главных задач надзора – обеспечивать единство судебной практики. Однако с 6 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года Президиум ВС рассмотрел всего 4 гражданских дела (из них два – экономических). В то же время Президиум ВАС в год выносил порядка 400-500 надзорных постановлений.


Таким образом, надзорная инстанция практически не формирует позиций по гражданским делам. Как предполагают авторы доклада, это может быть связано с недостатком кадров (сейчас назначено лишь 10 из 13 судей) или с преобладанием специалистов с публично-правовой квалификацией.


Как отмечено в докладе, "в этой связи естественными являются опасения относительно качества рассмотрения надзорных жалоб. Кроме того, нельзя исключать, что именно персональный состав Президиума ВС РФ и отсутствие в нем судей, обладающих необходимой публично-правовой квалификацией для рассмотрения экономических споров, является причиной столь аномально низкого количества арбитражных дел, передаваемых для рассмотрения Президиумом ВС РФ.
В этой связи обоснованным представляется создание в Президиуме ВС РФ отдельных коллегий (составов) для рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также, возможно, отдельного состава, специализирующегося на экономических спорах". Кроме этого, исследователи предлагают формировать Президиум по принципу ВАС, когда кандидатов в него утверждает Пленум суда, а не Совет Федерации.

Авторы доклада также обращают внимание на некую непрозрачность процедуры разработки и принятия постановлений Пленума ВС и обзоров судебной практики Президиума ВС и на то, что нет практики обсуждать проекты этих актов с привлечением представителей экспертного сообщества. Чтобы активизировать работу по обобщению судебной практики, нужно пополнить состав аппарата СКЭС, следует из доклада.

Качество и доступность правосудия

Ученые исследовали качество рассмотрения дел экономколлегией. Они оценили, учитывает ли она существующую судебную практику, обстоятельно ли излагает обстоятельства дела, релевантны ли ссылки на те или иные нормы, используются ли правовые принципы (добросовестность, баланс интересов). В целом судебные акты получили хорошую оценку, однако было замечено, что их качество существенно варьируется в зависимости от категории дела. Оно среднее по коммерческим спорам, высокое по налоговым и процессуальным и плохое по интеллектуальным (в 40 % решений в последней категории споров и вовсе обнаружены правовые ошибки). Возможно, поэтому именно СИП редко ссылается на позицию ВС и зачастую приходит к противоположным выводам. Исследователи не увидели прогосударственного уклона в административных делах. В докладе отмечено, что ВС не стремится "сломать" позицию ВАС, а последовательно ее использует, обеспечивая преемственность судебных толкований.

Что касается информационной открытости, то здесь сохраняются основные достижения ВАС – "Картотека арбиражных дел" и "Мой арбитр". В то же время нет онлайн-трансляций заседаний ВС в надзорной инстанции, по примеру ВАС, хотя для этого есть все условия. Опасения у авторов вызывает и ГАС "Правосудие", работа которой далека от идеала. Чтобы обеспечить доступность правосудия, надо держать курс на развитие удаленных сервисов, которые упрощают работу суда и его взаимодействие с участниками дела, гласит доклад.

Унификация – во благо, а не во вред

Главной задачей реформы высших судов называлась унификация судопроизводства, но она не может быть самоцелью, утверждают авторы доклада. По их мнению, нужно учитывать специфику экономических споров. С одной стороны, курс на единство очевиден, с другой – это не всегда оправданно, а подчас влечет за собой риски:

  • "суперполномочия" Председателя ВС и его заместителей добавляют неопределенности и нестабильности;
  • сроки рассмотрения дел, которые могут увеличить Председатель ВС и его заместители, могут повлечь за собой слишком длительное рассмотрение споров, что неприемлемо для участников экономического оборота;
  • снижение роли надзорного производства, о чем говорилось ранее;
  • риски "размывания" подведомственности арбитражных судов (речь, прежде всего, о стремлении некоторых групп интересов сформировать отдельное административное судопроизводство и включить в него дела, которые сейчас рассматривают по правилам АПК арбитражи);
  • перераспределение полномочий между арбитражами и судами общей юрисдикции грозит утратой прогрессивных наработок экономических судов, которые обеспечивают доступность и независимость правосудия.

По мнению авторов доклада, унификация должна служить целям разрешения противоречий между нормами и практикой их применения, выработки общих определений, принципов и структуры судопроизводства. Такой "каркас" следует дополнять нормами, которые учитывают специфику той или иной категории дел. К примеру, это может выражаться в разных сроках на подачу жалоб и рассмотрение дел.

Давая сдержанно оптимистичную оценку итогам реформы высших судов, исследователи не раз подчеркивали в своем докладе, что дальнейшее развитие экономического правосудия зависит от учета его специфики и сохранения позитивных наработок.

Объясняем, почему надо обращаться в Верховный Суд и как составить эффективную жалобу, чтобы добиться отмены решения и пересмотра дела. А еще — поможем разобраться в практических моментах и секретах подготовки на каждом этапе судебного процесса.

Адвокат, старший партнер МКА «Железников и партнёры»
Руководитель гражданско-правового направления
Стаж — 18 лет

По статистике, ВС удовлетворяет только 3 жалобы из 100 поданных. Но не у каждого юриста в профессиональной жизни случается успешный кейс в ВС. У меня их было три. Ниже я расскажу об одном из них.


Роман Щербинин — один из лучших юристов в категории «Разрешение споров (Litigation)» в 2017, 2018, 2019, 2020.




Роман Щербинин в числе персонально рекомендованных юристов.
Коллегия — лидер в категориях «Разрешения споров», «Уголовное право и процесс».

Роман Щербинин персонально рекомендован рейтингом в категории «Разрешение споров». Коллегия в списке ведущих российских юрфирм.

Содержание:

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности

Обращение в Верховный Суд — финальная точка в судебном процессе. По разным причинам не все собственники и руководители бизнеса и далеко не все юристы доводят рассмотрение дела до этой стадии. Кто-то проиграл в нижних инстанциях и не знает, как подготовить документы, чтобы бороться дальше. Другие не верят в успех пересмотра дела Верховным Судом. А третьи просто не слышали о таком варианте защиты прав. Наша практика показывает, что, отказавшись от подачи жалобы в ВС — вы сдаетесь раньше времени и лишаете себя возможности выиграть дело.

Статистика подтверждает рост числа обращений в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС ВС РФ):

  • в 2017 году было подано 28 157 жалоб;
  • в 2018 году — 34 003;
  • в 2019 году — 37 015.
  • в 2017 году — удовлетворено 517 жалоб из 541 принятых к производству;
  • в 2018 году — 429 жалобы из 529;
  • в 2019 году — 453 из 464.

Попасть в заветные 1,5% можно, подготовив эффективную жалобу в ВС, в которой нужно обосновать правовую позицию и заинтересовать высшую судебную инстанцию своим кейсом.

Для этого надо учесть все нюансы и особенности каждой стадии судебного процесса.

В российском арбитражном процессе дело проходит 4 базовые инстанции:

  • первая инстанция
  • апелляция
  • первая кассация
  • вторая кассация (СКЭС ВС РФ)

В каждой инстанции — свои правила и тонкости.
О них надо помнить, чтобы подготовиться к переходу на следующий этап.

Порядок. Здесь спор рассматривается по существу — судья изучает дело, оценивает собранные доказательства, правые позиции сторон и выносит решение. Судебное решение вступает в законную силу через месяц после опубликования — до истечения месячного срока у вас есть право на апелляционное обжалование.

Важно! На этом этапе у вас должна быть четко сформулирована правовая позиция и собрано максимальное количество доказательств. В апелляции есть шансы дополнить доказательную базу, в кассации этой возможности не будет.


СРОК НА ПОДАЧУ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ (СКЭС ВС РФ)

Порядок. На этой стадии коллегия судей рассматривает жалобу участников процесса на решение суда первой инстанции. Судьи проверяют не допустил ли суд первой инстанции ошибок материального и процессуального характера.

Сроки для обжалования. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу с даты публикации. Таким образом, с этого момента акт суда первой инстанции вступает в законную силу, либо должен быть отменен или изменен.

Важно! На этой стадии судьи могут принять новые доказательства. Это возможно, если вы не представили их в первой инстанции по уважительным причинам и можете это обосновать. А еще в апелляции имеет смысл указать, какие ошибки, на ваш взгляд, допустил суд при оценке доказательств и применении норм права.


РАССМОТРЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ВС РФ

Порядок. Следующий шаг после апелляции — подача кассационной жалобы. Обращение рассматривает коллегия из трех судей, которые разрешают только вопросы права — про факты в кассации говорить не принято и представить дополнительные доказательства уже не получится.

Важно! К первой кассации у вас или ваших юристов должны быть все материалы дела. Сделайте фото всех документов, в объеме «от корки до корки» — так, как видят их судьи. Это «гигиенический минимум» для работы в кассации.

В первой кассации постарайтесь максимально подготовиться к обращению в Верховный Суд. Если вы дошли до этого этапа — скорее всего, дойдете и до ВС. Попробуйте спрогнозировать, какие спорные моменты вашего кейса могут привлечь внимание судей ВС (см. раздел «Как заинтересовать Верховный Суд — критерии выбора дел»).

Сроки для обжалования. Жалоба на вступившее в силу решение суда подается в течение двух месяцев с момента вынесения постановления в первой кассации. Здесь важно следить, когда в картотеке арбитражных дел будет опубликовано постановление окружного суда — акт, который завершает работу первой кассации. Это дата для отсчета срока на подготовку и подачу жалобы в Верховный Суд.

Постарайтесь минимизировать технические задержки — заранее оплатите госпошлину за подачу жалобы и подготовьте доверенность на лицо, которое подписывает жалобу, если это не руководитель. И самое главное — получите надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов нижестоящих инстанций.

  • поступившие документы анализирует один судья («единичка»), который единолично принимает решение о передаче жалобы на рассмотрение коллегии судей;
  • судья-«единичка» может принять решение об отказе в передачи жалобы, основываясь только на поступивших документах. В этом случае срок рассмотрения составляет два месяца;
  • он также может истребовать для изучения материалы дела из суда первой инстанции. Тогда срок рассмотрения увеличивается до трех месяцев.

История из практики. Например, в декабре 2017 года зампред ВС постановил принять к рассмотрению кассационную жалобу по иску ОАО «Волгоцеммаш» к ПАО «Банк Уралсиб». В результате два месяца спустя СКЭС ВС РФ отменила все акты нижестоящих судов и вернула дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

А теперь о том, как заинтересовать судей и увеличить шансы на то, что Верховный Суд примет вашу жалобу к рассмотрению.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: