Решение суда об отказе в обязательной доле в наследстве

Обновлено: 08.12.2022

Ермакова В.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, литер А площадью 119 кв.м. кадастров.

Макарова Э.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указано, что 12.07.2019 года умерла её двоюродная тетя ФИО24, истец является единственой .

Истец – Шульгин Л. А. – обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил восстановить срок вступления в наследство, открывшегося 18 января 2020 года после смерти Шульгиной Е. Л., и признать истца принявшим наследство, ссылаясь на.

Палькова Н.П. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти своей матери - Кулинич М.Н.В обоснование требований заявитель указывает, что она является наследником пер.

Смирнова В.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абдуалимову Х.М. о признании недостойным наследником.В обоснование заявленных требований истец указывала, что 18.11.2019 года умерла двоюродная сестра истца ФИО1 И.

Истец обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сэтл Сити», в котором просит включить квартиру, расположенную по адресу: гор. Санкт-Петербург, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти св.

ФИО5 обратился в суд указанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.Она является наследником по закону, единственным сыном, умершей дд.мм.гггг ФИО3. После ее смерти, он в установленный срок, обратился к нотариусу по вопросу .

Ляра В.Д. обратилась с иском к Администрации Адмиралтейского района, Администрации Гатчинского района Ленинградской области, Киселеву А.Ф., Нестеровой З.Ф., Федорову Б.Ю. о восстановлении срока принятия наследства после сестры Ивановой Н.А., призн.

ПЕГ обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после умершей дд.мм.гггг матери ПЛФ, ссылаясь на то, что наследство ею фактически принято, но в связи с пропуском срока обращения с заявлением нотариус отказал в оформлени.

Цибульский Г.В. обратился в Красносельский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании недействительным свид.

Семенов А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Холкиной И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности. В обосновани.

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .В обоснование требований указывает, ч.

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В обоснование требований указывает, чт.

Хассон В.В. обратилась в суд с иском к Куколевой А.В., указывая на то, что является наследником М., умершей ., первой очереди по праву представления как её внучка. Отец истицы и сын М.. – Х. скончался . Вторым наследником М.. первой очереди по пра.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что умер отец истца Р., после смерти которого, открылось наследство, состоящее в 2х комнатной .

Ветлугаева Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений. В обоснование заявленных требований истица указала, что являла.

Денисевич Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.И., и с учётом изменённых исковых требований, просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Яковлевой А.П., признать недействительным завещание от 11.07.2014, оформлен.

Истцы Самедова А.Т., Самедова Г.Г., Самедов И.Т. обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга и просят признать приватизацию квартиры (данные изъяты) состоявшейся, включить в нас.

Истец Яцюк С.И. обратился в суд с иском к Соловковой С.Б., Егоровой Т.М., Ластовкиной А.М. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: (данные изъяты). В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании .

Подборка наиболее важных документов по запросу Об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1149 "Право на обязательную долю в наследстве" ГК РФ "Поскольку по смыслу п. 4 ст. 1149 ГК РФ основанием для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела пришел к выводу о том, что в данном случае, предусмотренные законом основания для отказа в присуждении обязательной доли К.Т.Д. отсутствуют, так как она преимущественно пользовалась наследственным имуществом. При этом учитывая имущественное положение сторон, суд уменьшил долю К.Т.Д. до 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1149 "Право на обязательную долю в наследстве" ГК РФ
(В.Н. Трофимов) По мнению суда, из содержания ч. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что основанием для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства является совокупность следующих обстоятельств:

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как реализуется право наследников на обязательную долю в наследстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) При разрешении дела в судебном порядке суд может уменьшить размер обязательной доли в наследстве или отказать в ее присуждении. Это возможно, в частности, если наследник по завещанию использовал наследственное имущество для проживания, например жил в квартире умершего, или в качестве основного источника получения средств к существованию, к примеру работал в творческой мастерской умершего, а наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался этим имуществом. Суд может принять такое решение, в том числе исходя из имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю (п. 4 ст. 1149 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 5-КГ19-181).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обязательная доля в наследстве для лиц предпенсионного возраста в Российской Федерации
(Цокур Е.Ф.)
("Наследственное право", 2021, N 3) Гражданка В. подала кассационную жалобу в ВС РФ и указала, что она является пенсионеркой, инвалидом второй группы и просит отменить судебные акты как незаконные. Верховный Суд РФ, изучив материалы дела, рассмотрев действительное положение наследников, пришел к выводу, что в соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ размер обязательной доли может быть уменьшен, учитывая имущественное положение наследника, а иногда суд может отказать в присуждении обязательной доли. Например, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет невозможность передать имущество наследнику по завещанию, при этом учитывается факт использования имущества наследником, претендующим на обязательную долю. В рассмотренном случае дочь проживала в другом городе и долю в наследстве собиралась продать третьим лицам .

Нормативные акты: Об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 01.07.2021) 4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1906-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пункт 4 статьи 1149 ГК Российской Федерации в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), наделяя тем самым суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников. Согласно же пунктам 2 и 4 статьи 1117 ГК Российской Федерации суд по требованию заинтересованного лица отстраняет от наследования граждан, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, злостно уклонявшихся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, лежавших на них в силу закона.

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании права на обязательную долю в наследстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Иск о признании права на обязательную долю в наследстве

Судебная практика: Иск о признании права на обязательную долю в наследстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 N 33-37961/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения. Так, судом первой инстанции правомерно установлено, что при принятии решения суда 22 мая 2019 года по иску И. к Е. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество были приняты во внимание все обстоятельства дела, оценены все представленные доказательства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2020 N 33-5518/2020 по делу N 2-759/2019
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) Об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве; 2) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании завещания является наследником имущества наследодателя в виде долей квартиры, садового дома, земельного участка, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему стало известно о том, что ответчик претендует на обязательную долю в наследственном имуществе, однако при жизни наследодателя ответчик имуществом не пользовался, имеет в собственности иное жилое помещение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 9.12.1999 N 209-О положение статьи 535 ГК РСФСР о праве нетрудоспособного супруга умершего на обязательную долю в наследстве не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, и др.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск о признании права на обязательную долю в наследстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Наследование после смерти сожителя/сожительницы: вопросы правоприменения
(Долгов С.Г.)
("Наследственное право", 2021, N 4) Следующий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда по гражданскому делу N 2-1439/2020 по иску Т.В. к В., Ф. о признании права на обязательную долю в наследстве, выделе обязательной доли в наследственном имуществе.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о влиянии прекращения брачных отношений на наследование по закону пережившим супругом
(Малкин О.Ю., Смолина Л.А.)
("Наследственное право", 2022, N 1) В итоге Конституционный Суд РФ определил, что положение ст. 535 ГК РСФСР о праве нетрудоспособного супруга умершего на обязательную долю в наследстве не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, и др.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования .

Нормативные акты: Иск о признании права на обязательную долю в наследстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1906-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации" Как следует из жалобы, приложенных к ней и дополнительно полученных материалов, Сафоновский районный суд Смоленской области решением от 17 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Смоленского областного суда от 28 июня 2011 года, отказал гражданину А.Н. Романову - брату С.Н. Романова в иске о признании права на обязательную долю в наследстве и включении его в число наследников наследодателя Л.Ф. Романовой.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР" 1. Положение статьи 535 ГК РСФСР о праве нетрудоспособного супруга умершего на обязательную долю в наследстве не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, и др.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования.

Правила об обязательной доле применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002, а к завещаниям, совершенным до 18.03.2014 в Республике Крым и г. Севастополе, - вне зависимости от даты совершения завещания (ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ).

ГК РФ Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве

Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные п. 1 ст. 1149, применяются также к лицам предпенсионного возраста - женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет (ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ).

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 259-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

5. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6930/16 по иску фио к фио об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

фио обратился в суд с иском к фио об отказе в присуждении обязательной доли, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в обоснование указал, что дата умерла его сожительница фио. При жизни фио составила завещание в котором она все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес завещала истцу. дата истец обратился к нотариусу о принятии наследства, от которого он узнал, что с заявлением о принятии наследства так же обратилась мать фио – ответчик фио Истец считает что ответчик не вправе претендовать на обязательную долю в наследственном имущества, поскольку ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, в приобретении спорной квартиры не участвовала, кроме того ответчик имеет на праве собственности иное жилье и в спорном жилом помещении не нуждается. Между тем, у истца указанная квартира является единственным жильем, истец имеет ряд тяжелых заболеваний, является пенсионером.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы наследственного дела, суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1117 ч. 1 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По смыслу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от дата N 9 при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо учитывать, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

дата умерла фио.

Согласно материалам наследственного дела №245/2015, дата фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио которым она все свое имущество, какое ко дню ее смети ей принадлежало, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, она завещала истцу фио.

Ответчик фио, паспортные данные, является матерью наследодателя фио.

дата ответчиком фио также к нотариусу адрес фио подано заявление о принятии наследства по закону (в виде обязательной доли) после смерти дочери фио

Судом установлено, что фио к моменту смерти наследодателя фио, получала страховую пенсию по старости, соответственно являлась нетрудоспособной, исходя из того, что фио, является матерью наследодателя, суд считает, что она имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти дочери.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ ответчик так же имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, поскольку он является инвалидом, свидетельство об инвалидности выдано бессрочно.

Суд не может принять во внимание утверждения истца о том, что ответчик имеет на праве собственности имеет иное жилое помещение и в спорном жилом помещении не нуждается, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что решения суда о взыскании алиментов с фио в пользу наследодателя не принималось, наследодатель с такими требованиями в суд при жизни не обращалась, злостное уклонение фио от своих обязательств матери какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчица фио является недостойным наследником после смерти фио суду не представлено, фактов противоправных действий ответчицы в отношении наследодателя, кого-либо из ее наследников или направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В своих требованиях истец ссылается также на п.4 ст. 1149 ГК РФ, в котором сказано, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

У суда нет оснований для отказа в присуждении ответчику обязательной доли, поскольку он является нетрудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд,

В удовлетворении исковых требований фио к фио об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6930/16 по иску фио к фио об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд,

В удовлетворении исковых требований фио к фио об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

Решение по гражданскому делу №2-6930/16 по иску фио к фио об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

изготовлено судом в окончательной форме дата.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения

Ролович П.К.О. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая, что г. между ними был заключен договор добровольного страхования транспортного.

Решение суда о взыскании денежных средств

Артемьев С.В. обратился в суд с иском к Нефедову А.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015г. об утверждении мирового соглашения .

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: