Решение суда о взыскании задолженности по алиментам в пользу ребенка

Обновлено: 01.02.2023

Разрешение вопросов, связанных с вынесением и исполнением

решения о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Резолютивная часть решения суда

30. В соответствии со статьей 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста восемнадцати лет приобретет дееспособность в полном объеме (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ), выплата средств на его содержание в соответствии с пунктом 2 статьи 120 СК РФ прекращается.

31. Если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства или материнства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска. Вместе с тем необходимо учитывать, что предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 107 СК РФ возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.

При удовлетворении требований об установлении отцовства (материнства) и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, следует иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

32. Согласно пункту 1 статьи 108 СК РФ при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

По смыслу указанной нормы взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

Такое постановление может быть вынесено судьей или судом вне судебного заседания в рамках судебной процедуры обеспечения иска (статьи 140, 141 ГПК РФ) до вынесения судом решения о взыскании алиментов, то есть до рассмотрения спора по существу.

33. В соответствии с пунктом 2 статьи 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

34. В случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

35. С учетом положений статьи 117 СК РФ в резолютивной части решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, должны в том числе содержаться следующие сведения: размер твердой денежной суммы алиментов в числовом выражении, а также эквивалент этой суммы (кратность, доля) с точностью до копеек относительно величины прожиточного минимума на детей, определенной в соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 СК РФ.

В резолютивной части решения должно также содержаться указание о необходимости индексации алиментов по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ.

36. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом (статья 439 ГПК РФ, пункт 2 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

37. В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Если на момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении у родителя усыновленного ребенка, обязанного уплачивать алименты, имеется задолженность по алиментам, вопрос об освобождении от уплаты задолженности или об уменьшении задолженности разрешается судом по иску указанного родителя с учетом положений пункта 2 статьи 114 СК РФ.

Судам следует иметь в виду, что решение суда об усыновлении не освобождает родителя усыновленного ребенка, с которого в судебном порядке взыскивались алименты на данного ребенка, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, а также от уплаты задолженности по алиментам, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.

Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам

Что делать, если дети выросли, а отец так и не выплатил алименты на них? Может ли мать, которая больше 20 лет всех содержала из собственных средств, рассчитывать на компенсацию? И приставы, и суды двух инстанций настаивали – теперь дети должны сами реализовать свое право на получение денег. Однако Верховный суд счел такой подход ошибочным.

Инна Есина* в 1991 году взыскала с Игоря Воловикова* в суде алименты на содержание их общих детей. Исполнительное производство по этому делу неоднократно возбуждалось, однако долг Воловикова по алиментам так и не был погашен. В 2016 году, когда дети уже достигли совершеннолетия, Есина в очередной раз обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ. Судебный пристав-исполнитель пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не сама Есина (п. 11 ч. 1 ст. 31 закона № 229-ФЗ). Именно им пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Вместо этого Есина решила обжаловать постановление УФССП. Она указала, что фактически единолично на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, Есина обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Хабаровска, а затем в Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача. Суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители являются лишь распорядителями денег. По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Суды отметили: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

ИСТЕЦ: Инна Есина*

ОТВЕТЧИК: Отдел судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю

СУТЬ СПОРА: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя

"В определении ВС верно указано, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства. Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия (№ 33а-32555/2017). Однако справедливости ради следует отметить, что большая часть ранее сложившейся правоприменительной практики всё же идет в разрез с указанной позицией ВС (№ 33а-26219/2017, № 33а-5893/2016)", – заявила старший юрист КА "Ковалев, Тугуши и партнеры" Ксения Степанищева. "Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. ВС справедливо указал: родитель, осуществлявший содержание ребенка, фактически нес расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. С этой точки зрения такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат", – отметил руководитель Практики "Судебные споры и банкротство" Althaus Group, к. ю. н. Андрей Бежан. "Такое впечатление, что судебному приставу надо было любыми путями отказать в возбуждении исполнительного производства, и он написал первое, что пришло в голову. Это ещё вполне привычная картина, но вот как постановление устояло в суде – не понятно. ВС совершенно справедливо отмечает, что взыскание задолженности носит компенсационный характер, – ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно. На стадии исполнительного производства нужно исполнять вступившее в силу решение суда, а не определять, кто является надлежащим истцом", – считает юрист Национальная ЮК "Митра" Дмитрий Дробязко.

Верховный суд научил считать неустойку по алиментам

При задолженности по алиментам на сумму долга начисляется неустойка. В Семейном кодексе описано, как её посчитать. Но на практике с этим могут возникнуть проблемы. В одном из дел разбираться в тонкостях вычислений пришлось коллегии по гражданским спорам Верховного суда.

За алиментами – в суд

Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.

Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.

Прикубанский районный суд Краснодара полностью отказал заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.

ВС считает правильно

Согласно семейному законодательству, если алиментный долг возник по вине плательщика, он платит неустойку в размере 0,5% от суммы всей задолженности за каждый день просрочки, согласился ВС. Но то, как именно производить подсчёт, уточняется в п. 64 Пленума ВС № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Надо учитывать, что алименты – это ежемесячный платёж. Следовательно, неустойку надо определять по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки (на день решения суда о взыскании неустойки).

Но апелляция выбрала ошибочную схему расчёта, а также не проверила, правильно ли вычислена сумма основного долга. Нужно было учитывать, что ответчик считал подсчёты неверными. Суду следует использовать расчёт задолженности по алиментам, который сделал пристав, и изучить доводы сторон о том, правильный он или нет, указал ВС.

ВС отменил решение апелляции в части и направил этот вопрос на новое рассмотрение обратно в апелляцию. В остальной части апелляционное определение осталось без изменений (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Расчёт неустойки за несвоевременную выплату алиментов – очень кропотливая работа. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК производит её судебный пристав-исполнитель, это делается помесячно по заявлению взыскателя.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчёт производится по формуле:

Д – значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, с вычетом налога на доходы физических лиц;
Р – размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);
Σ – сумма ежемесячных алиментов.

А если должник не работал или не представил документы, подтверждающие его доход? Тогда задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в России на момент взыскания долга (ч. 3 ст. 102 закона, ст. 113 СК).

После получения справки пристава о суммах ежемесячных алиментных платежей идёт расчёт неустойки = размер долга за период x число дней просрочки х 0,1%.

Посчитать помогла адвокат Елена Овчинникова.

На практике судебные приставы-исполнители не имеют много времени для правильного расчёта задолженности, что приводит к ошибкам, говорит адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: «Например, учитывается лишь одно место работы должника. Дополнительный заработок не учитывают».

Если за алиментообязанным образуется задолженность, с него взыскивается неустойка по алиментам. Получателю необходимо знать основания для взыскания, правила расчета, пошаговый алгоритм действий, нормы законодательства и другие нюансы, с помощью которых можно добиться полагающихся выплат.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

В статье расскажем:

Что такое неустойка по алиментам?

С точки зрения законодательства неустойка – это денежная сумма, уплачиваемая должником в пользу кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Данная формулировка указана в ст. 330 ГК РФ.

Взыскание неустойки производится в добровольном порядке, когда должник не отрицает своей вины. В таком случае он может самостоятельно перечислить деньги другой стороне, дабы избежать судебных разбирательств.

Во избежание неприятностей рекомендуется сохранить банковские чеки, чтобы при появлении проблем иметь возможность подтвердить добровольное выполнение обязательств в суде. Если оплата производится наличными, необходимо взять с взыскателя расписку о получении.

Есть и другой способ истребования пени – через суд. Инициатором выступает сторона, получающая услугу, в случае с алиментами – деньги. Когда речь идет о взыскании неустойки по платежам на содержание детей, истцами обычно выступают женщины, т. к. именно они остаются с несовершеннолетними.

Основания и условия для взыскания неустойки

Главным условием взыскания неустойки является просрочка алиментного платежа хотя бы на 1 день. Сроки уплаты денег на содержание несовершеннолетних указываются в исполнительных листах (ИЛ), алиментных соглашениях или судебных приказах.

Например, выплаты должны были поступить 12.01.2018, но взыскатель получил их 15.01.2018, за указанный период он вправе истребовать неустойку.

Другие условия взыскания:

  1. Установленные алиментные обязательства. Должник должен уплачивать алименты по соглашению, ИЛ или судебному приказу. Если получатель ранее не обращался в суд или не оформлял с плательщиком соглашение у нотариуса, взыскивается не неустойка, а алименты за прошедший период – максимум 3 года, предшествующие дате подачи иска в судебный орган.
  2. Наличие задолженности. Она начинает формироваться со дня, следующего за днем, когда должен был поступить платеж.

Важно! Законодательство допускает оформление между супругами или бывшими супругами алиментного соглашения. Его содержание они должны продумывать самостоятельно, ориентируясь на положения гл. 16 СК РФ. Когда в документе не указано, что при образовании просрочки взыскивается неустойка, получить ее проблематично даже в судебном порядке.

Конкретные сроки и суммы алиментного долга для обращения в суд законами не устанавливаются. Иск можно подавать даже через неделю, но размер выплат будет минимальным – не более 500 руб. в зависимости от величины алиментов.

Рекомендуется обращаться с иском по прошествии 5-6 месяцев с момента образования неуплаты: в таком случае получится удержать с плательщика большую сумму. В некоторых случаях она превышает размер основной задолженности.

Взыскать долги по алиментам за 15 лет: возможно ли это

Женщина через суд взыскала алименты с бывшего мужа. Тот два года исправно выплачивал деньги, но потом «забыл» о своих родительских обязанностях. Ситуация осложнилась тем, что в суде потеряли приказ по тому делу. Документ нашли лишь спустя 15 лет. Тогда возник вопрос, за какой срок взыскивать долг. Нижестоящие инстанции разошлись во мнениях. А Верховный суд обратил внимание на то, что суды не учли обстоятельств этого спора. Эксперты отдельно отметили бездействие матери в такой ситуации – на протяжении длительного срока.

Семейная жизнь у Дмитрия Исакова* и Елены Русаковой* не сложилась. После развода их единственная дочь осталась жить с матерью.

Летом 2000 года Русакова впервые обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, чтобы получать с бывшего мужа алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка. Тогда первая инстанция постановила, что со 2 августа 2000 года Исаков должен ежемесячно перечислять четверть всех своих доходов на дочку.

Осенью того же года исполнительное производство в отношении мужчины окончили, потому что деньги он исправно посылал. При этом такое решение приставов бывшая жена не обжаловала.

После двух лет выплат отец прекратил отправлять средства на содержание несовершеннолетней дочери. Русакова не могла заставить его перечислять алименты, так как Горячеключевской горсуд потерял судебный приказ по этому спору. Никак иначе Русакова не пыталась добиться этих выплат.

Дело нашли, что дальше?

В 2017 году дело нашли. Тогда Русакова повторно обратилась в суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Исакова, чтобы заставить его выплатить долг. На тот момент просрочка по алиментам составляла уже 15 лет.

Исаков уверял, что узнал о необходимости платить алименты со слов Русаковой и самостоятельно содержал дочь. Но никаких доказательств в виде чеков или расписок предоставить не смог.

Судебный пристав посчитал задолженность за три года, как указано в ст. 113 Семейного кодекса («Определение задолженности по алиментам»). Сумма составила свыше 300 000 руб.

Русаковой этого оказалось недостаточно: она захотела получить деньги с отца ребенка за все 15 лет. В своем очередном обращении в суд в 2018 году бывшая жена потребовала взыскать 3 млн руб. долгов по алиментам и 24 млн руб. неустойки. Первая инстанция это требование удовлетворила в полном объеме. Судья указала на ошибку пристава и обязала его пересчитать размер долга. В своем решении судья Михаил Смирнов сослался на ту же ст. 113 СК, что и сотрудник ФССП. Суд подчеркнул, что выплата денег прекратилась по вине самого отца (дело № 2а-677/2018).

От первой инстанции до Верховного суда не один шаг

С таким решением не согласилась апелляционная инстанция. Краснодарский краевой суд отменил акт Горячеключевского горсуда, сославшись на то, что в течение 15 лет никто не требовал с Исакова платить алименты. То есть никакие действия для взыскания долга не предпринимались.

В свою очередь президиум краевого суда отменил апелляционное определение и заставил еще раз проверить решение первой инстанции. На втором круге нижестоящие суды постановили взыскать все же 3 млн руб. долгов по алиментам. Во взыскании 24 млн руб. неустойки суды отказали (дело № 33а–29178/2019).

  • решение пристава окончить исполнительное производство в отношении Исакова, которое не отменялось и не обжаловалось;
  • доводы должника о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов;
  • поведение Русаковой при взыскании алиментов.

«Тройка» судей под председательством Сергея Астахова отправила это дело на повторное рассмотрение обратно в первую инстанцию (дело № 2а-805/2021). В этот раз Горячеключевской горсуд полностью отказал Русаковой (прим. ред. – текст решения пока не опубликован).

«Вопрос к эксперту»: она ничего не делала?

На основании судебных решений нижестоящих инстанций Екатерина Тягай, адвокат и партнер КА Pen&Paper, предположила два варианта событий:

«Истец сама ничего не делала для возбуждения исполнительного производства в установленный срок, да еще и потеряла судебный приказ».

«Истец обнаружила, что исполнительное производство так и не возбудили, а приказ потеряли. Она попросила суд выдать дубликат документа, где в течение долгих лет искали материалы дела».

Партнер КА Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × Кира Корума согласилась с коллегой и уточнила, что для взыскания задолженности по алиментам нужно доказать активное поведение матери. То есть подтвердить, что женщина делала все возможное для получения алиментов, а отец уклонялся от выплат.

Управляющий партнер АБ Аронов и партнеры Аронов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × Александр Аронов пояснил, какие действия матери могут доказать ее позицию в подобной ситуации:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: