Решение суда о взыскании долга по расписке и процентов по ст 395 гпк рф

Обновлено: 06.02.2023

Можно ли использовать законные рычаги для взыскания задолженности по расписке? Что писать в судебном иске, на какие нормы и доказательства ссылаться, чтобы суд признал, а служба судебных приставов принудительно взыскала долг?

Информация будет полезна как физическим, так и юридическим лицам.

Какой должна быть расписка, чтобы взыскать долг через суд?

Расписка гражданина приравнивается к договору займа, если сумма, которую он занял, не превышает 10 000 рублей (ст. 808 ГК РФ). Если сумма больше, нужен письменный двусторонний договор.

Однако даже если договора нет, вы не лишаетесь возможности взыскать долг через суд в том случае, если расписка оформлена верно.

Расписка о долге физического лица должна содержать:

  • наименование населенного пункта, дату написания;
  • Ф.И.О. сторон, адреса места жительства (регистрации), данные паспортов;
  • обстоятельства выдачи и условия займа (если деньги даются под процент, это нужно указать), дату планируемого возврата;
  • подтверждение факта, что заемщик получил деньги лично в руки.

Хорошо, если заёмщик дополнительно указал, что находится в здравом уме и твердой памяти, и на него не оказывается давление.

Приведём пример верно составленной расписки:

Расписку не обязательно заверять у нотариуса, но если заверение есть, проблем с доказыванием в суде точно не возникнет.

А что с юридическими лицами? Имеет ли законную силу расписка, по которой от лица организации передали деньги по расписке?

Только тогда, когда расписка подтверждает получение денег по договору займа (основной договор расписка).

Передавать деньги только по расписке от лица организации — большая ошибка. Даже если это сам директор. Почему?

Расписка не является надлежащим подтверждением получения или выдачи наличных денег юридическим лицом. Нужно оформлять полноценный договор займа (ст. 807-811 и 814 ГК РФ).

Любые операции с наличностью, согласно Указанию Центробанка № 3210-У, проводятся по расчетно-платежным ведомостям и кассовым ордерам.

Но: если всё-таки пришлось выдать деньги под расписку, то вы вправе обратиться в суд.

Это важно! Несоблюдение компанией правил безналичных расчетов не является безусловным основанием для того, чтобы суд не принял во внимание такие расчеты при рассмотрении спора.

Однако, подавая исковое заявление о взыскании долга по расписке, помните, что суд может вынести частное определение, чтобы в вашей организации провели проверку соблюдения законодательства о порядке расчетов. Могут оштрафовать должностное лицо на 4 000-5 000, юридическое лицо на 40 000-50 000 рублей (ст. 15.1 КоАП РФ).

Обязательно ли соблюдать досудебный порядок?

  • если условие о досудебном порядке есть в расписке;
  • если должник не указал срок, когда вернёт долг.

Напомним, что обратиться в суд можно сразу, как только пошла просрочка, или в любое время до того, как истечёт 3-летний срок исковой давности. Пока должник тянет с возвратом денег, на сумму долга начисляются проценты (по договору или по закону).

Если написали претензию, подождите ответ или перевод долга 30 дней, и только потом подайте иск (ст. 810 ГК РФ).

Как написать исковое заявление о взыскании долга по расписке?

Исковое заявление о взыскании долга по расписке составляем по правилам ст. 131 ГПК РФ — здесь всё о форме и содержании искового явления.

Что важно при составлении иска:

1.Правильно рассчитать цену иска, привести расчет требований.

Важно правильно рассчитать цену иска, от неё зависит сумма госпошлины (онлайн-калькуляторы) и подсудность — в какой конкретно суд обращаться.

Важно! Считаем только в российских рублях (ст. 317 ГК РФ). Если долг в валюте — переводим в рубли по курсу на день, когда должник должен был вернуть деньги.

Цена иска равна сумме основного долга плюс проценты (пени, штрафы) по договору. Если в договоре нет условия о процентах, и не сказано, что займ беспроцентный, считаем по ст. 809 ГК РФ и ключевой ставке ЦБ. Ещё вам положены проценты за пользование вашими деньгами по ст. 395 ГК РФ.

Важно! Проценты по расписке не должны быть слишком большими. Если сумма в два и более раз больше, чем проценты по ставке ЦБ, суд может уменьшить сумму требований. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Здесь не будем приводить формулы и примеры расчетов. Поможем рассчитать цену иска индивидуально для каждого обратившегося.

2.Подробно описать обстоятельства, условия и сроки займа, написать ФИО и контакты свидетелей (если есть).

Обязательно по тексту заявления ссылайтесь на нормы ГК РФ и имеющиеся доказательства (приложить к заявлению в виде списка приложений).

3.Собрать нужные документы и приложить к иску (предоставим список).

Кроме того, если сумма долга большая, укажите в иске или составьте отдельное ходатайство о наложении обеспечительных мер, чтобы должник не скрылся сам, не снял деньги со счетов и не «спрятал» имущество.

В какой суд подавать иск о взыскании долга по расписке?

Иск к гражданину подаём в суд населенного пункта (района), где прописан или живёт должник. Если актуальный адрес не знаете, тогда по последнему известному вам месту жительства или нахождения его имущества (например, вы знаете, где находится квартира, собственником которой является должник).

Мировые суды рассматривают дела при сумме долга не более 50 000 рублей и заявления о выдаче судебного приказа при сумме до 500 000 рублей.

В других случаях обратитесь в районный суд.

Найти адрес нужного суда (арбитражный, общей юрисдикции) можно насайте ГАС РФ «Правосудие».

Подаём иск лично в канцелярию, по почте заказным письмом с описью и уведомлением или через интернет-сервисы «Мой Арбитр» и ГАС «Правосудие».

Будьте готовы, что должник будет ходатайствовать о признании расписки недействительной или безнадёжной! Хорошо подготовьтесь к судебному разбирательству.

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долга по расписке процентов 395 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Взыскание долга по расписке процентов 395

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Форма: Исковое заявление заимодавца в суд общей юрисдикции о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) 1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от "___"_________ ____ г. N ___ (вариант: путем выдачи заемщиком расписки от "___"_________ ____ г. в получении денежных средств) в размере __________ (____________) рублей,

Судебная практика: Взыскание долга по расписке процентов 395

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.03.2020 по делу N 33-3032/2020
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству искового заявления о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения. То обстоятельство, что в иске от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) выходят за пределы периода ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были рассмотрены требования по делу N, не свидетельствует о само по себе о наличии иных оснований иска. Так, требования как по делу N, так и по настоящему спору заявлены истцом о взыскании основной суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование денежными средствами. Основанием иска является невозврат ответчиком полученных на условиях займа денежных средств.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание долга по расписке процентов 395

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(КонсультантПлюс, 2022) Если должник этого не сделал и ваше требование соответствует другим критериям, указанным в п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, то суд может выдать судебный приказ о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2017 N Ф09-4506/17). Важно при этом соблюсти требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа (ст. 229.3 АПК РФ);

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Взыскание задолженности по долговым распискам
(Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014) Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены в долговой расписке. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных долговой распиской. Иными словами, за просрочку выплаты и пользование чужими денежными средствами начисляются проценты в размере 1/300 за каждый день просрочки платежа от ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая в настоящее время составляет 8,25% годовых.

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ >>>

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда).

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на присужденную сумму судебных расходов, если судебный акт об их возмещении не исполнен либо исполнен несвоевременно, могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса. Кроме того, ВС РФ указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по общему правилу не допускается (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211).

Обстоятельства дела заключались в следующем.

В пользу истца в рамках двух дел были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором, и на сумму неосновательного обогащения из этого договора, а также судебные расходы по уплате госпошлины. Через некоторое время судебные акты были исполнены должником.

После этого истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с должника процентов, предусмотренных ст. 395 и 317.1 ГК РФ, начисленных на ранее взысканные судами суммы процентов и судебных расходов за период с даты вступления соответствующих решений в силу по день их исполнения.

Суд первой инстанции в иске отказал. Он исходил из того, что начисление процентов на проценты (сложных процентов) не предусмотрено ни договором, ни законом, а положения ст. 317.1 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие из договора, заключенного до 1 июня 2015 г. Суд не нашел оснований и для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с суммы госпошлины.

Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

Однако суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Он указал, что общество является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

ВС РФ по результатам рассмотрения дела указал следующее.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. Поскольку такой закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истцу были присуждены проценты, начисленные на сумму основного долга. Тем самым суд обеспечил покрытие инфляционных потерь истца. Взыскание же процентов с уплаченных процентов, начисленных на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. С учетом данного принципа законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Суд округа этого не учел.

В то же время ВС РФ отметил, что отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму судебных расходов, является неправомерным.

ВС РФ пояснил, что у должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 6-КГ17-97 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании долга по договору займа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суду необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга


Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 6-КГ17-97 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании долга по договору займа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суду необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Соловова А.И. к Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе представителя Рудинской Е.Я. - Шурова В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей Рудинской Е.Я., Фроловой- Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. - Абрамова А.А. и Булдаковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Соловова А.И. и его представителя Колесник Э.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Соловов А.И. обратился в суд с иском к Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. и с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 150 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 28 476 203 руб. за период с 4 марта 2014 г. по 26 апреля 2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2015 г. по 26 апреля 2016 г. в размере 16 038 411 руб., проценты за пользование суммой займа и чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2016 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований Соловов А.И. ссылался на то, что он предоставил в долг Рудинскому И.Ф. (заемщику) денежные средства в размере 150 000 000 руб., что подтверждается распиской от 3 марта 2014 г. Срок возврата денежных средств не позднее одного года от даты составления расписки. 24 октября 2014 г. заемщик умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ответчики, которыми до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

В судебном заседании Соловов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие между истцом и Рудинским И.Ф. заемных правоотношений, поскольку доказательств передачи денежных средств в размере 150 000 000 руб. не представлено, а расписка Рудинским И.Ф. выдана Соловову А.И. в рамках корпоративных отношений - в связи с их совместным участием как акционеров в ЗАО "РИНК".

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. с Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. солидарно в пользу Соловова А.И. взыскана сумма долга в размере 147 000 000 руб., проценты в сумме 25 737 250 руб., проценты, начисленные на остаток основной задолженности с 26 мая 2016 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 8,25% годовых, пени в размере 10 000 000 руб., государственная пошлина размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования о взыскании процентов с 26 мая 2016 г. по день фактического исполнения обязательства, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Рудинской Е.Я. - Щурова В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 21 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами, Рудинским И.Ф. истцу дана расписка следующего содержания: "Обязуюсь в течение года от сего дня выплатить Андрею Ивановичу Соловову 150 млн. (сто пятьдесят миллионов) рублей в качестве возврата долга" (т. 1, л.д. 94).

Расписка датирована 3 марта 2014 года.

Рудинский И.Ф. умер 24 октября 2014 г. Его наследниками являются Рудинская Е.Я., Фролова-Рудинская И.И., Рудинская Ю.И.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 24 марта 2016 г. N 56/2-88/16 текст расписки и подпись с ее расшифровкой выполнены Рудинским И.Ф. (т. 1, л.д. 137-160).

Удовлетворяя частично исковые требования на основании положений параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что наличие в расписке сведений о денежном долге свидетельствует о заёмных отношениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного кодекса.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, судебные инстанции сослались на то, что спорные отношения возникли из договора займа.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Данные требования закона судебными инстанциями выполнены не были.

Обстоятельства передачи суммы займа, новации либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правоотношений, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не исследовались и не устанавливались.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права повлекли за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статей 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий Асташов С.В.
Судьи Марьин А.Н.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание, что наличие в расписке сведений о денежном долге не всегда свидетельствует о заключении договора займа.

Для возникновения заемного обязательства требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. Оно может возникнуть также вследствие новации.

Таким образом, в случае спора о возврате займа нужно выяснить, заключался ли договор займа, в частности, передавалась ли сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

Если в договоре, расписке, ином документе буквально не указано, что должник получил деньги по договору займа, и такой договор невозможно установить по правилам ГК РФ о толковании договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях, обычаи, последующее поведение сторон.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: