Решение суда о расторжении договора займа и взыскании денежных средств

Обновлено: 06.02.2023

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*****/** по исковому заявлению М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа , процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец М***П.В. обратился в суд с иском о взыскании с Л***И.В. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД/ММ/ГГ между истцом М***П.В. и ответчиком Л***И.В. заключен договор займа (расписка), в соответствии с условиями которого ответчик Л***И.В. получила от истца денежную сумму в срок в размере 100 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до ДД/ММ/ГГ. на день истечения срока займа ответчиком сумма долга не возвращена, то есть ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 772 рубля 92 копейки.

Представитель истца М***П.В., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ М***Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л***И.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила заявление соответствующего содержания, не возражала относительно их удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает иск М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между истцом М***П.В. и ответчиком Л***И.В. заключен договор займа денежных средств (расписка), согласно которого ответчик Л***И.В. получила от М***П.В. денежные средства в размере 100 000 рублей и обязалась вернуть всю сумму в срок ДД/ММ/ГГ.

В нарушение условий договора Л***И.В. взятые на себя обстоятельства не исполнила, не осуществив денежные платежи в счет возврата суммы займа до ДД/ММ/ГГ, на многократные просьбы истца возвратить сумму займа ответчик не реагирует.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом исковых требований задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг- 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 24 772 рубля 92 копейки из расчета 100 000 * 1081 *8,25/36000= 24772,92.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

Ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ст.ст. 807-808 ГК РФ, согласно которым по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140,141 и 317 ГК РФ. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

Ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу.

п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно когторой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек. Срок договоров займа истек, в настоящее время ответчиком указанные суммы займа не возвращены, в связи с чем, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 000рублей 00 копеек.

Вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также просрочки их уплаты ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая ставку рефинансирования в размере 8,25%, составила 24 772 рубля 92 копейки и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Л***И.В. в пользу М***П.В. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 772 рубля 92 копейки, а всего с Л***И.В. в пользу М***П.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 124 772 (сто двадцать четыре семьсот семьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течении одного месяца, с момента составления мотивированного решения суда.

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора займа №. от дата, заключенный между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №. на срок до дата. По условиям договора, денежные средства в размере сумма были переданы истцом наличными в кассу ответчика. На сумму займа начисляются проценты в размере 27% годовых от внесенной займодавцем суммы займа. В процессе заключения дополнительных соглашений в период с дата по дата сумма займа была увеличена до сумма В дата истцу стало известно, что офис наименование организации не функционирует, сотрудники там не работают, телефоны не отвечают. В связи со сложившимися обстоятельствами, истец усомнился в надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск, а также доказательств уважительности причин неявки, в суд не представил

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №. на срок до дата.

По условиям договора, денежные средства в размере сумма были переданы истцом наличными в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией от дата к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с п.2.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 27 % годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения денежных средств заемщиком до момента возврата их займодавцу.

Заемные средства и проценты, начисленные по настоящему договору, выплачиваются наличными денежными средствами в офисе заемщика. Проценты по договору выплачиваются в конце срока настоящего договора.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение. к договору займа. от дата, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата к приходному кассовому ордеру №.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №.

к договору займа №. от дата, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата к приходному кассовому ордеру №.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №. к договору займа №. от дата, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата к приходному кассовому ордеру №.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №. к договору займа №. от дата, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата к приходному кассовому ордеру №.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №. к договору займа №. от дата, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата к приходному кассовому ордеру №.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №. к договору займа №. от дата, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата к приходному кассовому ордеру №.

Сторонами договора определено, что заемные средства и проценты, начисленные по договору, выплачиваются наличными денежными средствами в офисе заемщика в конце срока.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 2 части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой, ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора займа, взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма и процентов в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оформлена доверенность на представление ее интересов в суде представителем фио, за оформление доверенности истцом оплачено сумма С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на получение юридической помощи в размере сумма и оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,- удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №. от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

фио Гусева Решение суда в окончательной форме изготовлено дата РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,- удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № Д-1608 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

фио Гусева ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ № 2-2115/16 дата Москва Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

2-2115/16 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы займа, процентов, оплату услуг по оформлению доверенности, судебных расходов.

Судебное заседание открыто в 17 часов 30 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское

дело подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по

гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

В судебное заседание явились: Представитель истца фио- личность установлена, полномочия проверены В судебное заседание не явились: Истец фио - не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика наименование организации- извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц и разъясняет право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов, отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Процессуальные права и обязанности разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет, имеются ли ходатайства перед началом судебного разбирательства.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил: рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся истца и

представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Председательствующий докладывает материалы дела.

Оглашается исковое заявление.

Представитель истца фио: исковые требования поддерживаю в полном объеме, прошу иск удовлетворить.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Оглашается: ü Заявление об отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 4); ü Удостоверение (л.д. 5); ü Квитанция (л.д. 8); ü Исковое заявление (л.д. 9-12); ü Договор займа (л.д. 13-15); ü Квитанция (л.д. 16); ü График платежей (л.д. 17); ü Дополнительное соглашение (л.д. 18); ü Квитанция (л.д. 19-20); ü Дополнительное соглашение (л.д. 22); ü Квитанция (л.д. 23); ü Дополнительное соглашение (л.д. 24); ü Квитанция (л.д. 25); ü Дополнительное соглашение (л.д. 26); ü Квитанция (л.д. 27); ü Дополнительное соглашение (л.д. 28); ü Квитанция (л.д. 29); ü График платежей (л.д. 30); ü Претензия (л.д. 31); ü Доверенность (л.д. 35).

Исследование письменных материалов дела окончено.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них замечания или дополнения к исследуемым документам. Замечаний и дополнений по оглашенным документам не имеется.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, желают ли они представить дополнительные доказательства по делу. Дополнительных документов для приобщения к материалам дела нет.

Исследование доказательств по делу объявляется оконченным.

Обсуждается вопрос о возможности закончить рассмотрение дела по существу при данной явке сторон, при данном объеме доказательств.

Суд определил: Закончить рассмотрение дела по существу при данной явке сторон, при данном объеме доказательств.

Суд переходит к выслушиванию судебных прений.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Решение вынесено и оглашено.

Порядок и сроки обжалования решения и принесения замечаний на протокол разъяснены и понятны.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 17 часов 45 минут.

Протокол изготовлен секретарем и подписан судьей дата.

Судья Секретарь РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ООО «Московская Сберегательная Касса» Басманный районный суд адрес телефон, адрес, Гусятников пер., адрес д.13/3 адрес. телефон тел/факс телефон дата № 2- 2115 /16 Басманный районный суд адрес направляет Вам решения суда от дата.

Приложение: приложение на 4 листах.

Судья РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ фио адрес, Басманный кв.

районный суд 63 адрес адрес адрес. телефон тел/факс телефон 28марта дата № 2-2 115/16 Басманный районный суд адрес направляет Вам решения суда от дата.

Приложение: приложение на 4 листах.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о признании обременения отсутствующим

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.Решением Мещанского районного суда города Москвы от дата по делу № 2- 836/2011 были удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио, наименование орг.

Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда, указав на следующее.дата истица была приглашена в салон наименование организации на бесплатную косметол.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу «РусФинанс УРАЛ» о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Потребительскому обществу «РусФинанс Урал» с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПО «РусФинанс УРАЛ» был заключен договор займа № ФИО23, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме ФИО4 В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа и выплатить материальную помощь за передачу личных сбережений. Договор был заключен сроком на шесть месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 29,9% годовых с ежемесячной и/либо квартальной выплатой при заключении договора. Вместе с тем, ПО «РусФинанс Урал» нарушил свои обязательства по исполнению условий договора, проценты не начисляет и не выплачивает.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор займа № ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПО «РусФинанс УРАЛ», взыскать с ПО «РусФинанс УРАЛ» сумму основного долга - ФИО5, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, компенсацию морального вреда в размере ФИО7, а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Потребительское общество «РусФинансУРАЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении слушания по делу, возражений по иску своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «РусФинанс УРАЛ» был заключен договор займа № ФИО25, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме ФИО9

В соответствии с п. 2.2. договора, срок займа составляет 6 месяцев и исчисляется со дня поступления вступительных и членских взносов, а также суммы займа на расчетный счет общества и/либо в кассу по проходному ордеру. Соответственно сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение договора займа представлен оригинал договора займа № ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО10

Ответчиком ПО «РусФинанс УРАЛ» подлинность договора займа и факт передачи по нему денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа № ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, является доказанным.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПО «РусФинанс УРАЛ» предъявлено письменное требование расторжении договора займа, о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, надлежащих доказательств обратного ответчиком ПО «РусФинанс УРАЛ» суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ПО «РусФинанс УРАЛ» существенно нарушены условия договора займа, не производится начисление и выплата процентов за пользование займом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора займа № ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с потребительским обществом «РусФинанс УРАЛ».

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (договор займа) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая досрочное расторжение судом договора займа, требование ФИО1 о взыскании с ПО «РусФинанс УРАЛ» суммы основного долга по договору займа в размере ФИО11 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.4 договора материальное вознаграждение за передачу личных сбережений составляет 29,9% годовых.

По расчетам истца задолженность ответчика по выплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет ФИО12

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ФИО13

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Невыплатой ответчиком денежных средств по договору займа нарушено имущественное право истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере ФИО14 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных стороной по делу судебных расходов в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО15 и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО16

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере ФИО17 является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в доход местного бюджета в размере ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск ФИО1 к потребительскому обществу «РусФинанс УРАЛ» о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и потребительским обществом «РусФинанс УРАЛ».

Взыскать с потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере ФИО19, проценты за пользование займом в размере ФИО20, судебные расходы в размере ФИО21

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании задолженности

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее - КПК «Содействие») обратилось в суд иском о взыскании задолженности к ФИО2, ФИО3, ФИО1В обоснование иска указано, что ****** ФИО5 был принят в члены кооператива, что подтверждается договоро.

Решение суда о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор .

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ********** при секретаре ***** , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ****** к ООО Cберкапитал о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

******** обратилась в суд с иском к ООО Сберкапитал,в котором просит расторгнуть договор займа, заключенный 20 ноября 2015 г. между ней и ответчиком ,взыскать с ответчика сумму в займа в размере 500 000 руб., проценты в размере 33 113 руб. 72 коп., расходы по оплате 8 200 руб., указывая на то, что по договору займа она передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы и выплатить денежное вознаграждение за использование. Договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу денежные средства в течении 10 дней с момента получения от таким заявлениям, однако, денежные средства ей не возвращены.

Представитель истца ******** по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Сберапитал в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в порядке ст. 167 ГПК РФ об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, известившего о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

  1. при существенном нарушении договора другой стороной;
  2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 807,ст. 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стране(заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа)или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1,п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2015 г. между ООО Сберкапитал и ***** заключен договор займа, согласно которому заемщик принимает у займодавца денежные средства в размере 500 000 руб., предусмотренные договором, и выплатить денежное вознаграждение за использование денежной суммы, предусмотренной договором.

В п. 1.2 Договора предусмотрены право займодавца досрочно расторгнуть договор и обязанность заемщика возвратить денежные средства в течение 10 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

Передача денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 ноября 2015 г.

02 марта 2016 г. ********** направила в адрес ООО Сберкапитал требование о расторжении договора .

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответ на данное заявление ответчиком не дан, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Возражений на иск, а также доводов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Оценив доводы представителя истца, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование ******* о расторжении договора займа от 20 ноября 2015 г., заключенного между ООО Cберкапитал и ***** является обоснованным, поскольку п. 1.2 Договора предусмотрено право заимодавца досрочно расторгнуть договор, которым истец воспользовалась, направив в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора, которое не было получено ООО Сберкапитал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор следует расторгнуть, взыскав с ответчика в пользу ****** денежные средства, переданные по договору займа, в размере 33 113 руб. 72 коп.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, считает ,что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично, расторгнуть договор займа от 20 ноября 2015 г., заключенный между ООО Сберкапитал и ********** ,взыскать с ООО Сберкапитал в пользу ****** денежные средства, переданные по договору займа, в размере 500 000 руб., а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., в удовлетворении остальной части иа следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГКП РФ ,суд.

Исковые требования ******* к ООО Сберкапитал о расторжении договора займа, взыскания суммы займа, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 20 ноября 2015 г., заключенный между ООО Сберкапитал .

В удовлетворении остальных исковых требований ********* — отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Ершов Игорь

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 26 мая 2022 г. № 305-ЭС21-22289 по делу № А40-199994/2020, в котором разъяснил, влияет ли на исчисление срока исковой давности условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств.

Суд заметил, что условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора

Рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам жалобы заемщика по спору о расторжении договора займа при условии пропуска срока исковой давности и принятый, как предполагается, итоговый судебный акт – образец качественной и надлежащей судебной работы. Замечу, что заимодавец уже обратился в ВС с надзорной жалобой. Однако, учитывая обстоятельства дела и статистику по количеству экономических споров, рассмотренных Президиумом ВС с 2014 г., определение с высокой степенью вероятности по данному спору является окончательным.

Как показывает практика последних лет, Верховный Суд с методичной настойчивостью исправляет фундаментальные ошибки нижестоящих судов – в этот раз они касались неправильного применения норм материального права об исковой давности. Остается загадкой, почему суды неправильно применяют или не применяют нормы материального и процессуального права, а исправлять ошибки должен ВС, – в частности, в лице Судебной коллегии по экономическим спорам?

Вкратце напомню фабулу дела: заемщик не вернул денежные средства в установленный срок, заимодавец желает расторгнуть действующий договор, хотя ранее ему уже отказали во взыскании суммы займа в связи с пропуском срока исковой давности. Судам предстояло ответить на вопрос: подлежит ли защите в таком случае интерес заимодавца по расторжению договора займа?

Основная ошибка нижестоящих судов заключалась в том, что они забыли о необходимости при исчислении срока исковой давности исходить не из срока действия договора, а из факта и момента нарушения права, дата которого – начало исчисления срока исковой давности. Еще одна ошибка – при вынесении решений суды не заметили, что заимодавец уже обращался с иском о защите его прав, выбрав иск о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, а требование о расторжении договора – это попытка уйти от пропуска данного срока.

На примере данного спора усматривается попытка истца найти и использовать «умозрительный» шанс защитить его якобы законный интерес, предъявив последовательно несколько различных, но направленных на один результат требований – о получении денежных средств. Считая свои права нарушенными невозвращением заемщиком предоставленной ему суммы, заимодавец тем не менее не обратился в суд за их защитой.

Возникает вопрос: какие требования может предъявить заимодавец к заемщику, если тот не возвращает долг? С учетом позиции ВС представляются возможными следующие варианты действий:

  • требование о расторжении договора аренды с одновременным взысканием суммы долга;
  • требование о расторжении договора аренды с последующим взысканием суммы долга;
  • взыскание суммы долга без предъявления требования о расторжении договора.

Важна также мотивация заимодавца при выражении воли на расторжение договора – следует установить, чем вызвано такое требование. В рассматриваемой ситуации, как следует из обстоятельств дела, была допущена просрочка исполнения обязательства заемщиком.

Была ли иная причина расторгнуть договор займа, нежели невозвращение заемщиком долга? Думаю, нет. Если это действительно так, то, учитывая нормы ст. 196 и 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию заимодавца составляет три года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из фактических обстоятельств дела следует, что заимодавец знал о нарушении своего права еще в момент неисполнения заемщиком обязательства по возвращению долга. Следовательно, далее могло последовать обращение за судебной защитой. Известно, что получение судебной защиты возможно всегда, но если ответчик заявил о пропуске исковой давности, то в случае подтверждения обстоятельств пропуска судебная защита не состоится.

Как правильно заметила Судебная коллегия по экономическим спорам, при применении срока исковой давности важно определить момент нарушения права, являющегося основанием обращения в суд. Определив факт и момент нарушения права, можно сделать вывод о нарушении истцом срока исковой давности (при заявлении процессуального оппонента об этом).

Не следует подменять, «прикрывать» момент нарушения права общим понятием о действии договора во времени. Действительно, договор может действовать, но это не означает отсутствия потенциальной возможности нарушить его (причем неоднократно), что в итоге может привести к нарушению сторонами прав друг друга. Не исключено, что в течение срока действия договора периодически будут возникать различные основания, позволяющие расторгнуть его (в одностороннем порядке, по соглашению сторон или в судебном порядке). Каждое возникшее основание для расторжения – отдельная, самостоятельная потенциальная возможность подать иск в суд.

Допущенное ранее нарушение права противоположной стороны при продолжающемся действии договора не позволяет этой стороне защищать свое право до тех пор, пока действует договор. Иное означало бы отсутствие в определенных случаях исковой давности, что, на мой взгляд, недопустимо и противоречило бы нормам гражданского законодательства, позволяя лицу, чье право нарушено, защищать его, по сути, бесконечно долго. Замечу, что согласно ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года, но не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого он установлен. Этих параметров и следует придерживаться субъектам гражданско-правовых отношений при защите их прав в суде.

Еще один важный вопрос – действует ли в данном случае договор займа? Так, согласно абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК договор, в котором отсутствует условие, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. При этом согласно п. 1 ст. 810 Кодекса по общему правилу заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В рассматриваемом случае договор займа содержал условие о сроке возврата суммы займа. Вероятнее всего, договор в данном случае прекратил действие, причем момент прекращения – это момент окончания исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа (обязательств у заимодавца, окончания исполнения которых следовало бы ожидать, нет).

Полагаю, Судебной коллегии по экономическим спорам ВС следовало бы обратить внимание на момент со сроком действия договора займа с целью придания еще большей силы принятой правовой позиции. В любом случае использованные Верховным Судом доводы исчерпывающим образом опровергают позицию заимодавца в рассматриваемом споре.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: