Реферат методы судебной экспертизы

Обновлено: 06.12.2022

Судебная экспертиза создавалась и развивалась многие десятилетия специалистами по уголовному праву совместно с коллегами, представляющими естественные науки. Разработкам научных проблем судебной экспертизы в системе частного права, на стыке с гуманитарными науками, экономикой, математикой уделялось существенно меньшее внимание.
Судебная экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определенных юридических целей

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………3
1.Понятие и сущность судебной экспертизы ……………..………………….5
2. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы…………….8
3 Процессуальный порядок производства и оформления судебной
экспертизы……………………………………………………………………13
Заключение……………………………………………………………………20
Список литературы……………………………………

Файлы: 1 файл

реферат.docx

ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС

России по Алтайскому краю

«Судебная экспертиза ее сущность, предмет и объекты исследования. Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности».

Старший дознаватель ОД

майор внутренней службы

Начальник ТО НД №2

подполковник внутренней службы

г. Бийск , 2013 г.

1.Понятие и сущность судебной экспертизы ……………..……… ………….5

2. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы…………….8

3 Процессуальный порядок производства и оформления судебной
экспертизы…………………………………………………… ………………13

Судебная экспертиза создавалась и развивалась многие десятилетия специалистами по уголовному праву совместно с коллегами, представляющими естественные науки. Разработкам научных проблем судебной экспертизы в системе частного права, на стыке с гуманитарными науками, экономикой, математикой уделялось существенно меньшее внимание.

Судебная экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определенных юридических целей. Главными отличительными признаками ее – как юридического феномена – являются: цель, особая процессуальная форма (назначение, проведение, получение результатов), субъекты. С учетом этого особые формы воплощения приобретают также предмет и объект исследования, а правовые – цель и форма – не могут не оказать определенного влияния на исследование.

Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия по судебным делам, порядок совершения процессуальных действий каждым из его субъектов в строго определенной последовательности. В процессе, возможно, только то, что урегулировано нормами процессуального права, и только в той форме, которую предусматривают нормы права. Фактические действия в процессе невозможны, они не влекут юридических последствий.

Следовательно, экспертиза в суде существует постольку, поскольку она регламентируется нормами процессуального права. Именно совокупность последних является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в процессе, а, следовательно, — и конкретных действий определенных субъектов процесса, связанных с назначением и проведением экспертизы, использованием ее результатов для доказательственных целей.

Поэтому вполне заслуживает внимания утверждение, что судебная экспертиза — это институт процессуального права, который (как и всякий правовой институт) представляет собой законодательно обособленную совокупность закономерно связанных однородных и однопорядковых по сфере действия норм процессуального права (конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного или административного), обеспечивающих законченное регулирование группы процессуальных отношений, направленных (в конечном итоге) на осуществление правосудия.

1. Понятие и сущность судебной экспертизы

Для определения понятия судебной экспертизы следует прежде рассмотреть само понятие экспертизы. Термин “экспертиза” происходит от латинского “ехpertus”, что означает “опытный”, “сведущий”.

Экспертиза — это исследование и решение опытными специалистами вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, экономики, искусства или других отраслей знаний.

Судебная экспертиза отличается от несудебных тем, что порядок ее назначения и производства, а также использования полученных при этом результатов предусмотрен процессуальным законодательством. В законе специально определены основания и условия назначения судебной экспертизы. В законе устанавливается принцип оценки и использования заключения эксперта как доказательства по делу; четко определены нрава и обязанности участников конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного, налогового и административного процесса при проведении судебных экспертиз. Судебная экспертиза является сложным, единственным следственным действием, подготовительный и заключительный этапы которого осуществляют работники правоохранительных органов, а этап исследования — эксперт.

Таким образом, судебную экспертизу можно определить как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе (Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР). Также правовыми основами судебно-экспертной деятельности являются Конституция РФ, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, первая часть Налогового кодекса РФ, ФЗ “О федеральных органах налоговой полиции”, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок судопроизводства, организацию и проведение судебной экспертизы. Как и всякая иная экспертиза, судебная экспертиза есть специальное исследование. Но не всякое исследование может быть названо судебной экспертизой.

Экспертиза может проводиться в различных государственных органах, ведомственных учреждениях и негосударственных организациях в зависимости от предмета и назначения экспертизы. При этом во всех случаях, когда говорят об экспертизе, то имеют в виду исследование, проводимое сведущим лицом (экспертом) для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, опытных, профессиональных) познаний. Решаемые экспертами вопросы разнообразны. Постановка их определяется потребностями практики государственных органов, коммерческих и некоммерческих организаций, должностных лиц и просто интересами граждан. Чаще всего такие вопросы относятся к областям науки, техники, искусства и ремесла (ст. 78 УПК РСФСР).

Экспертиза есть прикладное исследование конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного знания. Характерной особенностью такого исследования является применение особых, специализированных методик, отвечающих требованию проверяемости. Поэтому любая экспертиза имеет свой определенный регламент, порядок осуществления, предопределяемый спецификой предмета экспертизы и сферой применения специальных знаний.

Как видим, экспертиза может иметь своим предметом обстоятельства и элементы различных сфер практической деятельности, для профессиональной оценки которых необходимы специальные знания.

Признаки судебной экспертизы исследовались в процессуальной литературе; при этом разные авторы выделяют различный “набор” таких признаков.

Так, одна группа авторов к самостоятельным признакам относит: процессуальную форму, использование экспертом специальных знаний, процессуальную форму назначения судебной экспертизы, процессуальную самостоятельность и индивидуальную ответственность судебного эксперта, непосредственное исследование объектов экспертизы, объективное и всестороннее проведение судебной экспертизы, процессуальное оформление результатов экспертизы.

Другая, называет признаками экспертизы использование специальных знаний, проведение исследования с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специального субъекта экспертизы, определенную процессуальную форму производства, оформление результатов в специальном процессуальном документе — заключении эксперта.

Третьи, такие черты, как субъект, объекты исследования, исследование как процесс применения специальных знаний в целях обнаружения доказательств, процессуальную форму исследования.

Раскрыть сущность судебной экспертизы можно, лишь указав на ее основные признаки, которые отражают природу специальных познаний эксперта и отличают один род (вид) экспертизы от других. Такими признаками являются: предмет, объекты, методики, экспертного исследования, которые должны рассматриваться в совокупности, поскольку ни один из этих признаков, взятый в отдельности, изолированно, не позволяет понять сущность экспертизы, а также отграничить один ее род (вид) от другого. Именно поэтому судебные экспертизы классифицируют с учетом совокупности трех названных признаков.

Каждый род (вид) судебной экспертизы имеет свой предмет, т.е. своеобразные фактические данные (факты, обстоятельства), установленные путем исследования материалов дела. Всякая экспертиза назначается и проводится для установления фактов, но эти факты специфичны для разных родов (видов) судебной экспертизы, за исключением случаев, когда один и тот же факт может устанавливаться (доказываться) с помощью различных процессуальных средств. Например, предмет криминалистической экспертизы составляют преимущественно факты отождествления лиц, предметов, веществ, животных по следам-отображениям; предмет судебно-медицинской экспертизы — факты, послужившие причиной насильственной смерти, и многие другие, связанные с исследованием медико-биологических свойств лица, трупа, выделений человеческого организма; предмет судебно-экономической экспертизы — факты правонарушений в сфере экономики и кредитно-финансовой отношений, размер материального ущерба и т. д.

Предмет экспертизы — ее существенный признак, которым определяются природа и источники познании эксперта любой специальности. Специальные познания эксперта необходимы для всестороннего изучения обстоятельств дела. Такие обстоятельства (факты) эксперт устанавливает в соответствии с заданием следователя, суда. Вот почему, говоря о предмете экспертизы, часто указывают на вопросы, которые решаются экспертом определенной специальности. Однако подобное указание условно и несколько неточно, ибо предмет экспертизы составляют фактические данные, которые возможно получить с помощью исследований экспертов — представителей различных прикладных отраслей науки и техники.

Вместе с тем природа специальных познаний эксперта определяется свойствами изучаемых объектов и методами (точнее, системой методов), которые используются для успешного решения поставленных перед экспертами вопросов. Вот почему предмет экспертизы хотя и является решающим, но не единственным признаком для отличения одного рода и вида экспертизы от других.

Объекты экспертизы — это закрепленные в материалах дела и предусмотренные процессуальным законодательством источники информации; в их числе главная роль принадлежит вещественным доказательствам, вещной обстановке места происшествия, образцам для сравнительного экспертного исследования. Объекты экспертизы часто не совпадают с предметами -вещественными доказательствами. Одни и те же предметы — вещественные доказательства — могут быть объектами исследования экспертов разных специальностей, нескольких родов судебной экспертизы. Но каждый раз такие вещественные доказательства изучаются специально для решения вопросов, относящихся к предмету данного рода и вида судебной экспертизы, из них извлекается посредством специальных исследований своеобразная информация. В зависимости от предмета экспертизы каждым из экспертов изучается особая информация и применяются специфические методики исследования.

Выбор и применение того или иного метода зависят от предмета и объекта экспертизы, иногда же разрабатываются специальные системы методов, которые в литературе именуются методиками экспертного исследования. Определяемость методик предметом и объектами экспертизы указывает на взаимосвязь: уяснив предмет и объект экспертизы, можно формировать методику исследования, а в итоге понять сущность судебной экспертизы. Содержание методик исследования должно рассматриваться как существенный признак каждого рода, вида, разновидности судебной экспертизы.

Изучение понятия и структуры судебной экспертизы. Классификация методов, используемых для ее проведения: методы анализа морфологии веществ, материалов и изделий; состава и структуры веществ и материалов; физических, химических и других свойств веществ.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 17.02.2015
Размер файла 20,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Система методов судебной экспертизы

судебный экспертиза материал морфология

Методология судебной экспертизы, в контексте ее систематизации как элемента научного знания, активно развивающееся благодаря усилиям известнейших ученых настоящего и недалекого прошлого. Известны работы А.И. Винберга, А.Р.Шляхова, положившие начало усилиям по поиску приемлемых классификаций методов, отражающих суть и содержание исследования в области судебной экспертизы как науки. Не менее известны более поздние работы Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, Е.Р. Россинской, содержание которых было посвящено более глобальным проблемам структуры науки судебной экспертизы, разработка чего невозможно без системы методологии науки, структуры методов научного исследования. Все эти исследования существенным образом отличаются, применяется различная методология, но их суть сводится к ряду совпадающих положений, носящих принципиальное значение.

Система методов судебной экспертизы видится состоящей из 4-х уровней. Здесь наша наука существенно не отличается от общих постулатов гносеологии и построенных на них методологии иных наук: диалектический метод, общенаучные методы, частнонаучные методы, предназначенные для решения близких по своему содержанию задач и специальные методы, направленные на исследование конкретных, единичных объектов. Такую четырехчленную структуру, но с видоизменениями в названиях методов третьего и четвертого уровней принимает большая часть ученых, обративших свое внимание на методологию судебной экспертизы См., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. - С. 8. .

На первом уровне, диалектическом, вряд ли проявляется специфика судебной экспертизы, поэтому, совершенно справедливо, данный уровень остается без анализа. А вот уровень - общенаучные методы, уже вызывает некоторые комментарии. В частности, я бы не стал утрировать данный уровень методологии, относя к нему лишь наблюдение, описание, измерение, эксперимент и т.д. В современной философии этот уровень методологии разделяется на две части: методы эмпирического уровня и методы конструирования научных теорий. К первой части относятся методы, используемые на уровне эмпирического познания, производства опытов и т.д. Это и есть перечисленные выше методы наблюдения описания, измерения и т.д. К методам конструирования теорий относятся обобщение и абстрагирование, формализация, аксиоматический метод и т.д., то есть те, которые направлены на синтез нового знания, научное обобщение в целях создания нового теоретического знания. Как в той, так и иной области мы можем увидеть несколько направлений их совершенствования.

Во-первых, методы эмпирического уровня следует в большей степени адаптировать, конкретизировать применительно к практике судебной экспертизы. Мы относимся к тем ученым, кто придерживается мнения, что при приложении к конкретной области знаний любого метода, даже общенаучного, обязательно проявляется специфика предметной области, что требует некоторой коррекции используемого метода. Иными словами, система методов должна быть адаптирована к конкретной области знания или практической задаче. Конечно, то, что используются определенные методы, само по себе еще не дает права считать их специфическими методами данной науки или области практической деятельностиПещак Я. Общетеоретические проблемы криминалистики. Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1977. - С. 61. . Но чаще всего, метод, взятый из другой науки и примененный к другой науке, будет несколько видоизменен и приобретет особые черты, которых не было в оригинале.

Кстати, в родительской для судебной экспертизы науке, исторически более всего близкой для экспертной практики - криминалистике - этим проблемам было уделено не мало внимания, до сих пор встречаются работы, в той или иной степени конкретизирующие общенаучные методы к практике раскрытия и расследования преступлений. Наибольший успех таких работ состоит в разработке на основе общенаучного экспериментального метода специального следственного действия - следственного эксперимента. Специфика экспертной деятельности, многообразие решаемых задач, их сложность, не позволяет нам детализировать до такой степени экспертный эксперимент, поскольку экспериментальные действия явно различны для трасологического или, скажем, химического исследования. Но, тем не менее конкретизация явно нужна, особенно для учебных целей. Столкнувшись с этой проблемой при преподавании учебного курса «Естественно-научные методы судебно-экспертной деятельности» мы констатируем практическое отсутствие систематизирующих работ, которые бы конкретизировали эти методы применительно к наиболее общим элементам судебно-экспертной деятельности.

Например, метод измерений. Явно обладающий существенными особенностями применительно к измерениям различных объектов, попадающих в сферу судебно-экспертной деятельности, данный метод изучается почти как раздел метрологии, то есть изучение ограничивается общими положениями и математической оценкой результатов измеренийСм., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. С. 54-71. . И это не проблема учебника. Просто до сих пор в судебной экспертизе не обращали внимание на такой простой и «малосущественный» вопрос. В результате в каждом дальнейшем учебном разделе, раскрывающем виды и роды экспертиз, многие базовые положения измерений придется изучать самостоятельно, применительно к своим объектам. Налицо проблемная ситуация: для реализации учебной программы (подчеркнем, именно для учебных целей, а не для конструирования экспертной методологии) нужно выделить общее в измерениях и перенести это общее в базовый курс, сопроводив все задачами из конкретных отраслей экспертизы.

Во-вторых, методы конструирования научных теорий, за редким исключением, вообще не анализируются в теории судебной экспертизы. В одной из немногих работ в данном направлении Т.В. Аверьянова и И.А. Алиев анализируют пути построения теории экспертизы. При этом они признают непригодным для этих целей аксиоматический метод построения теорий, поскольку общая теория судебных экспертиз не может обладать набором аксиом как исходной базой ее построения и не может быть выражена с такой большой степенью формализации, констатируя, что сейчас создать строгую формализованную теорию в области судебной экспертизы невозможно. По этой причине авторы отдают предпочтение модели гносеологической теории, под которой понимается содержательная теория, адекватно отражающая действительность с точностью допустимых гносеологических предпосылокСм.: Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку: Гянджлик, 1992. - С. 26-28. .

Мы не склонны к столь категоричным утверждениям. Так, основные положения теории идентификации, лежащей в основе и теории экспертизы тоже, достаточно строги и хотя не прописаны особым, формализованным языком, уже во многом отвечают требованиям формализованных теорий. По крайней мере это уже законченная конструкция, вряд ли подверженная существенным изменениям (а это одно из основных требований к формализованным теориям !).

Далее, если мы признаем в экспертизе наличие общей теории, то следует признать и совокупность частных теорий отдельных видов экспертиз. А они, в основном, содержат совокупность методов исследования своих объектов (заметим, это еще раз подчеркивает значение методологии для судебной экспертизы). И эти теории сейчас достаточно формальны, методы, задействованные из физики, химии и других наук, достаточно формализованы, а их применение хотя и не исключает элементов творчества, но в значительной степени представляет собой формальные процедуры. О стремлении к формализации в криминалистике, на наш взгляд, свидетельствует использование довольно большого количества формализованных методов, в том числе и довольно новых См., например, Крыгин С.В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. Дисс. кандид. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2002. - С 104-135. , указание на технологию, введенное Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкиным, Ю.Г. Коруховым, Е.Р. Россинской в известном учебнике криминалистики (криминалистическая техника и технология, криминалистическая тактика и технология), работы в области экспертной технологии См., например, Юматов В.А. Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в головном судопроизводстве. Дисс. кандид. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. - С 40-55. . То есть место такого метода как формализация в конструировании теории экспертизы еще детально не изучено, хотя очевидны его перспективы.

Весьма интересно, особенно для учебных целей, провести систематизацию частнонаучных методов, используемых при проведении различных судебных экспертиз. Сейчас уже четко видно, что доминируют два подхода. Первый сформулирован А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым в 1977 году. Обобщая методики экспертных исследований того времени в соответствии с общим научно-техническим назначением этих методов они выделили 12 классов:

- электронно-вычислительные См., Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - С. 43. .

В современной учебной литературе останавливаются всего на 8 классов: микроскопические; фотографические; химические; спектральные; хроматографические; рентгеновские; физико-технические; математические См., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. С. 12. .

Е.Р. Россинская методы этого уровня называет общеэкспертными методами исследования вещественных доказательств, и предлагает их систематизацию по характеру получаемой информации. Сейчас эта классификация выглядит следующим образом:

- методы анализа морфологии веществ, материалов и изделий;

- методы анализа состава веществ и материалов;

- методы анализа структуры веществ, материалов и изделий;

- методы анализа физических, химических и других свойств веществ, материалов и изделий математические См., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. С. 13. .

Заметим, что произошла смена оснований классификации переход от степени общности к характеру получаемой информации, что несколько нарушает общие принципы классификации. Но с точки зрения экспертной деятельности новые основания представляются даже более полезными, поскольку позволяют объединить в группы методы, отвечающие за исследование одной стороны изучаемого объекта, например его внешнего и внутреннего строения. Но и каждую из этих групп методов, чтобы понять сущность предусматриваемых ими действий, приходится раскрывать. И, что интересно, посредством более понятных наименований, задействованных из, опять же, отраслей знаний, из которых они задействованы судебной экспертизой. Например, поясняя методы анализа морфологии веществ, говорить, что это оптическая микроскопия как совокупность методов наблюдения и исследования с помощью оптического микроскопа. Другой недостаток классификации заключается в том, что происходит еще и некоторое смешение методов, поскольку одни и те же из них могут способствовать получению информации разного характера. Так, металлографический анализ (метод анализа состава веществ и материалов) заключается в микроскопическом исследовании шлифов (метод морфологического анализа), которые рассматривают в отраженном или проходящем свете. Тем не менее, это, пожалуй, единственная классификация, которая помогает лучше понять сущность методологии судебно-экспертной деятельности. Отмеченные же недостатки лишь свидетельствуют, что совокупность решаемых задач настолько велика, а совокупность методов настолько же обширна, что систематизация методов экспертной деятельности не по формальной, а по содержательной стороне представляют собой еще не до конца решенную задачу.

Подобные документы

Цели судебной экспертизы. Методы судебно-экспертных исследований. Методы, используемые при производстве судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих, ядовитых веществ.

курсовая работа [37,2 K], добавлен 10.06.2011

Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий как одно из направлений в криминалистической технике. Практика проведения криминалистической экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий. Криминалистическое исследование наркотических средств.

дипломная работа [144,0 K], добавлен 18.01.2012

Значение и классификация судебных экспертиз. Процессуальный порядок назначения, производства и оформления судебной экспертизы. Характеристика судебной экспертизы как самостоятельного процессуального действия. Значение экспертизы при расследовании.

курсовая работа [32,7 K], добавлен 24.10.2010

Понятие судебной медицинской экспертизы, ее классификация и разновидности, правила проведения и назначение. Отличительные черты и случаи применения государственной судебной и несудебной экспертизы, особенности реализации первичной и вторичной экспертизы.

реферат [12,5 K], добавлен 07.11.2009

Виды медицинских экспертиз в Российской Федерации. Объекты судебно-медицинской экспертизы. Основания назначения дополнительной судебной экспертизы. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц.

презентация [1,3 M], добавлен 16.03.2017

Анализ свойств и признаков объекта судебной экспертизы, их систематизация и классификация. Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях. Свойства объекта экспертизы.

контрольная работа [31,8 K], добавлен 24.02.2016

Понятие криминалистического исследования веществ и материалов и его задачи. Обнаружение, фиксация и изъятие веществ и материалов при производстве следственных действий. Возможности экспертных и предварительных исследований стекла и полимерных материалов.

Цель работы – рассмотреть методологию судебной экспертизы.
Необходимо решить следующие задачи: 1. Проанализировать теоретические и методологические положения в отношении методов и видов судебных экспертиз, применяемых в судебно-экспертной деятельности; 2. рассмотреть классификацию методов судебных экспертиз; 3. Раскрыть виды экспертных оценок; 4. Рассмотреть принципы.

Содержание работы

Глава 1 Понятие метода судебной экспертизы. Понятие методики судебной экспертизы 4
Понятие метода судебной экспертизы 4
Понятие методики судебной экспертизы 7
Глава 2 Классификация методов судебных экспертиз. Виды экспертных оценок 8
Классификация методов судебных экспертиз 8
Виды экспертных методик 13
Глава 3 Общие принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании 16
Заключение 18
Библиографический список 19

Файлы: 1 файл

СПКиСЭ.doc

Результаты научного наблюдения фиксируются по определенной системе, а информация, получаемая в результате наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Контроль может осуществляться путем либо повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента). Наблюдение может проводиться как в естественных для объекта изучения условиях, так и в лабораторных условиях.

б) Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений в целях нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения. При измерении путем сравнения исследуемой величины с однородной ей величиной, устанавливают количественное соотношение известной и неизвестной величин

Выделяют прямые и косвенные измерения. Прямые - получают путем применения измерительных приборов и средств, косвенные - путем выяснения зависимости между искомой и непосредственно измеряемой величиной на основе определенного уравнения.

Объектами измерения являются различные характеристики предметов, явлений, процессов - размеры, масса, объем, температура, временные интервалы, скорость движения и др. Для установления этих параметров используются вычисления.

в) Описание - фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки объекта. Такое описание всегда упорядоченное, поскольку используется принятая терминология обозначения результатов наблюдения или измерения объекта и система указания в описании признаков, свойств объекта.

Описание может быть непосредственным, когда отображаются результаты наблюдения объекта самим экспертом, либо опосредованным, когда в нем указаны результаты, полученные другими лицами, участвующими в исследовании, или с помощью технических средств (например, оптических, используемых для описания морфологических признаков микрообъектов).

г) Эксперимент - опытное действие, специально осуществляемое для искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта или явления с целью выявления природы, сущности свойств, характеристик и других особенностей наблюдаемого объекта или явления. Он заключается в изучении интересующих эксперта процессов в условиях, максимально близких к условиям, имевшим место в момент происшедшего события, с учетом возможной вариационности.

Данный метод широко применяется в судебной экспертизе, начиная с получения экспериментальных образцов до выявления механизма взаимодействия объектов, следообразования, отдельных параметров этого механизма.

д) Моделирование - опосредованное исследование закономерностей изучаемого объекта в основном в тех случаях, когда он недоступен для непосредственного изучения.

Суть моделирования состоит в замене объекта-оригинала моделью, т.е. специально созданным аналогом.

Моделью может быть устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо другого (моделируемого) устройства, а также любой образ (мысленный или условный - изображение, схема, чертеж и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления.

Моделирование используют в тех случаях, когда изучение самого объекта, явления, процесса невозможно или нецелесообразно.

Цель применения данного метода - получение информации путем перенесения на исследуемый объект результатов изучения его модели.

По способу реализации различают мысленное, физическое, математическое и смешанное моделирование.

В экспертных исследованиях физическое моделирование реализуется как путем создания материальных моделей, использования предметов- аналогов, так и путем использования физических явлений, подобных исследуемым. Физическое моделирование отличается наглядностью.

Математическое моделирование состоит в построении и исследовании математических моделей подлежащих изучению процессов и объектов.

Смешанное моделирование объединяет элементы математического и физического моделирования.

Можно сказать о том что, появились методы, получившие название кибернетических, которые образуют новую группу общенаучных методов. Основанные на использовании этих методов новые информационные технологии позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации и компьютерное моделирование.

Кибернетические методы следует отличать от математических, поскольку осуществление вычислений и математическое моделирование - это только часть задач, решаемых с помощью кибернетических методов.

III уровень - классификация методов этого уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя системами.

Частно-научные методы судебной экспертизы. Это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках.

Они применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов исследования.

Методы этого уровня по классификации систематизируются в соответствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов: измерительные, микроскопические, фотографические, физико-технические, спектральные, рентгенографические, хроматографические, электрохимические (физико-химические), аналитико-химические, радиационные, математические, электронно-вычислительные.

IV уровень - специальные методы, частно-экспертные методы, под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода.

Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз, и прежде всего таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов.

2.2 Виды экспертных методик.

По степени общности выделяются два вида экспертных методик:

Типовая экспертная методика - выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.

Конкретная, или частная, методика - способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи.

Конкретная методика как результат деятельности эксперта может возникнуть в случаях:

- реализации экспертом своего личного опыта для решения какой-либо новой, впервые возникшей в практике экспертной задачи, либо в результате эксперимента, проведенного им в процессе данной экспертизы;

- проявления экспертом творческого подхода - усовершенствования стандартного прибора, дополнения общепринятой методики оригинальным приемом и т.п.;

- решения задачи в полном объеме на основе созданной для данного исследования экспертной методики путем синтеза данных и методов различных.

В структуру типовой экспертной методики входят составные части:

1. указание на типичные для данного вида экспертизы объекты, которое обычно содержится уже в названии методики;

2. указание на возможности методики и ее надежность;

3. указание на методы и средства исследования;

4. предписания, касающиеся последовательности использования методов и средств;

5. предписания, относящиеся к условиям, процедурам применения, методов, средств и методики;

6. описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

Типовые методики обычно излагаются в методических рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых ведущими судебно-экспертными учреждениями.

Для того чтобы экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения, а также утверждения соответствующим научно-методическим или научно-техническим ученым советом.

В настоящее время экспертизы проводятся сотрудниками экспертных учреждений различных ведомств, испытывающих трудности в методическом обеспечении. Рассредоточение публикаций об экспертных методиках в ведомственных изданиях также затрудняет ознакомление с ними следственных и судебных работников, проводящих анализ заключений экспертов. Практически недоступны эти сведения и для других участников судопроизводства.

В связи с этим, а также в целях обеспечения научно-методического единообразия применяемых методик, облегчения доступа к ним всех заинтересованных лиц в настоящее время осуществляется паспортизация и каталогизация методик исследования вещественных доказательств. Эта работа проводится под эгидой Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертной деятельности, образованного в 1996 г.

Деятельность по паспортизации экспертных методик проводится на основе изданного в апреле 1996 г. совместного Приказа РФЦСЭ при МЮ России и ЭКЦ МВД России “Об организации паспортизации экспертных методик”, которым были утверждены формы паспорта и инструкция о порядке его подготовки.

Предполагается составить паспорта всех действующих в экспертной практике типовых методик и включить их в общефедеральный каталог методик исследования вещественных доказательств, используемых в практике работы государственных экспертных учреждений Российской Федерации. Этот каталог будет утвержден вышеуказанным Межведомственным советом.

Конкретные методики, представляющие программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы, реализуются по ходу формирования этих программ и содержатся в развернутом заключении эксперта. Обобщение конкретных методик может осуществляться при анализе экспертной практики, подготовке специальных обзоров, а также излагаться в авторских публикациях эксперта.

Конкретные, или частные, методики, представляющие собой программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы реализуются по ходу их формирования и содержатся в развернутом заключении эксперта, а также могут быть изложены в авторских публикациях эксперта.

ГЛАВА 3 ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ В СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

В первой главе было рассмотрено кратко о принципах допустимости, сейчас рассмотрим каждый принцип более подробно.

1. Законность и этичность метода. Поскольку метод используется в сфере судопроизводства, объектами исследования могут быть не только предметы, но и люди. Поэтому возможно применение только таких методов, которые отвечают конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемляют права граждан, не унижают их достоинства, исключают угрозу и насилие и не приводят к нарушению норм процессуального права. Должна соблюдаться процессуальная форма заключения эксперта и все требуемые для нее реквизиты.

2. Наиболее важным при выборе методов и средств при производстве экспертных исследований является научност ь методов, средств и специальных знаний. Одно из требований научной состоятельности методов, используемых в производстве судебных экспертиз, - это научная обоснованность методов и достоверность получаемых с их помощью результатов. Положительные ответы на вопросы о соответствии средств и методов этим требованиям должны содержаться в той науке, из которой заимствованы эти методы и средства и где они испытаны первоначально.

3. Большое значение имеет точность результатов, которая тем выше, чем меньше разница между измеренной и истинной величиной. Так, если при взвешивании известного стандарта с массой 10,00 г показания одних весов равны 10,01 г, а других - 10,08 г, то первые весы являются более точными, чем вторые. Выбор весов в данном случае зависит от того, с какой точностью необходимо произвести взвешивание. Очевидно, что если - до десятых долей грамма, то безразлично, какие использовать весы, если же до сотых долей грамма, то необходимо использовать первые весы; или минимальный разброс между измерениями в серии должен составлять 0,01. Например, если при повторном взвешивании одного и того же объекта показания весов соответственно 1,37; 1,38; 1,36; 1,37 г., то данные весы обеспечивают лучшую воспроизводимость, чем те, показания которых равны 1,32; 1,36; 1,39; 1,30 г.

4. Существенным критерием является надежность результатов, возможность их проверки, повторимость экспертизы, что связано в первую очередь с использованием исправных и настроенных приборов и аппаратуры, проведением их гостировок и поверок в установленном порядке и регулярно в соответствии с инструкциями по эксплуатации.

5. Значимым при выборе того или иного метода является его эффективность для решения тех или иных экспертных задач. Для того чтобы метод был эффективным, он в первую очередь должен позволять в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью достигнуть намеченной цели. Метод должен быть рентабельным, т.е. затраченные силы и средства должны соразмеряться с ценностью полученных результатов. На практике сложные экспертные исследования в ряде случаев назначаются и производятся ради "украшения" дела, когда для раскрытия и расследования преступления этого вовсе не требуется, или для продления сроков производства по делу, его намеренного "затягивания".

Цель работы – рассмотреть методологию судебной экспертизы.
Необходимо решить следующие задачи: 1. Проанализировать теоретические и методологические положения в отношении методов и видов судебных экспертиз, применяемых в судебно-экспертной деятельности; 2. рассмотреть классификацию методов судебных экспертиз; 3. Раскрыть виды экспертных оценок; 4. Рассмотреть принципы.

Содержание работы

Глава 1 Понятие метода судебной экспертизы. Понятие методики судебной экспертизы 4
Понятие метода судебной экспертизы 4
Понятие методики судебной экспертизы 7
Глава 2 Классификация методов судебных экспертиз. Виды экспертных оценок 8
Классификация методов судебных экспертиз 8
Виды экспертных методик 13
Глава 3 Общие принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании 16
Заключение 18
Библиографический список 19

Файлы: 1 файл

СПКиСЭ.doc

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ИЖЕВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

По дисциплине Современные проблемы криминалистики и судебных экспертиз

На тему: «Методология судебной экспертизы»

Выполнил студент 506 з учебной группы 5 курса

Проверил: д.ю.н. О.Ю. Антонов

Оценка _____________________________ ______________________________ _____ (подпись преподавателя)

«___» ____________ 200_г.

Глава 1 Понятие метода судебной экспертизы. Понятие методики судебной экспертизы 4

    1. Понятие метода судебной экспертизы 4
    2. Понятие методики судебной экспертизы 7

    Глава 2 Классификация методов судебных экспертиз. Виды экспертных оценок 8

      1. Классификация методов судебных экспертиз 8
      2. Виды экспертных методик 13

      Глава 3 Общие принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании 16

      Библиографический список 19

      Метод в широком смысле есть способ познания действительности, изучения явлений природы или общественной жизни, достижения какой-либо цели, решения задачи, т.е. определенным образом упорядоченная познавательная деятельность. Методология судебно-экспертной деятельности представляет собой учение о структуре, логической организации, методах и средствах этой деятельности.

      Можно сказать о том что, при недостаточности методологических основ, вся уголовная и криминалистическая деятельность будет стоять на месте, что не допустимо.

      Актуальность данной темы в том что, изменения, происходящие в России на экономическом, политическом уровнях, оказывают как положительное, так и негативное влияние на состояние общества, в частности - увеличивается количество совершаемых преступлений. Развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности - следственными органами в борьбе с преступностью.

      В настоящее время появляются новые виды преступлений, для раскрытия которых необходи мо развивать и применять новые виды экспертиз. Между тем комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным.

      Цель работы – рассмотреть методологию судебной экспертизы.

      Необходимо решить следующие задачи: 1. Проанализировать теоретические и методологические положения в отношении методов и видов судебных экспертиз, применяемых в судебно-экспертной деятельности; 2. рассмотреть классификацию методов судебных экспертиз; 3. Раскрыть виды экспертных оценок; 4. Рассмотреть принципы.

      ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ МЕТОДА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. ПОНЯТИЕ МЕТОДИКИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

      1.1 Понятие метода судебной экспертизы

      Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.

      Словарь основных терминов судебных экспертиз дает определения:

      1. «Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний».
      2. «Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы».

      Принято различать методы исследования:

      - применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем;

      - методы, применяемые в экспертной деятельности.

      Данное деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.

      Научная обоснованность экспертного метода, т.е. его надежность с точки зрения получения достоверных результатов, имеет важное значение для его практического применения. Кроме этого возможность применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется в больше степени требованием допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек, а также безопасностью проведения исследования. И как следствие, они должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права. Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.

      В судебной экспертизе приходится применять методы, не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта, или методы, полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.

      Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия. Можно сказать о том что, не все технические средства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике.

      Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.

      Основными оценочными показателями любого метода исследования с точки зрения целесообразности его использования являются:

      1. сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты;
      2. экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;
      3. влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;
      4. безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев;
      5. эффективность (действенность) характеризующаяся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени.

      Метод может быть разработан в той же области научного знания, которая является базовой для производства экспертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических и биологических методов исследования, применяемых в соответствующих науках и после адаптации ставших экспертными методами.

      В структуре экспертного метода необходимы три элемента - обосновывающая, операционная и техническая части.

      Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения.

      Операционная часть заключается в действиях, операциях и приемах осуществления метода.

      Техническая часть включает различные материальные средства и приборы, которые позволят реализовать метод.

      Пример: методы исследования огнестрельного оружия основаны на закономерностях, усматриваемых в конструировании оружия, закономерностях внутренней и внешней баллистики выстрела; используют приемы криминалистического изучения оружия и боеприпасов; требуют использования оптических, фотографических и других средств изучения объектов. В экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания.

      1.2 Понятие методики судебной экспертизы.

      Определение экспертной методики было дано в работах А.Р. Шляхова, А.И. Винберга, В.П. Колмакова, Д.Я. Мирского, В.Ф. Орловой, В.С. Митричева, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской и некоторых других авторов.

      Методика судебной экспертизы - это система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы.

      Любая методика экспертизы - это программа использования комплекса методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности для решения экспертных задач.

      Экспертная методика - это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определенные методы исследования объектов, последовательность и процедуру применения этих методов.

      Характер методики - категорический или альтернативный, предоставляющий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты. В последнем случае входят и рекомендации по оценке значения каждого варианта.

      Содержащиеся в программе действий предписания могут касаться и условий использования методов и средств, поскольку от этого может зависеть результативность методики.

      Таким образом, методика экспертного исследования характеризуется прежде всего совокупностью методов.

      ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ. ВИДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

      2.1 Классификация методов судебных экспертиз

      Вопросам классификации экспертных методов посвящены работы авторов: И.В. Постики, А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской.

      Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по различным основаниям: 1.степени общности и субординации; 2.целевому назначению и результатам; 3. характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов); 4. стадиям экспертного исследования; 5. областям наук, из которых они заимствованы: физические; химические; биологические и др.

      Этапам реализации методов, применяемых на стадиях:

      Необходимо учитывать, что на этих стадиях применяется комплекс методов, что является классификация методик, а не методов.

      Выделяют четыре уровня классификации методов:

      I уровень - всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, так как является базой для их развития. Данный метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально-логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.

      Применительно к категориям диалектики “единичное”, “особенное” и общее, к таким логическим процедурам, как анализ и синтез, методы делятся на индуктивные и дедуктивные, аналитические и синтетические.

      а) Индукция и дедукция - это парные, взаимосвязанные способы познания, причем первое - это способ познания от частного к общему, второе - способ рассуждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость явлений действительности, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю.

      б) Метод анализа состоит в расчленении целого на части, системы на остальные ее элементы. Синтезирующее исследование состоит в интеграции отдельных элементов. Это метод систематизации, в результате применения которого получают новое знание. Эти два метода также взаимосвязаны.

      II уровень - общие (общенаучные) методы - система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов.

      Общие методы - это универсальные методы исследования, так как каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования в экспертизах всех родов.

      К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование.

      а) Наблюдение - непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения.

      Автор статьи

      Куприянов Денис Юрьевич

      Куприянов Денис Юрьевич

      Юрист частного права

      Страница автора

      Читайте также: