Работник канцелярии суда на следующий день после вступления в силу решения суда о возмещении вреда

Обновлено: 01.02.2023

1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

Исполнительный лист по определению о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, выдается взыскателю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

3. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

5. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 428. Выдача судом исполнительного листа

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).

части первой статьи 428, устанавливающей порядок выдачи судом исполнительного листа.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия обжалуемых постановлений).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

56. Исполнительный лист по решению суда о присуждении компенсации подлежит направлению на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия решения (абзац второй части 1 статьи 428 ГПК РФ, абзац второй части 3 статьи 319 АПК РФ).

12.13. Для исполнения решения по гражданскому или административному делу исполнительный лист выдается работником отдела обеспечения судопроизводства взыскателю после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству (письменному заявлению) направляется судом для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ).

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт (428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ).

"12.13. Для исполнения решения по гражданскому или административному делу исполнительный лист выдается работником отдела обеспечения судопроизводства взыскателю после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству (письменному заявлению) направляется судом для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ).

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт (428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ).".

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реквизиты банковского счета указываются в исполнительном документе, в случае если предусмотрено взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.И. Бодренко оспаривает конституционность примененной в ее деле статьи 428 "Выдача судом исполнительного листа" ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, она не соответствует статьям 1, 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает право должника обжаловать отказ суда отозвать исполнительный лист, выданный им взыскателю до вступления в законную силу судебного постановления.

Кроме того, данные решения судов общей юрисдикции не препятствуют заявителю в соответствии со статьями 428, 429 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 325 ГК Российской Федерации и статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться за исполнением решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года на территории Российской Федерации, по месту нахождения одного из должников - ООО "Торговый Дом "Полесье".

Частью 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) и частью 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК) установлено, что если судебное постановление (судебный акт) предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу должна быть приложена заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления (судебного акта), для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Задача 9. Работник канцелярии суда на следующий день после вступ ления в силу решения суда о возмещении вреда, причиненного здоровью Сидоркова, выписал исполнительный лист на взыскание 112 000 руб. и направил его для исполнения в территориальный орган ФССП России по месту жительства должника. Сидорков в это время находился на лечении в санатории, и о направлении исполнительного листа ему было неизвестно. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Адвокат должника в своем заявлении указал на нарушение работниками канцелярии суда требований ст. 428 ГПК, на основании которой исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для принудительного исполнения.

Суд отказал в удовлетворении жалобы должника, сославшись на п. 9.3.2 и 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, в силу которых исполнительные доку мен ты данного вида выписываются и направляются по назначению не позднее следующего дня после вступления в законную силу судебного постановления.

Дайте правовой анализ приведенной ситуации.

Ответы на вопрос:

Выполнение заданий студентам - платная услуга.

По 100% предоплате.

В силу ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Думаю, что в указанном Вами случае - именно такое основание выдачи исполнительного листа.

Похожие вопросы

Работник канцелярии суда на следующий день после вступления в силу решения суда о возмещении вреда, причиненного здоровью Сидоркова, выписал исполнительный лист на взыскание 112 тысяч рублей и направил его для исполнения в территориальный орган ФССП РФ по месту жительства должника. Сидорков в это время находился на лечении в санатории и о направлении исполнительного листа ему было неизвестно. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Адвокат должника в своей жалобе указал на нарушение работниками канцелярии суда требований ст. 428 ГПК РФ, на основании которой исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для принудительного исполнения.

Суд отказал в удовлетворении жалобы должника, сославшись на п. 9.3.2. и 9.3.3. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, где говорится, что исполнительные документы данного вида выписываются и направляются по назначению не позднее следующего дня после вступления в законную силу судебного постановления.

Дайте правовой анализ приведенной ситуации.

Работник канцелярии суда на следующий день после вступления в силу решения суда о возмещении вреда, причиненного здоровью Сидоркова, выписал исполнительный лист на взыскание 112 тысяч рублей и направил его для исполнения в территориальный орган ФССП РФ по месту жительства должника. Сидорков в это время находился на лечении в санатории и о направлении исполнительного листа ему было неизвестно. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

10.04.2002 г. районным судом вынесено решение о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

21.04.2002 г. Данное решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист, который взыскатель подал по месту жительства должника в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Н.

В мае 2002 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, таким образом срок предъявления к исполнению данного исполнительного листа прервался.

В июне 2003 г. судебный пристав-исполнитель установил, что должник сменил место жительства на другой район города. Тогда же он вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил и/л в отдел службы судебных приставов по Советскому району г. Н.

В октябре 2010 г. взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом он не заявлял о восстановлении срока для предъявления и/л к исполнению.

При этом, в данном определении в мотивировочной части судом установлено следующее: в июне 2003 года исполнительное производство было окончено (постановлением судебного пристава) и и/л был направлен в другой отдел службы судебных приставов почтой. Из письма этого другого отдела службы судебных приставов следует, что к ним данный и/л не поступал.

12.11.2010 г. Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов Советского района г. Н получил дубликат и/л, направленный из суда и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом в данном дубликате исполнительного листа в поле Исполнительный лист выдан указана дата фактической выдачи дубликата и/л, т. е. 02.11.2010 г. (!).

А в постановлении о возбуждении исполнительного производства в шапке указано. 12.11.2010 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Совесткого районного отдела судебных приставов г. Н. поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ (ДУБЛИКАТ) №ХХХХ от 02.11.2010 (!), выданный органом: Октябрьский районный суд г. Н., на основании решения (!) (?), вступившего в законную силу 02.11.2010 (!).

Должник ознакомлен с данным постановлением (о возбуждении ип) только в 23.10.2012 г.

Я на стороне должника. В связи с этим, возникают вопросы:

1. При обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата и/л должен ли был взыскатель восстановить пропущенный срок для предъявления и/л к исполнению?

2. Что нужно обжаловать, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении ип или определение о выдаче дубликата?

3. в дубликате и/л дата выдачи должна быть такая же как и в оригинале и/л или дата фактической выдачи дубликата?

Работник канцелярии суда на следующий день после вступления в силу решения суда о возмещении вреда, причиненного здоровью Сидоркова, выписал исполнительный лист на взыскание 112 тысяч рублей и направил его для исполнения в территориальный орган ФССП РФ по месту жительства должника. Сидорков в это время находился на лечении в санатории и о направлении исполнительного листа ему было неизвестно. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ответы на вопрос:

Тут нет никаких нарушений закона.

Если он был не предупреждён за пять дней, то это неправомерно.

Похожие вопросы

Работник канцелярии суда на следующий день после вступления в силу решения суда о возмещении вреда, причиненного здоровью Сидоркова, выписал исполнительный лист на взыскание 112 тысяч рублей и направил его для исполнения в территориальный орган ФССП РФ по месту жительства должника. Сидорков в это время находился на лечении в санатории и о направлении исполнительного листа ему было неизвестно. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Адвокат должника в своей жалобе указал на нарушение работниками канцелярии суда требований ст. 428 ГПК РФ, на основании которой исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для принудительного исполнения.

Суд отказал в удовлетворении жалобы должника, сославшись на п. 9.3.2. и 9.3.3. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, где говорится, что исполнительные документы данного вида выписываются и направляются по назначению не позднее следующего дня после вступления в законную силу судебного постановления.

Дайте правовой анализ приведенной ситуации.

Дайте пожалуйста ответ на задачу.

Задача 9. Работник канцелярии суда на следующий день после вступ ления в силу решения суда о возмещении вреда, причиненного здоровью Сидоркова, выписал исполнительный лист на взыскание 112 000 руб. и направил его для исполнения в территориальный орган ФССП России по месту жительства должника. Сидорков в это время находился на лечении в санатории, и о направлении исполнительного листа ему было неизвестно. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Адвокат должника в своем заявлении указал на нарушение работниками канцелярии суда требований ст. 428 ГПК, на основании которой исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для принудительного исполнения.

Суд отказал в удовлетворении жалобы должника, сославшись на п. 9.3.2 и 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, в силу которых исполнительные доку мен ты данного вида выписываются и направляются по назначению не позднее следующего дня после вступления в законную силу судебного постановления.

Дайте правовой анализ приведенной ситуации.

Судебный пристав-исполнитель начала исполнительное производство о взыскании алиментом. При этом не выполнено ни одно требование ст.9 ФЗ "об исполнительном производстве" по отношению к должнику, т.е.должник не уведомлен о начале. Ему не вручено постановление о начале исполнительного производства, не предоставлен срок и т.д. по тексту ст. 9. Более того, не выполнен пункт 1 ст. 11 того же закона: исполнительное производство начато не по месту жительства, не по месту работы, не по месту нахождения имущества, а по месту жительства взыскателя.

При этом приставом-исполнителем в день начала исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда гражданина за границу, где заявлено, что должник уклоняется от исполнения решения суда.

1. Насколько вероятна отмена постановления об ограничении выезда гражданина за границучерез суд?

2. Как заставить пристава-исполнителя придерживаться требований ФЗ "об исполнительном производстве" и передать исполнительный лист по месту жительства (работы, нахождения имущества) должника?

3. Кто при таком нарушении приставом-исполнителем статей ФЗ должен будет оплачивать расходы на совершение исполнительных действий?

4. В течение какого срока суд обязан рассмотреть жалобу на действия пристава-исполнителя?

5. Можно ли в этом случае жаловаться в суд на то, что исполнение должником решения суда затягивается по вине пристава-исполнителя? Т.к. должник не собирался уклоняться от исполнения решения суда, а теперь должен дожидаться. Когда суд отменит постановлеение, вынесет решение по жалобе на действия пристава-исполнителя, обяжет пристава-исполнителя передать исполнительный лист по надлежащему адресу.

6. Возможно ли обязать пристава-исполнителя возместить должнику материальный (наем адвоката) и моральный ущербы, нанесенные ненадлежащим исполнением приставом статей 9 и 11 ФЗ "Ооб исполнительном производстве"?

Примечание: должник, как только ему стало известно о существовании постановления и он догадался о начале исполнительного производства, сообщил приставу-исполнителю о его ошибках, на что получил ответ: "Мы всегда так делаем".

По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?

10.04.2002 г. районным судом вынесено решение о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

21.04.2002 г. Данное решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист, который взыскатель подал по месту жительства должника в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Н.

В мае 2002 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, таким образом срок предъявления к исполнению данного исполнительного листа прервался.

В июне 2003 г. судебный пристав-исполнитель установил, что должник сменил место жительства на другой район города. Тогда же он вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил и/л в отдел службы судебных приставов по Советскому району г. Н.

В октябре 2010 г. взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом он не заявлял о восстановлении срока для предъявления и/л к исполнению.

При этом, в данном определении в мотивировочной части судом установлено следующее: в июне 2003 года исполнительное производство было окончено (постановлением судебного пристава) и и/л был направлен в другой отдел службы судебных приставов почтой. Из письма этого другого отдела службы судебных приставов следует, что к ним данный и/л не поступал.

12.11.2010 г. Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов Советского района г. Н получил дубликат и/л, направленный из суда и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом в данном дубликате исполнительного листа в поле Исполнительный лист выдан указана дата фактической выдачи дубликата и/л, т. е. 02.11.2010 г. (!).

А в постановлении о возбуждении исполнительного производства в шапке указано. 12.11.2010 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Совесткого районного отдела судебных приставов г. Н. поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ (ДУБЛИКАТ) №ХХХХ от 02.11.2010 (!), выданный органом: Октябрьский районный суд г. Н., на основании решения (!) (?), вступившего в законную силу 02.11.2010 (!).

Должник ознакомлен с данным постановлением (о возбуждении ип) только в 23.10.2012 г.

Я на стороне должника. В связи с этим, возникают вопросы:

1. При обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата и/л должен ли был взыскатель восстановить пропущенный срок для предъявления и/л к исполнению?

2. Что нужно обжаловать, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении ип или определение о выдаче дубликата?

3. в дубликате и/л дата выдачи должна быть такая же как и в оригинале и/л или дата фактической выдачи дубликата?

Действителен ли договор, который подписал генеральный директор:

- договор от 20.05.15-запись в ЕГРЮЛ, о внесении ген директором,-От 18.06.15.

Если нет, то как увидеть приказ о назначении генерального директора, число, если ссылаться на этот факт.

Где-то этот приказ должен быть?

Подают ли его, приказ, решение о назначении, в налоговую для занесения нового ген директора.

Можно ли в одном решение одного участника принять вызод участника и прекращение полномочий с генерального директора и назначение нового.

Можно ли в одном решение одного участника принять выход участника и распределение доли и в этом же решение понять прекращение полномочий с генерального директора и назначение нового.

Получили вот такое письмо:

Уведомление о внесении изменений в ЕГРП

Государственный регистратор…. (ФИО, подпись).

Какой основной смысл несёт в себе данное письмо? Если можно, то более простыми словами. Спасибо.

Меня уволили по сокращению штата организации В январе 2019. Уведомление в ноябре 2018 было на две единицы: мне главному бухгалтеру и бухгалтеру. Выпущен приказ о принятии обязанностей по ведению учета генеральным директором. В феврале 2019 выпущен приказ об отмене сокращения должности бухгалтер и изменено штатное расписание, бухгалтер продолжает работать до сих пор, документы предъявлены. В день выдачи мне уведомления о сокращении была принята зам директора по финансовой части (фирма 25 человек), хотя я занимала должность Главный бухгалтер и заместитель генерального директора. За период до увольнения в общей сложности были приняты на работу зам директора по финансовой части, санитарка, кладовщик, мне же предлагалась только должность менеджера. По Уставу организации только собрание учредителей имеет право утверждать штатное расписание, однако собрания с такой повесткой не созывалось и не проводилось. По выплаченной мне доплате по должности заместитель генерального директора сделан приказ в 2019 об отмене назначения доплаты предыдущим руководителем в 2017 и даже подано заявление в полицию на возбуждение уголовного дела. 20.01.2019 Это дата моего увольнения мне пришлось по скорой открыть больничный по уходу за больным ребенком. Я имею двух несовершеннолетних детей и у меня нет мужа, дети рождены вне брака, но признаны отцом. Какие у меня права?

Суд уже провел три предварительных заседания и наконец-то назначил слушание, так как представитель работодателя не представлял документы. Заседание назначено на 07.06.2019, а 08.06.2019 у меня отъезд в санаторий по путевке министерства здравоохранения, так как у детей заболевания. Если суд я выиграю в первом заседании как я смогу выйти на работу? Меня уволят за прогул?

Нам нужен образец принятия решения доверительного управляющего о назначении себя в качестве генерального директора.

Из 3 х учредителей один против подписывать протоколо назначении генерального директора на новый срок. А ген. Директор продолжает работать некому передать полномочия ответьте пож та.

ОАО Шереметьево-Карго. Просуществовало это партнерство фактически около 6 месяцев. Потом о нем благополучно все забыли забыли.

В 2015 году уволился с Шереметьево-Карго, а 2016 году вышел на пенсию.

Сейчас (4 марта 2019 года) стал оформлять субсидию на оплату квартиры, но в документах из районного Пенсионного фонда в справке СЗИ-6 числится некоммерческое партнерство, созданное в 2015 году и существовавшее до конца 2018 года. Из Центра жилищных субсидий для назначения субсидии требуют представить сведения о получаемых мною зарплатах в в этом партнерстве.

Я пытался что-то узнать об этом партнерство в ОАО Шереметьево-Карго. Никто уже не помнит об этом партнерстве. Зарплату в этом партнерстве я не получал, т.к. у меня была хорошая зарплата в ОАО Шереметьево-Карго. Сейчас я не знаю ни судьбу партнерства, ни что мне делать.

Работник канцелярии суда на следующий день после вступления в силу решения суда о возмещении вреда, причиненного здоровью Сидоркова, выписал исполнительный лист на взыскание 112 тысяч рублей и направил его для исполнения в территориальный орган ФССП РФ по месту жительства должника. Сидорков в это время находился на лечении в санатории и о направлении исполнительного листа ему было неизвестно. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Адвокат должника в своей жалобе указал на нарушение работниками канцелярии суда требований ст. 428 ГПК РФ, на основании которой исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для принудительного исполнения.

Суд отказал в удовлетворении жалобы должника, сославшись на п. 9.3.2. и 9.3.3. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, где говорится, что исполнительные документы данного вида выписываются и направляются по назначению не позднее следующего дня после вступления в законную силу судебного постановления.

Дайте правовой анализ приведенной ситуации.

Нужно назначить генерального директора. По закону каким числом должен быть оформлен приказ о назначении на должность ген. дира. Датой регистрации ООО или через какой-то промежуток времени можно?

Председатель общего собрания учредителей ООО "Управляющая компания "Ромашка" подписал решение о назначении генеральным директором Сидорова Ивана Ивановича. Кто подписывает Приказ о приёме на работу генерального директора? Председатель собрания учредителей или генеральный директор?

Председатель общего собрания учредителей ООО "Ромашка" подписал решение общего собрания о назначении генерального директора Сидорова Иван Иваныча. Кто подписывает приказ о приеме на работу генерального директора? Генеральный директор или председатель общего собрания учредителей?

Пожалуйста На каком основании может подписывать договор аренды заместитель генерального директора в юр. фирме На основании приказа о назначении зам директора или на основании доверенности. Если на основании доверенности то она должна быть заверенная у нотариуса или просто выдана ген директором? Спасибо.

Просят предоставить назначение на должность руководителя. Но у нас нет генерального директора, а есть управляющая компания, как выглядит это назначение?

У меня такой вопрос.

24.05.2018 г. Раменский суд на основании решения Тверского суда от 17.02.2017 г. решил удовлетворить иск о взыскании денежных средств с меня, как с Генерального директора и единственного учредителя ООО. ООО не действующее, закрыто. Ни об одном судебном процессе мне небыло известно, поскольку повестки шли на адрес, по которому не проживаю (о чём есть отметка в паспорте). Истец физлицо. Из за неявки ответчика оба суда приняли сторону истца, хотя в обосновании иска приводятся доводы абсурдные. (Претензии к ООО, но ООО не заключало договоров с истцом. Был договор на оказание строительных услуг со мною, как физлицом в период до назначения меня гендиром). Решение Раменского суда на руки получил. Срок на подачу заявления об отмене решения пропустил. Как мне быть? Примет ли Раменский суд какие либо доводы, не рассмотреные Тверским судом? Или сразу идти писать ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы? Запутался.

Я учредитель ООО. Назначил генеральным директором свою девушку. Недавно мы поженились и она взяла мою фамилию, но в приказе о назначении генерального директора и в уставных документах она фигурирует со старой фамилией. Что мне необходимо изменить из уставных документов?

Добрый день, в первый раз официально устроился на работу в ООО генеральным директором на полставки:

20 июля 2017 года по решению общего собрания был избран на должность генерального директора; дальше отнёс заявление по форме 14 и протокол в налоговую - через неделю мне выдали "лист записи ЕГРЮЛ" где указана дата внесения изменения "31" июля 2017 года; на следующем этапе я выписал себе приказ о назначении на должность от "01" августа 2017 года. Хотелось бы узнать какую запись мне делать в трудовую книжку?

Здравствуйте. Я был поручителем по овердрафту, как генеральный директор ООО. После увольнения и назначения нового генерального директора, я останусь поручителем?

Здравствуйте. Имею вопрос по оплате труда в следующей ситуации. В связи с окончанием трудового контракта с генеральным директором Совет директоров принимает решение со следующей формулировкой:

«Назначить исполняющим обязанности генерального директора на период с 01.01.2018 до назначения генерального директора, начальника отдела с выплатой разницы в окладах, без освобождения его от работы по должности начальника отдела.»

Генеральный директор в последний день своего пребывания в должности подписывает приказ по личному составу аналогичного содержания и Дополнительное соглашение к трудовому договору с начальником отдела, в котором указано:

"Помимо работы по должности "Начальник отдела", обусловленной трудовым договором, Работник обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности "Генеральный директор", в порядке, предусмотренном статьей 151 ТК РФ, а именно: . ", и далее по тексту весь перечень функциональных обязанностей и прав генерального директора в соответствии с Уставом Общества.

Вопрос: Как в соответствии с изложенными формулировками должна производиться оплата труда работника, являющегося ИО генерального директора и начальником отдела одновременно?

Имеется ли возможность получать суммированную заработную плату по двум занимаемым должностям (ставкам), либо частично, в пределах 1,4 (1,5 ставки)?

Соответствуют ли вышеуказанные формулировки ТК РФ?

Как правильно сформулировать во внутренних документах Общества вышеописанные трудовые отношения?

В пределах нормальной продолжительности рабочего времени исполнение обязанностей по двум должностям одновременно в одной организации реально не возможно. Выходных и праздничных дней у начальника отдела нет, продолжительность рабочего времени в будни 10-12 часов. Прошу Ваших рекомендаций, как нужно поступить, чтобы хотя бы получать денежное вознаграждение по максимуму.

Степанов Борис Вадимович

Здравствуйте! Работодатель (Ответчик) расторг трудовой договор по соглашению сторон с обозначенной в соглашении компенсацией. Ответчик утверждает: «…общество выплатило компенсацию, согласно соглашения сторон, о расторжении трудового договора, заключенного между Истцом и Ответчиком. «Вышеуказанная денежная сумма была переведена на счет Истца со счета учредителя Общества в полном объеме. НО

Так как Общество брало обязательств по выполнению работ больше чем могли позволить производственные мощности: приходилось работать в условиях недостатка приборов, а также сотрудников официально трудоустроенных и работающих в обществе в г. Москве. Советом учредителей была взята стратегия «Не отказываться, ни от одной работы, невзирая на возможности общества», поэтому Истца обязывали искать неофициальных (нетрудоустроенных в Обществе) исполнителей, что бы они за наличный расчет выполняли работы по Договорам с Заказчиками, за что нес Истец непосредственную ответственность. Финансовые расчеты производились непосредственно через Истца, путем перевода денежных средств с карты одного из учредителей на карту Истца, «из рук в руки» или с карты на карту исполнителя. Учредители были против заключения каких бы то ни было договоров и других финансовых и юридических документов между Обществом с неофициальными исполнителями, но одновременно не снимали обязанности с Истца искать таковых исполнителей.

Очередной раз, по указанию учредителей Ответчика и в частности Генерального директора, Истца обязали найти исполнителя по обязательствам Общества и Заказчика – , которые заключили Договор от. №. на выполнение работ на общую сумму стоимости работ 435000.

Истец нашел исполнителя (Иванова И.И.) на работы указанные в Техническом задании к Договору, но Ответчик отказался заключать Договор с исполнителем – Ивановым И.И., одновременно требуя выполнения данных видов работ от Истца. Истец был вынужден подписать договор с Ивановым И.И. на свое имя так как без договора исполнитель не был готов выполнять работы. Истец заключил Договор подряда №1 с Ивановым И.И. на общую сумму 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей. Было составлено Техническое задание, которое идентично Техническому заданию к Договору между Ответчиком и Заказчиком.: с одним и тем же объектом обследования (идентичный адрес и назначение зданая), идентичными видами работ и сроками выполнения, что подтверждается заключенным Договором подряда №1 между Истцом и исполнителем Ивановым И.И., а также Техническим заданием к Договору №1.

Расчеты по работам на объекте Ответчик произвел с Истцом после расторжения трудового договора (не в полном объеме), переведя на личную карту Истца, указанную сумму, идентичную той что прописана в соглашении о расторжении трутового договора и выдает эти деньги за выплату компенсации. Суд отнесся к доводам Истца о назначении этих денег для передачи третьим лицам - критически.

Как доказать что эти деньги предназначались для оплаты Истцом работ которые требовал выполнить Ответчик? Договор подряда, акт и техническое задание Истца с Ивановым прикладывались к заявлению, но суд их не учел.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судебная практика и законодательство — ТК РФ. Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г. Пойм оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а также части четвертой данной статьи, предусматривающей, что при пропуске по уважительным причинам сроков в том числе обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (часть 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 названной статьи).

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р. Солнцева оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, принимая решение о восстановлении Дзагоеву А.Т. срока на обращение в суд с настоящим иском, исходил из того, что в силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для этого имеются основания, поскольку причиной пропуска трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", послужило нарушение ответчиком пунктов 91 - 93 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, а именно, заявление Дзагоева А.Т. о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска не было рассмотрено в 30-дневный срок с момента поступления заявления к ответчику. По мнению суда первой инстанции, до получения ответа из МВД по Кабардино-Балкарской Республике, исковое заявление Дзагоева А.Т. не было бы принято к производству суда по причине отсутствия доказательств наличия спора. Ответ МВД по Кабардино-Балкарской Республике получен истцом по прошествии трех месяцев с момента увольнения, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Л. Козионова оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции представителем ООО "КМВ Качественный продукт" заявлено о пропуске Пивоваровым Д.В. срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 37 и 46, поскольку часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет судам не применять положения части третьей статьи 390 и части третьей статьи 392 данного Кодекса, а также положения Конституции Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Представитель ОАО "Гипсополимер" в судебном заседании исковые требования не признал и заявил о пропуске Аксюком В.Н. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращение спортсмена, тренера за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями заключенного им трудового договора в специализированный третейский суд по разрешению споров в области физической культуры и спорта, последовавшее в течение сроков, установленных частью первой статьи 392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является основанием для восстановления судом указанного срока при его пропуске.

3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Юшкин оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н. Желиховская оспаривает конституционность положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки обращения в суд за разрешением спора об увольнении. По мнению заявительницы, предусматривая исчисление срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, с момента вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, оспариваемые законоположения не позволяют уволенному работнику защитить свои трудовые права в случае, когда он узнал об их нарушении по истечении этого срока, - при том что в судебной практике данное обстоятельство не рассматривается в качестве уважительной причины, наличие которой влечет восстановление пропущенного процессуального срока, нарушают закрепленное статьей 37 Конституции Российской Федерации право на труд и противоречат статье 2 Конституции Российской Федерации, гарантирующей приоритетную защиту прав и свобод человека.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.М. Метальников просит признать не соответствующей статьям 37 (часть 4) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации в той части, в какой данная статья исключает, по мнению заявителя, возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд по делам об увольнении в случае, если работник избрал иной способ защиты трудовых прав - обращение в государственную инспекцию труда и в связи с ожиданием ответа инспекции на свое заявление пропустил срок обращения в суд.

Кроме того, Н.Ф. Некрылова оспаривает конституционность части второй статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а также положение статьи 392 названного Кодекса, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ю. Злизин просит проверить конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

1. В запросе Облученского районного суда Еврейской автономной области оспаривается конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Центральный районный суд города Челябинска, разрешавший дело по заявлению А.П. Арнгольда о признании недействительными выборов ректора и возложении на Южно-Уральский государственный университет обязанности провести повторные выборы, решением от 20 сентября 2010 года отказал в его удовлетворении, а решением от 9 декабря 2010 года - отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 апреля 2010 года, поскольку он пропустил срок для обращения в суд, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Решения суда первой инстанции были оставлены судом кассационной инстанции без изменения.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, невыдача работодателем трудовой книжки не может воспрепятствовать работнику обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в установленные законом сроки, поскольку начало течения предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы связывается с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, так как работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав, и своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления; лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный названной нормой, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: