Психологические особенности уголовного судопроизводства

Обновлено: 23.03.2023

Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает невиновных. Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах: на основе равенства всех граждан перед законом и судом, коллегиального рассмотрения дел, независимости и подчинения только закону, обеспечения обвиняемому права на защиту, презумпции невиновности, процессуального равенства сторон, открытого разбирательства дел во всех судах. (Исключения предусмотрены законом.)

К общим правилам судебного разбирательства относятся: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, руководящая роль председательствующего в суде, равенство прав участников судебного разбирательства и др.

Судебное разбирательство организуется на принципе состязательности—таком построении судебного разбирательства, при котором все его участники могут реализовать свои равные возможности.

Суд не связан доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту предварительного следствия или дознания. Он не связан и выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор.

Суд не связан мнением прокурора по делу и принимает решение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием. На подсудимого не может быть возложена обязанность доказывания его невиновности.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: 1) подготовительной; 2) судебного следствия; 3) судебных прений; 4) последнего слова подсудимого; 5) постановления приговора.

В кассационной инстанции (суде второй инстанции) рассматриваются дела по кассационной жалобе или протесту на приговоры и постановления судьи, не вступившие в законную силу.

Кассационную жалобу на приговор по уголовному делу, не вступившему в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель.

Оправданный по суду может обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания. Обжалованию в кассационном порядке подлежат приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного Суда. Уголовно-процессуальный закон не предъявляет каких-либо формальных требований к содержанию и форме жалобы. Закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника.

В судах первой инстанции по отдельным делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В своей познавательной деятельности суд располагает материалами и заключением предварительного следствия. Наличие предварительного заключения имеет значительную суггестивную (внушающую) силу. Суду предстоит проявить независимость для объективного, полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную деятельность. Однако, систематизируя исходную информацию определенным образом, предварительное следствие может повлиять и на оценочную деятельность суда. И суд должен оградить себя от этого влияния.

Заключение предварительного следствия является для суда лишь вероятностной информационной моделью исследуемого события. Задача суда — сформировать достоверную модель события, критически проанализировав все элементы вероятностной модели. С этой целью суд вправе истребовать новые документы, допросить ранее выявленных и новых свидетелей, выполнить все другие необходимые судебно-следственные действия.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается более узкой направленностью и большей опосредованностью, чем деятельность следователя. Возможность непосредственного восприятия относящихся к делу событий и обстоятельств здесь более ограничена. Поток информации для оперативной переработки на суде более насыщен. Временная ограниченность для ее анализа предъявляет повышенные требования к интеллектуальной деятельности судей. Здесь нужны большая сосредоточенность, устойчивость и распределенность внимания, активизация систематизирующей деятельности. Особой направленности внимания судей требуют источники получения доказательственных фактов, условия выявления этих источников, процессуальные действия, использованные при получении доказательств.

Суд должен проанализировать не только версию предварительного следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Суд вправе выдвигать собственные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимого: ценностной направленности, базовым нравственно-психологическим качествам, операционально-исполнительским и психодинамическим особенностям, групповому статусу и социально-групповым функциям подсудимых.

Реализуя принцип гласности, устности и непосредственности, суд осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение участников судебного процесса.

Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не должны нарушать равенство всех членов судейской коллегии. Стиль его руководства должен быть демократическим. Обмен мнениями должен быть конструктивным, не допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.

Вся деятельность суда направлена на установление достоверности, предметной отнесенности доказательств и принятие за-, конного и обоснованного решения.

На стадии исследования материалов предварительного следствия и планирования судебного разбирательства судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключением, письменными материалами и вещественными доказательствами, осуществляет реконструктивную деятельность. Здесь важно не поддаться эффекту первичности и не оказаться под влиянием модели события, сформированной на предварительном следствии. На этой стадии активизируются аналитическая и критическая стороны психической деятельности судьи. Судья пытается образно представить возникновение и развитие исследуемого события, осуществляя при этом вариативное моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии. Критическому анализу подвергаются все действия следователя, уясняются их необходимость, всесторонность и процессуальная обоснованность. Выдвигая судебную версию, судья основывается на наиболее достоверных, проверенных фактах, стремится избежать возможной судебной ошибки.

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судебном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет слабые в фактическом отношении места и намечает необходимые судеб-но-следстведные действия. Особое внимание уделяется источникам ключевых фактов, их внутренней согласованности. Определяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребу-ются все необходимые документы.

Все неясности указывают направление судебного исследования. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. (Почему не лаяла собака, когда чужой человек грабил сельский магазин? Почему не проснулся потерпевший, когда кругом было так шумно?) Доказательством может быть то, что было, и то, чего не было.

Изучение материалов дела— исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса:суда, прокурора, адвоката. Только всестороннее знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судебных прениях. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде; соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела; учтена ли следователем совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие до-; казательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение

Вслед за предварительным расследованием наступает стадия судебного рассмотрения дела и вынесения приговора.

К общим правилам судебного разбирательства относятся: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, руководящая роль председательствующего в суде, равенство прав участников судебного разбирательства и др.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: 1) подготовительной; 2) судебного следствия; 3) судебных прений; 4) последнего слова подсудимого; 5) постановления приговора.

Вся деятельность суда направлена на установление достоверности, предметной отнесенности доказательств и принятие за, конного и обоснованного решения.

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судебном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет слабые в фактическом отношении места и намечает необходимые судебно-следстведные действия. Особое внимание уделяется источникам ключевых фактов, их внутренней согласованности. Определяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребуются все необходимые документы.

Изучение материалов дела — исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Только всестороннее знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судебных прениях. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде; соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела; учтена ли следователем совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда?

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судебном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет слабые в фактическом отношении места и намечает необходимые судебно-следстведные действия. Особое внимание уделяется источникам ключевых фактов, их внутренней согласованности. Определяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребуются все необходимые документы.

Изучение материалов дела — исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Только всестороннее знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судебных прениях. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде; соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела; учтена ли следователем совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда?

Психологические особенности познавательной подструктуры судебной деятельности, оценки доказательств, установления истины в суде. Коммуникативная подструктура в деятельности судей при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Психологические особенности судебного допроса, судебных прений сторон. Судебная речь; требования, предъявляемые к ней. Психологические особенности принятия решения судьей. «Эффект психической установки» и его влияние на принятие судебных решений.

Психолого-правовая характеристика

Познавательной подструктуры судебной

Деятельности

Рассмотренные в предыдущих главах наиболее общие структурные компоненты (подструктуры) профессиональной деятельности юристов прослеживаются и в деятельности тех из них, кто работает в судебных органах, исполняя обязанности судей. Однако участие юристов в отправлении правосудия по уголовным и гражданским делам, сама процедура судебного разбирательства, несомненно, имеют свои особенности психологического характера, отличающие с этой стороны их труд от профессиональной деятельности юристов, находящихся на службе в других правоохранительных органах. Придерживаясь ранее принятой схемы изложения материала, кратко остановимся на некоторых из этих особенностях.

Прежде всего, говоря об особенностях познавательной деятельности суда, следует указать, что процесс оценки доказательств, познания истины в суде, в частности при рассмотрении уголовных дел, в значительной мере связан с результатами познавательной деятельности сотрудников органов предварительного следствия и дознания, с той версией, которая получила подтверждение в ходе предварительного расследования и свое окончательное выражение в обвинительном заключении, составленном следователем. Найдут ли подтверждение в ходе судебного разбирательства выводы последнего или они будут отвергнуты — в любом случае суд не может пройти мимо них, и они должны стать предметом исследования в ходе судебного разбирательства дела.

Однако, когда мы говорим об этом, очень важно, чтобы результаты предварительного расследования не оказали внушающего воздействия на процесс восприятия судьями выводов следствия, поскольку это может сформировать у них обвинительный уклон в подходе к оценке доказательств, в целом — в их познавательной деятельности, в основу которой может быть положен так называемый синдром общего дела.

Данное явление можно проиллюстрировать, сославшись на известное по своим трагическим последствиям «витебское дело», по которому

за совершенное убийство были осуждены, в том числе и к высшей мере наказания, совершенно невиновные лица. В этом отношении характерны слова одного из судей, подписавших обвинительный приговор невиновным: «Кому я должен был верить — моему коллеге-следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?» 1 .

Поэтому познавательная деятельность суда не может быть точной копией познавательной деятельности следователя. Применительно к судебному познанию такая деятельность должна состоять в новом, самостоятельном, ничем не связанном с выводами следствия исследовании материалов дела, дополнительно истребованных судом доказательств 2 .

При рассмотрении в суде гражданских дел процесс познания истины в этом отношении имеет некоторые свои особенности. Если в уголовном процессе материалы предварительного расследования, в особенности обвинительное заключение, содержат «модель подлежащего исследованию преступления, то в гражданском процессе мысленная модель фактов, подлежащих установлению, создается самим судьей в ходе подготовки дела», который вносит в судебное заседание свои знания о деле, полученные им во время подготовки судебного разбирательства 3 .

Исходным моментом для познавательной деятельности суда при рассмотрении гражданско-правовых споров является исковое заявление истца с приложенными к нему материалами. Из них судья черпает первичную информацию по делу о сущности конфликта, о лицах, заинтересованных в его разрешении, и представленных в суд доказательствах. Существенным дополнением служит информация, получаемая судьей во время опроса сторон, изучения их объяснений до начала судебного заседания. Все эти сведения, в том числе и о личности сторон, являются поистине неоценимыми. Судья получает не только исходный доказательственный материал, но и материл, позволяющий ему определить категорию дела, наметить меры процессуального обеспечения предстоящего судебного разбирательства, а также спрогнозировать поведение сторон в суде 4 .

Следующая особенность познавательной деятельности, установления истины судом состоит в том, что процесс познания в форме судебного разбирательства, как правило, проводится открыто (за исключением тех редких случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны, а также некоторых случаев, затрагивающих интимные стороны жизни людей). Гласность, открытость судебного разбирательства являются важнейшими принципами судопроизводства, за-

1 Симкин Л. Правосудие и власть // Новый мир. М., 1990. № 7. С. 182.

2 См.: Радушная Н.В Народный судья // Профессиональное мастерство и подготовка. М., 1977. С. 46; см. также: Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. С. 7.

3 Резниченко ИМ. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983. С. 4.

4 См.: Там же. С. 5—8.

крепленными в законодательстве (см.: ст 18 УПК РСФСР, ст. 9 ГПК РСФСР), и это не может не оказывать влияния на поведение участников процесса, на весь ход исследования, оценки доказательств в суде.

Открытость судебного разбирательства делает исследуемую в суде доказательственную информацию по делу доступной обществу, средствам массовой информации, оказывающим то или иное (порой, к сожалению, искажающее) влияние на формирование общественного мнения, которое в свою очередь возвращается в зал судебного заседания, с чем нельзя не считаться.

Другой чертой познавательного процесса в суде является его состязательный характер с участием конфликтующих сторон, представителей обвинения и защиты, доводы которых становятся тут же достоянием гласности для участников судебного разбирательства, всех заинтересованных лиц.

Одной из отличительных особенностей процесса установления истины в ходе судебного разбирательства является такжеколлегиальное рассмотрение уголовных и гражданских дел (кроме случаев, предусмотренных законом, когда специально оговорена возможность единоличного рассмотрения дел одним судьей) при полной независимости судей и подчинении их только закону в условиях, исключающих постороннее воздействие на них (ст. 15, 16 УПК РСФСР, ст. 6, 7 ГПК РСФСР).

К перечисленным выше основополагающим принципам судопроизводства, наполненным психологическим содержанием (гласность судебного разбирательства, состязательный характер процесса познания истины по делу, коллегиальность рассмотрения дел, независимость судей с подчинением их только закону), следует добавить и другие не менее важные принципы и прежде всего такие, как: непосредственность и непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда при рассмотрении одного дела (ст. 240, 241 УПК РСФСР, ст. 146 ГПК РСФСР).

Важное психологическое значение этих принципов, закрепленных в законодательстве, состоит, в том, что они, как считает заместитель председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г. Морщако-ва, определяют эффективность и качество познания истины судьями, создают максимально благоприятные условия для судебного разбирательства, ограничивая искажающее влияние различных отрицательных факторов на психические познавательные процессы (восприятие, внимание, память, мышление), в определенной мере нейтрализуют предубеждение судей в восприятии и оценке ими той или иной информации, относящейся к делу, к личности отдельных участников процесса, неблагоприятное воздействие на состав суда общественного мнения, поддерживая у судей на должном уровне состояние познавательной активности, решительности и настойчивости в исследовании доказательств 1 .

1 Здесь и далее приводятся результаты исследований Т. Г. Морщаковой, опубликованные в коллективной монографии: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Ч. II, гл. VII. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей. М., 1975. С 7—8.

На процесс познания и установления истины по делу судом положительное влияние должны оказывать обстановка в зале судебного заседания, сама процедура исследования доказательств. Например: допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ст. 270, 283 УПК РСФСР, ст. 153, 168 ГПК РСФСР), исследование, осмотр вещественных доказательств, документов с предъявлением их всем участникам процесса (ст. 291, 292 УПК РСФСР, ст. 175, 178 ГПК РСФСР), проведение дополнительной или повторной экспертизы по мотивизированному определению (постановлению) суда (ст. 288—290 УПК РСФСР, ст. 180, 181 ГПК РСФСР) и т.д.

Существенную помощь суду в объективном исследовании доказательств, различных обстоятельств дела оказывают судебные прения, активизирующие мыслительную деятельность членов суда, в ходе которых сторонами с различных точек зрения обращается внимание, насколько глубоко, полно и всесторонне исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, на любые фактические данные, которые должны быть установлены при разрешении любого гражданско-правового спора.

Характерной особенностью познавательной деятельности суда является то, что процесс познания истины протекает в условиях активного, открытого общения участников судебного разбирательства. Поэтому перейдем к более подробному рассмотрению коммуникативной подструктуры судебной деятельности, тесно связанной с процессами познания истины судом.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: