Психологические особенности допроса на стадии судебного разбирательства

Обновлено: 28.11.2022

Специфика допроса -подсудимых обусловлена целым рядом обстоятельств, отличающих допрос подсудимого в суде от допроса обвиняемого на предварительном следствии. Одним из таких обстоятельств является психология подсудимого, его психологические особенности.

Характеризуя психологические особенности подсудимого, А. Р. Ратинов отмечает, что они "обусловлены близостью окончательного решения дела, гласностью допроса, наличием веских уличающих доказательств, знакомством обвиняемого со всеми материалами предварительного расследования, которые в его присутствии и с его участием проверяются на суде, большей подготовленностью к защите. Действие этих факторов весьма многообразно и подчас противоречиво".

Психология поведения подсудимого во многом определяется отрицательными психическими состояниями - стрессом и фрустрацией, которые он постоянно испытывает. Сочетание указанных состояний, переживаемых подсудимым, удачно выразил А. Ф. Кони: "Нельзя забывать, что подсудимый почти никогда не находится в спокойном состоянии. Естественное волнение после долгих, тяжелых недель и месяцев ожидания, иногда в полном одиночестве тюремного заключения, страх перед приговором, стыд за себя или за близких и раздражающее чувство выставленности "напоказ" пред холодно любопытными взорами публики - подавляющим или болезненно возбуждающим образом действует на сидящего на скамье подсудимых".

Поведение подсудимого в суде характеризуется более основательной продуманностью своей позиции. Всем ходом предварительного расследования он подготовлен к восприятию особенностей процессуальной формы судопроизводства. Тем не менее сильными факторами воздействия на подсудимого всегда является присутствие в зале судебного заседания большого числа лиц, сам процесс суда.

Поведение обвиняемого один на один со следователем иное, чем в суде, где присутствует публика, которая или сковывает его действия и поведение, или заставляет держаться более развязно, чтобы скрыть робость, подчеркнуть свою независимость и т. д. Большая аудитория иногда подавляет подсудимого, а в ряде случаев и поддерживает, если он ощущает, что она относится к нему сочувственно. В присутствии единомышленников он будет держать себя более уверенно.

Определенную уверенность подсудимому придает участие в деле адвоката, который оказывает своему подзащитному существенную помощь в определении избираемой защитительной позиции, учете возможных негативных обстоятельств, возникающих в процессе судебного разбирательства. Все это вносит определенную успокоенность в психическое состояние подсудимого накануне его допроса в суде.

Допрос подсудимого является одним из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела. Вместе с тем допрос подсудимого и дача им показаний по существу предъявленного обвинения выступает в качестве важного средства защиты им своих интересов. Используя право давать показания в суде, подсудимый в зависимости от избранной им позиции может путем дачи правдивых показаний способствовать суду в установлении истинных обстоятельств события, но он может стремиться и к тому, чтобы путем дачи ложных показаний препятствовать или во всяком случае затруднять выяснение этих обстоятельств.

Получение правдивых показаний от подсудимого облегчает процесс познания истинных обстоятельств, сокращает усилия суда, направленные на отыскание истины. Отсюда понятно стремление суда к получению от подсудимого таких показаний, которые содержали бы правдивую информацию по интересующим суд вопросам.

Подсудимый ранее уже допрашивался по предъявленному ему обвинению. Для суда важно не простое повторение показаний, данных подсудимым на предварительном следствии. Показания, данные в свое время следователю, могут быть правдивыми, а могут и не быть таковыми. В связи с этим нельзя признать оправданным еще имеющее место в судебной практике стремление судьи или участвующего в судебном процессе прокурора повлиять на подсудимого в ходе его допроса таким образом, чтобы в любом случае добиться от него подтверждения показаний, данных на предварительном следствии.

Важно не то, чтобы подсудимый подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, важно, чтобы он на суде дал правильные показания. Правильность этих показаний определяется не их соответствием показаниям, данным на предварительном следствии, а соответствием обстоятельствам дела, объективной истине. Если же в ходе допроса у судей возникает предположение, что подсудимый дает заведомо ложные показания, то они не только могут, но и должны оказать на него необходимое психологическое воздействие для получения правдивых показаний.

В условиях судебного допроса оказание со стороны суда психологического воздействия на подсудимого возможно при наличии соответствующих условий. Одним из таких условий является установление психологического контакта между судом и подсудимым. "Установление такого контакта, - отмечает В. А. Пантелеев, - в условиях открытого судебного заседания представляет определенные трудности. Многие приемы, используемые в стадии расследования следователем для установления психологического контакта с обвиняемым, здесь невозможны. В условиях открытого и гласного процесса сама обстановка судебного разбирательства, его общий настрой должны быть такими, которые способствовали бы выяснению действительных обстоятельств дела, содействовали бы тому, чтобы как подсудимый, так и остальные допрашиваемые лица были склонны помочь суду в установлении истины. В создании подобной атмосферы судебного разбирательства многое зависит от самого суда, и в первую очередь от председательствующего. Ведение судебного процесса на основе строгой объективности, без какой бы то ни было предвзятости, с выяснением обстоятельств как против подсудимого, так и в пользу его, правильное разрешение судом заявленных, в том числе подсудимым и адвокатом, ходатайств, тактичное поведение в процессе самих судей и т. д. - все это создает благоприятную психологическую обстановку, способствующую даче подсудимым, равно как и другими допрашиваемыми лицами, правдивых показаний".

Установлению контакта способствует и индивидуальный подход к подсудимому. Еще в процессе подготовки к допросу из материалов дела нужно получить такие сведения о чертах характера подсудимого, его привычках, склонностях, его роли в совершении преступления, использование которых при допросе может помочь получить точные, правдивые показания.

Чтобы вызвать доверие у допрашиваемого, судьям, прокурору необходимо в самом начале допроса выяснить не только отрицательные моменты в биографии подсудимого (прежняя судимость, взыскания, приводы в милицию и т. п.), но и положительные (награды, поощрения, состав семьи и т. д.).

Эффективность допроса зависит и от взаимоотношений между прокурором и защитником. В ходе допроса подсудимого государственным обвинителем и защитником не должны допускаться в отношении друг друга неэтичные, нетактичные заявления и реплики. Показания подсудимого могут не удовлетворять прокурора или защитника, однако это не дает права ни одному из них вести себя раздраженно, бестактно.

По одному делу прокурор во время допроса подсудимого поставил ему ряд вопросов. Подсудимый, ранее отрицавший свое участие в одном из эпизодов хищения, дал ответы, в которых признал участие и в этом эпизоде. Защитник решил создать впечатление, что это признание не является правдивым. "Ну, допрос прокурором окончен, теперь расскажите правду". Нет нужды доказывать этическую несостоятельность такого высказывания.

Осуществляя руководство допросом, председательствующий следит, чтобы участники процесса ставили подсудимому вопросы в четких, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу. Если кто-либо из допрашивающих попытается поставить наводящие вопросы, суд обязан их отвести. При допросе судьям и участникам процесса не следует относиться к подсудимому тенденциозно. Нельзя выражать свое негативное отношение к подсудимому, его показаниям, демонстрировать пренебрежение, игнорировать его заявления. Нередко это приводит к осложнению в допросе, подсудимый убеждается в бесполезности своих объяснений, замыкается в себе и даже отказывается от дачи показаний.

Неуместны и вопросы, не учитывающие того, что показывает подсудимый. Так, по одному делу подсудимый категорически отрицал свою вину. Судья же ему поставил вопрос в такой формулировке: "Нам ясно, что преступление Вы совершили, скажите, почему Вы это сделали?". В данном случае судья абсолютно необоснованно высказал свое мнение, которое должно было бы окончательно формулироваться в совещательной комнате, и задал вопрос, который игнорировал показания подсудимого.

В ходе судебного допроса используются различные тактические приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, избранной подсудимым. Совершенно очевидно, что приемы допроса подсудимого, признающего или отрицающего свою вину, подсудимого, на предварительном следствии признававшего себя виновным, а в суде отрицающего свою вину, будут различными.

Общая тактическая схема допроса подсудимого может быть представлена следующим образом: от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела. Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Этим самым будет периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более эффективным.

1. Для допроса подсудимого, признающего себя виновным, целесообразно избирать тактические приемы, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Несмотря на признание подсудимым своей вины, зная его желание смягчить ее, необходимо вести допрос таким образом, чтобы детально выяснить обстоятельства совершенного преступления, его мотивы, круг соучастников и т. д. Выяснение этих данных необходимо, чтобы проверить другими доказательствами показания подсудимого, а также для установления, нет ли самооговора. Детализация показаний, получение максимума фактических данных при допросе - наиболее характерная черта допроса подсудимого, который признает себя виновным.

Допрашивая подсудимого, признающего себя виновным, следует выяснять причины совершения преступления, обстоятельства, которые подсудимый использовал для этого. Такие сведения криминологического характера помогают установить условия формирования преступного умысла у подсудимого, его психологию.

2. Тактические приемы допроса подсудимого, не признающего себя виновным, должны быть направлены на выяснение и сопоставление отдельных фактов в его показаниях, которые в конечном счете в совокупности с другими доказательствами убедят суд в виновности или невиновности подсудимого.

Допрашивая такого подсудимого, необходимо детализировать, уточнять его показания и сопоставлять их в процессе допроса с другими доказательствами по делу. "Сопоставлять показания, - пишет Л. Е. Ароцкер, - данные подсудимым во время допроса, нужно только с достоверными доказательствами. В противном случае допрашивающий не изобличит подсудимого, а укрепит его ложную позицию. Нельзя переоценивать доказательственное значение фактов, с которыми сопоставляются ответы подсудимого во время допроса. Например, не следует подсудимому, отрицающему факт подделки документа, говорить, что он дает неправильные показания, так как положительные выводы эксперта, сделанные в форме предположения, свидетельствуют об обратном. Предположительный вывод эксперта не является тем достоверным фактом, в сопоставлении с которым можно убедиться, что подсудимый дает ложные показания. Другое дело, если бы заключение эксперта было категорическим". Тогда бы суд, используя выводы эксперта, мог бы спросить подсудимого, почему он отрицает факты, достоверно установленные экспертизой, чем он может объяснить противоречие между его показаниями и заключением эксперта.

Как известно, допрос подсудимого ведется в форме перекрестного допроса. Психика подсудимого в ходе такого допроса испытывает особенно сильную нагрузку. Знание материалов дела, профессиональный и житейский опыт судей, прокурора позволяют им при наличии противоречий в показаниях подсудимого использовать в ходе перекрестного допроса приемы, которые помогают получить от него соответствующие сведения и проверить сообщаемые факты. Постановка перед подсудимым неожиданных вопросов, вопросов "издалека", по форме кажущихся несущественными, но все дальше и глубже заводящих подсудимого в "ловушку", пока он не окажется в затруднении в силу противоречивости данных им же самим показаний, - эти и другие приемы, часто применяемые судьями, прокурором, позволяют вскрыть ложность даваемых показаний и изменить свою позицию в части освещения тех или иных обстоятельств рассматриваемого дела. Постановка перед подсудимым вопросов, ответы на которые не были ни им, ни его защитником заранее продуманы, вопросов, направленность которых ему не ясна, затрудняет быстрое ориентирование подсудимого как в имеющихся материалах дела, так и в тех, которые могут быть получены в ходе дальнейшего судебного следствия, не позволяет должным образом продумать и дать выгодный для себя ответ. Это усиливает напряженность подсудимого, ибо он понимает, что уклонение от ответа на поставленные вопросы может поколебать убедительность его показаний, а "неудачные" ответы могут изобличить его во лжи.

Подсудимый очень внимателен к поведению судей. Он стремится определить, убеждают ли судей его показания, ответы на вопросы или его расчет на продолжение "вранья" не оправдывается. "Если подсудимый, - пишет В. А. Пантелеев, - сам чувствует шаткость и противоречивость своих объяснений, он хочет предугадать, как могут быть восприняты судьями изменения с его стороны показаний, к каким последствиям это может привести. Он нередко готов изменить свои ранее данные ложные показания, целиком или частично, если подобный шаг встретит понимание суда и это будет как-то учтено последним при определении его дальнейшей судьбы".

Полезным тактическим приемом допроса подсудимого, не признающего вину, является допрос его по мере рассмотрения отдельных обстоятельств дела. Данный прием позволяет более подробно допросить подсудимого и сразу же сопоставить его показания с рассмотренными обстоятельствами дела.

3. Определенную специфику представляет тактика допроса подсудимого, который на предварительном следствии признавал себя виновным, а в суде стал вину отрицать. В таких случаях прежде всего необходимо выяснить причину изменения показаний и определить, в чем конкретно это изменение состоит. Не зная подлинной причины изменения показаний, нельзя избрать и эффективные тактические приемы допроса.

Изменение показаний подсудимых может быть вызвано разными причинами: желанием избежать ответственности, стремлением смягчить свою вину, оговорить кого-нибудь и т. п. Для правосудия одинаково опасны две еще наблюдающиеся в практике тенденции: слепое доверие к показаниям в суде и игнорирование показаний, данных на предварительном следствии, огульное недоверие к показаниям в суде и преувеличение значимости показаний, данных, на предварительном следствии.

Допрашивая подсудимого, изменившего свои показания в суде, необходимо тщательно конкретизировать и детализировать его новые показания. Сопоставляя их затем с показаниями, данными следователю, необходимо особое внимание обратить на такие детали, которые могли быть известны только подсудимому как участнику преступления.

Отказавшегося от своих показаний подсудимого целесообразно подвергнуть перекрестному или шахматному допросу или провести очную ставку между ним и другими подсудимыми, свидетелями, потерпевшими.

Существует ряд тактических приемов исследования судом измененных показаний подсудимого.

Первым таким приемом является сопоставление измененного показания с другими доказательствами. Подсудимому, изменившему показания, в процессе судебного допроса предъявляются доказательства, согласующиеся с его показаниями на предварительном следствии, такие, как вещественные и письменные доказательства, заключения криминалистической, судебно-медицинской, биологической экспертиз и т. д.

Вторым тактическим приемом является последовательное исследование измененного показания: подсудимому постепенно, по частям оглашаются его показания на предварительном следствии, чтобы выяснить, подтверждает ли он оглашенную часть показаний, а если отрицает либо несколько изменяет, то по каким причинам. Данный прием позволяет проверить обоснованность изменения показаний подсудимым.

Третий тактический прием - сопоставление показаний между собой - состоит в том, что суд, допрашивая подсудимого, сопоставляет показания, данные им на предварительном следствии, и выясняет, нет ли противоречий между ними, а также между новыми показаниями подсудимого и указанными показаниями. Используя данный тактический прием, суд может установить, что обвиняемый сообщал в своих показаниях детали совершения преступления, которые до этого не были известны следователю, и поэтому его ссылка, в частности, на неверные записи в протоколе допроса не может считаться убедительной.

Использование в следственной и судебной практике киносъемки и магнитофонной записи позволяет в случаях, когда подсудимый отказывается от показаний, данных на предварительном следствии, воспроизвести в ходе допроса кинофильм, снятый следователем, или магнитофонную запись показаний на предварительном следствии. По одному делу подсудимый стал отрицать свою вину, изменил показания, данные на предварительном следствии, и заявил, что результаты проверки его показаний на месте являются недостоверными. Тогда по ходатайству прокурора допрос был прерван и участники процесса просмотрели фильм, фиксирующий процесс проведения этого действия, и прослушали магнитофонную запись показаний подсудимого. Последний был вынужден вновь изменить свои показания и рассказать правду.

4. Определенную специфику представляет допрос несовершеннолетнего подсудимого.

После выяснения анкетных данных подсудимого, круга его увлечений, интересов председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным, и предлагает ему дать показания по поводу предъявленного обвинения. После свободного рассказа суд и участники процесса задают вопросы. Весьма важно, чтобы вопросы были краткими, четкими и ясными, ни в коем случае они не должны быть наводящими. Если подсудимый признает себя виновным, нужно поставить ему уточняющие, детализирующие и контрольные вопросы, позволяющие получить фактические данные для проверки показаний.

Иногда несовершеннолетние подсудимые признают себя виновными в преступлениях, которые они не совершали, чтобы скрыть истинную роль взрослых преступников. Поэтому вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей преступления, которые может сообщить только человек, действительно его совершивший.

Когда подсудимый не признает себя виновным, после свободного рассказа ему необходимо задать конкретизирующие и уточняющие вопросы. Председательствующий должен терпеливо разъяснить подсудимому, почему он должен дать правдивые показания. Если это не помогает, суд может использовать рассмотренные выше тактические приемы разоблачения ложных показаний, даваемых несовершеннолетними подсудимыми.

Допрос подсудимого является одним из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела. Поведение посудимого может протекать в двух ситуациях:

- дача правдивых показаний;

- дача ложных показаний.

При этом основная цель допроса подсудимого не в том, чтобы подсудимый подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, важно, чтобы он на суде дал правильные показания. Если же в ходе допроса у судей возникает предположение, что подсудимый дает заведомо ложные показания, то они не только могут, но и должны оказать на него необходимое психологическое воздействие для получения правдивых показаний.

Для эффективного оказания психологического воздействия в условиях судебного допроса необходимо наличие следующих условий:

1. Установление психологического контакта между судом и подсудимым. Этому обычно способствует индивидуальный подход к подсудимому. Еще в процессе подготовки к допросу из материалов дела нужно получить такие сведения о чертах характера подсудимого, его привычках, склонностях, его роли в совершении преступления, использование которых при допросе может помочь получить точные, правдивые показания. Необходимо использовать все известные суду положительные свойства подсудимого для того, чтобы пробудить в нем раскаяние.

2. Этичные взаимоотношения между прокурором и защитником. В ходе допроса подсудимого государственным обвинителем и защитником не должны допускаться в отношении друг друга неэтичные, нетактичные заявления и реплики. Показания подсудимого могут не удовлетворять прокурора или защитника, однако это не дает права ни одному из них вести себя раздраженно, бестактно. По одному делу прокурор во время допроса подсудимого поставил ему ряд вопросов. Подсудимый, ранее отрицавший свое участие в одном из эпизодов хищения, дал ответы, в которых признал участие и в этом эпизоде. Защитник решил создать впечатление, что это признание не является правдивым. «Ну, допрос прокурором окончен, теперь расскажите правду».

3. Вопросы подсудимому должны ставиться в четких, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу. Если кто-либо из допрашивающих попытается поставить наводящие вопросы, суд обязан их отвести. Неуместны и вопросы, не учитывающие того, что показывает подсудимый. Так, по одному делу подсудимый категорически отрицал свою вину. Судья же ему поставил вопрос в такой формулировке: "Нам ясно, что преступление Вы совершили, скажите, почему Вы это сделали?". В данном случае судья абсолютно необоснованно высказал свое мнение, которое должно было бы окончательно формулироваться в совещательной комнате, и задал вопрос, который игнорировал показания подсудимого.

4. Отношение к подсудимому: не следует относиться к подсудимому тенденциозно. Нельзя выражать свое негативное отношение к подсудимому, его показаниям, демонстрировать пренебрежение, игнорировать его заявления. Нередко это приводит к осложнению в допросе, подсудимый убеждается в бесполезности своих объяснений, замыкается в себе и даже отказывается от дачи показаний.

В целях осуществления эффективного влияния на подсуди­мого суд может использовать те средства, которые, по его мне­нию, в конкретно сложившейся ситуации должны способствовать достижению желаемых результатов. К числу таких средств (помимо собранных по делу доказательств) можно отнести:

- использование положительных черт личности подсудимого;

- акцентирование отдельных фактов из жизни подсудимого, имевших для него важное значение;

- опровержение расчета подсудимого на безнаказанность;

- подчеркивание ошибочных представлений подсудимого о причинах, приведших его к уголовной ответственности;

- убеждение подсудимого в том, что чистосердечное раская­ние в совершенном преступлении на основании закона бу­дет учтено судом как смягчающее вину обстоятельство;

- привлечение к рассмотрению дела лиц, являющихся авто­ритетом для подсудимого и способных оказать на него по­ложительное влияние (родственников, знакомых, руководителей предприятий, учреждений, где учился или работал подсудимый, тренеров и т.п.);

- использование общественного мнения.

Специфика допроса подсудимых обусловлена целым рядом обстоятельств, которые необходимо учитывать.

Во-первых, психология поведения подсудимого во многом определяется отрицательными психическими состояниями - стрессом и фрустрацией, которые он постоянно испытывает.

Во-вторых, поведение подсудимого в суде характеризуется более основательной продуманностью своей позиции. Всем ходом предварительного расследования он подготовлен к восприятию особенностей процессуальной формы судопроизводства.




В-третьих, сильными факторами воздействия на подсудимого всегда является присутствие в зале судебного заседания большого числа лиц, сам процесс суда. Большая аудитория иногда подавляет подсудимого, а в ряде случаев и поддерживает, если он ощущает, что она относится к нему сочувственно. В присутствии единомышленников он будет держать себя более уверенно.

В-четвертых, определенную уверенность подсудимому придает участие в деле адвоката, который оказывает своему подзащитному существенную помощь в определении избираемой защитительной позиции, учете возможных негативных обстоятельств, возникающих в процессе судебного разбирательства.

Общая тактическая схема допроса подсудимого: от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела. Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Этим самым будет периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более эффективным.

В тоже время тактическая схема допроса подсудимого будет различаться в зависимости от того признает или нет себя подсудимый виновным.

1. Ситуация, в которой подсудимый признает себя виновным: здесь целесообразно избирать тактические приемы, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Выяснение этих данных необходимо, чтобы проверить другими доказательствами показания подсудимого, а также с целью установления наличия самооговора. Детализация показаний, получение максимума фактических данных при допросе - наиболее характерная черта допроса подсудимого, который признает себя виновным. Допрашивая подсудимого, признающего себя виновным, следует выяснять причины совершения преступления, обстоятельства, которые подсудимый использовал для этого.

2. В ситуациях, когда подсудимый не признает себя виновным допрос должен быть направлен на выяснение и сопоставление отдельных фактов в его показаниях, которые в совокупности с другими доказательствами убедят суд в виновности или невиновности подсудимого. Необходимо детализировать, уточнять его показания и сопоставлять их в процессе допроса с другими доказательствами по делу. Сопоставлять показания данные подсудимым во время допроса, нужно только с достоверными доказательствами. Например, не следует подсудимому, отрицающему факт подделки документа, говорить, что он дает неправильные показания, так как положительные выводы эксперта, сделанные в форме предположения, свидетельствуют об обратном. Предположительный вывод эксперта не является тем достоверным фактом, в сопоставлении с которым можно убедиться, что подсудимый дает ложные показания. Другое дело, если бы заключение эксперта было категорическим. Тогда бы суд, используя выводы эксперта, мог бы спросить подсудимого, почему он отрицает факты, достоверно установленные экспертизой, чем он может объяснить противоречие между его показаниями и заключением эксперта.

Полезным является допрос его по мере рассмотрения отдельных обстоятельств дела. Данный прием позволяет более подробно допросить подсудимого и сразу же сопоставить его показания с рассмотренными обстоятельствами дела.

Важен прием апелляции к положительным качествам подсудимого. Опытные судьи часто, обращаясь к подсудимому, отмечают, что он в прошлом честно трудился, имел репутацию правдивого, смелого, добросовестного человека, что и сейчас у него есть шанс для исправления.

Психика подсудимого в ходе перекрестного допроса испытывает особенно сильную нагрузку. В ходе перекрестного допроса часто используется приемы постановки перед подсудимым неожиданных вопросов, вопросов "издалека", по форме кажущихся несущественными, но все дальше и глубже заводящих подсудимого в "ловушку", пока он не окажется в затруднении в силу противоречивости данных им же самим показаний. Постановка перед подсудимым вопросов, ответы на которые не были ни им, ни его защитником заранее продуманы, вопросов, направленность которых ему не ясна, затрудняет быстрое ориентирование подсудимого как в имеющихся материалах дела, так и в тех, которые могут быть получены в ходе дальнейшего судебного следствия, не позволяет должным образом продумать и дать выгодный для себя ответ.

3. В случае если подсудимый на предварительном следствии признавал себя виновным, а в суде стал вину отрицать, тактика допроса выглядит следующим образом:

- выяснение причины изменения показаний и определение, в чем конкретно это изменение состоит. Для правосудия одинаково опасны две наблюдающиеся в практике тенденции: слепое доверие к показаниям в суде и игнорирование показаний, данных на предварительном следствии, огульное недоверие к показаниям в суде и преувеличение значимости показаний, данных, на предварительном следствии.

- допрос с конкретизацией и детализированием новых показаний. Сопоставляя их затем с показаниями, данными следователю, необходимо особое внимание обратить на такие детали, которые могли быть известны только подсудимому как участнику преступления.

- проведение перекрестного или шахматного допроса, очной ставки между ним и другими подсудимыми, свидетелями, потерпевшими.

Существует ряд тактических приемов исследования судом измененных показаний подсудимого:

- сопоставление измененного показания с другими доказательствами - предъявление доказательств, согласующихся с его показаниями на предварительном следствии, такие, как вещественные и письменные доказательства, заключения криминалистической, судебно-медицинской, биологической экспертиз и т. д.

- последовательное исследование измененного показания: подсудимому постепенно, по частям оглашаются его показания на предварительном следствии, чтобы выяснить, подтверждает ли он оглашенную часть показаний, а если отрицает либо несколько изменяет, то по каким причинам. Данный прием позволяет проверить обоснованность изменения показаний подсудимым.

- сопоставление показаний между собой - состоит в том, что суд, допрашивая подсудимого, сопоставляет показания, данные им на предварительном следствии, и выясняет, нет ли противоречий между ними, а также между новыми показаниями подсудимого и указанными показаниями. Так суд может установить, что обвиняемый сообщал в своих показаниях детали совершения преступления, которые до этого не были известны следователю, и поэтому его ссылка, в частности, на неверные записи в протоколе допроса не может считаться убедительной.

Использование в следственной и судебной практике киносъемки и магнитофонной записи позволяет в случаях, когда подсудимый отказывается от показаний, данных на предварительном следствии, воспроизвести в ходе допроса кинофильм, снятый следователем, или магнитофонную запись показаний на предварительном следствии. По одному делу подсудимый стал отрицать свою вину, изменил показания, данные на предварительном следствии, и заявил, что результаты проверки его показаний на месте являются недостоверными. Тогда по ходатайству прокурора допрос был прерван и участники процесса просмотрели фильм, фиксирующий процесс проведения этого действия, и прослушали магнитофонную запись показаний подсудимого. Последний был вынужден вновь изменить свои показания и рассказать правду.

4. Определенную специфику представляет допрос несовершеннолетнего подсудимого. После выяснения анкетных данных подсудимого, круга его увлечений, интересов председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным, и предлагает ему дать показания по поводу предъявленного обвинения. После свободного рассказа суд и участники процесса задают вопросы. Весьма важно, чтобы вопросы были краткими, четкими и ясными, ни в коем случае они не должны быть наводящими. Если подсудимый признает себя виновным, нужно поставить ему уточняющие, детализирующие и контрольные вопросы, позволяющие получить фактические данные для проверки показаний. Иногда несовершеннолетние подсудимые признают себя виновными в преступлениях, которые они не совершали, чтобы скрыть истинную роль взрослых преступников. Поэтому вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей преступления, которые может сообщить только человек, действительно его совершивший. Когда подсудимый не признает себя виновным, после свободного рассказа ему необходимо задать конкретизирующие и уточняющие вопросы.

Как отмечают известные судебные деятели, искусство судебного следствия гораздо сложнее, чем искусство произнесения судебной речи. (Да и сама судебная речь может быть основана лишь на фактах, установленных в судебном следствии.) Допрашиваемые в суде лица — «величины сомнительные». Они могут отказаться от показаний, данных на предварительном следствии, усилить или ослабить их, могут дать показания о новых фактах, разрушающих все предварительное следствие, и могут стать на стезю ложных показаний. Показания допрашиваемых лиц — динамическая основа всего судебного процесса. Искусство судопроизводства — прежде всего искусство допроса.

Особого мастерства и психологической интуиции требуют вопросы, направленные на диагностику и преодоление ложных показаний.

Ложность показаний диагностируется по ряду признаков:

• бедности эмоционального фона показаний, схематичности, заученности их вербальной структуры; лексическим особенностям показаний, не соответствующим личностным особенностям допрашиваемого лица;

• проговоркам в высказываниях, указывающим на осведомленность лица относительно скрываемых им обстоятельств;

• стереотипному совпадению показаний нескольких лиц; неспособности детализировать описание события;

• незнанию обстоятельств, которые должны были войти в поле непроизвольного восприятия и запоминания.

Разоблачению лжесвидетельств содействуют получение информации из различных источников, повторные допросы с применением уточняющих, детализирующих и контрольных вопросов.

Ко лжи чаще всего прибегают отдельные обвиняемые и свидетели. Потерпевшие же в массе своей склонны к преувеличенному искажению событий.

Обвиняемый и потерпевший в судебном процессе образуют единую систему. Без выявления характерологических особенностей потерпевшего невозможно раскрыть существо дела. Поведение потерпевшего может быть неосмотрительным, рискованным, легкомысленным, провокационным. Виктимные особенности потерпевшего существенны для выяснения степени ответственности обвиняемого. Суд выявляет юридически значимые особенности, характеризующие личность потерпевшего; тяжесть телесных повреждений; беспомощное, опасное для его жизни болезненное состояние; социальные признаки личности (материальное положение, социальный статус и др.); правомерность-неправомерность поведения; взаимоотношение с обвиняемым (отношения родства, опеки, служебная, материальная и иная зависимость).

Поведение потерпевшего влияет, как известно, на квалификацию преступления. (Так, квалификация убийства из хулиганских побуждений будет отвергнута, если убийство совершено на почве личных неприязненных отношений.)

Провоцирующее поведение потерпевших суды должны признавать основанием для смягчения наказания.

Судебное следствие допускает использование приемов правомерного психического воздействия, не ограничивающих свободу волеизъявления, на лиц, умышленно противодействующих достижению истины. Это могут быть и внезапная постановка эмоционально воздействующих вопросов, и предъявление новых неожиданных доказательств, заключений экспертиз, организация перекрестного допроса, очной ставки и т. п. Всем допрашиваемым может быть оказана мнемическая помощь: напоминание об отправных событиях, их последовательности, опора на эмоционально окрашенные обстоятельства, привязка к жизненно важным для данного индивида событиям, побуждение к установлению ассоциативных связей.

Суд вправе проводить все следственные действия, предусмотренные законом. Протоколы следственных действий предварительного расследования подлежат критической оценке. Тщательно исследуются материалы судебных экспертиз, а эксперты могут быть допрошены.

12.3. Психология допроса

12.3. Психология допроса Для предварительного следствия характерно исследование генезиса различных социальных конфликтов, кульминационной фазой развития которых явилось событие преступления. Конфликтная ситуация редко исчерпывается событием преступления. Конфликт

14.1. Общая психологическая характеристика судебного процесса

14.1. Общая психологическая характеристика судебного процесса Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного

93. Психология допроса обвиняемого

93. Психология допроса обвиняемого Показания подозреваемого или обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством осуществления права этих лиц на защиту. Значит, следователь должен быть готов к умалчиванию, недоговоркам, попыткам оправдаться и

95. Психология допроса свидетеля (потерпевшего)

95. Психология допроса свидетеля (потерпевшего) При допросе в условиях бесконфликтной ситуации допрашиваемого, как правило, не нужно в чем-то изобличать – обо всех обстоятельствах события он охотно рассказывает сам. Однако это не значит, что достоверность показаний

99. Психология допроса несовершеннолетнего

99. Психология допроса несовершеннолетнего В соответствии с законом допрос свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет, а при необходимости и старше этого возраста, должен производиться в присутствии педагога или законных представителей несовершеннолетнего

114. Методика допроса свидетелей защиты в уголовном процессе

114. Методика допроса свидетелей защиты в уголовном процессе Адвокат в уголовном процессе должен снять или смягчить вину клиента. Для этого он заранее готовит свидетелей, которые будут допрошены судом на стороне защиты. К этому вопросу нужно подойти со всей серьезностью.

Глава 14 Психология допроса и очной ставки

Глава 14 Психология допроса и очной ставки § 1. Допрос как получение и закрепление личных доказательств Допрос — способ получения личных доказательств. Полнота и достоверность получаемой на допросе информации зависит не только от соблюдения установленных

§ 3. Психологические особенности отдельных стадий допроса

§ 3. Психологические особенности отдельных стадий допроса На начальной стадии допроса решаются следующие задачи:1) устанавливается первичный контакт с допрашиваемым; ему объясняются цель и правовое основание вызова; удостоверяется личность допрашиваемого;2)

§ 4. Психология допроса потерпевшего

§ 4. Психология допроса потерпевшего При подготовке к допросу потерпевшего следователь намечает круг подлежащих выяснению вопросов в зависимости от психологических особенностей личности потерпевшего, его доминирующих психических состояний, позиции в отношении

§ 5. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого

§ 5. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого Привлечение к уголовной ответственности связано с резким изменением в жизнедеятельности человека, вызывая у одних людей повышенный уровень тревожности, чувство обреченности, отчаяния, безысходности, полной

§ 8. Психология допроса свидетелей

§ 8. Психология допроса свидетелей Предметом допроса свидетелей является установление достоверных сведений о сущности расследуемого события, об обстоятельствах, находящихся в причинных связях с этим событием, получение сведений, позволяющих проверить и оценить

§ 2. Психологические аспекты судебного следствия

§ 2. Психологические аспекты судебного следствия Судебное следствие — часть судебного разбирательства, в которой суд с участием подсудимого, защитника, потерпевшего и обвинителя непосредственно исследует доказательства, собранные на стадии предварительного следствия

§ 4. Психологические аспекты организации судебного заседания

§ 4. Психологические аспекты организации судебного заседания Судьи и прежде всего председательствующий судебного заседания реализуют не только процессуальные нормы судопроизводства, но и культуру судебного процесса, обеспечивают социально-ролевое поведение в

Глава 15. Как достойно выйти из ситуации допроса?

Глава 15. Как достойно выйти из ситуации допроса? Почему общение с правоохранительными органами у всех без исключения вызывает состояние тревоги? Да потому, что никто не знает наверняка, к чему это может привести: от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Вызов «прибыть на допрос»

Общая схема «судебного» выступления

Общая схема «судебного» выступления Итак, мы можем представить схему судебного выступления, как на рис. 2. Рис. 2Лидерам, конечно, не слишком часто приходится оправдываться. В любом случае такие ситуации настоящий лидер постарается перевести в другое измерение – в

начительную, если не большую часть доказательственной информации суд получает путем заслушивания объяснений сторон и третьих лиц, допроса свидетелей и экспертов. Объяснеия сторон и третьих лиц как самостоятельное средство доказывания имеют свои особенности:

а) это самое распространенное средство доказывания;

б) оно содержит первоначальные сведения по рассматриваемому делу, так как о самом правовом конфликте и его содержании судья узнает от сторон и от третьих лиц;

в) это основной, главный по общему правилу источник информации по делу. Именно поэтому эти объяснения названы первыми в перечне средств доказывания;

г) это средство, где наиболее вероятны такие приемы, как умолчания, искажения умышленные или неумышленные взаимоотношений участников дела и даже ложь. Нельзя забывать, что объяснения дают юридически заинтересованные люди, стремящиеся к выгодному для них разрешению дела. Какой-либо ответственности закон для сторон не устанавливает.

Действительно, в разных странах отношение к этому средству доказывания неоднозначно. Но если российское законодательство признает объяснения сторон и третьих лиц в качестве средства доказывания, то и получаемая информация должна быть как можно более достоверной. При этом следует учитывать, что стороны самые заинтересованные в разрешении спора лица, и никто зачастую не ожидает от них объективных показаний [1].

Если сравнить процедуру объяснения сторон, третьих лиц и процедуру допроса потерпевшего и обвиняемого, то первые не предупреждаются об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ.

Мы считаем, что такое предупреждение нужно. Но для того чтобы положение основных субъектов гражданского процесса не выглядело аналогично положению обвиняемого и чтобы они давали либо достоверные объяснения, либо молчали, может быть, есть смысл ввести:

1) предупреждение сторон и третьих лиц об ответственности, установленной УК РФ для свидетелей, экспертов и потерпевших за дачу заведомо ложных объяснений;

2) привилегию не давать показаний против себя. Недаром в Англии, США объяснения сторон называются показаниями свидетелей с одинаковой процедурой их исследования.

Тактические особенности судебного допроса

Несмотря на то, что основное внимание будет обращено на тактические особенности допроса свидетелей и экспертов, хотелось бы также попытаться раскрыть ряд тактико-процессуальных аспектов получения судом доброкачественной информации от основных лиц гражданского (арбитражного) судопроизводства истца и ответчика.

Судебный допрос представляет собой сложное процессуальное действие. Его одной из основных задач является получение истинной и полной информации о фактах реальной действительности, а это достигается путем нейтрализации объективных и субъективных моментов, отрицательно влияющих на достоверность показаний.

Судебный допрос сочетает в себе определенные элементы психологии и логики, педагогики и судебной этики. Так, данные психологии дают суду правильный критерий для оценки достоверности и полноты показаний допрашиваемых, «подсказывают тактические приемы, при помощи которых могут быть восполнены пробелы в показаниях и устранены противоречия в них» [2]. При судебном допросе суд получает необходимую информацию по делу при помощи приемов, разработанных криминалистикой.

Необходимо указать, что концепция допроса как криминалистическое построение включает в себя научные положения, объединенные в три аспекта:

2) правовой и нравственный;

3) тактический и организационный.

Аспект психологических положений это либо положения общей психологии, относящиеся к таким психическим процессам, как восприятие память, воспроизведение и т. п., либо данные некоторых разделов юридической психологии, отражающие, главным образом, дефекты этих процессов, специфику общения между участниками допроса, ситуаций, возникающих при этом и т. п. все эти вопросы детально рассмотрены в обширной специальной литературе. Поэтому достаточно сделать вывод о том, что тактика допроса в целом и все ее элементы должны иметь прочную психологическую основу как необходимый компонент их научного фундамента; общая тенденция психологизации криминалистической тактики находит здесь полное свое выражение, в сущности, становится императивным требованием.

Аспект правовых и нравственных положений включает в себя, наряду с аксиоматическими положениями процессуального и нравственного порядка, и такие, содержание которых проблематично, а понятие весьма аморфно, типа «дух закона», но которые в то же время подчас играют решающую роль для тактики допроса. Поскольку положени этого блока тесно смыкаются с положениями блока тактических положений, представляется целесообразным рассматривать их комплексно.

49. Психология гражданско-правовой регуляции и гражданского судопроизводства.

Гражданско-правовые, отношения могут возникнуть в результате определенного сознательного волевого акта, носящего название договора.

Для заключения договора необходимо, чтобы лицо, участвующее в нем, было надел дееспособностью — возможностью отвечать за свои действия и нести соответствующие обязанности. Участвующие в договоре лица наделены равными правами и обязанностями. Законодательство предусматривает ограниченную дееспособность. не только для душевнобольных, но и для тех лиц, которые не способны принимать решения с должной ответственностью. Способность быть полноправным сознательным участником гражданских правоотношений в некоторых случаях становится поводом для проведения судебно-психологической экспертизы, заключение которой может оценить юрист, т.е, судья, который в ходе судебного разбирательства должен анализировать поведение субъекта доказывания и должным образом, взаимодействовать с ним. Принципы и стадии гражданского процесса

В соответствии с законом, правосудие осуществляется на началах:

равенства сторон диспозитивности, состязательности, непосредственности, устности непрерывности процесса на основе полного и всестороннего исследования доказательств.

Судопроизводство в гражданском процессе состоит из стадий:

исследования всех обстоятельств дела, т.е, рассмотрения дела по существу;

заключения прокурора, постановления и оглашения судебного решения.

Весь процесс судебного разбирательства заканчивается вынесением судебного решения, в ряде случаев — в связи с прекращением производства по делу — оставлением заявления без рассмотрения.

Психология участников гражданского процесса

Действующее законодательство предусматривает:

дела искового производства;

дела, возникающие из административно-правовых отношений;

особое производство (установление фактов, имеющих юридическое значение). Лицо, в отношении которого возбуждается гражданское производство, является истцом по делу. Характер требований истца зависит от предмета заявленного им иска. Другой стороной гражданского дела является ответчик, т.е, лицо, к которому иск предъявляется. Гражданская ответственность ответчика наступает при наличии в его действиях вины как в форме умысла, так и неосторожности.

Отношения сторон в гражданском процессе носят сложный противоборствующий характер, основанный на сложившейся конфликтной ситуации. Уверенность ответчика в доказательственной недостаточности иска укрепляет его позицию единоборства. В психологическом аспекте задачей судьи является урегулирование такого противоборства на основании и в соответствии с действующим законодательством, зачастую посредством переговоров, представляющих цивилизованное средство разрешения возникших противоречий сторон.

Психологические аспекты подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Конечный результат судебного разбирательства гражданских дел, как и разбирательства по уголовным делам, зависит от тщательности и компетентности их предварительной подготовки. Познавательная ситуация возникает у судьи при знакомстве с исковым заявлением и всеми прилагаемыми к нему материалами Задачей судьи является не только уяснение сущности гражданского дела, но и возможность удостоверения соответствующих фактов при самом судебном разбирательстве. Это означает, что судья должен анализировать обстоятельства не только правового, но и неправового характера, личностные особенности вс участников процесса, их искренность, честность и правдивость. Стоит заметить, что в любом случае знания судьи по любому делу должны быть намного шире и значительнее, чем зафиксированные в процессуальном порядке материалы. Кроме того, судья должен бьть наделен даром социальной коммуникации, способностью активизировать многообразные проявления поведения людей и целенаправленно их регулировать. Однако установлена психологического контакта не значит, что судья должен перейти за рамки публичны отношений. При любой ситуации основным направлением деятельности судьи являете изыскание способов снятия конфликтного противоборства сторон и определения путей выход из затруднительных ситуаций.

Психологические аспекты организации судебного заседания

В психологическом аспекте должна существовать кроме правовой, культуры культур самого судебного процесса, т.е, воспитания у окружающих уважительного отношения к суд) Так, все участники процесса встают при появлении судей и беспрекословно подчиняются и: распоряжениям, обращаясь к суду только стоя. Именно строгое соблюдение правил поведения в суде предупреждает недисциплинированность отдельных лиц. участвующих в деле. В свое деятельности суд не должен проявлять непочтительного отношения к адвокату и уважения к прокурору, ко всем должно быть ровное отношение с элементами уверенности ” достоинства.

Бестактно заданный судьей вопрос может заставить замолчать тонко чувствующего свидетеля с повышенной впечатлительностью, тем самым вызвать скованность в атмосфере всего судебного заседания. Именно поэтому суд постоянно должен воздействовать на волевое состояние отдельных участников процесса, активизируя или запрещая определенные действия.

Психология межличностного взаимодействия в гражданском процессе

В гражданском процессе активность суда должна постоянно сочетаться с инициативой сторон, участвующих в деле, как главной силой всего гражданскому судопроизводства. Прения сторон в гражданском процессе являются самой психологизированной частью судебного заседания, т.к. противоборство интересов достигает наивысшего напряжения. Каждая из сторон пытается навязать суду свою точку зрения, которую считает единственно правильной. В ходе прений должны быть устранены ранее возникшие сомнения. Контроль за участниками процесса с профессиональной точки зрения возложен на суд, в то время как социальный контроль осуществляет сама публика, которая своим присутствием должна повышать требования к культуре судопроизводства.

Большое значение при рассмотрении гражданских дел имеет состязательность процесса, т.е, равные возможности сторон по предоставлению необходимых доказательств по делу. Данный принцип тесно связано с взаимоконтролем поведения сторон, в случае если сторона признала существование фактов на основании которых строит свои доводы другая сторона, взаимодействие сторон приобретает бесконфликтный характер.

При конфликтном взаимодействии сторон прения носят полемический характер. Суд, являясь своего рода арбитром, принимает меры для перевода взаимодействия сторон в надлежащее русло судебного общения, с тем чтобы уменьшить возникшую конфликтную ситуацию, определить природу самого конфликта и сущность противоборствующих интересов.

50. Психология межличностных взаимодействий в гражданском процессе.В гражданском процессе активность суда должна постоянно сочетаться с инициативой сторон, участвующих в деле, как главной силой всего гражданскому судопроизводства. Прения сторон в гражданском процессе являются самой психологизированной частью судебного заседания, т.к. противоборство интересов достигает наивысшего напряжения. Каждая из сторон пытается навязать суду свою точку зрения, которую считает единственно правильной. В ходе прений должны быть устранены ранее возникшие сомнения. Контроль за участниками процесса с профессиональной точки зрения возложен на суд, в то время как социальный контроль осуществляет сама публика, которая своим присутствием должна повышать требования к культуре судопроизводства. Большое значение при рассмотрении гражданских дел имеет состязательность процесса, т.е, равные возможности сторон по предоставлению необходимых доказательств по делу. Данный принцип тесно связано с взаимоконтролем поведения сторон, в случае если сторона признала существование фактов на основании которых строит свои доводы другая сторона, взаимодействие сторон приобретает бесконфликтный характер. При конфликтном взаимодействии сторон прения носят полемический характер. Суд, являясь своего рода арбитром, принимает меры для перевода взаимодействия сторон в надлежащее русло судебного общения, с тем чтобы уменьшить возникшую конфликтную ситуацию, определить природу самого конфликта и сущность противоборствующих интересов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: