Процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

Обновлено: 06.02.2023

Батурина Наталья Александровна, преподаватель кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", кандидат юридических наук.

В настоящей статье рассматриваются теоретические аспекты процессуальных средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Автор предлагает классификацию средств предупреждения судебных ошибок.

Ключевые слова: гражданский процесс, судебная ошибка, процессуальные средства, предупреждение судебных ошибок.

The given article touches upon theoretical notions of procedural means of prevention miscarriage of justice in civil legal proceedings. The author suggests the classification of the means of prevention miscarriage of justice.

Key words: civil legal proceedings, miscarriage of justice, procedural means, prevention miscarriage of justice.

В настоящее время в процессуальной науке и судебной практике придается большое значение вопросам устранения допущенных судебных ошибок. Между тем следует согласиться с мнением Н.И. Ткачева о том, что устранение судебных ошибок путем отмены и изменения решения - "это нежелательная крайняя мера для акта правосудия, и она должна рассматриваться не как обычное явление (в плане правового регулирования), а как ненормальность" . Таким образом, очевидно, что для повышения эффективности гражданского судопроизводства значение имеют не только способы исправления судебных ошибок, но и средства их предупреждения.

Ткачев Н.И. Качество процессуальной деятельности как результат реализации права на судебную защиту. Проблемы и соотношение // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1991. С. 27.

Вопрос о юридических средствах предупреждения нарушений законности - решающий в определении эффективности самой законности, так как разумно выработанные и проверенные на практике средства - залог высокой продуктивности в рассматриваемой деятельности . Заметим, что на необходимость создания системы предупреждения судебных ошибок обращали внимание Верховный Суд РСФСР , Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации . В связи с этим не вызывает сомнений необходимость выделения и научного исследования средств предупреждения судебных ошибок при осуществлении правосудия по гражданским делам.

См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. С. 12.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1986 г. N 1 "О совершенствовании деятельности судов РСФСР по осуществлению правосудия в свете решений XXVII съезда КПСС" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. N 8.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 2.
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 7. Ст. 932.

В гражданской процессуальной науке существует мнение, что меры по предупреждению судебных ошибок находятся за пределами гражданского процесса . Позволим себе не согласиться с обозначенной точкой зрения. Поскольку судебная ошибка в гражданском судопроизводстве как явление правовой действительности возникает в условиях действия норм гражданского процессуального права, не вызывает сомнений, что полное представление о средствах предупреждения судебных ошибок невозможно получить без исследований в области науки гражданского процессуального права.

См., например: Северин Ю. Критерии качества правосудия требуют совершенствования // Советская юстиция. 1989. N 15. С. 2 - 3.

Предупредить судебную ошибку в гражданском судопроизводстве - значит не допустить ее в ходе осуществления правосудия по гражданскому делу. Многообразие факторов, обусловливающих судебные ошибки, предопределило наличие разнообразных средств их предупреждения.

Средства предупреждения судебных ошибок в зависимости от того, находится ли соответствующее средство в сфере действия норм гражданского процессуального права либо за его пределами, можно условно разделить на две группы: процессуальные и непроцессуальные. Ко второй группе следует отнести: повышение квалификации судей; совершенствование порядка отбора кандидатов на судейские должности, в частности разработка и применение научно обоснованных методик по предварительной проверке физических, психических и нравственных качеств кандидатов на должность судьи; совершенствование института дисциплинарной ответственности судьи за судебные ошибки; систематическое изучение и анализ судебной практики; совершенствование организации работы в суде; увеличение штатной численности судей и т.д.

Процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве являются специфической разновидностью процессуально-правовых средств (процессуальных средств). Несмотря на то что термин "процессуальные средства" достаточно широко используется в юридической литературе, в юриспруденции отсутствует общепринятое определение процессуально-правовых средств. Так, одни авторы определяют процессуально-правовые средства как правовые инструменты и деяния, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов юридического процесса . Другие авторы под процессуально-правовыми средствами понимают только правовые инструменты, с помощью которых приводится в движение судебный механизм по защите разных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения субъективных прав . По мнению Ю.А. Поповой, процессуальные средства - это совокупность специфических форм, методов, принципов, институтов процессуального права, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту . Н.Н. Ефремова полагает, что процессуально-правовые средства - это правовые инструменты, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов предпринимательской деятельности и надлежащее функционирование механизма защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота и тем самым достигаются цели судопроизводства .

См.: Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики / Под ред. А.В. Малько. Саратов.: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2005. С. 28; см. также: Лапшинов Э.В. Понятие правовых средств в правовой традиции // Ленинградский юридический журнал. 2009. N 3 (17). С. 173 - 186.
См.: Колесов П.П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Трешникова. М.: Издательский дом "Огородец". 2004. С. 132.
См.: Попова Ю.А. Процессуальные средства защиты частноправового интереса в судопроизводстве из публично-правовых отношений // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 112.
См.: Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 8.

Поскольку ГПК РФ относит предупреждение правонарушений, укрепление законности и правопорядка к задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а в основе судебной ошибки лежит нарушение нормы права, следовательно, в целом вся процессуальная деятельность, проходящая в рамках гражданской процессуальной формы, ориентирована на предотвращение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

В связи с этим в процессуальной литературе высказывалось мнение, что если в судебной деятельности будут отсутствовать отклонения от требований гражданской процессуальной формы, то проблема судебных ошибок будет полностью искоренена .

См.: Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблема их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1988. С. 73 - 74.

Не ставя под сомнение ценность гражданской процессуальной формы для предупреждения судебных ошибок при отправлении правосудия по гражданским делам и в целом разделяя мнение о том, что процессуальные нормы устанавливают пути предупреждения судебных ошибок и пренебрежительное отношение к ним недопустимо, считаем необходимым обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, как неоднократно указывалось в процессуальной литературе, действующее гражданское процессуальное законодательство далеко не совершенно, поскольку его отдельные положения не только не способствуют предупреждению судебных ошибок, а наоборот, провоцируют их появление .

См., например: Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сборник научных трудов. Ярославль, 1991. С. 50 - 51; Бардин Л.Н. Нарушения Европейской конвенции по правам человека при рассмотрении судами гражданских дел // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Саратов, 2007. С. 88 - 89.

Во-вторых, с облачением судебной деятельности в гражданскую процессуальную форму появился и новый вид судебных ошибок - процессуальные ошибки, которые также необходимо предупреждать. Как справедливо отметил Н.И. Ткачев: "Господствующее в процессуальной науке положение о том, что весь строй гражданского судопроизводства организован таким образом, что большинство гражданских дел разрешается правильно, в точном соответствии с законом, требует больших гарантий обеспечения качества внутри самой процессуальной формы" . Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, выполняющее задачу предупреждения судебных ошибок, само нуждается в системе правовых средств обеспечения эффективного действия собственных норм.

Ткачев Н.И. Указ. раб. С. 30.

Однако, даже если представить себе такую утопичную ситуацию, что гражданское процессуальное законодательство идеально и оно неукоснительно соблюдается судьей, проблема судебных ошибок не будет полностью искоренена, поскольку судебные ошибки могут быть детерминированы, например, ошибочными или умышленными действиями других субъектов гражданских процессуальных правоотношений или сложностью и запутанностью обстоятельств гражданского дела.

Решение вопроса о предупреждении судебных ошибок в гражданском судопроизводстве неразрывно связано с дальнейшим совершенствованием гражданского процессуального права. Одна из задач науки гражданского процесса состоит в том, чтобы выработать такие научно обоснованные рекомендации, которые помогли бы законодателю в дальнейшем скорректировать гражданскую процессуальную форму таким образом, чтобы минимизировать и максимально сдерживать возможность появления судебных ошибок.

Анализ ГПК РФ позволяет сделать вывод, что для предупреждения судебных ошибок не все нормы процессуального закона равнозначны. Например, норма ч. 1 ст. 158 ГПК РФ, предусматривающая, что при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают и стоя выслушивают объявление решения суда, а также определений суда, которым заканчивается дело без принятия решения, не имеет предупредительного характера по сравнению с нормой, например, об отводе судьи. Не предупреждает судебные ошибки и норма ч. 2 ст. 158 ГПК РФ, закрепляющая обязанность участников процесса обращаться к судьям со словами "Уважаемый суд!" и свои показания и объяснения давать стоя. Исходя из этого, на наш взгляд, нормы гражданского процессуального закона можно разделить на нормы, направленные на предупреждение судебных ошибок, и нормы, реализация которых не позволяет предотвратить судебные ошибки.

К числу наиболее действенных средств предупреждения судебных ошибок следует отнести возможность отвода судей, коллегиальное рассмотрение гражданских дел, вынесение частных определений, инстанционность, открытость правосудия, принципы устности и непосредственности судебного заседания.

Учитывая вышесказанное, под процессуальными средствами предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве предлагаем понимать отдельные положения гражданского процессуального закона, реализация которых существенно препятствует возникновению судебных ошибок при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Итак, круг процессуальных средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве чрезвычайно обширен: большинство процессуальных норм и институтов можно рассматривать как своеобразные процессуальные средства предупреждения судебных ошибок. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение имеет классификация процессуальных средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

По характеру процессуальные средства предупреждения судебных ошибок могут быть подразделены на обязательные и факультативные. Обязательные процессуальные средства закрепляются в гражданском процессуальном законе с помощью императивных норм и применяются в каждом процессе. К числу таковых, например, можно отнести институт подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ). Факультативные процессуальные средства предупреждения судебных ошибок реализуются посредством диспозитивных норм процессуального законодательства и, как правило, применяются по ходатайству лиц, участвующих в деле. Например, согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, суд может отложить разбирательство дела в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В зависимости от субъекта использования процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве можно разделить на три группы: 1) процессуальные средства, используемые судом; 2) процессуальные средства, используемые лицами, участвующими в деле; 3) процессуальные средства, используемые лицами, содействующими осуществлению правосудия.

Так, к процессуальным средствам предупреждения судебных ошибок, используемым судом, можно отнести, например, положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, предусматривающего, что суд обязан приостановить производство по делу в случае обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

К процессуальным средствам предупреждения судебных ошибок, используемым лицами, участвующими в деле, можно отнести, например, нормы, закрепляющие возможность обжалования лицами, участвующими в деле, судебных постановлений, что, несомненно, стимулирует судью к вынесению законного и обоснованного судебного акта, возможность заявлять отводы и др. Особое место в обозначенной группе процессуальных средств предупреждения судебных ошибок занимает институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве, поскольку, как неоднократно отмечалось в процессуальной литературе, одним из основных направлений прокурорской деятельности в гражданском судопроизводстве является наблюдение за процессуальным поведением субъектов гражданского судопроизводства (в том числе суда) в целях выявления и предупреждения правонарушений в процессе рассмотрения гражданского дела .

См.: Бахирева О.А. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: Курс лекций / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007. С. 11; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд. М.: Норма, 2008. С. 226.

К процессуальным средствам предупреждения судебных ошибок, используемым лицами, содействующими осуществлению правосудия, в первую очередь следует отнести институт представительства в гражданском судопроизводстве. Например, адвокат, реализуя предусмотренные в ст. 54 ГПК РФ полномочия, содействует суду в установлении существенных для дела обстоятельств, тем самым способствует предупреждению судебных ошибок.

Подводя итог, отметим, что согласно данным официальной статистики о работе судов общей юрисдикции в России ежегодно фиксируется большое количество судебных ошибок по гражданским делам, что свидетельствует о несовершенстве средств их предупреждения. Причина этого, прежде всего, видится в недостаточной теоретической разработанности вопросов предупреждения судебных ошибок и, как следствие, в отсутствии изменений законодательства, ориентированных на превенцию ошибок правосудия.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Батурина Наталья Александровна, преподаватель кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия", кандидат юридических наук.

Автор данной статьи рассматривает институт частного определения в контексте его применения для предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. В статье делается вывод о необходимости размещения текстов частных определений на официальных сайтах судов.

Ключевые слова: гражданский процесс, судебная ошибка, институт частного определения, процессуальные средства, предупреждение судебных ошибок.

The author of the article considers the institute of special ruling in the context of use for prevention miscarriage of justice in civil legal proceedings. The author makes a conclusion regarding the necessity to publish the texts of special rulings on the official websites of courts.

Key words: civil legal proceedings, miscarriage of justice, institute of special ruling, procedural means, prevention miscarriage of justice.

Предупреждение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве невозможно без использования органами судебной власти средств реагирования на причины и условия, способствующие совершению ошибок при осуществлении правосудия. Одним из таких средств является частное определение суда вышестоящей инстанции в адрес нижестоящего суда, допустившего нарушение закона.

Еще М.А. Гурвич писал: "Частные определения суда имеют большое воспитательное значение и способствуют искоренению отрицательных явлений в жизни. Вынесение частного определения предполагает глубокий анализ не только спорных правоотношений, но и причин, обусловливающих нарушение закона" .

Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Избранные труды; МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. гражд. процесса, Кубан. гос. ун-т, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 63.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность вынесения частного определения судом в случае выявления нарушения законности организациями или должностными лицами (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ). Поскольку судья является должностным лицом, следовательно, вышестоящие судебные инстанции имеют право при выявлении нарушений закона выносить частные определения в отношении судей нижестоящих судов.

ГПК РФ не содержит указаний на то, какие именно судебные ошибки следует рассматривать в качестве оснований для вынесения вышестоящими судами частных определений в отношении нижестоящих судов. В юридической литературе в качестве оснований для вынесения частных определений вышестоящей инстанцией в адрес нижестоящей называют, например, низкое качество процессуальных документов суда первой инстанции , невнимательное (небрежное) отношение нижестоящего суда к соблюдению правил судопроизводства и установлению обстоятельств дела; волокита в судопроизводстве; фальсификация отдельных процессуальных действий и другие допущенные судом неправильности, которые по характеру своему не являются основаниями для отмены решения, но должны быть устранены в дальнейшей судебной практике .

Чуйков Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1974. С. 60.
Калмыцкий В.С. Частные определения суда второй инстанции как средство предупреждения судебных ошибок по гражданским делам // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Вып. 40. Свердловск, 1975. С. 144 - 147.
Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Избранные труды; МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. гражд. процесса, Кубан. гос. ун-т, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 64; Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1965. С. 5; Жукова О.В. Расширение оснований к отмене судебных постановлений как гарантия реализации права на судебную защиту // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во "Юридический центр "Пресс", 2008. С. 449 - 450.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно призывал суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций путем вынесения частных определений реагировать на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства и Кодекса судейской этики . В то же время можно уверенно сказать, что сегодня институт частных определений в гражданском судопроизводстве стал незаслуженно забываться.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 г. N 5 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 8; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс" и др.

Так, проведенный нами анализ обобщений судебной практики по гражданским делам в рамках государственной автоматизированной системы "Правосудие" показывает, что количество выносимых судьями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций частных определений в отношении нижестоящих судов по сравнению с общим объемом рассмотренных дел ничтожно мало. Кроме того, в отдельных регионах наметилась тенденция сокращения количества частных определений, вынесенных в адрес нижестоящих судов .

Данное наблюдение вовсе не свидетельствует о том, что для вынесения частных определений отсутствуют поводы и основания. Дело в том, что при наличии достаточных оснований для вынесения частных определений суды зачастую не используют предоставленную гражданским процессуальным законом возможность принимать меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Кроме того, анализ вынесенных частных определений свидетельствует о том, что частные определения и ответы на них нередко носят формальный характер.

Не придает должного значения институту частного определения в гражданском судопроизводстве и законодатель. Так, в связи с тем, что с 1 января 2012 г. утратила силу глава 40 ГПК РФ, из гражданского процессуального закона исключена норма, предусматривающая право суда кассационной инстанции выносить частные определения. Хотя исключение из ГПК РФ обозначенной нормы, скорее всего, является следствием "забывчивости" его разработчиков, а не их принципиальной позицией по данному вопросу. Это может косвенно подтвердить принятие в первом чтении Государственной Думой РФ законопроекта о возвращении института частного определения в АПК РФ.

Ранее действовавший ГПК РСФСР предусматривал обязанность суда кассационной инстанции в случае выявления допущенных судом первой инстанции нарушений норм права, не являющихся основаниями к отмене решения, указать на них в кассационном определении или в частном определении (ст. 310 ГПК РСФСР). С введением в действие ГПК РФ (с 1 февраля 2003 г. до 2012 г.) законодатель освободил суд от обязанности выносить частные определения, предусмотрев рекомендательную норму - ст. 368 ГПК РФ о праве кассационной инстанции выносить частные определения.

Вынесение частного определения предполагает принятие адресатом необходимых мер с целью недопущения аналогичных ошибок в своей дальнейшей деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ любые вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Поскольку частное определение является разновидностью судебного постановления, на него полностью распространяются данные положения закона.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ должностные лица в случае вынесения в их адрес частного определения обязаны в течение месяца сообщить суду о принятых ими мерах. Таким образом, судья, в отношении которого вынесено частное определение, обязан своевременно его рассмотреть, принять необходимые меры, направленные на устранение указанных в частном определении обстоятельств, способствующих совершению судебных ошибок, и сообщить вышестоящему суду о выполненных действиях. Только в этом случае частное определение следует считать исполненным.

Однако проблема состоит в том, что часто меры, принятые по частному определению, носят формальный характер и не всегда являются достаточными для предупреждения подобных ошибок в дальнейшей работе судьи. В качестве подтверждения сказанному приведем показательные примеры.

Как правило, в ответах на частные определения в качестве мер указываются такие, как обсуждение частного определения, проведение учебных занятий, изучение конкретной нормы или главы закона, при применении которой судья допустил ошибку, и т.д.

Так, Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда в период с марта 2010 г. по июнь 2010 г. были признаны незаконными определения об оставлении исковых заявлений без движения и о возвращении исковых заявлений, вынесенные судьей Карабашского городского суда Челябинской области Т. Каждый раз, отменяя определение, Судебная коллегия выносила в адрес Карабашского городского суда Челябинской области частное определение (всего вынесено 5 частных определений). Однако, судя по тому, что судебные ошибки повторялись, судьей Т. не были приняты меры для их предотвращения . Не принимались меры по частным определениям и судьей К., в адрес которого были вынесены 32 частных определения с указанием на однотипные нарушения гражданского процессуального законодательства .

Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 192.

Существенно повысить эффективность частных определений, на наш взгляд, позволит публикация их текстов на официальных сайтах судов. В настоящее время согласно п. 3.7 Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции размещение текстов частных определений суда остается на усмотрение судьи, вынесшего конкретное частное определение. Проведенный нами анализ сайтов судов общей юрисдикции показал, что тексты частных определений размещаются на них крайне редко. Думается, что в целях предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве посредством частных определений необходимо размещать на сайте тексты всех частных определений, вынесенных в адрес нижестоящих судов.

Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции: утв. Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. N 253. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

В заключение хотелось бы отметить, что активное применение в судебной практике института частного определения позволит улучшить кадровую ситуацию в судебной системе, а следовательно, повысить эффективность отправления правосудия по гражданским делам. Между тем возникает вопрос: как активизировать судей выносить частные определения? На наш взгляд, для решения обозначенного вопроса оптимальным представляется, во-первых, внесение изменений в ГПК РФ, предусматривающих обязанность судей апелляционной, кассационной и надзорной инстанций выносить частные определения в отношении нижестоящих судов, допускающих систематические и (или) существенные судебные ошибки при рассмотрении гражданских дел, и, во-вторых, необходимо предусмотреть механизм обеспечения исполнения данной обязанности в виде контроля вышестоящих судебных инстанций за вынесением частных определений.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.


Проводится анализ такого процессуального средства предупреждения судебных ошибок как частное определение вышестоящего суда.

Ключевые слова: судебная ошибка, гражданский процесс, судебный акт, правосудность решения, институт частного определения, предупреждение судебных ошибок, процессуальные средства

Как известно, ошибку лучше предупредить, чем исправлять. Именно предупреждение служит оптимальным средством избегания юридических ошибок.

Предупреждение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве невозможно без использования органами судебной власти средств реагирования на причины и условия, способствующие совершению ошибок при осуществлении правосудия.

Одним из таких средств является частное определение суда вышестоящей инстанции в адрес нижестоящего суда, допустившего нарушение закона.

Действующее гражданское и административное процессуальное законодательство предусматривает возможность вынесения частного определения судом в случае выявления нарушения законности организациями или должностными лицами (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, ст. 200 КАС РФ). Поскольку судья является должностным лицом, следовательно, вышестоящие судебные инстанции имеют право при выявлении нарушений закона выносить частные определения в отношении судей нижестоящих судов.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ не содержат указаний на то, какие именно судебные ошибки следует рассматривать в качестве оснований для вынесения вышестоящими судами частных определений в отношении нижестоящих судов. В юридической литературе основаниями для вынесения частных определений вышестоящей инстанцией в адрес нижестоящей называют, например, низкое качество процессуальных документов суда первой инстанции, невнимательное (небрежное) отношение нижестоящего суда к соблюдению правил судопроизводства и установлению обстоятельств дела; волокита в судопроизводстве; фальсификация отдельных процессуальных действий и другие допущенные судом неправильности, которые по характеру своему не являются основаниями для отмены решения, но должны быть устранены в дальнейшей судебной практике.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно призывал суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций путем вынесения частных определений реагировать на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства и Кодекса судейской этики [1] .

Батурина Н. А. в своей статье «Частное определение как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» указывает на то, что сегодня институт частных определений в гражданском судопроизводстве стал незаслуженно забываться [4].

По утверждению Батуриной Н. А., проведенный анализ обобщений судебной практики по гражданским делам в рамках государственной автоматизированной системы «Правосудие» показывает, что количество выносимых судьями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций частных определений в отношении нижестоящих судов по сравнению с общим объемом рассмотренных дел ничтожно мало.

Данное наблюдение вовсе не свидетельствует о том, что для вынесения частных определений отсутствуют поводы и основания. Дело в том, что при наличии достаточных оснований для вынесения частных определений суды зачастую не используют предоставленную гражданским процессуальным законом возможность принимать меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Кроме того, анализ вынесенных частных определений свидетельствует о том, что частные определения и ответы на них нередко носят формальный характер.

По мнению Батуриной Н. А. проблема состоит в том, что часто меры, принятые по частному определению, носят формальный характер и не всегда являются достаточными для предупреждения подобных ошибок в дальнейшей работе судьи.

Между тем, с утверждениями Батуриной Н. А. согласиться нельзя.

Органы судейского сообщества довольно жестко реагируют на нарушения процессуального законодательства, допускаемого судьями при отправлении правосудия по гражданским делам.

Так, в октябре 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда при рассмотрении дел в порядке апелляционного производства было вынесено 2 частных определения, которыми обращено внимание на многочисленные нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судьей Советского районного суда г. Челябинска Губановой М. В. в ходе рассмотрения дел под ее председательством. Однако, судя по тому, что аналогичные судебные ошибки повторялись и даже стали носить систематический характер, судьей Губановой М. В. не были приняты меры для их предотвращения [13]. За совершение дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей Челябинской области на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Кроме того, решением квалификационной коллегией судей Челябинской области от 30.10.2015 г. за грубейшие нарушения гражданского процессуального законодательства, выразившиеся выразившиеся в изготовлении и вручении сторонам различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и оглашенных судьей по результатам рассмотрения дел, а также за другие многочисленные нарушения процессуальных норм, которые нельзя отнести к судейскому усмотрению либо к оценке доказательств, на мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска Попову Наталью Григорьевнуналожено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий с лишением седьмого квалификационного класса [14]. Необходимо отметить, что в адрес судьи в короткий промежуток времени (16 июня 2015 г. и 04 августа 2015 г.) вышестоящим судом было вынесено два частных определения.

Не принимались меры по частным определениям и судьей Куклиным С. А., в адрес которого были вынесены 32 частных определения с указанием на однотипные нарушения гражданского процессуального законодательства и на которого в последствии было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи [15].

Необходимо отметить, что само по себе частное определение не указывает на ответственность и меры, которые необходимо принять для устранения выявленных вышестоящим судом нарушений закона. Оно лишь содержит информацию о допущенном процессуальном правонарушении для принятия необходимых мер с целью предотвращения подобных нарушений в дальнейшей работе.

Существенно повысить эффективность частных определений, позволит публикация их текстов на официальных сайтах судов. В настоящее время согласно п. 2.1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Думается, что в целях предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве посредством частных определений необходимо размещать на сайте тексты всех частных определений, вынесенных в адрес нижестоящих судов.

Хотелось бы отметить, что активное применение в судебной практике института частного определения позволит улучшить кадровую ситуацию в судебной системе, а следовательно, повысить эффективность отправления правосудия по гражданским делам. Между тем возникает вопрос: как активизировать судей выносить частные определения? Для решения обозначенного вопроса оптимальным представляется, во-первых, внесение изменений в ГПК РФ, предусматривающих обязанность судей апелляционной, кассационной и надзорной инстанций выносить частные определения в отношении нижестоящих судов, допускающих систематические и (или) существенные судебные ошибки при рассмотрении гражданских дел, и, во-вторых, необходимо предусмотреть механизм обеспечения исполнения данной обязанности в виде контроля вышестоящих судебных инстанций за вынесением частных определений.

Необходимо указать на неполное закрепление исследуемого явления в цивилистическом процессуальном законодательстве.

Так, институт частных определений нашел свое закрепление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 226) и в Кодексе административного судопроизводства РФ (ст. 200), тем самым наделяя вышестоящие судебные инстанции возможностью реагировать на нарушения закона нижестоящими судами. Вместе с тем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такая норма отсутствует. Данный правовой недостаток отражен в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [17], а также отмечается и в научной литературе [10].

Наличие в арбитражном процессе института частных определений способствовало бы эффективному выполнению задач судопроизводства в арбитражных судах в части укрепления законности в предпринимательской и иной экономической деятельности.

[1] Например, п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности";

Основные термины (генерируются автоматически): частное, вынесение частных, гражданское судопроизводство, ошибка, Российская Федерация, РФ, суд, Гражданский процессуальный кодекс, дисциплинарное взыскание, надзорная инстанция.


Полноценная жизнь и успешная работа в условиях правового государства являются невозможными без гарантируемых гражданам прав и свобод. Одной из гарантий, мер, обеспечивающих возможность использования гражданином принадлежащих ему прав и свобод, является право на их судебную защиту.

Решение каждого суда обязано соответствовать установленным законом нормам и быть полностью обоснованным. На сегодняшний день, что принятые решения и определения практически всегда соответствуют требованиям закона. Однако, стоит отметить, что встречаются судебные ошибки, которые не были устранены, так как решения не обжаловались сторонами и прокурором. Вторая инстанция, как правило, исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, но в некоторых случаях они остаются без должного внимания. Вследствие этого вступают в законную силу решения и определения, подлежащие отмене или изменению.

Ключевые слова: гражданское право, общественный контроль, судопроизводство, судебная ошибка.

В настоящее время законодательный орган Российской Федерации предоставил достаточно обширные права и возложил строгие обязанности на независимого советника по правовым вопросам при оказании юридической помощи — адвоката. Можно сделать справедливый вывод, что именно это лицо, представляя стороны в гражданском процессе, есть ключевая фигура, которая, в свою очередь, обеспечивает необходимый уровень защиты прав стороны, а также ограждает своего доверителя от вероятных ошибок действующего судопроизводства.

Так, сегодня очень актуально исследование проблем и трудностей, возникающих в ходе работы адвоката по пресечению, выявлению и успешной правке судебных ошибок в гражданском процессе. Также остро стоит вопрос совершенствования организационно-правовых средств, применяемых адвокатом в целях устранения судебных ошибок [1, с. 10].

В течение многих лет правовая наука достаточно подробно рассматривала проблемы судебных ошибок, уделяя им должное внимание [1, с. 13]. Огромный и неоценимый вклад в их разработку внесла в свое время фундаментальная работа авторского коллектива под руководством И. Л. Петрухина. На общетеоретическом и отраслевом уровнях проблемы судебных ошибок рассматривали многие ученые, среди которых Л. Б. Алексеева, В. Н. Буробин, В. В. Бутнев, М. Л. Гурвич, Т. Г. Морщакова, В А. Мусин, С. А. Пашин, ИЛ. Петрухин, Г. М. Резник, Ю. И. Стецовский, М. К. Треушников и другие.

Однако эти исследования проводились в условиях советского периода, который сейчас уже давно стал историей. Ряд работ посвящен судебным ошибкам, имеющим место в уголовном судопроизводстве. Исследования проводились без учета современных позиций межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, выработавших новые концепции в понимании права на юридическую помощь и судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Комплексное исследование проблем деятельности адвоката по устранению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве после принятия в 2002 году Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не осуществлялось. Это означает, что на сегодняшний день тема судебных ошибок и деятельность адвоката по их устранению является малоизученной и требующей дополнительных исследований и доработок в современных условиях.

Работа адвокатов по представлению интересов физических и юридических лиц, осуществление доверительных отношений между ними и защитником стоит в основе успешного существования и стабильного появления новых адвокатских организаций. Как отмечает профессор, доктор юридических наук Д. К. Нечевин: «Проблема функционального назначения адвокатуры в контекста социально значимой деятельности является одной из числа наиболее дискуссионных в отечественной юридической литературе. Спорные моменты фокусируются вокруг основополагающих моментов, касающихся уяснения соотношения характеристик адвокатуры как института гражданского общества и элемента правоохранительной системы». [1, с. 24].

Несмотря на то, что в Российской Федерации престиж адвокатуры и адвокатской деятельности пока еще не достиг высокого уровня, как в глазах общественности, так и среди работников правоохранительных органов, роль адвокатуры и степень участия адвокатов в гражданском судопроизводстве с каждым днем неуклонно растут. В то время как в России наблюдается патологическая неграмотность населения в юридических вопросах, постоянно меняются имеющиеся законы, имеет место быть недобросовестность и нечестность государственных служащих, вся надежда возлагается только на один субъект, который сможет успешно осуществить защиту прав — на адвоката.

Адвокатская деятельность имеет достаточно широкое развитие в современном гражданском судопроизводстве, необходимость в ней появляется в различных случаях: например, когда представляемый не может осуществлять представление своих интересов по разным причинам (недееспособность, болезнь, семейные обстоятельства). В ряде ситуаций услугами адвокатов пользуются, чтобы сэкономить время, сохранить здоровье, а также из-за отсутствия специальных знаний в юридической отрасли, незнания законов и т. д. Что касается юридических лиц и организаций, то их деятельность достаточно сложно представить без хотя бы разового обращения за помощью к адвокату.

Основанием участия в гражданском процессе для адвоката есть наличие соглашения с доверителем [2, с. 34]. А право выступления адвоката в суде в качестве защитника клиента подкрепляется ордером, который выдают в соответствии с необходимым образованием. [2, с. 35]

Спектр вопросов, решаемых адвокатом, зависит главным образом от того, обеспечено ли в разбирательстве по делу присутствие доверителя. Так, в случае участия истца, участника рассматриваемого дела, имеет место быть изложение обстоятельств и фактов дела, а адвокат лишь должен систематизировать услышанное и сосредоточить внимание на юридическом обосновании позиции заказчика. Напротив, если участие доверителя не предусмотрено, то адвокат самостоятельно сообщает суду фактические и правовые обстоятельства дела. Предоставленные им сведения нужны для того, чтобы суд и присутствующие в зале лица могли ознакомиться с причиной, предметом и обстоятельствами спора.

Судебная ошибка — процессуальная деятельность суда, связанная с неправильным восприятием, анализом или воспроизведением норм закона, отступлением от принципов правосудия, выразившаяся в принятии судебного постановления с основаниями его отмены или изменения, нарушающего права, свободы и интересы сторон и других лиц, участвующих в деле. [3, с. 64]

Признаки, характеризующие судебную ошибку

Рис. 1. Признаки, характеризующие судебную ошибку

С юридической точки зрения судебная ошибка признается только после установления факта нарушения судом в процессуальном порядке, тогда как фактически судебная ошибка появляется во время совершения судом действий, которые можно назвать отступающими от общепринятых норм.

Поскольку деятельность суда осуществляется исключительно в рамках процессуального регламента, то допущенная неточность признается судебной ошибкой только после установления правомочной судебной инстанцией в предусмотренном законом порядке. До официального установления такая неточность рассматривается в качестве ошибки исключительно предположительно.

Классифицировать судебные ошибки можно в соответствии со статьей 362 ГПК РФ, согласно которой основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

  1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
  2. Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
  3. Несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
  4. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права [5, с. 101].

Итак, термин «ошибка» можно трактовать как «неправильность в действиях, мыслях», т. е. допущенные неправильные расчеты, суждения, несоблюдение технологии и т. д. В процессе отправления правосудия компонентами «неправильности» выступают знание закона, принципов правосудия, личные качества судьи, мыслительное творчество и другие действия, называемые в общем плане процессуальной деятельностью, неправильная работа которой приводит к весомым нарушениям в гражданском процессе, результатом чего и является неправосудное судебное постановление.

Абсолютно каждая судебная ошибка может быть объяснена наличием особых обстоятельств, стоит отметить, что имеет практический и теоретический смысл исследование этих обстоятельств, так как действующее законодательство не стоит на месте, а постоянно меняется.

Тривиально правильным методом достижения целей правосудия является точное соблюдение норм материального и процессуального законодательства. Соответственно всякое несовершенство законодательства способствует совершению судебных ошибок. Таким образом, имеет место быть реальная потребность в совершенствовании гражданского процессуального законодательства.

Существуют ситуации, когда происходит отступление от целевых установок гражданского судопроизводства, чаще всего это бывает из-за вины судьи. Такая неточность может быть вызвана небрежностью, невнимательностью, излишней самоуверенностью судьи. Еще нередко в практике судов общей юрисдикции встречаются случаи, когда результат не зависит от действий судьи и ее личностных качеств.

Судебная ошибка в форме несвоевременности рассмотрения и разрешения дела или отдельного вопроса может быть допущена в обоих случаях подсудности. Эти ошибки становятся достоянием общественности из-за их политической подоплеки и широкой огласке в СМИ. В настоящее время существует широкий резонанс в обществе касательно вопросов о судебных ошибках и мерах их предотвращения, способах борьбы с ними.

Как отмечает высшая судебная инстанция, такие судебные ошибки нельзя обусловить тем, что судьи не повышают свою квалификацию, не изучает новейшие поправки в законах. Напрашивается вполне справедливый вопрос: имеет ли судья право на ошибку? И этот вопрос является риторическим. Нет, ответят те, кому вынесли ошибочный приговор. Да, скажет посторонний наблюдатель: судья ведь тоже человек, а задача выстроить систему, исправляющую неверное решение суда, целиком и полностью лежит на плечах государства.

В некоторых странах судебных ошибок больше, в других — меньше, на этот аспект оказывает влияние множество факторов. Следует подробнее рассмотреть некоторые из них на примере Российской Федерации.

Во-первых, оставляет желать лучшего качество следствия, гражданские дела, как правило, однотипны и очень похожи друг на друга. Для более качественной работы юристов, адвокатов и иных служащих следует снизить нагрузку на работников, так как в современных условиях один сотрудник может вести сразу несколько десятков дел, что в корне влияет на качество работы.

То же самое можно отнести и к судьям, так как на среднестатистического судью взваливается огромное количество дел, а качественно рассмотреть их физически невозможно. В среднем один районный судья за год рассматривает примерно 350 гражданских дел, а это около трех процессов ежедневно, во многих из них имеется множество сомнений и возникает необходимость в доработке доказательственной базы.

Стоит отметить, что на сегодняшний день не принято возмещать моральный ущерб за ошибочный диагноз, который ставит судебная система. Конечно, в любой области человеческой деятельности вероятно возникновение ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений участвующих в деле лиц, так и сложностью правоприменения. Ежегодно публикуемая судебная статистика свидетельствует о том, что в кассационной инстанции отменяется и изменяется более 2 %, а в надзорном порядке почти 3 % от числа вынесенных решений [5, с. 113].

Таким образом, примерно пять с лишним процентов судебных постановлений — это многие десятки тысяч гражданских дел, по которым вынесен неверный результат. А каждое такое ошибочное постановление имеет смысл, что правосудие не осуществилось правомерно, либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены. Более того, в ряде случаев сам суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на авторитет не только конкретных судей, но и судебной власти в целом.

Количество ошибок суда в нашей стране имеет стабильную тенденцию в течение нескольких десятилетий. Стоит принимать во внимание тот факт, что данная статистика берет в расчет лишь выявленные в решении различных судов неточности, которые могут быть устранены только вышестоящими инстанциями.

Необходимо предложить государству к рассмотрению перечень мер, которые позволят свести к минимуму причины допущения судебных ошибок, например, очень важно провести совершенствование организации и функционирования судебной системы, законодательства и законодательной техники, гражданского процесса, адвокатской деятельности; повысить качество правовой регламентации суда в вопросе оценки доказательств и формирования окончательного вывода по спору; повышение качества подготовки специалистов; повышение эффективности процедуры отбора, как судей, так и адвокатов.

Существенные ошибки оказывают негативное влияние на объективное рассмотрение гражданских дел, а также могут выступать основаниями отмены или изменения судебного постановления вовсе. Случаи отмены постановления обычно рассматриваются как случаи незаконности и необоснованности. Существенные ошибки можно разделить безусловные и условные. Безусловные судебные ошибки влекут за собой обязательно отмену или изменение даже правильного судебного постановления (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ), условные — влекут отмену или изменение судебного постановления только тогда, когда вышестоящая инстанция придет к заключению о том, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).

Несущественные ошибки не оказывают влияние на стабильность судебного постановления, однако они препятствуют своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Несущественные ошибки подлежат исправлению судом, принявшим судебное постановление; они являются очевидными, то есть явными, бесспорными, для выявления которых не требуется особого труда, поскольку они лежат на поверхности, в связи с чем иногда в юридической литературе они именуются «внешними». [5, с. 401].

Таким образом, можно сделать вывод, что адвокатура является очень важным звеном гражданского судопроизводства в России, кроме того выяснено, что несовершенство и существенные противоречия в действующем законодательстве об адвокатской деятельности имеет крайне негативное влияние на успешность работы защитника по ликвидации судебных ошибок, также сюда можно отнести повсеместно распространенное нарушение гражданских процессуальных прав. Чтобы наладить гармоничную работу всех звеньев гражданского судопроизводства, необходимо также создать условия для партнерских отношений между государством и адвокатурой, а также обязательным условием является направление сил и действий на добросовестную процедуру отбора судей, повышение их квалификации и повышение профессиональных навыков, саморазвития и самообразования, что является очень важным моментом в условиях динамического развития законотворческой деятельности нашей страны.

Кроме того, необходимо провести совершенствование законодательства об адвокатуре в части обеспечения социальных гарантий адвоката и расширения полномочий адвоката-представителя на различных стадиях гражданского процесса, провести анализ рациональности оплаты труда адвоката по назначению, введения института кассационного обжалования после апелляционного рассмотрения гражданского дела. В целях повышения эффективности и совершенствования механизма устранения судебных ошибок можно внести предложение по изменению процедуры отбора судей и решению проблем, обусловленных юридическим неравенством государства и адвокатуры.

Таким образом, необходимо на государственном уровне создавать условия для благоприятной и плодотворной деятельности работником юридической отрасли, чтобы свести к минимуму вероятность возникновения судебных ошибок, тогда спустя относительно короткое время можно будет заметить, как изменится к лучшему вся система гражданского судопроизводства в стране и мире в целом.

  1. Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. — М.: Проспект, 2014. — 472 c.
  2. Адвокатура в России: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. А. А. Власова, О. В. Исаенковой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016,-303с.
  3. Еремина И. С. Причины и условия совершения судебных ошибок (теоретический аспект) // Актуальные проблемы развития права и правоприменения в современных условиях: материалы научно-практической конференции, посвященной 20-летию Арбитражного суда Хабаровского края. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2013. С. 63–71
  4. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Кодексы, и законы Российской Федерации.-СПб.: ИГ «Весь», 2017.
  5. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. JI. A. Демидовой, В. И. Сергеева. -М.: ЗАО Юстинформ, 2017.-576с.
  6. Блазомирская И. В. Исправление судебной ошибки в гражданском процессе как составная часть права на судебную защиту // Историческая и социально-образовательная мысль, 2017. Т. 6. № 6–2. С. 220.

Основные термины (генерируются автоматически): ошибка, судебная ошибка, гражданский процесс, гражданское судопроизводство, адвокатская деятельность, судебное постановление, дело, Российская Федерация, адвокат, РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: