Признание решений иностранных судов в англии

Обновлено: 01.12.2022

Внутренние законы, регулирующие исполнение иностранных судебных решений

Регулирование исполнения иностранных судебных решений в Великобритании охватывает следующие режимы:

  • Европейский регулирует судебные решения в государствах-членах ЕС в отношении гражданско-правовых и коммерческих вопросов. Регулируются Брюссельским Положением, Брюссельской Конвенцией и Лугской Конвенцией.
  • Статутный регулирует гражданские производства в различных странах ЕС, на британских территориях, в том числе на Багамах, Британских Виргинских Островах, Каймановых Островах, Новой Зеландии и Сингапуре, а также в Австралии, Канаде, Индии, Пакистане, Джерси, острове Мэн, Израиле. Регулируются “Административным законом о правосудии” 1920 года и “Законом о взаимном исполнении судебных решений” от 1933 года.
  • Режим Гаага регулирует гражданские и коммерческие производства в Мексике и Сингапуре. Регулируются Гаагской Конвенцией о соглашениях.
  • Британский режим регулирует судопроизводства в Шотландии и Ирландии. Регулируются “Законом о юрисдикции и судебных решениях” 1982 года.
  • Единый закон регулирует судопроизводства в любой другой юрисдикции, включая США, Россию и Китай. Регулируются обычными правовыми нормами.

Международные конвенции и компетентные суды

Британия является участником ряда Конвенций, которые включают Положения о признании и исполнении судебных решений. Эти Конвенции вступили в силу в Британии согласно национальному законодательству. Дела об исполнение иностранных судебных решений в Англии и Уэльсе рассматриваются Высоким судом.

Различие между признанием и исполнением

Решение может быть признано в ходе разбирательства в Англии и Уэльсе без его принудительного исполнения, если оно используется, чтобы предотвратить повторное судебное разбирательство по одному и тому же спору. При европейских режимах судебные решения автоматически признаются и формальной процедуры не требуется. В соответствии с Гаагским и британским режимами кредитор должен подать заявление в Высокий суд, чтобы зарегистрировать судебное решение. В соответствии с режимом общего права кредитор должен начать новое судебное разбирательство, чтобы иностранное судебное решение было признано долгом. Доступные методы принуждения включают в себя:

  • исполнительные листы;
  • долговые обязательства третьих сторон;

Простота исполнения

Легко добиться признания и исполнения судебных решений при режимах Европы, Гааги и Великобритании. Для таких решений не требуется никакой специальной процедуры и заявления об обязательности исполнения. Трудно обеспечить признание и исполнение судебных решений в режиме общего права.

Такие решения могут быть приведены в исполнение, если Вы решите начать новое судебное разбирательство с целью принудительного исполнения иностранного решения в качестве долга. Если должник не присутствует в Англии и Уэльсе, часто необходимо получить разрешение на обслуживание до начала судебного разбирательства за пределами юрисдикции.

Условия для признания и исполнения

Европейский режим имеет самые широкие возможности и позволяет применять:

  • денежные суждения;
  • окончательные судебные запреты;
  • суждения по умолчанию;
  • промежуточные приказы;

Гаагский режим позволяет применять:

  • денежные суждения;
  • окончательные судебные запреты;
  • решения по умолчанию;

Режимы статутного и общего права являются наиболее ограничительными и допускают исполнение только денежных суждений, исключая налоги и штрафы.

Режим Великобритании позволяет применять:

  • денежные суждения;
  • окончательные судебные запреты;
  • решения по умолчанию;

Обжалование иностранных решений

При европейском режиме английский суд может:

  • приостанавливать судебное разбирательство, если оно обжаловано в государстве происхождения;
  • приостановить исполнительное производство, если исполнение иностранного решения было приостановлено в государстве происхождения;

В рамках Гаагского режима английский суд может отложить признание или приведение в исполнение иностранного решения, если оно подлежит обжалованию в государстве происхождения и срок для подачи апелляции не истек.

В соответствии с режимом общего права решение будет исполняться, если оно окончательное. При британском режиме суд не будет приводить в исполнение решение иностранного суда, если срок подачи апелляции не истек, и апелляция была подана в течение этого периода.

Формальные и документальные требования

В соответствии с европейским режимом решение кредитора должно получить стандартную форму свидетельства о принудительном исполнении в суде происхождения.

Свидетельство должно быть вручено должнику до принятия первой исполнительной меры.

Если кредитор начинает исполнительное производство в Англии и Уэльсе, он должен предоставить суду копию свидетельства и судебного решения, информацию о возмещаемых затратах на судебное разбирательство. В отношении других европейских режимов кредитор должен подать заявку на регистрацию решения. Заявка должна быть подана без предварительного уведомления и содержать:

  • заверенную копию судебного решения;
  • заверенный перевод решения, если оно не на английском языке;
  • письменные доказательства в поддержку заявления;
  • стандартную форму свидетельства о принудительном исполнении от суда происхождения.

В соответствии с режимом общего права для исполнения решения необходимо начать судебное разбирательство.

В соответствии с режимом Великобритании, кредитор должен получить в суде сертификат и заверенную копию решения.В течение шести месяцев после выдачи сертификата кредитор должен подать заявление в Высокий суд. После регистрации свидетельства необходимо вручить постановление должнику.

Срок давности

При европейском и Гаагском режимах срок давности не ограничен. В соответствии с режимом общего права применяется обычный срок исковой давности - шесть лет. Согласно режиму Великобритании, заявление о регистрации должно быть подано в течение шести месяцев после выдачи сертификата судом происхождения.

Основания для отказа

Английский суд может отказать в признании европейского решения, если:

  • признание противоречит государственной политике в Англии и Уэльсе;
  • решение вынесено в случае неявки, а ответчик не получил достаточного уведомления о ходе разбирательства;
  • решение является несовместимым с решением суда на английском языке, либо с решением суда, вынесенным ранее в другом штате между теми же сторонами;
  • решение противоречит специальным правилам юрисдикции;

При Гаагском режиме основания для отказа аналогичны европейским с дополнительным основаниями, связанными с мошенничеством. При режимах статутного и общего права основания для отказа следующие:

  • суд происхождения не имел юрисдикции по одному из оснований;
  • решение было получено обманным путем;
  • судопроизводство противоречило соглашению;
  • решение вынесено в отношении множественных убытков.

При режиме Великобритании существуют ограниченные основания:

  • требования для регистрации не были выполнены;
  • в отношении спора было вынесено предыдущее решение суда, обладающего юрисдикцией в этом вопросе.

Обслуживание процесса

В рамках Гаагского режима английский суд может отказать в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения по следующим причинам:

  • не был уведомлен ответчик;
  • способ уведомления ответчика несовместим с принципами Англии и Уэльса в отношении предоставления документов;
  • если существует противоречивое английское судебное решение или более раннее судебное решение из другого штата;

В соответствии с режимом общего права суд может отказать, если в иностранном производстве нарушены нормы естественной справедливости. При британском режиме суд не рассматривает обслуживание процесса при ведении дела в суде происхождения.

Подсудность

При европейском режиме существуют основания для отказа в признании судебного решения, если оно противоречит:

  • страховым, потребительским и трудовым претензиям;
  • искам, в которых существует тесная связь с судами одного государства-члена;

Гаагский режим применяется к судебным решениям, если суд происхождения был указан в исключительном соглашении суда. В соответствии с режимом общего права суд происхождения будет иметь юрисдикцию, если должник по решению суда находился в государстве происхождения. При британском режиме у английского суда нет возможности пересмотреть юрисдикцию суда происхождения.

Средства защиты

Чтобы оспорить признание в соответствии с Гаагским режимом, кредитор должен подать заявление без уведомления о регистрации судебного решения и вручить регистрационный приказ должнику по судебному решению. В соответствии с режимом общего права кредитор должен начать судебное разбирательство, чтобы иностранное судебное решение было признано долгом.

Судебный запрет

Если должник оспаривает решения, он может обратиться в суд с просьбой:

  • ограничить исполнительное производство защитными мерами;
  • сделать принудительное исполнение условием обеспечения безопасности;
  • приостановить исполнительное производство;

Если кредитор подает заявку на регистрацию решения, он должен представить должнику регистрационное постановление, в котором оговаривается:

  • право должника на решение оспорить или обжаловать решение;
  • срок подачи заявления или апелляции;
  • меры принуждения, предписанные английским судом для сохранения имущества должника по решению суда;

Период времени для разбирательства о признании и исполнении

Когда от кредитора требуется подать заявление без уведомления о регистрации судебного решения, процесс занимает несколько недель. В режиме общего права кредитор должен возбудить новое судебное разбирательство и подать заявление на упрощенное судебное разбирательства. Этот процесс занимает несколько месяцев.

Сборы и прочие расходы

Судебный сбор за подачу заявления без предварительного уведомления составляет 100 фунтов стерлингов. За подготовку заявки и доказательств, обслуживание заказа на регистрацию, за решение любых проблем или апелляций взимаются судебные издержки. Судебный сбор подлежит уплате с момента подачи иска и до начала судебного разбирательства. Также будут взиматься судебные издержки, связанные с проведением разбирательства. Если проценты подлежат возмещению по решению суда, свидетельство о принудительном исполнении, выданное государством происхождения, должно содержать соответствующую информацию о расчете процентов:

  • сумму процентов, начисленных до даты подачи заявления;
  • процентную ставку, дату начала возмещения и его окончания;

Консультация юристов

Более подробную информацию, как начать судебное разбирательство в Англии и Уэльсе, разрешить судебные разбирательства при помощи арбитража в Великобритании, решить трансграничные споры мирным путем, уточните у специалистов нашей компании по нижеуказанным контактным данным.

Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов повышают свои значимость в условиях увеличения числа трансграничных споров, в целом, и российских дел о банкротстве, в частности. Учитывая особое место юрисдикции Великобритании в среде среднего и крупного бизнеса России, признание и исполнение в России решений английских судов по делам о банкротстве имеет у нас в стране особую актуальность.

По общему правилу, вопросы признания и исполнения иностранных судов в России регулируются национальным законодательством, международными конвенциями и двусторонними соглашениями.

Россия не участвует в основных конвенциях о взаимном признании и исполнении решений иностранных государственных судов, включая Конвенцию о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Лугано, 1988) и Конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Лугано-II).

В соответствии со ст. 241 АПК РФ решения иностранных судов признаются в России, если такое признание предусмотрено международным договором.

Двусторонние договоры о признании судебных решений между Россией и Англией отсутствуют.

Не смотря на это, примеры признания российскими судами решений английских судов в целом, и по делам о банкротстве в частности, имеются в российской практике, хотя и принимаются каждый раз исходя из толкования принципа взаимности и понятия международных договоров Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации

Относительно международных договоров российские суды исходят из следующего:

- Российская Федерация и Великобритания являются членами Совета Европы и участниками Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года,

- между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии заключено Соглашение от 9 ноября 1992 года «Об экономическом сотрудничестве», которое предусматривает предоставление национального режима в отношении доступа и процедуры разбирательства в любых судах и административных органах на территории другой страны, в которую они обратятся в качестве истцов, ответчиков или ином качестве, в связи с торговыми сделками,

- Российская Федерация и Великобритания являются участниками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейскими Сообществами и их государствами-членами от 24.11.1994.

Принцип взаимности

Относительно принципа взаимности российские суды указывают, что в отсутствие международного договора между Российской Федерацией и Великобританией решение английского суда подлежит исполнению на основании принципов взаимности и международной вежливости.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
К указанным общепризнанным принципам международного права относятся принципы взаимности и международной вежливости. Принцип международной вежливости предписывает «государствам относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно», в то время как принцип взаимности предполагает «взаимное уважение судами различных государств к результатам деятельности друг друга».

Таким образом, в российской судебной практике при признании английских судебных решений международные договоры трактуются расширительно, без привязки к двусторонним договорам о правовой помощи, заключаемым между конкретными странами. А принцип взаимности выводится из общепринятых принципов и норм международного права, упоминающихся в ч. 4 ст. 15 Конституции России.

Специфика признания решений английских судов по делам о банкротстве

В пункте 6 статьи 1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» содержится положение, согласно которому решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом. Очевидно, что закон о банкротстве дублирует положения Арбитражного процессуального кодекса и части 4 статьи 15 Конституции России, что свидетельствует об идентичности принципов признания иностранных судебных решений в целом, и решений по делам о банкротстве в частности.

Несмотря на это, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в делах № А56-27115/2016 и № А56-71378/2015 отказал в признании на территории Российской Федерации определения Высокого Суда Правосудия Англии о признании банкротом В. А. Кехмана. При этом в качестве оснований для отказа было указано, на данный момент Российская Федерация не является стороной международных договоров с Англией по делам о банкротстве. В отсутствие договора иностранное решение может быть признано, исходя из принципа взаимности, но доказательств того, что английским правосудием признаются судебные акты российских судов о признании граждан Великобритании, в материалах дела отсутствуют. Суд также отметил, что признание английского решения противоречило бы публичному порядку России, поскольку для дел о банкротстве предусмотрена исключительная компетенция российских арбитражных судов.

В то же время, в условиях отсутствия двустороннего договора между Россией и Данией, тот же Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле № А56-56528/2005 удовлетворил заявление компании Калинка Трейд АпС о признании на территории Российской Федерации решения Морского и Коммерческого Суда Копенгагена о признании заявителя банкротом и далее решение прошло апелляционную, кассационную и надзорную инстанции без изменений.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии единообразной практики признания в России решений иностранных судов по делам о банкротстве. Наличие общих договоренностей между странами, членство в Совете Европы, принцип взаимности и международной вежливости, являющиеся составной частью правовой системы Российской Федерации в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации, не являются достаточными основаниями для признания российскими судами судебных решений английских судов по делам о банкротстве.

Ежегодно сотни российских физических и юридических лиц выступают в качестве ответчиков в судебных процессах в Высоком суде Англии или в арбитражных разбирательствах под надзором Высокого суда Англии. Даже если сторона которой официально вручили исковое заявление, никогда не ступала на английскую землю, она все равно в определенных случаях может попасть под юрисдикцию английского суда.

Такие случаи становятся все более распространенными, поскольку около половины всех международных контрактов регулируется английским правом, а английские суды предлагают гибкие и благоприятные правила судопроизводства, позволяющие официально вручать повестку российским ответчикам за пределами Англии.

После получения искового заявления российским ответчикам необходимо немедленно обратиться за консультацией к английским юристам. Существует ряд способов оспорить юрисдикцию английских судов, но ответчики должны отреагировать в течение 14 дней. В противном случае они рискуют получить заочное решение суда, что может привести к значительным юридическим обязательствам.

Аргументы, которые должна представить российская сторона-ответчик, во многом зависят от особенностей конкретного дела. В этой статье мы рассмотрим некоторые из них.

Для того чтобы официально вручить российским ответчикам иск, истец должен получить разрешение от английских судов. Российский ответчик будет, как правило, пытаться оспорить такое постановление суда. Это может быть сделано по ряду оснований.

  • Истец не имеет «достаточно обоснованных исковых требований» по одному из юрисдикционных путей

Английские суды разрешают вручать иск российским ответчикам в ряде обстоятельств, известных как “jurisdictional gateways” (основания юрисдикции или юрисдикционные пути). Например, истец может заявить, что он уже правомерно вручил иск английскому ответчику, а российский ответчик теперь является «необходимой или надлежащей стороной» по данному делу и должен быть привлечен в качестве второго ответчика. Одна из часто используемых стратегий заключается в том, что иск подается против английской материнской компании, но при этом утверждается, что ее российская дочерняя компания также должна быть присоединена. Российский ответчик может оспорить юрисдикцию, утверждая, что у истца нет «достаточно обоснованных исковых требований» и что российский ответчик не является «необходимой или надлежащей стороной». Часто это вызывает множество сложных вопросов по английскому и российскому права, причем по последнему требуются доказательства в виде экспертных заключений.

В прошлом российские ответчики добились определенного успеха в оспаривании юрисдикции английских судов на этом основании. Например, в деле Erste Group Bank A.G. v JSC “VMZ Red October” английский суд постановил, что он не обладает юрисдикцией в отношении российских ответчиков, в том числе потому, что финансовый ущерб был понесен истцом в Нью-Йорке, а не в Англии.

  • Английские суды должны на свое усмотрение отказать в юрисдикции на основании принципаforum non conveniens

Даже если английский суд формально имеет юрисдикцию в отношении определенного дела, российский ответчик может обратиться в суд с требованием не применять эту юрисдикцию на том основании, что Англия не является подходящим местом для рассмотрения дела. Доктрина forum non conveniens, которая широко известна в странах общего права, но имеет ограниченное применение в странах с континентальной системой права, таких как Россия, позволяет английским судам по своему усмотрению отказать в рассмотрении дела, если суд в иностранном государстве является более подходящим форумом для вынесения решения в конкретном спора. Российский ответчик, таким образом, может попытаться доказать, что дело должно рассматриваться в российских судах. В поддержку этого аргумента ответчик может привести следующие фактические или экспертные доказательства:

  • Российские суды компетентны рассматривать данное дело;
  • Доказательства, имеющие отношение к спору, находятся преимущественно или исключительно в России;
  • Большинство или все свидетели находятся в России;
  • Активы, являющиеся предметом спора, физически находятся в России;
  • Стороны являются российскими резидентами и говорят по-русски.

В недавнем деле VTB Commodities Trading DAC JSC Antipinsky Refinery российский ответчик (Сбербанк) успешно оспорил юрисдикцию английского суда на основании принципа forum non conveniens. Российские суды были признаны надлежащим местом для рассмотрения спора.

  • Истец не выполнил свое обязательство по полному и непритворному раскрытию информации

Поскольку заявление истца в английский суд о разрешении вручить исковое заявление ответчику в России подается без участия российского ответчика, истец обязан предоставить суду «полное и откровенное раскрытие информации». Это означает изложение всех контраргументов, которые ответчик привел бы, если бы присутствовал в суде. Следовательно, истец обязан привести как аргументы за, так и против своей позиции.

Если истец не выполнит эту обязанность, существует презумпция, что английский суд должен отменить постановление о разрешении вручения искового заявления российскому ответчику. Другими словами, даже если английский суд обладает юрисдикцией, и даже если английский суд является надлежащим судом, российский ответчик все равно может избежать юрисдикции английского суда, указав на существенные факты или нормы права, которые истцы не довели до сведения судьи. Часто это предполагает тщательный и исчерпывающий анализ всех доказательств и юридических документов, включая аргументы, которые должны были быть представлены суду. Например, в деле Tugushev v Orlov английский суд отменил судебное постановление на том основании, что истец не провел разумный поиск сведений об основных фактах дела и поэтому не выполнил свою обязанность по полному и откровенному раскрытию информации.

Российская сторона также может быть указана в качестве ответчика в арбитражном разбирательстве, которое происходит в Англии. Опять же, даже если стороны не связаны с Англией, арбитражный трибунал (под надзором английского суда) будет обладать юрисдикцией для разрешения спора, если истец и ответчик являются сторонами действующей арбитражной оговорки. Поэтому российский ответчик может попытаться доказать, что действующей арбитражной оговорки не существует, и поэтому коммерческий трибунал не обладает юрисдикцией.

Даже если коммерческий трибунал обладает юрисдикцией, российский ответчик может заявить, что иск не был надлежащим образом вручен, поскольку, например, истец не выполнил пункт договора об уведомлении другой стороны. Такие пункты толкуются строго в соответствии с английским правом. Например, в деле по иску Mannai Investment лорд Хоффманн отметил: «Если бы в пункте говорилось, что уведомление должно быть на синей бумаге, то подача уведомления на розовой бумаге не считалась бы надлежащей».

Если российскому ответчику вручается повестка об арбитражном разбирательстве, важно, чтобы он немедленно обратился за юридической консультацией. Бездействие может привести к тому, что разбирательство в коммерческом арбитраже будет проводиться в отсутствие российской стороны. Арбитражные регламенты таких организаций, как VIAC, ICC, SIAC и HKIAC, имеют лицензии на ведение российских арбитражных разбирательств и допускают заочное рассмотрение. Например, статья 31 (Обязанность возражать) Регламента VIAC 2021 года предусматривает:

Если стороне известно о нарушении арбитражным трибуналом какого-либо положения Венского регламента или других положений, применимых к разбирательству, она должна немедленно подать возражение в арбитражный трибунал, в противном случае считается, что сторона отказалась от своего права на возражение.

В целом, оспаривание разбирательств как в английских судах, так и в арбитражах с местом рассмотрения спора в Англии, в значительной степени зависит от индивидуальных обстоятельств дела, но всегда требует от российских участников немедленных действий и обращения за консультацией к английским юристам для защиты своих прав.

Доктор Лайонел Николс, Партнер и Адвокат, Член Королевского института третейских судей

Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов повышают свои значимость в условиях увеличения числа трансграничных споров, в целом, и российских дел о банкротстве, в частности. Учитывая особое место юрисдикции Великобритании в среде среднего и крупного бизнеса России, признание и исполнение в России решений английских судов по делам о банкротстве имеет у нас в стране особую актуальность.

По общему правилу, вопросы признания и исполнения иностранных судов в России регулируются национальным законодательством, международными конвенциями и двусторонними соглашениями.

Россия не участвует в основных конвенциях о взаимном признании и исполнении решений иностранных государственных судов, включая Конвенцию о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Лугано, 1988) и Конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Лугано-II).

В соответствии со ст. 241 АПК РФ решения иностранных судов признаются в России, если такое признание предусмотрено международным договором.

Двусторонние договоры о признании судебных решений между Россией и Англией отсутствуют.

Не смотря на это, примеры признания российскими судами решений английских судов в целом, и по делам о банкротстве в частности, имеются в российской практике, хотя и принимаются каждый раз исходя из толкования принципа взаимности и понятия международных договоров Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации

Относительно международных договоров российские суды исходят из следующего:

- Российская Федерация и Великобритания являются членами Совета Европы и участниками Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года,

- между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии заключено Соглашение от 9 ноября 1992 года «Об экономическом сотрудничестве», которое предусматривает предоставление национального режима в отношении доступа и процедуры разбирательства в любых судах и административных органах на территории другой страны, в которую они обратятся в качестве истцов, ответчиков или ином качестве, в связи с торговыми сделками,

- Российская Федерация и Великобритания являются участниками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейскими Сообществами и их государствами-членами от 24.11.1994.

Принцип взаимности

Относительно принципа взаимности российские суды указывают, что в отсутствие международного договора между Российской Федерацией и Великобританией решение английского суда подлежит исполнению на основании принципов взаимности и международной вежливости.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
К указанным общепризнанным принципам международного права относятся принципы взаимности и международной вежливости. Принцип международной вежливости предписывает «государствам относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно», в то время как принцип взаимности предполагает «взаимное уважение судами различных государств к результатам деятельности друг друга».

Таким образом, в российской судебной практике при признании английских судебных решений международные договоры трактуются расширительно, без привязки к двусторонним договорам о правовой помощи, заключаемым между конкретными странами. А принцип взаимности выводится из общепринятых принципов и норм международного права, упоминающихся в ч. 4 ст. 15 Конституции России.

Специфика признания решений английских судов по делам о банкротстве

В пункте 6 статьи 1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» содержится положение, согласно которому решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом. Очевидно, что закон о банкротстве дублирует положения Арбитражного процессуального кодекса и части 4 статьи 15 Конституции России, что свидетельствует об идентичности принципов признания иностранных судебных решений в целом, и решений по делам о банкротстве в частности.

Несмотря на это, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в делах № А56-27115/2016 и № А56-71378/2015 отказал в признании на территории Российской Федерации определения Высокого Суда Правосудия Англии о признании банкротом В. А. Кехмана. При этом в качестве оснований для отказа было указано, на данный момент Российская Федерация не является стороной международных договоров с Англией по делам о банкротстве. В отсутствие договора иностранное решение может быть признано, исходя из принципа взаимности, но доказательств того, что английским правосудием признаются судебные акты российских судов о признании граждан Великобритании, в материалах дела отсутствуют. Суд также отметил, что признание английского решения противоречило бы публичному порядку России, поскольку для дел о банкротстве предусмотрена исключительная компетенция российских арбитражных судов.

В то же время, в условиях отсутствия двустороннего договора между Россией и Данией, тот же Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле № А56-56528/2005 удовлетворил заявление компании Калинка Трейд АпС о признании на территории Российской Федерации решения Морского и Коммерческого Суда Копенгагена о признании заявителя банкротом и далее решение прошло апелляционную, кассационную и надзорную инстанции без изменений.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии единообразной практики признания в России решений иностранных судов по делам о банкротстве. Наличие общих договоренностей между странами, членство в Совете Европы, принцип взаимности и международной вежливости, являющиеся составной частью правовой системы Российской Федерации в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации, не являются достаточными основаниями для признания российскими судами судебных решений английских судов по делам о банкротстве.

Разрешение международных коммерческих споров посредством арбитража – одна из предпочтительных форм решения споров в международных сделках. Говоря о проведении арбитражей в Великобритании, учитывая все преимущества и особенности, а именно надежность нейтралитета и беспристрастности английской судебной системы, и позиции Великобритании как страны, подписавшей Нью-Йоркскую конвенцию, можно уверенно заявить, что Лондон – одно из наиболее предпочтительных мест для урегулирования арбитражных споров.

Далее в статье речь пойдет, в целом, об арбитраже в Великобритании, и о том как проводится оспаривание и приведение в исполнение арбитражных решений, как проводятся процедуры признания решений, как принимаются временные меры, и о многом другом.

Форма арбитражных решений

Для начала следует определиться, какую форму, например, в письменном виде, приобретает арбитражное решение. Сразу необходимо отметить, что стороны самостоятельно могут договориться о форме решения. При отсутствии соглашения, (согласно разделу 52 (3-5), Закона об арбитраже 1996 года – далее упоминается как «Закон», если не указано иное) решение по умолчанию принимается в письменной форме и подписывается всеми арбитрами, либо всеми теми, кто соглашается с решением.

В структуре решения должны быть описаны причины решения. Описание причин также может отсутствовать, если стороны договорились обойтись без них, либо пришли к согласованному решению. Также форма письменного решения предусматривает указание даты и места вынесения арбитражного решения.

Обжалование арбитражных решений в Великобритании

Подача апелляций

Оспаривание решений возможно в суде из-за отсутствия субстантивной юрисдикции (согласно разделу 67) или серьезного нарушения (раздел 68). Решение также может обжаловано в суде, если стороны не исключили право на апелляцию.

Процедура подачи апелляций в суд

Прежде чем подавать апелляцию в суд, сторона должна исчерпать все имеющиеся права на обжалование решения в суде. Любое возражение или апелляция должны быть поданы в течение 28 дней с момента вынесения решения (сроки могут быть продлены).

Чтобы начать оспаривание арбитражного решения, заявитель должен подать форму, соответствующую требованиям правила 62.4 Гражданско-процессуального регламента (CPR). Если апелляция касается правового вопроса, форма должна указывать это, а также основания для получения разрешения на подачу апелляции.

Приведение арбитражных решений в исполнение

Закон регулирует признание и приведение в исполнение арбитражных решений в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии.

Решение, вынесенное судом, соответствующее соглашению об арбитраже, может исполняться таким же образом, как и решение, либо же постановление суда. Британский Закон также включает в себя соответствующие положения о признании решений, принятых в иностранных юрисдикциях.

Важными нормативными документами, регулирующими приведение арбитражных решений в исполнение, являются Нью-Йоркская и Женевская конвенции.

Решения, принятые в иностранных юрисдикциях, которые были вынесены не в рамках вышеупомянутых конвенций, могут применяться в соответствии с законодательством, применимым к регистрации судебных решений, принятых в иностранных юрисдикциях.

Также возможно принудительное исполнение арбитражного решения в Англии по общему праву, путем предъявления иска о неисполнении решения.

Процесс признания

Подготовка документации

Заявление должно быть подано в форме N8 CPR (62.18 (1)). Форма должна быть подкреплена показаниями под присягой или свидетельскими показаниями, содержащими информацию, указанную в CPR (62.18 (6)), и демонстрирующую оригиналы или копии арбитражного соглашения и решения CPR (62.18 (6) (a)).

Кроме того, истец должен представить два экземпляра судебного приказа, дающего разрешение на исполнение решения. Документ должен содержать заявление о праве ответчика подать заявку на оспаривание решения, а также заявление о том, что решение не будет исполнено до истечения указанного срока.

Основания для отказа в признании арбитражного решения

Если в соответствии с разделом 101 Закона запрашивается признание или приведение в исполнение иностранного решения, основания для отказа такие же, как описанные в статье V Нью-Йоркской конвенции. Обжалование решения возможно с разрешения Суда.

Исполнительное производство

Суд имеет право предоставить временную поддержку в пользу исполнительного производства. Тем не менее, существует неопределенность в отношении того, вытекают ли полномочия суда на это из раздела 44 Закона, которая является источником полномочий по предоставлению временной помощи арбитражному разбирательству.

Наиболее часто применяемая мера – замораживание активов. Если решение относится к арбитражу, заседающему на территории Великобритании, суд может вынести постановление о замораживании по всему миру. В исключительных случаях принятие мер возможно и против не участвующей в арбитраже стороны.

Порядок принятия временных мер

Заявление о принятии временных мер по арбитражному разбирательству должно быть подано в соответствии с правилами Гражданско-процессуального регламента. Как указано в регламенте, заявка на постановление о замораживании может быть подана в одностороннем порядке и потребует доказательств в форме аффидевита.

Принудительные меры в отношении недвижимого имущества могут быть приняты по сценарию CPR (73), который включает в себя ходатайство в суд. Распоряжение вручается ответчику, и суд назначает слушание. Движимое имущество может быть арестовано с использованием процедур, изложенных в CPR (83-85). Принудительные меры в отношении нематериального имущества проводятся согласно сценарию, изложенном в CPR (72).

Признание и приведение в исполнение арбитражных решений в отношении иностранных государств в Великобритании

Закон о государственном иммунитете (SIA, 1978) регулирует иммунитет государств и квазигосударственных органов. Если определенное государство согласилось передать спор в арбитраж, оно не защищено от разбирательств в английских судах. Этот иммунитет распространяется на судебные разбирательства, связанные с признанием и исполнением иностранных решений.

Однако он не распространяется на исполнительные меры после признания арбитража и приведения решения в исполнение, для которых требуется отдельный явный отказ от иммунитета.

В соответствии с разделом 13 (3) SIA, государство может отказаться от иммунитета. Письменное согласие на передачу спора в арбитраж будет являться отказом от иммунитета от разбирательств, но не будет означать отказ от иммунитета на исполнение решения. Широкий отказ должен включать соответствующие оговорки.

Также стоит отметить, что SIA требует, чтобы приказ или другой документ, используемый для возбуждения дела против государства был передан через МИД.

Заключинтельное слово

Как уже отмечалось в самом начале, Лондон продолжает оставаться одним из ведущих центров для проведения международного арбитража. Интересно, что и после брексита вряд ли произойдут какие-либо изменения в английском арбитражном законодательстве, и Лондон останется привлекательным арбитражным центром: во-первых потому, что Великобритания и дальше будет оставаться участником Нью-Йоркской конвенции; во-вторых, законы, регулирующие арбитраж останутся неизменными; и, наконец, в-третьих, брексит не будет изменять английское право, поскольку оно в значительной степени не затрагивается законодательством ЕС.

Обращаем ваше внимание, что данная статья является информационной, и изложенный материал не может восприниматься в качестве юридической консультации. Если у вас возникли вопросы, соответствующие тематике статьи, существует возможность обсудить их с юристами IQ Decision UK во время проведения индивидуальной консультации.

Кроме того, наши специалисты также оказывают сопроводительные услуги во время разрешения международных споров и готовы взять на себя обязательства по досудебному разрешению споров, а также оказать другой, сопутствующий юридический сервис.

Записаться на консультацию и узнать детальную информацию о наших услугах, а также тонкостях проведения арбитража в Великобритании и приведении в исполнение арбитражных решений, вы можете, обратившись к нам напрямую по указанным в форме ниже контактам.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: