Признание права собственности на выморочное имущество судебная практика

Обновлено: 02.12.2022

Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретательная давность на выморочное имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Приобретательная давность на выморочное имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1153 "Способы принятия наследства" ГК РФ "Разрешая спор в части признания права собственности на 1/2 долю квартиры после смерти Д.Т.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1114, 1153, 1154 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, приняв во внимание, что Д.Т.Н. умерла. г., наследственного дела к имуществу умершей Д.Т.Н. не открывалось, И.А. является сыном умершей, наследником первой очереди, который после смерти Д.Т.Н. забрал из спорной квартиры вещи умершей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что И.А. фактически принял наследство после смерти матери Д.Т.Н., в связи с чем признал за И.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, одновременно не усмотрев оснований для удовлетворения требований И.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, равно как и оснований для обязания ДГИ г. Москвы снять указанную долю квартиры с учета в качестве выморочного имущества."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Приобретательная давность на выморочное имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Условия приобретательной давности и необходимость их реформирования
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2) Примечательно, что изменение подхода преимущественно касается одной и той же категории дел: попытки приобретения в силу приобретательной давности недвижимого имущества, являющегося выморочным, или доли в праве собственности на него . В вышеупомянутом Определении была изложена позиция, согласно которой положениями ст. 234 не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество. Суд счел, что длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания для права собственности, однако само по себе это не исключает возникновение права собственности в силу приобретательной давности. При этом суд подчеркнул: добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, что оно совершено внешне правомерными действиями. Это решение демонстрирует попытку восприятия судом добросовестности именно как объективного критерия непротивоправного фактического владения, а не как субъективного незнания фактического владельца об отсутствии у него права собственности.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Какова поэтапная процедура признания имущества выморочным и принятия его в дальнейшем в муниципальную собственность?


Под выморочным имуществом понимается наследственное имущество умершего гражданина, которое в предусмотренных законодательством случаях переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования. Наследственное имущество считается выморочным в следующих случаях (п. 1 ст. 1151 ГК РФ):
- наследники имущества отсутствуют;
- никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования как недостойные (ст. 1117 ГК РФ);
- никто из наследников не принял наследства;
- все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).
По общему правилу выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации, однако некоторые виды объектов (в частности жилые помещения и земельные участки) в подобной ситуации переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, на территории которых они расположены (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность публичных образований, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований должен определяться законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Однако в настоящее время такой нормативный акт отсутствует. Вследствие этого наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, однако с определенными особенностями.
Так, например, не требуется выражения волеизъявления публичного наследника на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Кроме того, соответствующее муниципальное образование в отношении соответствующих объектов, представляющих собой выморочное имущество, является исключительным и необходимым правопреемником, а потому отказ от такого наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ, п. 5.2. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол N 03/19. Исходя из этого, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъясняется, что со дня открытия наследства выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего публичного образования (Российской Федерации, ее субъекта, муниципального образования) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (смотрите также постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф07-1736/17 по делу N А13-2405/2016). Поэтому подачи заявления о принятии наследства в рассматриваемом случае не требуется. Кроме того, отсутствует и необходимость обращения в суд с исковым заявлением о признании соответствующего имущества выморочным (абзац второй п. 50 Постановления N 9, апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суд от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1461/2017).
Таким образом, для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, муниципальному образованию*(1) в рассматриваемой ситуации достаточно обратиться в общем порядке с заявлением о выдаче такого свидетельства к нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, по месту открытия наследства (п. 1 ст. 1162 ГК РФ, п. 50 Постановления N 9).
Полагаем, что на момент обращения к нотариусу муниципальному образованию необходимо иметь на руках свидетельство о смерти гражданина. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается, в частности, родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло. Поскольку в силу закона муниципальное образование обязано принять выморочное имущество, полагаем, что в подобной ситуации оно должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в выдаче свидетельства или справки о смерти (смотрите, например, решение Ленинского районного суда г. Томска Томской области от 16 февраля 2015 г. по делу N 2-416/2015).
Перечень других документов, представляемых вместе с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, целесообразно согласовать с нотариусом, ведущим наследственное дело. Однако, полагаем, что в любом случае потребуются:
- правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества;
- выписка, удостоверяющая внесение в реестр записи о праве собственности умершего гражданина на объект недвижимого имущества;
- справка с места жительства наследодателя либо выписка из домовой книги;
- документ, подтверждающий полномочия представителя муниципального образования.
Получив свидетельство о праве на наследство, муниципальное образование принимает меры к регистрации данного имущества и постановке его на баланс, на основании нормативных актов, регламентирующих подобные процедуры на уровне муниципалитета (смотрите, например, постановление Администрации г. Костромы от 18 мая 2017 г. N 1517, решение Чайковской городской Думы Пермского края от 22 мая 2019 г. N 211 "Об утверждении Положения о порядке принятия, учета и распоряжения выморочным имуществом в виде жилых помещений, расположенных на территории Чайковского городского округа"). Обращаем внимание, что на основании ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, после выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. Вместе с тем полагаем, что обратиться за такой регистрацией вправе и само муниципальное образование.

14 августа 2019 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Согласно пункту 5 Постановления N 9 впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в муниципальные образования, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС" (ИНН 7718013048, ОГРН 1027700495745). Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Главный редактор: Игнаткина В.В.

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5123/2015 (ключевые темы: наследники - кредитный договор - принятие наследства - выморочное имущество - обращение взыскания на денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5123/2015 (ключевые темы: наследники - кредитный договор - принятие наследства - выморочное имущество - обращение взыскания на денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Лебедевой А.Ю., судебная коллегия

Представитель ОАО "Сбербанк России" Гладкова И.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указала, что 25 января 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Григоренко С.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Григоренко С.М. предоставлен потребительский кредит в сумме "данные изъяты" сроком на 60 месяцев под 16,20 % годовых. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты". Григоренко С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04.12.2014 года размер задолженности по кредиту составляет "данные изъяты". В силу закона обязанность оплатить долги наследодателя возникает у наследников, но наследников по завещанию или по закону, принявших наследство Григоренко С.М., не имеется. Между тем, на имя Григоренко С.М. в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" открыт вклад "Пенсионный-плюс" N с остатком на счете "данные изъяты". Просила взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" долг Григоренко С.М. в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России".

Определением суда от 05.03.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Хабаровскому краю в Северном округе и Григоренко Н.М.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" взыскан долг Григоренко С.М. по кредитному договору N от 25.01.2012 года в сумме "данные изъяты" путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России".

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт наличия у Григоренко С.М. имущества, обладающего признаками выморочного; судом не дана оценка доводам истца об отсутствии наследников, не определен объем наследственной массы и ее стоимость; в материалы дела не представлены доказательства выдачи в установленном порядка свидетельства о праве государства на имущество, оставшееся после смерти Григоренко С.М.; полагает необходимым включить уплаченную истцом госпошлину в сумму, взысканную по иску.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Григоренко С.М. был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита в сумме "данные изъяты". на 60 мес. под 16,20% годовых. Истцом обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме. Григоренко С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" (ссудная задолженность - "данные изъяты"., проценты по кредиту - "данные изъяты".).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом ( п.3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти Григоренко С.М., является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Утверждение представителя ответчика о том, что суд должен был проверить наличие других наследников, несостоятельно, так как за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался, ссылка ответчика на наличие иных наследников носит предположительный характер. Из копии записи акта о расторжении брака N 21.08.2014г. следует, что оформленный 20.11.2009 года Григоренко С.М. брак с Мещеряковой Н.М. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 28.11.2011 года.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Следовательно, исковые требования обосновано предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в Хабаровском крае как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае не наследовало имущество умершего, поскольку свидетельство о праве государства на наследство Григоренко С.М. выдано не было.

Так, ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наличие после умершего Григоренко С.М. наследственного имущества, заключающегося в денежных средствах, находящихся на счете N в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" в размере "данные изъяты", подтверждены ответом ОАО "Сбербанк России".

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредитному договору за счет имущества наследодателя как соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку имущество Григоренко С.М. наследниками принято не было, на день смерти в собственности Григоренко С.М. недвижимого имущества не имелось, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму "данные изъяты". на счете, открытом в Дальневосточном филиале ОАО "Сбербанк России", в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Григоренко С.М. по требованиям кредитора ОАО "Сбербанк России".

Довод о том, что расходы по уплате госпошлины следовало взыскать за счет хранящихся на счете и принадлежавших умершему денежных средств, не основан на законе. Судебная коллегия считает, что ответственность по возмещению оплаты судебных расходов в том случае, если в судебных заседаниях участвовали федеральные органы государственной власти, должна нести Российская Федерация за счет средств казны.

Вместе с тем, в резолютивной части решения отсутствует указание о взыскании долга с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения с учетом данного указания.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Открытого акционерного общества "Сбербанк России" долг Григоренко С.М. по кредитному договору N от 25.01.2012 года в сумме "данные изъяты" путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Апелляционную жалобу руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по выморочному имуществу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судебная практика по выморочному имуществу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1151 "Наследование выморочного имущества" ГК РФ "Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, данными в пунктах 49, 50, 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установили, что спорное имущество является выморочным и удовлетворили иск."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по выморочному имуществу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Выморочное имущество: практика прокурорского надзора
(Курилова Е.В.)
("Законность", 2020, N 7) Ключевые слова: прокурор, надзор, выморочное имущество, судебная практика.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Утрата права собственности на выморочное имущество вследствие бездействия публично-правовых образований
(Чеговадзе Л.А.)
("Наследственное право", 2021, N 3) Тем самым бездействие публично-правовых образований относительно выморочного имущества судебная практика квалифицирует как отсутствие публичного интереса в приобретении права собственности на него. И в случае, если частное лицо действовало добросовестно и завладело выморочным имуществом, находясь в состоянии заблуждения о его правовом состоянии, то при доказанности имущественного интереса частного лица, охраняемого законом, суд признает право собственности за частным лицом. Бездействие публично-правовых образований, хотя это и не предусмотрено законом, суды квалифицируют в качестве способа прекращения права собственности на публичное имущество. Тем самым судебная практика вносит свои коррективы в законодательное регулирование способов прекращения права собственности, расширяя их. При этом судебное решение о признании права частной собственности на выморочное имущество выполняет функцию изъятия имущества из публичной собственности. Этот факт должен служить основанием для появления обязанности публично-правовых образований (из-за бездействия которых утрачена публичная собственность) по взысканию стоимости выбывшего имущества с виновных лиц. А при недостижении результата они должны подлежать ответственности.

Подборка наиболее важных документов по запросу Выморочное имущество доля в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Выморочное имущество доля в квартире

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 36 "Имущество каждого из супругов" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований истца к департаменту городского имущества города федерального значения, ответчику о признании незаконным соглашения об определении долей, включении имущества в наследственную массу, установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону; отказал в удовлетворении встречного иска департамента о признании соглашения об определении долей недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю квартиры как выморочное имущество. Как указал суд, в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Оспаривая соглашение как незаконное и недействительное, департамент ссылается на то, что, подписав данное соглашение, истец фактически отказался от супружеской и обязательной доли в наследстве, что законом не допускается. Между тем суд отметил, поскольку при жизни наследодателя между собственниками квартиры не было достигнуто соглашение об определении доли каждого из участников общей собственности, следовательно, их доли признаются равными. Право истца на супружескую либо обязательную долю в наследстве данным соглашением нарушено не было, так как раздел наследства по данному соглашению произведен не был, а была определена лишь доля собственников в общем имуществе.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1153 "Способы принятия наследства" ГК РФ "Разрешая спор в части признания права собственности на 1/2 долю квартиры после смерти Д.Т.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1114, 1153, 1154 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, приняв во внимание, что Д.Т.Н. умерла. г., наследственного дела к имуществу умершей Д.Т.Н. не открывалось, И.А. является сыном умершей, наследником первой очереди, который после смерти Д.Т.Н. забрал из спорной квартиры вещи умершей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что И.А. фактически принял наследство после смерти матери Д.Т.Н., в связи с чем признал за И.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, одновременно не усмотрев оснований для удовлетворения требований И.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, равно как и оснований для обязания ДГИ г. Москвы снять указанную долю квартиры с учета в качестве выморочного имущества."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Выморочное имущество доля в квартире

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Утрата права собственности на выморочное имущество вследствие бездействия публично-правовых образований
(Чеговадзе Л.А.)
("Наследственное право", 2021, N 3) Проиллюстрировать это может следующий пример: 2 июня 1996 г. умер гражданин Н., не оставив наследников, наследственное дело в отношении оставленного им имущества не заводилось. В течение 19 лет после смерти гражданина Н. двое посторонних граждан добросовестно, открыто и непрерывно владеют долей Н. в квартире как своей собственной: проживают в квартире постоянно, в полном объеме несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи. Граждане требуют признать право частной собственности на долю Н. в квартире в силу приобретательной давности. ДГИ г. Москвы просит признать 1/3 долю в праве собственности на квартиру выморочным имуществом, признавая, что доля в квартире в качестве выморочного имущества на учет не принималась, право публичной собственности длительное время не оформлялось. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены. Однако дело направлено на новое рассмотрение с учетом того, что в течение всего времени владения долей умершего частными лицами публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу (как выморочному либо бесхозяйному) не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не принимало . Судам надлежит учитывать, что кроме правомочий владения, пользования и распоряжения на собственнике лежит бремя содержания имущества. Бездействие публично-правового образования в части оформления и регистрации права публичной собственности на спорное имущество в то же самое время приводит к тому, что бремя содержания несет не собственник, а иные лица. Права собственности на имущество у этих лиц нет, своими действиями по содержанию спорного имущества они демонстрируют законный интерес во владении имуществом для собственности, тогда как публично-правовые образования показывают полное отсутствие такого интереса.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: