Признание долга по телефону является доказательством в суде

Обновлено: 16.08.2022

Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

Обновленная редакция ч. 1 ст. 71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?

Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса.

Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол. Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).

Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]

Самостоятельное оформление.

Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».

Нюансы использования.

Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:

Событие по данным оператора

Событие в памяти телефона

11.01.2018 г. 10:12

Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!

Содержание не менее важно, чем форма.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.). Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».

Выводы.

  1. Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
  2. Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
  3. Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
  4. Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).

[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г.

[3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

[4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

[5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!

Может ли факт общения должника с кредитором по телефону, в случае не признания наличия задолженности, служить фактором, "перезапускающим" течение срока исковой давности?

А также, в случае моего согласия с требованиями кредитора (подавшего иск сверх срока исковой давности) и попытки урегулировать вопрос мировым соглашением, будет ли такая попытка (обращение к кредитору по телефону и/или письменно) прерывать срок исковой давности и устанавливать новый срок в 3 года?

Может ли факт общения должника с кредитором по телефону, в случае не признания наличия задолженности, служить фактором, «перезапускающим» течение срока исковой давности?

Евгений

Нет, в данном случае нет действий свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Так в силу ст. 203 ГК РФ

Течение срока исковой давности прерываетсясовершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как в этой связи было разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Сам по себе факт общения с кредитором — не свидетельствует о признании долга, а значит и нет оснований говорить о перерыве срока исковой давности.

А также, в случае моего согласия с требованиями кредитора (подавшего иск сверх срока исковой давности) и попытки урегулировать вопрос мировым соглашением, будет ли такая попытка (обращение к кредитору по телефону и/или письменно) прерывать срок исковой давности и устанавливать новый срок в 3 года?

Евгений

Тем более нет, поскольку иск уже подан в суд. И тут срок исковой давности исчисляться не будет.

В силу ст. 204 ГК РФ

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Тут нужно рассматривать вопрос об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. В таком случае должник может обратиться к суду с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требованиятолько по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Евгений, добрый день.

С письменными сложнее, они действительно могут перезапускать срок в силу п. 20: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Если обращения были после подачи иска, то это не является основанием для перерыва срока.

Согласно ст. 203 Гражданского Кодекса РФ:

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Может ли факт общения должника с кредитором по телефону, в случае не признания наличия задолженности, служить фактором, «перезапускающим» течение срока исковой давности?

Простое общение по телефону с кредиторами суд вероятнее всего не расценит ка признательные действия, поскольку доказать, что телефонные переговоры были совершены именно Вами очень сложно. Судебная практика идет по пути признания представленных на носителях переговоров недопустимым доказательством.

А также, в случае моего согласия с требованиями кредитора (подавшего иск сверх срока исковой давности) и попытки урегулировать вопрос мировым соглашением, будет ли такая попытка (обращение к кредитору по телефону и/или письменно) прерывать срок исковой давности и устанавливать новый срок в 3 года?

Про обращение к кредитору по телефону уже указал выше, а вот заключение мирового соглашения в письменном виде вполне может быть расценено судом как допустимое доказательство совершения действий по признанию долга, которые влекут за собой перерыв срока исковой давности и начало его нового течения — 3 года с момента заключения такого письменного мирового соглашения.

Евгений, добрый день! Согласно ст. 203 ГК РФ

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга.

к таким действиям, согласно разъяснениям, данным в п. 20

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» относятся

признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При этом, как разъяснил Верховный суд, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поэтому просто общение по телефону само по себе не свидетельствует о признании долга и не прерывает течение СИД + вопрос о допустимости такого доказательства в суде если должник не извещался о записи разговра

А также, в случае моего согласия с требованиями кредитора (подавшего иск сверх срока исковой давности) и попытки урегулировать вопрос мировым соглашением, будет ли такая попытка (обращение к кредитору по телефону и/или письменно) прерывать срок исковой давности и устанавливать новый срок в 3 года?

Евгений

Следует учесть, что течение срока исковой давности не будет прерываться. Но если Вы признаете иск, заключите мировое соглашение, то будете обязаны выплатить взысканную задолженность. Срок давности применим по заявлению стороны, соответственно, если Вы заявите о её применении, то взыскателю будет отказ в удовлетворении требований.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности

3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. В связи с чем важно определить когда кредитор обратился к Вам письменно-так как только письменные доказательства будут считаться надлежащими.

Кроме того, обращение к Вам кредитора только посредством звонка возможно будут считаться надлежащим доказательством-это на усмотрение суда-примет ли он звонки и запись этих звонков как надлежащие доказательства. В ходе переговоров Вы можете не понять о каком долге идет речь, из какого банка, может быть Вы не поняли вообще о чем идет речь. В связи с чем, на мой взгляд, будет считать надлежащим именно письменные уведомления Вас о наличии долга и о том что долг передан например в коллекторное агенство. Вместе с уведомлением в таком случае коллекторы должны предоставить Вам и доказательства передачи им долга (например договор уступки прав требований). Без таких доказательств нельзя с уверенностью говорить, что коллекторы имеют право взыскивать с Вас какой-либо долг.

Также следует принять во внимание такое понятие как перерыв течения срока исковой давности, признается в случае-признания долга, оплаты части долга, попытка во внесудебном порядке урегулировать спор, например написать обязательство в какие-либо сроки возвратить долг. При этом кредитор должен привести суду письменные доказательства об этом. Аудио запись звонка будет являться надлежащим доказательством если будет оформлена и подтверждена ее подлинность, в любом случае-аудио запись как доказательство на усмотрение суда.

С уважением Кононова Я.А.

Вопрос по сроку исковой давности. Ответчик привез в суд возражения, что срок исковой давности прошел. По существу вопроса. В январе 2015 года Истец заключил 2 договора о подключении коммуникаций к дому. 1. Договор оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям. - Предмет Договора. Исполнитель (Ответчик) обязуется обеспечить Потребителю (Истец) возможность подключения коммунальной инфраструктуры Потребителя к коммуникациям поселка. - Надлежащим исполнением настоящего Договора со стороны Исполнителя является уведомление Исполнителем Потребителя о технической готовности коммуникаций. - Сроки выполнения работ Работы по обеспечению возможности подключения Исполнитель оказывает в срок не позднее 2-х лет с даты заключения настоящего Договора. - Прочие условия Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств. Договор полностью не исполнен. По данному Договору Исполнителю не было предоставлено уведомление о технической готовности коммуникаций. 2. Договор на подключение к соответствующим службам инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на территории ДНП. - Предмет Договора Правообладатель обеспечивает Пользователю подключение к газопроводу ДНП дома в срок ориентировочно до 31.12.2015 года (при условии своевременного предоставления Пользователем необходимой документации по запросу Правообладателя). По факту - запроса Правообладателя Пользователь не получал. - Общие положения Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Договор полностью не исполнен. Подключения к газопроводу не произведено. Вопросы на основании вышеописанного: 1. Какой существует риск, что суд откажет в иске по основанию пропуска срока исковой давности? 2. Какие юридические последствия для Истца и Ответчика имеет слово "ориентировочно" во втором договоре? 3. Какой ответ нужно предоставить Ответчику на его возражения о пропуске срока исковой давности?

Имеет ли срок исковой давности по уголовным делам?в 2019 году убили мужа виновник пошел по ст 109 ч 1,сейчас я хочу подать иск о возобновление дела и добится реального срока виновнику,или уже срок вышел,приговор ему вынесли в 2020 году

находимся на работе 24 часа.оплачивают 15 часов..как быть и какой срок исковой давности по таким делам при подаче в суд

Четыре года назад был вынесен судебный приказ (задолженность по ЖКХ), на основании которого с пенсии удерживались денежные средства . В силу обстоятельств ответчик узнал об этом спустя четыре года . Было написано возражение и судебный приказ был отменён . В ходе искового производства была попытка применения срока исковой давности , но получили отказ . Хотя согласно постановлению ВС РФ №43 от 29 сентября 2015 г. (об исковой давности) , пункт 18 , течение срока исковой давности продолжает течь , в случае отмены судебного приказа . Мы не юристы , по нашему мнению время в течении которого действовал судебный приказ , пока его не отменили , должно засчитываться в счёт течения срока исковой давности , а это четыре года . Хотим обжаловать отказ применения срока исковой давности . кто прав . Помогите пожалуйста разобраться . Файл с сылкой на постановление ВС РФ приложен .

Вызывают в суд за не уплату штрафа эвакуации автомобиля организация которая эвакуировала автомобиль в 2019 году, а если честно даже не помню уже вроде оплачивал, но у меня нет подтверждающих документов. Что в этом случаи делать? И какой срок исковой давности по данному нарушению не понятно?

Предстоит судебная тяжба с коллекторским агентством. Письменного общения с КА не было, но было множество телефонных бесед. Опасаюсь, что во время одной из многих бесед с ними по телефону, я мог прямо или косвенно признать факт наличия задолженности. Могут ли представители КА предоставить в суде запись разговора? Если да, то как они должны ее подготовить и использовать, как они могут доказать, что это мой голос, телефон и т.п.?

Добрый день! Данная запись телефонного разговора может быть доказательством в суде.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-

(определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).

Истица представила в суд аудиозаписи телефонных переговоров с ответчиком и расшифровки данных аудиозаписей. Ответчик не оспаривал факт телефонных переговоров, но заявил, что запись не может быть допустимым доказательством, поскольку получена без его согласия и без уведомления о фиксации разговора. Верховный Суд РФ указал, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется

Основной фактор здесь, что в указанном деле не оспаривался сам факт телефонного разговора и его суть. То есть информация на записи не ставилась под сомнение.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако основывать в суде свою позицию и заявленные требования только лишь на основании данной аудиозаписи является нецелесообразным, так как это не приведет к удовлетворению иска, и не является фактом признания долга либо части долга.

Так же имеет значение, что если при рассмотрении спора Вы заявите, что голос на записи Вам не принадлежит и такого телефонного разговора никогда не было, коллекторам придется доказывать обратное.

Обратите внимание суда, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Добрый день, Евгений.

Гражданское судопроизводство основывается на документальных доказательствах.

Поэтому не понятно, что они собираются доказывать с помощью записи разговора в суде.

Во первых они должны будут предоставить в суд договор о переуступке прав на взыскание долга.

ГК РФ Статья 389. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Во вторых Вы как должник должны быть уведомлены о переходе долга к коллекторам (в письменной форме).

Евгений, поясните пожалуйста, у них какие то документы есть, Вы отрицаете наличие долга и если так то почему?

Евгений, добрый день.

По Вашим вопросам.

Представить могут все что угодно, закон не сильно ограничивает в предоставлении доказательств, вопрос в том будет ли суд это вообще приобщать и если да, то как будет оценена целесообразность такого средства доказывания.

Если да, то как они должны ее подготовить и использовать, как они могут доказать, что это мой голос, телефон и т.п.?

Доказывается принадлежность голоса экспертизой где выявляется принадлежность тому или иному лицу в случае если Вы это будете отрицать.

На мой взгляд все-таки аудиозапись не является надлежащим доказательством признания задолженности, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Отсюда следует что признание долга должно быть совершено за Вашей подписью, а аудиозапись в настоящем случае не является надлежащим доказательством.

Добрый день! В соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ аудиозапись может являться доказательством по гражданскому делу. Однако тут многое зависит от практики конкретного суда.

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио — и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На практике суды не часто принимаю такие доказательства.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Таким образом, с уверенностью сказать примет ли суд аудиозапись телефонного разговора в качестве доказательств нельзя, так как практика очень противоречивая.

Является ли признанием долга по истечении срока исковой давности телефонный разговор, в котором должник признаёт долг и начинается ли при этом истечение нового срока исковой давности?

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности


1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ГК РФ Статья 205. Восстановление срока исковой давности

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Кредитору будет крайне сложно доказать, что телефонный разговор о признании долга был совершен именно с Вами и именно Вы признали долг. В связи с чем телефонный разговор не будет являться основанием для течения нового срока исковой давности.

Нет, по телефону признание долга не оформляется.

Здравствуйте, Александр. Нет, к сожалению. Признание долга является действительным только в письменной форме.

Исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Действия, свидетельствующие о признании долга, в законе не перечислены. Поведение должника будет оценивать суд с учетом обстоятельств дела.

Является ли телефонный разговор действием, судебной практики не увидела при беглом запросе. На мой взгляд, скорее нет, чем да. Хотя аудиозапись разговора, особенно, если должник был предупрежден, что запись ведется, может быть одним из доказательств в суде.

Если долг признан в письменной форме после истечения исковой давности, ее течение начинается заново(п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Добрый вечер. 27.05.2011 года мной был взят кредит. Срок действия договора до 2018г. Платежи по кредиту прекращены в конце 2014 г. 08.2015 мной по почте получено уведомление от банка о наличии просроченной задолженности с требованием погасить весь долг. в 2019 суд вынес судебный приказ, который в последствии был отменен. В 06.2021 суд вынес заочное решение. которое я тоже отменил. Я заявил об истечении срока исковой давности. 07.2021 было вынесено решение суда, в котором суд удовлетворил иск частично. Срок исковой давности был применен частично. Возникает вопрос, правомерны ли действия суда? Есть ли вероятность того, что апелляционная жалоба будет удовлетворена? На какие норм. акты следует ссылаться? Решение суда прилагаю.

Спустя два года после истечения срока исковой давности, коллекторы подали в суд. Был вынесен судебный приказ, который потом был отменён. После этого я по электронной почте запросил у коллекторов документ на основании которого меня считают должником (копию кредитного договора), документ естественно не прислали. Вопрос: возобновляется ли в этой ситуации срок исковой давности? Ведь срок уже истёк два года назад.

Добрый день! Мне было вынесено постановление мирового судьи об оплате долга за ЖКХ в январе 2022 года за период с февраля по апрель 2019 года. Срок исковой давности сейчас вышел. Могу ли я отменить это постановление со ссылкой на истечение срока исковой давности? Спасибо

В жизни достаточно часто возникают ситуации, когда отношения граждан не урегулированы формально, путем подписания документов, проясняющих суть этих отношений. К примеру, «дружеский» займ без составления расписки.
В указанных случаях пострадавшему могла бы помочь аудиозапись разговора с оппонентом. Причем, граждане используют диктофон (как правильно, программное обеспечение на сотовом телефоне) очень активно и «пишут» все, что нужно и не нужно. Бытует убеждение, что, если есть запись «порочащего» разговора – значит победа в суде в кармане. Аудиозапись гражданам представляется «царицей доказательств», не меньше! Однако, в судебной практике аудиозапись оценивают совсем не так, как представляется тем, кто ее сделал.
ГПК РФ весьма лаконичен в том, что касается такого вида доказательства, как аудиозапись – от лица, которое представляет запись на «носителе» (электронном или ином) требуется указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст.77 ГПК РФ). Постановлений Пленума ВС РФ относительно этого вида доказательства нет.
На первый взгляд, все просто – записать на флеш-карту (CD-диск), дать пояснения, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись, обеспечить суд технической возможностью прослушать/посмотреть запись (взять с собой в заседание ноутбук).
Однако, существует ряд нюансов, весьма затрудняющих использование такого вида доказательств.
1. Требование пояснить «когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись» указано в ст.77 ГПК РФ не случайно: оно призвано проверить допустимость такого средства доказывания. Если запись была сделана с помощью скрытой камеры в жилом помещении, где проживает ответчик, или с помощью микрофона, тайно размещенного в помещении, занимаемом ответчиком, то такую запись суд даже не приобщит к материалам дела, сославшись на нарушение ст.23,24 Конституции РФ.

По общему правилу, можно записывать свой собственный разговор, по телефону, либо при личной встрече, участником которой являлось лицо, сделавшее запись. Причем, разговор этот должен касаться именно договорных отношений сторон, а не «частной жизни» отдельного лица. Например – беседа заимодавца и заемщика о возврате долга. Если в суд представляется аудиозапись, требуется приобщить «расшифровку» (полный перенос содержания беседы на бумагу) разговора на ней, которую можно изготовить самостоятельно. Заверять расшифровку не требуется (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-6).

А нужно ли уведомлять другую сторону о том, что производится запись? Странный вопрос, ведь если это сделать оппонент никогда не скажет того, что он мог бы сказать, и ради чего собственно запись и производится.
Мнения судов разделились, согласно первой точке зрения, уведомлять о ведении записи нужно (ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июля 2014 г. N 33-3454/2014; САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 января 2014 г. N 33-69/2014), иначе запись будет признана недопустимым доказательством. В других случаях, суды посчитали, что уведомлять о ведении записи не требуется (Определение Верховного суда РФ от 06 декабря 2016 по делу №35-КГ16-18, СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-15050/2017).
Разумеется, вторая точка зрения представляется более прогрессивной (тем более, что она поддержана ВС РФ) – необходимость «писать» человека возникает только тогда, когда иным путем доказательства получить нельзя, ввиду уклонения оппонента от их предоставления. Но возможно, что разница в оценке связана лишь с тем, что в случаях, рассмотренных в Ленинградской области ответчик не признавал запись, а при рассмотрении дел Верховным судом и в Свердловской области ответчик признавал факт разговора, но просил исключить запись из числа доказательств, так как не был уведомлен о том, что запись производится.

Кстати, при рассмотрении одного из судебных дел, суд отказал в приобщении аудиозаписи на том основании, что из ее содержания нельзя установить время, место и обстоятельства при которых она производилась! (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 января 2016 г. N 33-1490/2016). Может быть судья хотел сказать не то, что сказал, но по странному совпадению, и в этом случае аудиозапись оспаривалась вторым участником спора.

2. Требование представить в суд оригинал записи (для заверения)!
Логично просто скопировать запись с телефона/диктофона на компьютер и перенести на диск (CD или флеш-карту).
Однако, проблема в том, что в дело будет представлен не оригинал записи, а ее копия. Что может повлечь следующий вывод суда: «в материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (телефона и/или диктофона), то есть фонограмма-копия, верность которой (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена». (СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 октября 2017 г. по делу N 33-18491/2017). Или вот так: «подлинная запись с видеорегистратора ответчиком и его представителем в суд апелляционной инстанции не представлена (запись была представлена на ДВД-диске – А.П.)», что также повлекло признание записи ДТП недопустимым доказательством (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2016 г. N 33-2963/2016).
Ну что же, правила о предоставлении доказательств в дело никто не отменял и приобщать их нужно в оригинале, или надлежащим образом заверенной копии. Интересно, как в такой ситуации поступить – принести на флешке и на телефоне и дать суду прослушать, чтобы «заверить копию»?! Или приобщить в дело сам носитель оригинальной записи – телефон?!
Мой знакомый юрист специально для таких целей приобрел диктофон, «пишущий» сразу на съемный носитель. Но далеко не все будут приобретать подобную технику.
3. Фоноскопическая экспертиза.
Примечательно, что в просмотренной мной судебной практики до фоноскопической экспертизы не дошли ни разу – суд отказывал в ее проведении, начиная придираться к допустимости произведенной записи.
Интересен вопрос о том, кто инициирует и авансирует проведение этой экспертизы. При фальсификации письменных доказательств все понятно – есть предположительно подделанная подпись от имени такого-то, если такой-то оспаривает ее подлинность – то он просит суд назначить и оплачивает экспертизу.
По аудиозаписи все не так просто – ведь из ее содержания установить действующих лиц, как правило нельзя. И если другая сторона оспаривает запись, то и оснований возлагать на нее обязанность оплачивать экспертизу, нет. Предположу, что суд в этой ситуации возложит обязанность по авансированию экспертизы на лицо, представившее «неудобное» доказательство, мотивируя это тем, что «непонятно кто на записи, другая сторона оспаривает, экспертиза стоит десятки тысяч рублей, представьте оригинал записи (любимый Айфон), а лучше вообще откажитесь от экспертизы».
Стоит отметить, что и записи как правило предоставляются довольно некачественные, с обилием посторонних шумов, что значительно затрудняет идентификацию участников разговора – слова то разобрать возможно не всегда!

ВЫВОДЫ:
Аудиозапись рассматривается в гражданском процессе, как «недодоказательство», неудобное и нелюбимое судами. Если оппонент признает запись – вопросов нет. Если не признает – претензии к допустимости доказательства сразу появляются в огромном количестве, причем как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Суд сделает все, чтобы отвергнуть запись, и не проводить по делу экспертизу.

Стороне, планирующей представить аудиозапись, следует позаботиться о ее идентификации и качестве:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: