Признание автомобиля бесхозным судебная практика

Обновлено: 05.02.2023

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 33. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Апелляционная инстанция также указала, что при обнаружении бесхозяйного объекта сети водоотведения на территории муниципального образования право собственности на него может быть признано в порядке, установленном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только за муниципальным образованием.

Апелляционная инстанция также указала, что при обнаружении бесхозяйного объекта сети водоотведения на территории муниципального образования право собственности на него может быть признано в порядке, установленном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только за муниципальным образованием.

Апелляционная инстанция также указала, что при обнаружении бесхозяйного объекта сети водоотведения на территории муниципального образования право собственности на него может быть признано в порядке, установленном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только за муниципальным образованием.

Апелляционная инстанция также указала, что при обнаружении бесхозяйного объекта сети водоотведения на территории муниципального образования право собственности на него может быть признано в порядке, установленном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только за муниципальным образованием.

При изложенных обстоятельствах, заявленные Южной оперативной таможней требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, установленном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право же обращения таможенных органов в суд с требованием о признании имущества бесхозяйным закреплено подпунктом "в" пункта 12 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", что, с учетом положений статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит положениям статьи 290 данного Кодекса.

15 июля 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2016 по заявлению Управы района Строгино г. Москвы о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным,

Управа района Строгино г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным, ссылаясь на то, что являясь и реализуя полномочия территориального органа исполнительной власти города Москвы, управа района выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов и дальнейшей утилизации. . г. при комиссионном обследовании по адресу ,, было выявлено транспортное средство – автомобиль марки . По внешним признакам указанный автомобиль подпадал под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства, в связи с чем был составлен акт № . Был установлен владелец транспортного средства АОЗТ 1 ФИНСТРОИТЕ. Ранее на автомобиле размещалось объявление о возможной эвакуации автомобиля, если его владелец не примет надлежащих мер к его хранению. В установленный срок владелец никаких мер не предпринял. ,, г. сотрудниками ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО города Москвы" был составлен акт № ,, о принудительном перемещении БРТС на специальную стоянку и данное транспортное средство было перемещено на ответственное хранение на специализированную автостоянку ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО города Москвы" по адресу: . По информации ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО города Москвы" с момента эвакуации и до настоящего времени владелец в Управу района и на специализированную стоянку не обращался. Заявитель просил признать бесхозяйным транспортное средство – автомобиль марки . красного цвета, с государственным регистрационным знаком . находящееся на специализированной стоянке ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО города Москвы", расположенной по адресу ,, Представитель заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованное лицо – представитель ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО города Москвы" по доверенности в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – АОЗТ 1 ФИНСТРОИТЕ, извещался судом надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» управа района города Москвы выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы (п. 2.4.7), организует работу по комиссионному обследованию выявленного брошенного и разукомплектованного автомобильного транспорта, вывозу и хранению автотранспортных средств, подлежащих утилизации (п.2.5.2).

Порядок выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных транспортных средств в городе Москве разработан в соответствии с законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. № 18 «О благоустройстве в городе Москве», постановление Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» и утвержден Постановлением Правительства Москвы от 23 сентября 2014 года № 569-ПП «О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве».

В соответствии с п. 1.4 Порядка выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.09.2014 № 569-ПП «О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных транспортных средств в городе Москве» управа района города Москвы организует работу по комиссионному обследованию БРТС, установлению собственника транспортного средства и его информированию о составлении акта обследования, а также в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы.

Работы по перемещению, хранению и утилизации брошенного и разукомплектованного автотранспорта в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.09.2014 № 569-ПП «О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных транспортных средств в городе Москве» осуществляется ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги».

Брошенные транспортные средства, это: транспортные средства, создающие помехи в организации благоустройства территории города Москвы: разукомплектованные транспортные средства, транспортные средства, от которых собственник в установленном порядке отказался, транспортные средства, не имеющие собственника.

Разукомплектованным транспортным средством признается транспортное средство, у которого отсутствует один из следующих конструктивных элементов: дверь, колесо, стекло, капот, крышка багажника, крыло, шасси или привод.

. при комиссионном обследовании по адресу . было выявлено транспортное средство – автомобиль марки . красного цвета, с государственным регистрационным знаком . По внешним признакам указанный автомобиль является брошенным и (или) разукомплектованным транспортным средством, в связи с чем был составлен акт № . Был установлен владелец транспортного средства АОЗТ 1 ФИНСТРОИТЕ. Ранее на автомобиле размещалось объявление о возможной эвакуации автомобиля, если его владелец не примет надлежащих мер к его хранению или приведению в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное. В установленный срок владелец никаких мер не предпринял. . сотрудниками ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО города Москвы был составлен акт № . о принудительном перемещении БРТС на специальную стоянку и данное транспортное средство было эвакуировано на ответственное хранение на специализированную автостоянку ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО города Москвы по адресу: . По информации ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО города Москвы с момента эвакуации и до настоящего времени владелец на стоянку не обращался.

Согласно ответу на запрос суда – карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля марки . красного цвета, с государственным регистрационным знаком . идентификационный номер . является АОЗТ 1 ФИНСТРОИТЕ.

Представитель АОЗТ 1 ФИНСТРОИТЕ в суд не явился, мер к охране принадлежащего компании имущества не предпринял, отзыва не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 указанной статьи.

Как следует из ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 291,293 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Управой района Строгино города Москвы требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с признанием права собственности на спорное транспортное средство за городом Москвой и предоставлении права на его реализацию путем уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Признать бесхозяйным транспортное средство – автомобиль марки . красного цвета, с государственным регистрационным знаком . хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО г. Москвы» по адресу: . Признать право собственности г. Москвы на транспортное средство – автомобиль марки ,, красного цвета, с государственным регистрационным знаком ,, хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО г. Москвы» по адресу: . Предоставить городу Москве, как собственнику, право на реализацию путем уничтожения транспортного средства – автомобиля марки ,, красного цвета, с государственным регистрационным знаком . хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО г. Москвы» по адресу: . Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ДВИЖИМОЙ ВЕЩИ БЕСХОЗНОЙ:

Решение суда о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным

Управа района Строгино г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным, ссылаясь на то, что являясь и реализуя полномочия территориального органа исполнительной власти города Москвы, управа района .

Решение суда о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным

Управа района Строгино г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным, ссылаясь на то, что являясь и реализуя полномочия территориального органа исполнительной власти города Москвы, управа района .

15 ноября 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Власовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9484/16 по заявлению Управы Даниловского района о признании автомобиля бесхозяйным,

Управа Даниловского района обратилась в суд с заявлением в порядке главы 33 ГПК РФ о признании бесхозяйным и обращении в собственность г.Москвы разукомплектованного автомобиля ВАЗ-2107, красного цвета, гос.рег.знак №, обнаруженного на территории района по адресу: ******..

В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованное лицо Л. Т.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив заявленные требования по следующим основаниям:

Как установлено в ходе разбирательства дела, на территории Даниловского района по адресу : ******. был обнаружен автомобиль ВАЗ-2107, красного цвета, гос.рег.знак №. По внешним признакам указанный автомобиль подпадал под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства: частично разукомплектованный, длительное время не эксплуатируемый. Ранее на автомобиле размещалось уведомление для владельца о возможной эвакуации автомобиля, если его владелец не примет надлежащих мер к хранению транспортного средства.

10.05.2016 комиссией в составе представителей Управы Даниловского района, ОМВД Даниловского района, ОАТИ по ЮАО и ГБУ Жилищник Даниловского района был составлен акт обследования автотранспортного средства с последующим перемещением его на площадку для временного хранения.

С момента эвакуации транспортного средства до настоящего времени его владелец на специализированную автостоянку не обращался.

В соответствии с об Управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Управа Даниловского района г. Москвы выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы, организует работу по комиссионному обследованию выявленного брошенного и разукомплектованного автомобильного транспорта, вывозу и хранению автотранспортных средств, подлежащих утилизации.

В соответствии с Мэра Москвы от 28.12.1994 года № 645-РМ «Об эвакуации брошенных и разукомплектованных транспортных средств на территории г. Москвы», под брошенными транспортными средствами понимается транспортное средство, длительное время не эксплуатируемое, находящиеся на территории г. Москвы, в отношении которых установлено или имеются достаточные основания предполагать, что они брошены владельцами и (или) не имеют собственников. Указанные транспортные средства подлежат эвакуации для хранения на специальных охраняемых стоянках.

В соответствии с п. ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

В силу ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Таким образом, исходя из смысла ГК РФ, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что Логинова Т.А., являясь собственником автомобиля, фактически отказалась от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, допустив при этом бесхозяйное обращение с ним.

Таким образом, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу, что данный автомобиль брошен собственником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания, предусмотренные , ГК РФ, для удовлетворения заявления Управы Даниловского района о признании автомобиля ВАЗ-2107, красного цвета, гос.рег.знак №, бесхозяйным и обращении его в собственность города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

Признать бесхозяйным и обратить в собственность города Москвы автомобиль ВАЗ-2107, красного цвета, гос.рег.знак №, выявленный по адресу: ******..

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ДВИЖИМОЙ ВЕЩИ БЕСХОЗНОЙ:

Решение суда о признании автомобиля бесхозяйным

Управа Даниловского района обратилась в суд с заявлением в порядке главы 33 ГПК РФ о признании бесхозяйным и обращении в собственность г.Москвы разукомплектованного автомобиля ВАЗ-2109, синего цвета, гос.рег.знак отсутствует, обнаруженного на терр.

Решение суда о признании вещи бесхозяйной

Управа района Нагатино-Садовники г. Москвы обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что представителями ОАТИ по г. Москве, ОВД ЮАО г. Москвы, ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» и управы района Нагатино-Садо.

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на транспортное средство подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Признание права собственности на транспортное средство подсудность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 290 "Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 290 ГПК РФ и принимая во внимание, что из материалов дела следует, что заявитель - управа района обратился в районный суд с заявлением о признании автомобиля бесхозяйным и признании права собственности на него; суд первой инстанции возвратил заявление, указав, что, исходя из того, что заявитель не указал ответчика, его место нахождения, суд лишен возможности определить подсудность данного заявления, апелляционный суд отменил определение, а материал направил в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда, поскольку адреса места нахождения заявителя и места нахождения транспортного средства, в отношении которого подано заявление, находятся на территории районного суда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22.11.2019 по делу N 22-5843/2019
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения. Суд признает несостоятельными и доводы защиты о наличии в момент ДТП в автомобиле, принадлежащем подсудимому Аверьянову А.В. на праве собственности, видеорегистратора, который не найден органами предварительного следствия, в связи с чем имеются основания утверждать о неполноте предварительного расследования, поскольку данный довод полностью опровергаются материалами уголовного дела и исследованными доказательств, при этом стороной зашиты доказательств обратного представлено не было. Кроме того, утверждение близких родственников подсудимого о наличии видеорегистратора в автомобиле ВАЗ "2107", не может достоверно свидетельствовать о том, что в машине, действительно имелся таковой на момент ДТП, поскольку каких-либо данных, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание права собственности на транспортное средство подсудность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Анализ и обобщение судебной практики по подсудности дел на основании статей 34 - 39 АПК РФ
(Танкелович М.Б.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2008, N 3) Постановлением 9-го ААС от 6 ноября 2007 г. N 09АП-14924/2007-ГК Определение суда первой инстанции отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение. Апелляционный суд указал, что самоходная техника, к которой относятся и экскаваторы, в перечне недвижимого имущества, установленном ст. 130 ГК РФ, отсутствует. Обязательная регистрация экскаваторов предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Данное Постановление предусматривает государственную регистрацию транспортных средств не как факт признания и подтверждения государством права собственности, а в целях обеспечения полноты учета. Таким образом, обязательность государственной регистрации права не может служить безусловным подтверждением того, что такое имущество является недвижимым.

Брошенные, неисправные или разукомплектованные транспортные средства не только портят внешний вид, но и мешают проезду коммунальной техники, уборке, становятся пристанищами для бездомных, пожароопасными объектами, местами потенциальной террористической опасности.

Оставленный у обочины неисправный автомобиль закрывает обзор водителям и пешеходам, создает угрозу безопасности дорожного движения. Автохлам во дворе опасен для детей. Они часто забираются внутрь автомобиля, где скапливается мусор, и залезают на крышу.

Неисправные или полуразобранные автомобили занимают дефицитные парковочные места. Недобросовестные предприниматели могут использовать их и в мошеннических целях — бросать во дворах, чтобы жильцы МКД оставляли свои автомобили на платных подземных парковках. Последний случай такого мошенничества произошел в Подмосковье. Чтобы люди чаще пользовались услугами платного подземного паркинга, один из его владельцев занял автохламом 27 из 80 доступных наземных парковочных мест возле жилого комплекса.

По каким признакам выявлять автохлам

На заметку: Часто у брошенного и разукомплектованного транспортного средства не хватает элементов кузова (колес, дверей, стекол) и нет номерного знака

Автохлам — это транспортные средства, которые имеют явные повреждения, затрудняющие либо исключающие возможность их ремонта или восстановления.

В федеральном законодательстве признаки брошенного и разукомплектованного транспортного средства (БРТС) не закреплены. Субъекты РФ устанавливают их в региональном законодательстве, а органы МСУ дублируют в муниципальных положениях о порядке выявления, перемещения, хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных транспортных средств.

ПРИМЕР 1. В Челябинске под брошенным транспортным средством подразумевается оставленное на территории города ТС, от которого собственник отказался. Разукомплектованное транспортное средство — то, которое имеет видимые внешние технические признаки разукомплектованности: отсутствие колес, дверей, лобового, заднего, бокового стекла, капота, багажника (решение Челябинской городской думы от 25.04.2017 № 30/10).

В Уфе брошенное транспортное средство — то, которое собственник оставил в не предназначенном для хранения ТС месте в состоянии, не исключающем свободный доступ, и которое имеет видимые признаки неисправности. Автомобиль в состоянии, при котором невозможна его эксплуатация по конструктивным, техническим критериям и критериям безопасности, считается разукомплектованным (постановление администрации городского округа Уфа от 02.08.2019 № 1188).

В Калуге брошенное транспортное средство — автомобиль, создающий помехи в организации благоустройства территории города, разукомплектованный, от которого собственник отказался. Транспортное средство, не имеющее собственника, тоже признают брошенным. Разукомплектованным считается ТС, у которого отсутствует хотя бы один из конструктивных элементов: дверь, колесо, стекло, капот, крышка багажника, крыло, шасси или привод (постановление Городской управы города Калуги от 09.12.2013 № 395-п).

Как избавляются от автохлама в городах

Процедура выявления, перемещения, хранения и утилизации БРТС должна предусматривать шесть этапов.

1. Утверждение муниципального положения о порядке выявления, перемещения, хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных транспортных средств на территории муниципального образования.

2. Выявление и осмотр БРТС муниципальными комиссиями по заявлениям жителей в ходе рейдов.

3. Уведомление владельца БРТС.

4. Эвакуация БРТС на стоянку для временного хранения.

5. Признание БРТС бесхозяйным.

6. Утилизация БРТС.

Муниципалитеты по-разному подходят к выявлению, перемещению, хранению и утилизации БРТС. Анализ такого опыта и своих ресурсов позволит вам выбрать один из этих подходов или найти собственное решение проблемы.

Калуга

Для утилизации автохлама в Калуге жильцы дома, дворовая территория которого загромождена БРТС, должны проявить инициативу. После их обращения в территориальный отдел управления по работе с населением администрации города комиссия из специалистов территориального отдела:

На заметку: Если владелец автомобиля установлен, территориальный отдел направляет ему уведомление по месту жительства заказным письмом

  • осматривает транспортное средство;
  • составляет акт по результатам осмотра;
  • не менее чем через 30 дней размещает на лобовом стекле уведомление для владельца с предложением убрать автомобиль в надлежащее место в течение 7 дней.

По истечении 37 дней с момента выявления брошенного либо разукомплектованного транспортного средства материалы поступают в комиссию при Городской управе города Калуги. Она решает вопрос об осмотре и эвакуации БРТС.

Комиссия назначает день осмотра ТС, размещает информацию об осмотре в СМИ и на официальном сайте городской управы. Если владелец БРТС установлен, ему направляют извещение о предстоящем осмотре. Извещение также размещают на транспортном средстве. Списки машин, подлежащих эвакуации, публикуются в газете «Калужская неделя».

Эвакуацию на специализированную стоянку оплачивают из городского бюджета. Временное хранение осуществляет МУП «Калугаспецавтодор». Если владелец хочет вернуть ТС, он должен возместить все расходы на транспортировку и хранение автомобиля. Утилизация брошенных машин, владельцев которых определить невозможно, осуществляется на основании решения суда о признании транспортного средства бесхозяйным.

Москва

В Москве машину относят к БРТС, если она:

На заметку: В среднем за неделю в Москве выявляют от 150 до 200 автомобилей с признаками БРТС

  • длительное время стоит во дворе или на проезжей части;
  • не имеет собственника или тот от нее отказался;
  • не подлежит восстановлению после ДТП;
  • разукомплектована (у нее нет колес, стекол, дверей или других элементов кузова).

В 45 процентах случаев москвичи сообщают о брошенных машинах в управы районов. Еще 27 процентов авто убирают по жалобам граждан на портале «Наш город».

По заявлению горожанина формируется комиссия из представителей управы, ОАТИ, ГИБДД или УВД. Она выезжает на место, осматривает машину и решает, брошено ТС или просто ждет ремонта. По брошенному ТС комиссия составляет акт. Владельцу сообщают о необходимости привести машину в порядок или убрать ее в течение 14 дней.

Если владельца найти не удалось или он не принял никаких мер, то машину принудительно эвакуируют на спецстоянку. Такое решение принимают по автомобилям, которые:

  • имеют признаки брошенных и разукомплектованных;
  • представляют угрозу безопасности граждан;
  • нарушают архитектурный облик территории, препятствуют ее благоустройству и озеленению;
  • создают помехи дорожному движению и движению специального транспорта, затрудняют уборку внутридворового проезда и дворовых территорий.

Спецстоянки есть в каждом округе Москвы. Там автомобиль хранится еще три месяца, пока управа района ведет поиски его хозяина. По истечении этого времени управа подает заявление в суд о признании БРТС бесхозяйным. С этого момента утилизировать машину можно по решению суда.

Работой по перемещению, хранению и организации утилизации БРТС занимается ГБУ «Автомобильные дороги». У учреждения есть эвакуаторы, круглосуточно охраняемые стоянки и технические базы для утилизации автомобилей. Чтобы забрать машину со стоянки, водитель должен предъявить свой паспорт и техпаспорт автомобиля, а также оплатить его пребывание на спецстоянке.

Казань

На заметку:В выявлении бесхозяйных машин могут принять участие жители города. Гражданин вправе подать заявку через портал «Народный контроль», а городские власти обязаны ее рассмотреть

Выявлением бесхозяйного и разукомплектованного транспорта занимаются участковые полицейские. С 2003 года это отнесено к их полномочиям постановлением главы администрации Казани. Если на машине есть номерной знак, то участковый должен найти ее владельца. Если установить хозяина по номеру не удалось, полицейский передает сведения о машине в администрацию района.

При выявлении БРТС сотрудник администрации или участковый полицейский приклеивает на машину требование о перемещении транспортного средства. На исполнение требования владельцу дают три рабочих дня. Затем собственника информируют через СМИ и в течение пяти дней ждут от него реакции. Если хозяин вновь не принял мер, администрация района направляет письменную заявку в организацию, которая вывозит транспортные средства на специализированную автостоянку. Там машина будет стоять целый год в ожидании хозяина. Если по истечении этого срока владелец так и не находится, исполком города Казани обращается в суд с заявлением о признании автомобиля бесхозяйным и просит разрешения на его утилизацию. Все расходы на организацию данного процесса оплачиваются из бюджета города.

Что будет, если автохлам утилизировать без уведомления собственника

Если утилизировать БРТС без уведомления и получения согласия его собственника, виновное лицо могут привлечь к уголовной ответственности.

Документ: Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 10.01.2014 № 22–3/2014

ПРИМЕР 2. После безуспешных попыток найти владельца брошенного транспортного средства гражданин сообщил об автомобиле участковому полицейскому и в службу по сбору металлолома. Служба забрала машину, получив от гражданина 2500 руб. Через некоторое время участковый сообщил гражданину, что машина не снята с учета в ГАИ и имеет собственника. Собственник обратился в суд. На гражданина, который сдал машину в металлолом, завели уголовное дело. В суде подсудимый указал, что автомашина представляла общественную опасность в результате ненадлежащего хранения и не являлась ценностью для потерпевшего. Суд первой инстанции признал гражданина виновным в том, что он похитил машину и причинил ее собственнику материальный ущерб в размере 45 тыс. руб., и назначил ему наказание. Полномочий принимать решение о вывозе ТС у гражданина не было, так как собственник согласия на это не давал.

Вправе ли орган МСУ привлечь к ответственности тех, кто не использует свой автомобиль по назначению

Наряду с БРТС проблему представляют машины, которые без видимых признаков бесхозяйности долго не используются владельцами по прямому назначению, а только занимают парковочные места. В этом случае местные власти помочь горожанам не в силах, даже если те будут обращаться за помощью в муниципалитет. Автовладелец вправе держать машину у своего дома сколько угодно, если он не нарушает правил парковки.

Другой случай: собственник не использует автомобиль и размещает его в не предназначенном для этого месте. Например, на газоне. Органы МСУ выявляют такие ТС в ходе рейдов, проводимых с целью контроля за соблюдением требований муниципальных правил благоустройства. Владельца автомобиля можно привлечь к ответственности за нарушение этих правил. В муниципальных правилах благоустройства обычно есть нормы, которые запрещают:

  • выполнять работы по ремонту транспортных средств и механизмов во дворах МКД, парках, на площадях и в местах общего пользования;
  • захламлять территорию;
  • устраивать несанкционированные свалки;
  • ставить на стоянку на придомовых территориях грузовые автомобили, тракторы и самоходные машины;
  • оставлять в местах общего пользования неисправные и разобранные транспортные средства, запчасти от них.

Будьте готовы к тому, что нарушитель может оспорить решение органа МСУ о привлечении к ответственности. Обычно владельцы ТС утверждают, что используют автомобиль или его части. Суды эти доводы, как правило, отклоняют.

Документ: Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 12.09.2018 № 12-1-20/2018

ПРИМЕР3. Административная комиссия сельского поселения привлекла гражданина к ответственности за захламление территории и выписала ему штраф 1500 руб. Не согласившись с решением комиссии, гражданин обратился в суд. Он утверждал, что разукомплектованная машина и бочки рядом с ней — это не мусор. Все это использует он сам и члены его семьи.

Суд с истцом не согласился. В пункте 2.1 правил благоустройства сельского поселения установлено, что физические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства. Закон Камчатского края от 19.12.2008 № 209 предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органов местного самоуправления. Суд не нашел оснований для отмены оспариваемого постановления.

Из-за неопределенности содержания термина «благоустройство» и сложностей с установлением ответственности за нарушение муниципальных правил благоустройства суды принимают противоречивые решения. В одних случаях они рассматривают факт нахождения ТС вне специально отведенного места как нарушение правил благоустройства.

Документ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 № А53-12737/18

ПРИМЕР 4. В ходе рейдового осмотра специалисты комитета по охране окружающей среды администрации города выявили нарушение правил благоустройства. Автомобиль на тротуаре без кузовных деталей и элементов ходовой части мешал проводить работы по уборке и содержанию территории. Комитет издал постановление о привлечении собственника к ответственности. Гражданин попытался оспорить постановление. Он ссылался на малозначительность правонарушения. Суд в иске отказал. Правонарушение посягает на установленный администрацией порядок общественных отношений в сфере благоустройства и содержания городских территорий. Каждый участник правоотношений обязан соблюдать этот порядок.

В других случаях суды считают, что это нарушение правил дорожного движения, а не муниципальных правил благоустройства (раздел 12 ПДД, утв. постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090). На этом основании суд может отменить постановление органа МСУ о привлечении к административной ответственности.

Документ: Решение Волжского городского суда от 09.08.2017 № 12–490/2017

Пример 5. Гражданин поставил автомобиль на стоянку на пешеходной дорожке в зеленой зоне внутри микрорайона. Его привлекли к ответственности за нарушение муниципальных правил благоустройства. Гражданин обжаловал постановление муниципальной административной комиссии в суде.

Суд указал, что отношения, связанные с размещением ТС, урегулированы федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 6 и п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 1.1 ПДД, ст. 1.3, 1.3.1 и 12.19 КоАП). Ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, может быть установлена только федеральным законом. В таких случаях нельзя привлечь лицо к ответственности за виновные действия по актам органов власти другого уровня.

ИРИНА КАБАНОВА, ведущий научный сотрудник Центра местного самоуправления Института управления и регионального развития РАНХиГС при Президенте РФ, к. ю. н.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: