Принципы доступности судебной защиты и диспозитивности

Обновлено: 06.02.2023

Для учебных целей наиболее понятной является классификация принципов арбитражного процессуального права на судоустройственные и судопроизводственные.

Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права:

  • осуществление правосудия только судом;
  • законность;
  • независимость судей;
  • гласность судебного разбирательства;
  • автономия арбитражных судов в судебной системе России;
  • региональное построение арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанций;
  • сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах;
  • государственный язык судопроизводства;
  • равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.

Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права:

    1. диспозитивность;
    2. состязательность сторон;
    3. доступность судебной защиты прав и закон­ных интересов (доступ к правосудию);
    4. равноправие сторон;
    5. судейское руководство;
    6. сочетание устности и письмен­ности в судебном разбирательстве;
    7. непосредственность судебного разбирательства.

Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности представляет собой правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты .

Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц - истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках арбитражного процесса.

При этом диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой.

В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы:

    • возбуждение дела в арбитражном суде;
    • определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;
    • распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
    • возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;
    • требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.

    При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право:

      • изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу;
      • увеличить или уменьшить размер исковых требований;
      • отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.

      Однако целый ряд таких процессуальных действий, как: отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение сторонами мирового соглашения, - подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон.

      Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем:

      • истец имеет право выбора - предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст. 52 и 53 АПК РФ (прокурор и публичные интересы; кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования - так, согласно ст. 166 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе);
      • предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда;
      • ответчик может предъявить встречный иск;
      • если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца встречного обеспечения;
      • все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалобы) и определения арбитражного суда;
      • если жалоба была подана, то арбитражный суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее;
      • получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

      Принцип состязательности

      Принцип состязательности представляет в настоящее время конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 123 Конституции РФ, в ст. 9, 65, 66 и др. АПК РФ.

      Данный принцип представляет собой правило, по которому в заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем:

      1. представления доказательств,
      2. участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами,
      3. высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

      Суть данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре . Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания - закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

      Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

      • действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;
      • состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;
      • возможно свободное использование сторонами средств доказывания;
      • возможно для сторон участие в рассмотрении дела лично либо через представителя;
      • каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

      Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов

      Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию) в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от права на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен . Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.

      Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ и других нормах арбитражного процессуального законодательства.

      Основными элементами данного принципа являются следующие:

      1. Возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный суд. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность..
      2. Право сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебного решения в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике Европейского суда по правам человека, высших судов России.
      3. Наличие у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении.
      4. Исчерпывающее регулирование в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения.
      5. Возможность апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, возможность обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, участие сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.

      Принцип юридической истины

      Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 65-66 и др. АПК РФ и представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах предоставленных сторонами доказательств.

      Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон .

      В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, суд не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

      Из принципа юридической истины вытекают следующие требования:

        • арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами;
        • арбитражный суд не собирает, по общему правилу, по своей инициативе доказательств;
        • в отдельных случаях арбитражный суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ);
        • при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств.

        Таким образом, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд исходит из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания .

        Принцип судейского руководства

        Принцип судейского руководства представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.

        Он включает следующие полномочия арбитражного суда, который:

        • руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента;
        • обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед
        • арбитражным судом;
        • содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства;
        • разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

        Таким образом, в соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех совершенно независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражным судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к арбитражному суду влекут за собой процессуальную и иную ответственность.

        Принцип процессуального равноправия сторон

        Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде.

        Содержание данного принципа заключается в равных возможностях сторон:

        • по обращению в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.;
        • по защите прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом;
        • по участию в доказательственной деятельности.

        Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства

        Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств.

        Данный принцип представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме .

        Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору.

        Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), и рядом других признаков.

        Принцип непосредственности судебного разбирательства

        Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

        Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

        В отдельных случаях, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

        Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное предписание обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения он должен класть в его основу только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

        Судебные источники принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве

        С учетом того, что нормативного определения принципа диспозитивности гражданского процессуального права не имеется, в статье раскрывается понятие и правовое содержание этого принципа как с доктринальных точек зрения, так и с учетом правовых позиций, высказанных в постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, являющихся судебными источниками гражданского процессуального права.

        Ключевые слова: гражданское процессуальное право, гражданский процесс, судопроизводство, диспозитивность, принципы гражданского процессуального права.

        Given that there is no normative definition of the principle of disposability of civil procedural law, the article reveals the concept and legal content of this principle from both doctrinal points of view and taking into account the legal positions expressed in the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation, Which are judicial sources of civil procedural law.

        Keywords: civil procedural law, civil process, legal proceedings, dispositive, principles of civil procedural law.

        В Гражданском процессуальном кодексе РФ[1] (далее – ГПК РФ) нет главы или даже специальной статьи о принципах гражданского процессуального права, поэтому важное значение имеет их доктринальное определение. В отличие от этого, Кодекс административного судопроизводства[2] в ст. 6 предусматривает семь основных принципов этого вида судопроизводства. На наш взгляд, такой подход законодателю следует распространить и на ГПК РФ.

        Термин «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе означает "основа", "первоначало". Поэтому многие исследователи определяют принципы права как основополагающие начала, ключевые идеи права, выражающие его сущность как специфического социального регулятора, исходя из которых право функционирует как единый социальный организм[3].

        Принципы, как пишет М.К Треушников., есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов [4] . Основное различие в подходах к понятию принципов в гражданском процессуальном праве заключается в том, относятся ли они исключительно к нормам права или могут выводиться также из доктринальных положений.

        Наиболее последовательно идею о нормативном закреплении как обязательном признаке любого принципа отстаивала Н.А Чечина., ставя его "во главу угла". Она утверждала, что "правовой принцип как руководящая идея отличается от научных и философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное выражение в норме или нормах права, т.е., говоря иными словами, идея находит в нормах закрепление, правовую защиту, обеспеченную силой государственной власти. Более того, о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он, как руководящая идея, получил нормативное закрепление: идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом"[5].

        На нормативность, как необходимый признак правовых принципов указывал Гурвич М.А., который писал, что принципы – это основные правила, закреплённые нормами гражданского процессуального права[6].

        В.В. Молчанов считает, что «принципы гражданского процессуального права – это основополагающие положения, выраженные в нормах права, определяющие начала организации и деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке гражданского судопроизводства»[7].

        В научном мире существует и иной подход к принципам права, в соответствии с которым правовые принципы выражают идеи правосознания, правовой науки, носят исключительно доктринальный характер, не входят в содержание действующего права и свойствами нормативности не обладают[8].

        Мы разделяем мнение Марченко М.Н. о том, что принципы права не всегда лежат на поверхности, они или же закрепляются прямо в законодательных актах, или же вытекают из содержания конкретных правовых норм[9]. Такой подход полностью распространим на принцип диспозитивности гражданского процессуального права[10], представляющий собой возможность лиц, участвующих в деле, свободно располагать, распоряжаться предоставленными им законом процессуальными правами.

        По определению А.Г. Плешанова, "диспозитивность рельефно отражает свободу субъективно заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса"[11].

        Действительно, реализация данного принципа определяет движение гражданского процесса. Так, например, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения.

        Принцип диспозитивности находит развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права. Содержание принципа диспозитивности заложено в ст. 9 Гражданского кодекса РФ[12] (далее – ГК РФ), согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

        По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК). В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» [13] отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

        Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

        С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

        Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.

        Принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

        Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), т.е. вынести решение об отказе в иске.

        Характерным проявлением действия принципа диспозитивности является то, что в ГПК РФ ограничено возбуждение дела в защиту нарушенных или оспариваемых интересов других лиц. Вследствие этого значительно сократилось число дел, возбуждаемых по инициативе прокурора.

        В этой связи правильно пишет И.В. Стасюк, что диспозитивность в первую очередь означает возможность лиц, участвующих в деле, распорядиться предметом спора. Поэтому нет оснований ограничивать права сторон по распоряжению ими предметом процесса, так как процессуальные распорядительные права находятся в тесной связи с материальным правоотношением, существующим между сторонами[14].

        Таким образом, без диспозитивности гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. Но не смотря на всю важность указанного принципа, он все еще не нашел своего прямого правового закрепления в гражданском процессуальном законодательстве. Вместе с тем, принцип диспозитивности нашел достаточное отражение в судебных источниках гражданского процессуального права, к которым относятся постановления Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

        Так, Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П раскрывает содержание диспозитивности в гражданском судопроизводстве следующим образом: «дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений»[15].

        В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П[16] отмечается, что «в гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения».

        Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О конкретизирует диспозитивное начало: «в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе». Суд, также дал весьма интересную формулировку названного принципа: «в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий»[17].

        Из указанного выше видно, что позиция Конституционного Суда, относительно толкования определения и содержания принципа диспозитивности остается неизменной, и заключается в том, что начало, движение, окончание рассмотрения дела зависит от участников находящегося за пределами процесса, спорного материального правоотношения. К тому же суд, обязан оказывать содействие участникам при их распоряжении своими процессуальными правами, и спорным материальным правом.

        Верховный суд РФ в своих разъяснениях также обращал внимание на принцип диспозитивности. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения[18].

        Таким образом, принцип диспозитивности гражданского процессуального права раскрывается в постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в виде правовой позиции этих высших российских судов, являющейся источником права.

        [2]Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // КонсультантПлюс (Дата обращения: 15.03.2017).

        [3] См., например: Цыбулевская О.И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 149 - 150; Чернобель Г.Т. Законотворчество и юридическая наука // Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практ. и учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2007. С. 60.

        [4] Гражданский процесс : учебник для юрид. вузов / под ред. М. К. Треушникова. М., 2001. С. 17.

        [5] Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1960. N 3. С. 78.

        [6] Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950. С.25.

        [7] Гражданский процесс: Учебник / Под ред М.К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 61 (автор главы – Молчанов В.В.).

        [8] См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004 // СПС "Консультант Плюс".

        [9] Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. Москва, «Зерцало» 1998. С.23.

        [11] Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 94.

        [12] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // КонсультантПлюс (Дата обращения: 15.03.2017).

        [13] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

        [14] Стасюк И.В. Процессуальная обязанность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2013. С. 21.

        [15] Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // КонсультантПлюс. (Дата обращения: 15.03.2017).

        [16] Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // КонсультантПлюс. (Дата обращения: 15.03.2017).

        [17] Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс. (Дата обращения: 15.03.2017).

        15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // КонсультантПлюс. (Дата обращения: 15.03.2017).

        Принцип диспозитивности означает свободу распоряжения в гражданском процессе теми правами, которые связаны с распоряжением объектом защиты (тем материально-правовым благом, на которое заинтересованное лицо претендует) и самим правом на судебную защиту. Диспозитивность отражает свободу сторон, заинтересованных лиц в распоряжении процессуальными средствами защиты нарушенных (или оспоренных) прав и законных интересов. Никто не вправе понудить к судебной защите, но также никто не вправе препятствовать ее осуществлению. Более того, отказ от права на обращение в суд недействителен. Заинтересованное лицо само решает, обратиться ли ему в суд за защитой или использовать иную форму защиты (например, третейский суд); как сформулировать требование о защите и какие обстоятельства положить в его основание. Лишь материально заинтересованное лицо вправе в процессе распорядиться своим процессуальным средством защиты: изменить предмет или основание иска; отказаться от иска или признать иск; стороны вправе заключить мировое соглашение. Инициативой заинтересованного лица определяется возможность возбуждения производства по проверке судебного постановления вышестоящим судом: апелляционного (на постановления мирового судьи), кассационного, надзорного производства. От воли участвующего в деле лица зависит возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда. Не исполненное добровольно должником судебное решение может быть исполнено при помощи принудительных мер исполнения, но возбуждать ли исполнительное производство - опять-таки дело и забота самого управомоченного лица (взыскателя).

        Характерными проявлениями принципа диспозитивности в гражданском процессе являются следующие.

        1. Возбуждение гражданского дела в суде. От самого обладателя права зависит использование права на обращение в суд за защитой (ст. 3 ГПК); суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает.

        2. Определение характера и объема требований (возражений). Обращаясь в суд, заинтересованное лицо само определяет предмет и основание иска, размер требований, а также предполагаемого нарушителя своих прав или законных интересов.

        3. Возможность изменить предмет или основание иска, его размер. Такими правами обладают только материально заинтересованные лица - стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

        4. Отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения. От самого обладателя права зависит, добиваться ли защиты права посредством процесса.

        5. Возбуждение производства в суде второй инстанции (апелляционной или кассационной), в суде надзорной инстанции, возбуждение производства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения.

        6. Исполнительное производство, т.е. производство по принудительному исполнению судебного постановления по общему правилу также возбуждается по инициативе заинтересованного лица.

        Принцип объективной истины в гражданском процессе.

        Истину в процессе постигает суд: он обязан это сделать, без этого правосудие немыслимо. Принцип объективной истины состоит в том, что суд при разбирательстве и разрешении дела должен ставить своей целью установить фактические обстоятельства, имевшие место в действительности, должен всемерно стремиться к выяснению действительных взаимоотношений сторон, а судебное решение должно основываться на достоверно установленных, т.е. доказанных обстоятельствах дела.

        Осуществляется это особыми средствами - через инициативу и деятельность сторон в процессе. Суд не подменяет стороны в доказывании, но содействует реализации их прав и обязанностей. По общему правилу суд не истребует доказательства по своей инициативе (исключение составляет производство по делам, возникающим из публичных правоотношений). Однако если сторона не может представить необходимое доказательство по не зависящим от нее причинам (например, государственный орган или должностное лицо удерживают документ и отказываются предоставить его стороне), она вправе ходатайствовать перед судом о его истребовании.

        Объективность суда выражается как в равном содействии сторонам так и в объективном установлении действительно существующих юридических обстоятельств при помощи предусмотренных законом средств.

        Установление объективной истины, действительных обстоятельств дела — задача гражданского судопроизводства, а в большинстве случаев — и объективный результат рассмотрения конкретных гражданских дел.

        Часть 2 ст.12 ГПК: «суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает содействие лицам, участвующим в процессе, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

        2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2ст.46Конституции РФ);

        Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. (Ст.1 ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан»).

        3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);

        4. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ; Федеральный закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.

        5. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст.48Конституции РФ).

        В совокупности указанные выше положения Конституции РФ и Федеральный закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты.

        Статья 3 ГПК РФ, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности судопроизводства: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен".

        Отраслевое законодательство развивает конституционные положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК РФ дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено ФЗ.

        Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе выделен сравнительно недавно. Правосудие должно быть наиболее приближенным к субъектам, чье право подлежит защите. Особую роль здесь играют мировые судьи, рассматривающие в настоящее время основную массу гражданских дел.

        Не меньшее значение в обеспечении доступности судебной защиты придается финансовой стороне правосудия. Пошлина, оплата помощи представителя и другие судебные издержки не должны выполнять роль препятствия к получению судебной защиты. Так, адвокаты обязаны при определенных условиях оказывать бесплатную юридическую помощь субъектам гражданского судопроизводства, в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

        Конкретизирующие данную процедуру положения установлены в специальном Федеральном законе от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

        Ст. 20 данного Закона устанавливает категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи. Право на получение всех видов бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют следующие категории граждан, например

        1) граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (далее - малоимущие граждане);

        2) инвалиды I и II группы;

        3) ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда; и др.

        Что касается государственной пошлины, то ст. 89 ГПК и ст. 333.6 НК РФ устанавливают широкий перечень оснований, когда отдельным субъектам гражданских процессуальных правоотношений предоставляется процессуальная льгота по освобождению от ее оплаты в доход государства. Кроме того, судья может освободить конкретное физическое лицо от оплаты государственной пошлины в силу тяжелого имущественного положения заявителя. В любом случае размер государственной пошлины незначителен и не может превышать 5% от заявленной суммы требований.

        Таким образом, при определении гражданских прав и обязанностей доступность правосудия предполагает понятный для заинтересованных лиц порядок устройства и функционирования судебной системы, исключающий чрезмерные, необоснованные препятствия для граждан и организаций стать участником рассмотрения и разрешения судом их дела. При этом каждое заинтересованное лицо должно иметь реальную возможность воспользоваться деятельностью суда как органа государственной власти для приведения в действие всех предусмотренных законом средств судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и для достижения того общественно необходимого результата, ради которого существует правосудие как социальный институт.

        Из сказанного следует, что доступность суда как органа правосудия зависит также от организации работы некоторых других органов, деятельность которых не является правосудием, но сопряжена с ним.

        АП. Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от нрава на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.

        Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 4 АПК и других нормах арбитражного процессуального законодательства.

        Основными элементами данного принципа являются следующие:

        1) возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения – любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Отказ в возбуждении дела в арбитражном суде возможен только в случаях, предусмотренных законом - ст. 107 и 108 АПК;

        2) доступность судебной защиты в арбитражном судопроизводстве выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;

        3) доступность судебной защиты связана с исчерпывающим регулированием в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, в участии сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.

        В настоящее время вполне правомерна постановка вопроса о выделении и обосновании принципа доступности юридической помощи нуждающимся в ней гражданам. Данное начало прямо вытекает из содержания ст. 48 Конституции РФ, устанавливающей право граждан па получение квалифицированной юридической помощи. Речь идет о создании правовых, финансовых и организационных предпосылок для доступности юридической помощи всем нуждающимся в ней гражданам. Органом, обеспечивающим доступность юридической помощи в арбитражном суде, является система адвокатуры как осуществляющая в том числе и публичноправовые функции. Кроме того, необходимо стимулировать частных юристов и юридические фирмы к оказанию такой бесплатной юридической помощи в судах.

        Обычно проблема доступности правосудия ставится только применительно к судам общей юрисдикции. Однако она вполне актуальна и для арбитражного судопроизводства. В арбитражном процессе участвуют граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие организации, являющиеся экономически слабой стороной. Им достаточно сложно «сражаться» в арбитражном суде с крупными компаниями, банками, а также с государственными органами исполнительной власти, например налоговыми инспекциями, имеющими возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированных юристов.

        Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и решением вопросов организации арбитражного правосудия: насколько она удобна для «потребителя» с точки зрения территориального расположения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и других вопросов процессуальной формы. Важным элементом при характеристике принципа доступности правосудия имеет вопрос о праве на обращение в арбитражный суд за судебной защитой как важнейшем элементе данного принципа.

        ГП.Этот принцип не всегда выделяется в учебной литературе по гражданскому процессу, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений:

        1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);

        2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);

        3) каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);

        4) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;

        5) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

        В совокупности указанные выше положения Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Статья 3 ГПК, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности судопроизводства: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен".

        Отраслевое законодательство развивает конституционные положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

        Вместе с тем обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам. В плане доступности судебной защиты не теряет своей актуальности участие прокурора и органов, защищающих чужие интересы, в гражданском процессе.

        Автор статьи

        Куприянов Денис Юрьевич

        Куприянов Денис Юрьевич

        Юрист частного права

        Страница автора

        Читайте также: