Принцип гласности и открытости судебного разбирательства в административном судопроизводстве реферат

Обновлено: 26.11.2022

2. Разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, не могут быть ограничены в праве на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах.

4. Каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением случаев ограничения этого права в соответствии с законом.

5. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

6. О разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение суда. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

7. При разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

8. В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

9. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

10. Решения судов по административным делам объявляются публично, за исключением случаев, если такие решения затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних. Если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения.

11. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию.

1. В отличие от ГПК и АПК в КАС закреплены два принципа – гласности и открытости, однако открытость скорее всего является одним из аспектов и характеристик гласности. В соответствии с принципом гласности разбирательство административных дел является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). Разбирательство дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных законом (ч. 2 комментируемой статьи).

Для понимания пределов и содержания реализации принципов гласности и открытости при разбирательстве административных дел следует отметить правило ч. 5 рассматриваемой статьи, по которому присутствующие в зале заседания имеют право фиксировать ход разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием сети «Интернет» допускаются с разрешения суда. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде.

Гласность правосудия, в том числе по административным делам, обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела. В конечном счете гласность обеспечивает в более широком плане транспарентность правосудия во всех ее аспектах12.

2. Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральном законе. В данной ситуации главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания допускается только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в открытом заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

3. Сведения, отнесенные к государственной тайне, определены в ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне».

5. Важным элементом современного понимания гласности судебного разбирательства является размещение в сети «Интернет» информации о судебных актах и иной информации, относящейся к ведению дела. В частности, Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» установил правила размещения судебных актов в сети «Интернет».

6. Ряд вопросов обеспечения открытости судопроизводства в судах общей юрисдикции разъяснен в постановлении Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Актуальность темы реферата обусловлена тем, что гласность представляет собой важнейший принцип демократии и в равной степени относится ко всем ветвям государственной власти, но по отношению к правосудию принцип гласности приобретает особое значение как форма отчета перед обществом.
В литературе также отмечается, что гласность является не только политическим, но и правовым институтом, неразрывно связана со свободой мысли и слова, являясь основой демократии.

Содержание

ГЛАВА 1. Реализация принципа гласности в нормах арбитражного процесса РФ…………………………………………………………………………………4
1.1 Общее содержание принципа гласности ……………………………….….4
1.2 Действие принципа гласности в арбитражном процессе…………….…..8

ГЛАВА 2. Актуальные проблемы регулирования гласности и публичности процесса…………………………………………………………………………13
2.1 Обеспечение доступа к информации о деятельности судов РФ (проблемы и перспективы)………………………………………………………………….13
2.2 Применение аудио записи в арбитражном процессе…………………19

Список источников и литературы ……………………………………………24

Прикрепленные файлы: 1 файл

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС.docx

1 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Данный закон направлен на регулирование отношений, связанных с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления к информации о деятельности судов в Российской Федерации в предусмотренных законом случаях. Федеральным законом устанавливаются основные принципы и способы обеспечения доступа к указанной информации, порядок ее предоставления, в том числе по запросам, а также основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности судов. Отдельная глава посвящена взаимодействию судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов, а также органов судейского сообщества с редакциями средств массовой информации.

Значительное внимание уделяется размещению информации о деятельности судов в сети Интернет. Закон закрепляет обязанность судов создать официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос. В Интернете должны размещаться общие сведения о суде, информация, связанная с рассмотрением дел, тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы, данные судебной статистики, информация о кадровом обеспечении суда, информация о порядке и времени приема граждан, сведения о размещении госзаказов. В сети также должны появиться сведения о находящихся в суде делах и тексты судебных актов (за некоторым исключением).

Однако, несмотря на длительную разработку и утверждение закона, его нормы по-прежнему вызывают много вопросов и споров.

2.2 Применение аудио записи в арбитражном процессе

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности – один из важнейших принципов судопроизводства.

Не секрет, что многие судьи (если не большинство) не приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда.

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности – один из важнейших принципов судопроизводства.

Не секрет, что многие судьи (если не большинство) не приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда.

Несмотря на это современное российское законодательство напрямую допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это российская интерпретация гласности.

Так, например, принцип гласности в германском варианте не допускает возможность аудио- или видеозаписи судебного заседания для публичного воспроизведения, даже с согласия сторон и разрешения суда; не предусматривается и права сторон на самостоятельные аудио- или видеозаписи судебного разбирательства.

Базисные положения применительно к рассматриваемой теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45) а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

В ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако, при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона?

Представляется, что нет. Это объясняется тем, что согласно ч. 3 ст. 164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет. Фото- и видеоаппаратура возможно и может реально помешать ведению судебного процесса, поскольку при ее использовании применяются вспышки, лампы освещения, штативы и т.п.Также необходимо учитывать и человеческий фактор: не всякому приятно фотографироваться, а тем более записываться на видеокамеру в обстановке судебного разбирательства. В более выгодном положении находится диктофон, который обладает маленькими габаритами, работает бесшумно и тем самым не создает каких-либо помех для судебного разбирательства.

О том, что диктофон не может помешать порядку судебного заседания, свидетельствует и тот факт, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ из ч. 5 ст. 241 УПК РФ «Гласность» исключены слова, устанавливающие согласие сторон для применения аудиозаписи, а также исключен запрет для применения аудиозаписи, если это создает препятствие для судебного разбирательства.

Таким образом, законодатель встал на позицию невозможности создания применением диктофоном каких-либо помех порядку судебного заседания. Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания в качестве средства доказывания.

Для того, чтобы аудиозапись была принята судом в качестве доказательства, она должна отвечать определенным законом требованиям. В соответствии с ч.2 ст. 89 АПК РФ «Иные документы и материалы» доказательствами являются аудионосители информации полученные, истребованные или представленные в порядке АПК РФ.

Однако закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость «иных документов и материалов» в рамках арбитражного процесса. Ст. 77 ГПК РФ прямо посвящена аудио- и видеозаписям, как отдельному виду доказательств.

В частности, к аудиозаписям предъявляются три обязательных требования, которые лицо, желающее представить или ходатайствовать через суд об истребовании доказательств должно сообщить: дата произведения записи, кто производил запись и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные должны быть достоверны и не вызывать у суда сомнения. Обратимся к позиции судебных органов.

Показательным является следующий вывод суда: «прослушивание звукозаписи судебного заседания не является обязательным для арбитражного суда, поскольку в ходе рассмотрения дела велся протокол судебного заседания, в котором отражены все необходимые для рассмотрения дела сведения»8.

Но может ли секретарь судебного заседания (или судья – в арбитражном процессе) дословно фиксировать в протоколе все сказанное в суде? Очевидно, что нет. Ведь, как правило, протокол пишется под диктовку судьи. И, соответственно, какие обстоятельства, заявления и ходатайства необходимо отразить в протоколе решает суд.

Несомненно, аудиозаписи судебного процесса существенно упрощают и вносят объективную ясность в судебный процесс. Об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы"9, где сказано, что в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.

Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

Открытость правосудия способствует развитию гражданского общества, граждане которого в наибольшей степени осведомлены о своих правах и обязанностях, повышению уровня правовой культуры общества, повышению профессионального уровня участников процесса, усилению авторитета системы судопроизводства. Кроме того, эффективный, отлаженный механизм реализации принципа гласности арбитражного процесса будет содействовать правильному, своевременному и обоснованному разрешению арбитражных дел, укреплению гарантий независимости судебной власти, повышению согласованности судебной практики и в целом позиции судебных органов по различным вопросам в субъектах РФ.

Таким образом, в настоящее время можно говорить о том, что предприняты определенные шаги по обеспечению открытости правосудия.

Представляется, что необходимы дальнейшая разработка единообразного понятийного аппарата в сфере обеспечения гласности правосудия по арбитражным делам, определение ее правовой природы и содержания, гарантий и пределов, а также комплексное исследование проблемы реализации принципа гласности гражданского и арбитражного процесса в свете судебно-правовой реформы и развития информационных технологий.

Актуальность темы реферата обусловлена тем, что гласность представляет собой важнейший принцип демократии и в равной степени относится ко всем ветвям государственной власти, но по отношению к правосудию принцип гласности приобретает особое значение как форма отчета перед обществом.
В литературе также отмечается, что гласность является не только политическим, но и правовым институтом, неразрывно связана со свободой мысли и слова, являясь основой демократии.

Содержание

ГЛАВА 1. Реализация принципа гласности в нормах арбитражного процесса РФ…………………………………………………………………………………4
1.1 Общее содержание принципа гласности ……………………………….….4
1.2 Действие принципа гласности в арбитражном процессе…………….…..8

ГЛАВА 2. Актуальные проблемы регулирования гласности и публичности процесса…………………………………………………………………………13
2.1 Обеспечение доступа к информации о деятельности судов РФ (проблемы и перспективы)………………………………………………………………….13
2.2 Применение аудио записи в арбитражном процессе…………………19

Список источников и литературы ……………………………………………24

Прикрепленные файлы: 1 файл

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС.docx

В последнее время представителями масс-медиа и юридической общественности обсуждаются вопросы открытости и доступности арбитражного правосудия, поскольку для них важно получить оперативную информацию по тому или иному делу, рассматриваемых в арбитражном суде, и поэтому, придав гласность своей деятельности, суд улучшает качество судейской работы, укрепляет авторитет судей и реализует право граждан.

Принцип гласности или открытого разбирательства означает, что дела рассматриваются в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде. Гласность правосудия обеспечивает воспитательные и профилактические функции.

В суде открытость – это уже не частное дело, а направление государственной политики, поскольку закрытость порождает ложную информацию, субъективизм людей, а доступность и прозрачность правосудия убирает все стереотипы в работе судов и позволяет всем убедиться в соблюдении правовых процедур разбирательства дела , поэтому, пресс-секретари в судах первой инстанции стараются оперативно и полно информировать СМИ.

Гласность судопроизводства – это огромное достижение для демократического общества, которое осуществляет контроль над правосудием и информированием общественности о деятельности судов.

Принцип гласности построен на открытости и доступности судебного разбирательства за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом, и пересекаются с публичностью (статьи 2 и 11 АПК РФ).

Реализация принципа гласности судебного разбирательства - это когда судье запрещается препятствовать представителям массовой информации пользоваться информацией, и любой желающий может присутствовать на заседании, имеется в виду участники процесса и журналисты.

Открытость правосудия – это также возможность для сторон и для заинтересованных лиц знакомиться с судебными решениями и другими документами, т.е. право и возможность знать и представлять все происходящее в суде первой инстанции. Но распространена практика, когда журналисты прогнозируют содержание судебного решения или комментируют ход судебного процесса задолго до его окончания, поэтому может возникнуть проблема доступа представителей СМИ.

Открытость правосудия – это взаимодействие с масс-медиа, поскольку массовая информация – это публичность судебного процесса, поэтому через СМИ можно распространять в эфире официальные материалы, справочно-информационные материалы и т.д.

Также имеются и другие возможности обеспечить открытость судебных решений, например- Интернет. Арбитражные суды первой инстанции пытаются активнее осваивать Интернет-пространство, поскольку для людей - это возможность изучать и оценивать законность и обоснованность решения.

Как правило, в средствах массовой информации положительный резонанс получают круглые столы и пресс-конференции, которые проводятся по инициативе судов.

Для прессы вызывают интерес научно-практические конференции и семинары, на которых рассматриваются вопросы взаимодействия судов и СМИ. Для журналистов это как возможность пообщаться с судьями и руководителями пресс-служб, так и выявить и устранить какие-то разногласия.


ГЛАВА 2. Актуальные проблемы регулирования гласности и публичности процесса

2.1 Обеспечение доступа к информации о деятельности судов РФ

28 октября 2009 года в 14-30 часов в ИА "ГАРАНТ" состоялся интернет- круглый стол Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Серкова Петра Павловича, начальника Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Смертина Леонида Алексеевича, начальника отдела правовой информатизации Верховного Суда РФ Крюкова Сергея Александровича. Тема интернет-круглого стола: "Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации: состояние и перспективы".

В ходе интернет-круглого стола обсуждались перспективы деятельности Верховного Суда РФ, актуальные вопросы, связанные с реализацией Федерального закона № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", обсуждались программы и мероприятия по созданию единого информационного пространства судов России, вопросы совершенствования законодательства в данной области, а также проблемы, связанные с реализацией этих задач.

Законодательство России достаточно четко устанавливает принцип гласности судопроизводства по гражданским делам. Соответствующие нормы в полной степени соответствуют международным актам. Более того, в некоторых случаях принцип гласности российским законодателем трактуется шире, чем в международных нормах. В то же время на практике принцип гласности не всегда реализуется эффективно. В частности, отсутствуют следующие недостатки в правоприменительной деятельности в данной области.

Во-первых, реализация принципа гласности ограничена в связи с тем, что доступ в здания судов возможен в большинстве случаев только лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Лица, не участвующие в деле, не могут свободно пройти в здания Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов, а также многих других арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Казалось бы, вопрос этот имеет косвенное отношение к гласности судопроизводства. В то же время подобная ситуация превращает установленный Конституцией России щип гласности в практически декларативную норму.

Лицо, не участвующее в деле, не может беспрепятственно пройти в здание суда, а следовательно, и не может присутствовать на слушании дела. Вместе с тем в Конституции России и в международных актах, а также в процессуальных кодексах отмечается, разбирательство дел во всех судах открытое.

На практике встречается иная ситуация. Подобное правоприменение является нарушением Конституции РФ и требует скорейшего изменения. Очевидна и обратная сторона данного вопроса. Предоставлениеe беспрепятственного доступа во все помещения судов, включая административные, технические и другие, было бы не правильно. Поэтому в данной ситуации нужно придерживаться «золотой середины». Свободный доступ целесообразно установить только в те помещения судов, в которых проводятся открытые судебные заседания.

Во-вторых, принцип гласности в современных условиях означает не только возможность присутствовать в зале судебного заседания и фиксировать происходящее, но и возможность - ознакомления с судебным процессом через средства массовой информации. Речь в данном случае идет в основном об опубликовании принятых судебных актов. Действующее законодательство не устанавливает никаких препятствий, но и не регулирует данные общественные отношения. Поэтому практика в этой области формируется хаотично.

Существует несколько информационных правовых баз данных, которые предоставляют доступ к судебным постановлениям. Однако аккумулирование судебных актов в данных правовых базах не имеет системного характера. Только небольшая часть судебных постановлений официально публикуется.

В частности, публикуются судебные акты Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, арбитражных; судов округов. Обязательный порядок опубликования предусмотрен только для постановлений Высшего Арбитражного Суда. Опубликование же решений других вышеуказанных судов носит несистемный характер. Более того, в настоящее время не публикуется и недоступна для публичного ознакомления большая часть решений других судов Российской Федерации. В большинстве случаев получить копию судебного акта могут только лица, участвующие в деле. И здесь возникает другая проблема — недостаток правового регулирования7.

Два вопроса в данном случае требуют законодательной регламентации. Первый — ознакомление лиц, не участвующих в деле, с принятыми судебными актами. Второй — обязательное опубликование судебных актов судов Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка и в то же время не устанавливает запрета на ознакомление лиц, не участвующих в деле, с принятыми судебными актами. Исходя из общих положений принципа гласности, полагаем, что любое интересующееся лицо имеет право ознакомиться с принятыми судебными актами. Речь в данном случае идет о судебных актах, принятых только в открытых судебных заседаниях.

Кроме того, лицо, не участвующее в деле, может ознакомиться с судебным актом только в той части, которая не содержит информации, отнесенной действующим законодательством к конфиденциальной.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности опубликования принятых судебных актов. В большинствe случаев публикуются постановления пленумов высших судебных инстанций, а также в меньшей степени — решения по делам, отнесенным к ведению высших судебных инстанций.

Обязательное опубликование всех судебных актов позволит решить многие проблемы.

Подобное установление, во-первых является дополнительной гарантией реализации принципа гласности судопроизводства, а во-вторых, затрагивает комплекс вопросов, связанных с правовой культурой общества, а также ее эффективной реализацией задач правосудия.

Вопрос опубликования судебных актов скорее технический, а не процессуальный. Насколько материальные ресурсы государства позволят публиковать принятые судебные акты? Безусловно, опубликование всех судебных актов судов Российской Федерации в финансовом плане затруднительно.

В то же время, видно, что нет необходимости издавать многотомные сборники судебных постановлений, как это делается в странах прецедентного права.

Актуальность темы реферата обусловлена тем, что гласность представляет собой важнейший принцип демократии и в равной степени относится ко всем ветвям государственной власти, но по отношению к правосудию принцип гласности приобретает особое значение как форма отчета перед обществом.
В литературе также отмечается, что гласность является не только политическим, но и правовым институтом, неразрывно связана со свободой мысли и слова, являясь основой демократии.

Содержание

ГЛАВА 1. Реализация принципа гласности в нормах арбитражного процесса РФ…………………………………………………………………………………4
1.1 Общее содержание принципа гласности ……………………………….….4
1.2 Действие принципа гласности в арбитражном процессе…………….…..8

ГЛАВА 2. Актуальные проблемы регулирования гласности и публичности процесса…………………………………………………………………………13
2.1 Обеспечение доступа к информации о деятельности судов РФ (проблемы и перспективы)………………………………………………………………….13
2.2 Применение аудио записи в арбитражном процессе…………………19

Список источников и литературы ……………………………………………24

Прикрепленные файлы: 1 файл

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС.docx

Гласность судебного разбирательства

Курск 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Реализация принципа гласности в нормах арбитражного процесса РФ………………………………………………………………………… ………4

1.1 Общее содержание принципа гласности ……………………………….….4

1.2 Действие принципа гласности в арбитражном процессе…………….…..8

ГЛАВА 2. Актуальные проблемы регулирования гласности и публичности процесса………………………………………………………… ………………13

2.1 Обеспечение доступа к информации о деятельности судов РФ (проблемы и перспективы)……………………………………………… ………………….13

2.2 Применение аудио записи в арбитражном процессе…………………19

Список источников и литературы ……………………………………………24

Данный реферат посвящен рассмотрению и анализу вопросов, связанных с реализаций принципа гласности в арбитражном процессе.

Актуальность темы реферата обусловлена тем, что гласность представляет собой важнейший принцип демократии и в равной степени относится ко всем ветвям государственной власти, но по отношению к правосудию принцип гласности приобретает особое значение как форма отчета перед обществом.

В литературе также отмечается, что гласность является не только политическим, но и правовым институтом, неразрывно связана со свободой мысли и слова, являясь основой демократии.

В настоящее время, проблема открытости и прозрачности правосудия стала особенно острой в связи с проводящейся судебной реформой, связанной также со вступлением России в международное правовое сообщество в качестве равноправного партнера. Судоустройство и судопроизводство нашей страны требует дальнейшего совершенствования с учетом международно-правовых стандартов, и в частности стандартов Европейского Суда по правам человека.

Сегодня в системе правосудия проводятся мероприятия по повышению эффективности действия принципа гласности. Например, предпринимаются определенные шаги по эффективному взаимодействию судебной системы со СМИ, по внедрению полноценной системы электронного правосудия. Также инициированы исследования, проводятся научно-практические конференции и «круглые столы».

Таким образом, можно сказать, что идея гласности, прозрачности, открытости правосудия является сегодня общепризнанной.

Несмотря на это, проблема обеспечения эффективной реализации данного принципа на практике во многом остается нерешенной, вызывая в адрес правосудия немало упреков, касающихся ее информационной закрытости и недоступности.

ГЛАВА 1. Реализация принципа гласности в нормах арбитражного процесса РФ

1.1 Общее содержание принципа гласности

Правовое содержание принципа гласности (прозрачности, открытости) правосудия заключается в открытом разбирательстве дел в суде, обеспечивающем доступность судебного процесса для лиц, не участвующих в судебном разбирательстве, но изъявивших желание присутствовать в судебном заседании.

Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.

Гласность распространяется на весь ход судопроизводства, включая исследование доказательств, а также оглашение судебного постановления. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел от начала и до конца во всех стадиях процесса (в суде первой инстанции, кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам) и лично воспринимать все происходящее в зале судебного заседания.

Границы и критерии определения границ открытости судебной деятельности являются наиболее сложными в обеспечении прав граждан на доступ к информации о судебной системе.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом; Реализация права на информацию ограничена требованиями закона.

В Конституции РФ прямо указывается, что одним из оснований ограничения права на информацию является государственная тайна. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется специальным федеральным законом.

Указанные конституционные положения конкурируют с конституционным принципом открытости (гласности) осуществления правосудия. В этом случае принцип гласности судопроизводства является приоритетным по отношению к праву на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Данная приоритетность в свою очередь основывается на общих конституционных принципах гарантированности прав и свобод в соответствии с Конституцией РФ и принципом ограничения прав и свобод человека границами осуществления прав и свобод другими лицами (ч. 1,2 ст. 17 Конституции РФ), возможности ограничения прав свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Данная конституционная возможность требования ознакомления с документами и материалами ограничивается двумя критериями: а) принятием федерального закона, предусматривающего ограничение этой возможности и б) содержанием, запрашиваемых документов (они должны непосредственно затрагивать права и свободы данного лица).

Например, согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»1 судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Следует иметь в виду, что указанная норма адресована судьям, а не суду как органу государственной власти.

Возможны иные ограничения доступа граждан к информации о судебной деятельности, к судебному разбирательству:

2. Ограничения по возрасту: присутствие в зале судебных заседаний в уголовном процессе разрешается с 16 лет.

3. Ограничения по месту нахождения суда и месту проведения судебного заседания.

4. Ограничения по различным категориям граждан: в законодательстве нет каких-либо ограничений на доступ к информации о судебной, деятельности в зависимости от категорий граждан. Присутствует некий косвенный элемент ограничения. Так, Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон РФ «О средствах массовой информации») предусматривается институт аккредитации журналистов.

Суд аккредитует заявленного журналиста и способствует получению им информации о судебной деятельности (заранее извещает о календаре рассматриваемых дел, обеспечивает интересующими его документами, пропуском в здание суда и т.д.). Неаккредитованный журналист фактически имеет более ограниченный круг возможностей получения информации в данном суде.

Необходимо подчеркнуть, что проблема гласности судебного решения заключается не только в его обязательном публичном оглашении, но и в получившей распространение в последние годы практике опубликования судебных решений в СМИ и Интернете, в том числе на сайтах судов различного уровня. Вносятся предложения по созданию тотальных электронных баз судебных решений.

Подобные публикации допустимы только при соблюдении гарантий прав каждого на неприкосновенность и тайну частной жизни, т.е. на публикацию судебного решения в СМИ должно быть получено согласие участников судебного разбирательства.

Принцип гласности правосудия, с одной стороны, и принцип свободы слова и массовой информации (ст. 29 Конституции) - с другой, предполагают свободный доступ всех заинтересованных лиц, и прежде всего представителей СМИ, к судебной информации. Однако доступ к такой информации представителей СМИ должен иметь свои пределы.

Целью принципа гласности является укрепление доверия к правосудию, в этом смысле он имеет общественно-политическое значение. Кроме того, через уведомление средств массовой информации о происходящих судебных процессах гласность судопроизводства служит определенному контролю общественности над правосудием.

Принцип гласности правосудия провозглашен в различных международных актах и договорах, таких как "Всеобщая декларация прав человека 1948 г.", "Европейская конвенция прав человека и основных свобод" и других. Также данный принцип закреплен и во внутреннем законодательстве России, в частности в Конституции РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, иных нормативных правовых актах.

1.2 Действие принципа гласности в арбитражном процессе

В арбитражном процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (п. 1 ст. 9 АПК РФ). Открытое разбирательство оказывает сильное воздействие на судей, участвующих в деле лиц, их представителей. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений.

Закон (ст.9 АПК РФ) допускает исключения из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны. Слушанье дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В интересах соблюдения законности в случаях проведения закрытого заседания суда установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдения правил судоустройства в арбитражном суде (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вопросы внутренней деятельности арбитражных судов Российской Федерации и взаимодействия между ними, а также их взаимоотношения с Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, органами судейского сообщества регулирует "Регламент Арбитражных судов РФ"2. В данном постановлении, в ст. 130 говорится о том, что "Председателями арбитражных судов обеспечивается достоверность предоставляемой информации о деятельности арбитражных судов, соблюдение сроков и порядка предоставления информации, изъятие из предоставляемой информации сведений, доступ к которым ограничен, создание организационно-технических и других условий, необходимых для реализации права на доступ к информации о деятельности арбитражных судов".

Существует "Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации"3 разработана на основе Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов по делопроизводству и судопроизводству, приказов Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов"4 и "Типовой инструкцией по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти"5 в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности арбитражных судов.

Настоящая Инструкция устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печатания и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

В АПК РФ6 принцип открытого судебного разбирательства закреплен в ст. 11. Принцип гласности подразумевает свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале (ч. 7 ст. 11 АПК РФ). Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело.

Административный процесс, являясь составной частью административного права и управленческой деятельности субъектов административно-правовых отношений, базируется как на общих, установленных в Конституции РФ, так и на отраслевых правовых принципах – нормах, действующих в системе государственного управления.

При определении системы принципов административного процесса, существует несколько различных точек зрения правоведов, которые, впрочем, существенного значения на содержание административного процесса не оказывают. Так, В. Д. Сорокин к принципам административного процесса относит следующие: законность, заинтересованность масс в осуществлении и результатах административного процесса, быстрота процесса, охрана интересов государства и личности в процессе, гласность процесса, материальная истина, равенство сторон, национальный язык, самостоятельность в принятии решения, двустепенность процесса, ответственность компетентных органов и лиц за ненадлежащее ведение процесса[5].

По мнению Ю. М. Козлова, к принципам административного процесса (административной юрисдикции), относятся: законность, компетентность, процессуальное равенство сторон, охрана интересов государства и личности, достижение материальной истины, доступность, гласность, экономичность, состязательность[6].

По мнению А. П. Коренева, к основным принципам административного процесса, которые объективно отражают его свойства и раскрывают его сущность, относятся: законность; объективность (материальная истина). Так А. П. Коренев принцип «материальной истины» именует как «всестороннее и объективное исследование конкретных фактов и обстоятельств дела» и дополнительно называет принцип экономичности и эффективности процесса; равенство человека и гражданина перед законом и органом, разрешающим дело; гласность административного процесса; ведение дела на национальном языке; экономичность и эффективность процесса; ответственность за нарушение правил процесса и за принятый акт (решение)[7].

Ко всем указанным различными учеными принципам административного процесса, следует так же отнести еще два не названных, но по нашему мнению имеющих определенное значение для реализации процессуальной деятельности органов государственного управления и административных судов: Принцип процессуального формализма и принцип презумпции невиновности.

Уяснение сущности и содержания всех отмеченных правовых принципов, лежащих в основе деятельности управляющих субъектов, требует их детального рассмотрения. Рассмотрим наиболее характерную для административного процесса группу правовых принципов, заслуживающих, как нам представляется, особого внимания:

1. Принцип законности административного процесса.

2. Принцип права участников процесса на квалифицированную юридическую помощь и обеспечения права на защиту.

3. Принцип процессуального формализма.

4. Принцип материальной истины.

5. Принцип процессуального равенства.

6. Принцип гласности и открытости административного процесса.

7. Принцип быстроты (оперативности) процесса.

8. Принцип ведения дела на национальном языке.

9. Принцип экономичности и эффективности процесса.

10. Принцип ответственности за нарушение правил процесса.

11. Принцип презумпции невиновности.

Принцип законности административного процесса основан на требованиях Конституции и федеральных законах. Нормы процессуального права реализуются в строгом соответствии с регламентом, установленным административно-процессуальными нормами. Все административно-процессуальные нормы на всей территории РФ должны иметь единообразное толкование, уяснение и применение. Никто, кроме Высших органов законодательной и судебной власти не может давать толкование административно-процессуальным нормам.

Все управляющие субъекты административного процесса в своей процессуальной деятельности должны руководствоваться только нормами закона, нарушение которых может быть обжаловано участниками процесса в административном, либо судебном порядке.

Принцип права участников процесса на квалифицированную юридическую помощь и обеспечения права на защиту. Рассматриваемый принцип устанавливает право участников административного процесса на квалифицированную правовую помощь и процессуальную защиту со стороны представителей (адвокатов). Данный принцип имеет конституционную основу (ч.1 ст. 48 Конституции РФ). Нарушение права на защиту является основанием для отмены вынесенного постановления о наложении административного взыскания.

Принцип процессуального формализма. Суть данного принципа заключается в том, что: процессуальное право устанавливает определенные правовые формальности, обязательные для соблюдения участниками процесса. Такие формальности заключаются в соблюдении определенных обязательных форм документов, последовательность проведения процессуальных действий (стадиях), сроках и способах совершения процессуальных действий. Нарушение установленного законодательством регламента процессуальных действий, является основанием для признания результатов процесса ничтожными, а сам процесс не состоявшимся.

Принцип материальной истины – всякая материальная истина носит объективный характер. Не может быть двух истин в отношении одного и того же предмета спора, истина всегда абсолютна, безотносительна и безальтернативна. Принцип материальной истины основан на изучении и исследовании всех обстоятельств дела, требующего разрешения в порядке процессуального производства. Установление материальной истины устанавливает обязательную проверку всех фактов и доказательств, сопутствующих реализации процессуальных правоотношений между всеми участниками процесса, а так же правильность выбора правовых норм для объективного и справедливого разрешения дела по существу и принятия правильного управленческого решения.

Принцип процессуального равенства означает равенство всех участников административного процесса перед законом независимо от каких-либо субъективных признаков: пола, расы, национальности, гражданской принадлежности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, партийной принадлежности и других особенностей. Данный принцип обязывает всех субъектов государственного управления и административного судопроизводства быть абсолютно беспристрастными ко всем участникам административного процесса, предоставляя им равные права и возможности для состязательности – доказывания своих требований и возражений по существу.

Принцип гласности и открытости административного процесса носит публичный характер, связанный с доступностью граждан к результатам процесса, так же с беспрепятственной возможностью участников процесса знакомиться со всеми материалами дела, производить из них выписки, копирование. Процесс ведется, как правило, открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной, служебной, либо коммерческой тайны, а также сохранения конфиденциальных сведений об участвующих в деле лицах. Участники процесса, при его осуществлении могут пользоваться средствами аудио и видеозаписи, если это не мешает другим участникам процесса и не нарушает установленных процессуальных правил.

Принцип быстроты (оперативности) административного процесса – административный процесс должен осуществляться в короткие сроки, установленные процессуальным законодательством с наименьшими затратами сил и средств со стороны осуществляющих его субъектов.

Принцип ведения дела на национальном языке – процесс ведется на русском языке или на языке республики в составе федерации, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Лица, не владеющие языком, на котором ведется процесс, могут давать пояснения, заявлять ходатайства и т. п. на родном языке через переводчика. Соблюдение этого принципа особенно важно для иностранных граждан.

Принцип экономичности и эффективности процесса направлен на обеспечение такой организации процесса, которая не требовала бы больших материальных затрат и вместе с тем обеспечивала бы быстроту процесса без излишнего обременения участников процесса. Экономичности и эффективности процесса во многом способствуют установленные законодательством точные сроки, в течение которых должно быть рассмотрено и разрешено то или иное управленческое дело, исполнено принятое по делу решение.

Принцип ответственности за нарушение правил процесса и за принятый акт (решение). Согласно этому принципу должностные лица, виновные в нарушении правил процесса или принятии незаконного акта (решения), несут дисциплинарную или уголовную ответственность. Органы государственного управления и должностные лица несут установленную законом ответственность за нарушения административно-процессуальных норм, проявленные при этом бюрократизм и волокиту.

Принцип презумпции невиновности установлен в ч.2, ст. 1.5. КоАП РФ и представляет собою обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности органом (должностным лицом) осуществляющим процессуальную деятельность. Это принцип устанавливает следующее: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данный принцип отражен так же и в статье 54 Конституции Российской Федерации, где сказано: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Это означает, что только специальный закон определяет, какие деяния являются противоправными. Поэтому правоприменительные органы, решая вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной, или административной ответственности и назначения им наказания, обязаны руководствоваться этим принципом.

В литературе имеются и другие точки зрения на классификацию принципов административного процесса. Так, Н. Г. Салищева выделяет следующие принципы: заинтересованности масс, быстроты процесса, охраны интересов государства и личности в процессе, материальной истины, равенства сторон, гласности процесса, национального языка, самостоятельности в принятии решения, двуступенчатости процесса, ответственности компетентных органов и лиц за ненадлежащее ведение процесса[8].

Рассмотренные нами принципы административного процесса не являются исчерпывающими и могут вытекать из содержания правовых норм, устанавливаемых действующим законодательством. В частности, в ст. 7 Кодекса административного судопроизводства РФ, принятого 08.03.2015 № 21-ФЗ, установлены следующие принципы административного процесса:

1) независимость судей;

2) равенство всех перед законом и судом;

3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;

4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;

5) гласность и открытость судебного разбирательства;

6) непосредственность судебного разбирательства;

7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда;

8) обязательность судебных актов.

Все указанные принципы административного процесса отражают его сущность, свойства и характерные особенности, являющиеся обязательной основой процессуальной деятельности органов исполнительной власти и органов правосудия.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: