Примеры из судебной практики привлечения к юридической ответственности сотрудников уис за экстремизм

Обновлено: 06.02.2023

В статье авторами на основе анализа положений нормативных правовых актов и материалов судебной практики сформулированы основные рекомендации по взаимодействию подразделений по противодействию экстремизму с судами при осуществлении ОРМ и рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Саморока В.А., Бекетов М.Ю.

Нормативно-правовое регулирование и обобщение практики расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности

О некоторых спорных моментах реализации права личности на возмещение вреда, причинённого в ходе уголовного судопроизводства

Оперативно-розыскное обеспечение расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности

Court practice of consideration of criminal cases about the crimes of an extremist orientation

The authors of the article on the basis of the analysis of provisions of normative legal acts and materials of judicial practice formulated the basic guidelines for cooperation of subdivisions for combating extremism with courts by the implementation of ORM and criminal cases of crimes of an extremist orientation.

Текст научной работы на тему «Судебная практика по рассмотрению уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности»

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД РФ;

М.Ю. Бекетов, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД РФ Научная специальность 12.00.09 — Уголовный процесс

Аннотация. В статье авторами на основе анализа положений нормативных правовых актов и материалов судебной практики сформулированы основные рекомендации по взаимодействию подразделений по противодействию экстремизму с судами при осуществлении ОРМ и рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности.

Ключевые слова: экстремизм, приговор, уголовный процесс, уголовное право.

COURT PRACTICE OF CONSIDERATION OF CRIMINAL CASES ABOUT THE CRIMES OF AN EXTREMIST ORIENTATION

candidate of jurisprudence, associate professor of criminal trial of the Russian Federation Ministry

of Internal Affairs Moscow university M.Yu. Beketov,

candidate of jurisprudence, associate professor of criminal trial of the Russian Federation Ministry of Internal Affairs Moscow university

Annotation. The authors of the article on the basis of the analysis of provisions of normative legal acts and materials of judicial practice formulated the basic guidelines for cooperation of subdivisions for combating extremism with courts by the implementation of ORM and criminal cases of crimes of an extremist orientation. Keywords: extremism, sentence, criminal procedure, criminal law.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации1 в 2010 году судами общей юрисдикции в 1 инстанции было рассмотрено 151 уголовное дело о преступлениях экстремистской направленности2, в 2011 году таких дел было уже 185, а в 2012 — 237 дел, что свидетельствует о ежегодном увеличении количества дел

о преступлениях экстремистской направленности рассматриваемых судами. В 2010 году обвинительные приговоры были вынесены по 110 уголовным делам, а решение о прекращении производства по уголовному по 17 делам (73% и 11% от всех решений принятых судами в 2013 году). В 2011 году обвинительные приговоры вынесены по 135 делам, а

решение о прекращении по 23 делам (73% и 12%), в 2012 по 175 и 38 делам, соответственно (74% и 16%), то есть приговор последние 3 года выносился примерно по одинаковому проценту уголовных дел.

Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации также свидетельствуют о достаточно высоком качестве предварительного расследования преступлений экстремистской направленности, причём качество ежегодно повышается. Так, в 2010 году судами общей юрисдикции, рассматривающими уголовное дело в первой инстанции было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК России 12 уголовных дел, в 2011 году 7 дел, а в 2012 — 6 дел, причем, как уже отмечалось выше, само количество уголовных дел рассмотренных судами ежегодно росло. В 2010 году указанными судами было оправдано 3 подсудимых, в 2011 — 9, а в 2012 всего 1. По реабилитирующим основаниям уголовное преследование за все эти 3 года прекращалось только в отношении 1 обвиняемого (в 2010 году).

Подразделениями по противодействию экстре" 3

мизму взаимодействие3 с судами осуществляется в двух основных формах:

• при необходимости получения материалов судебной практики по преступлениям экстремистской направленности.

Вторая форма взаимодействия заключается в направлении судами по соответствующим запросам копий материалов уголовных дел экстремистской направленности (по которым были вынесены обвинительные приговоры) для изучения и использования в оперативно-служебной деятельности подразделений по противодействию экстремизму.

В отношении лиц, совершивших преступления экстремистской направленности, зачастую уголов-

ные дела прекращаются по основаниям, предусмотренным ст. 25 (примирение сторон) УПК России, а если по уголовному делу все же выносится обвинительный приговор, то подсудимым назначаются мягкие наказание.6 В результате не достигаются цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК России (исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений), а у привлекаемых к уголовной ответственности лиц создается ощущение безнаказанности за совершенные противоправные деяния. Так, по информации Центра по противодействию экстремизму по Республике Карелия в населенном пункте П. проживает гражданин 1992 г. рождения, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности по экстремистским и общеуголовным статьям: в 2009 г. ему вменялся п. «д» ч.2 ст. 111 УК России по 6 уголовным делам; в 2010 г. — п. «а» ч.1 ст.213 (дело прекращено по ст. 28 УПК России), п. «б» ч. 2 ст. 116 УК России (дело прекращено по ст. 25 УПК России), ч. 2 ст. 214 УК России (дело прекращено по ст. 28 УПК России); в 2011 году — п. «е» ч. 2 ст. 111 УК России; в 2012 г — по ч.1 ст.116 УК России.

В 2012 году в Республике Карелия было направлено в суд 10 уголовных дел возбуждённых по факту распространения экстремистских материалов в сети Интернет, но по данным делам только один обвиняемый был привлечён к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК России (2 эпизода) и ст. 280 УК России (2 эпизода) — приговорён к 160 часам исправительных работ. По остальным уголовным делам судом были приняты решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием обвиняемых.

Данные выводы подтверждаются и судебной статистикой. Так по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности в 2010 году судами общей юрисдикции в 1 инстанции было осуждено 143 человека, а в отношении 22 принято решение о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (15% от числа осужденных); 2011 году — осуждено 176 человек, а уголовное преследование по указанным основаниям прекращено в отношении 37 человек (21 % от числа осуждённых), в 2012 году — 208 и 48 человек (23 % от числа осуждённых), соответственно.

Таким образом, данные статистики свидетельствуют о том, что ежегодно увеличивается доля лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращается по нереабилитирующим основаниям, а в 2012 году такое решение принималось судом примерно в отношении каждого четвертого лица привлекаемого к уголовной ответственности.

сталкиваться с тем, что судьи недооценивают исходящую от экстремистов и террористов угрозу, подходя к оценке их преступной деятельности как к обычному правонарушению, не несущему угрозы общественно-политическому строю и избирают неадекватную меру наказания за совершённые преступления. Зачастую лица, совершившие такие преступления, бывают осуждены к наказаниям, не связанным с лишением свободы, в результате чего они оказываются на свободе и возвращаются к преступной деятельности либо, как уже отмечалось, в их отношении принимается решение о прекращении уголовного преследования по нереабилитирую-щим основаниям. Известны случаи, когда изъятые у лиц, осуждённых за экстремистскую и террористическую деятельность материалы (книги, брошюры, листовки, CD-DVD-диски, флэш-карты, компьютерная техника и т.п.), в том числе экстремистского характера, по решению суда возвращается владельцу без удаления информации.

Данные факты свидетельствуют о том, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не учитывается общественная опасность лиц, совершающих преступления экстремистской направленности, а также неоднократность совершения ими подобных преступлений. В то же время согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» судам необходимо обеспечивать индивидуализацию наказания, назначаемого лицам, признанным виновными в совершении преступлений экстремистской направленности. Следовательно, при назначении наказания судом должен учитываться систематический характер совершения подсудимым указанных преступлений.

Подразделениями по противодействию экстремизму следует активнее взаимодействовать с прокуратурой с тем, чтобы подобные «мягкие» судебные решения обжаловались, прежде всего, в апелляционную, а возможно в кассационную и надзорную инстанции. Государственный обвинитель в прениях сторон должен ориентировать суд на правильное, законное и обоснованное распоряжение вещественными доказательствами при вынесении приговора или иного итогового судебного решения. Если суд всё же принимает необоснованное или незаконное решение касающиеся судьбы вещественных доказательств, такие решения также должны обжаловаться государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором в соответствующие судебные инстанции.

Следует отметить, что и сами санкции преступлений экстремистской направленности небольшие, вследствие чего они при отсутствии квалифицирующих обстоятельств в соответствии со ст. 15 УК России относятся к преступлениям небольшой

тяжести (исключение — ст. 282.1 УК России — организация экстремистского сообщества). В связи с этим ещё одной проблемой возникающей при раскрытии и расследовании данных преступлений является невозможность проведения такого необходимого для доказывания преступного умысла ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров, а также следственного действия — контроль и запись переговоров.

Отнесение указанных преступлений к преступлениям небольшой тяжести не позволяет применить к лицам, обвиняемым (подозреваемым) в их совершении, меру пресечения заключение под стражу. В случае же, когда данные преступления вследствие наличия квалифицирующих обстоятельств подпадают под категорию преступлений средней тяжести, судьи не всегда соглашаются с доводами органов предварительного расследования о необходимости применения к лицам обвиняемым (подозреваемым) в их совершении указанной меры пресечения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 114 информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Следовательно, суд вправе признать информационные материалы экстремистскими как в ходе разрешения уголовных дел одновременно с вынесением приговора, так и в отдельном заседании при рассмотрении представления прокурора.

Основанием для принятия подобного решение послужил приговор Апатитского городского суда, вступивший в законную силу в декабре 2011 года, которым гражданин Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК России и осуждён.

Из приговора суда следует, что Н., являясь регулярным пользователем сети Интернет, имея умысел на возбуждение ненависти и вражды по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии к представителям кавказского происхождения, а также к представителям ряда иных народов Российской Федерации у неограниченного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации, а также на территории государств ближнего зарубежья, являющихся пользователями социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет разместил на своей персональной странице в сети Интернет видеоролики, которые согласно заключению психологической экспертизы могут способствовать возбуждению расовой и национальной розни.

ром связи). Часть судей исходит из того, что данная категория дел рассматривается в порядке особого производства, ссылаясь на то, что перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК России, не является исчерпывающим и судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Изложенное позволяет сделать выводы о том, что:

1) Суды недооценивают то обстоятельство, что «безобидные» на первый взгляд начальные проявления экстремизма при отсутствии адекватной реакции государства в сфере уголовной политики и реализации её судами с неизбежностью влекут перерастание экстремисткой деятельности в её крайнюю форму — терроризм или обусловливают совершение иных тяжких и особо тяжких преступлений — массовых беспорядков, призывы к насильственному изменению конституционного строя государства, что сопровождается созданием незаконных вооружённых формирований.

2) Отсутствие единой судебной практики по применению положений ст. 13 ФЗ № 114. В соответствии с данной статьёй информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом на основании представления прокурора. В связи с тем, что ГПК России не предусмотрено отдельного порядка рассмотрения подобных материалов, суды рассматривают их как в рамках искового, так и в рамках особого производств.

3) Диспозиции некоторых уголовно-правовых норм о преступлениях экстремистской направленности оставляют достаточно много места для оценочных суждений о признаках этих преступлений, что, с одной стороны, затрудняют как предварительное расследование и последующее судебное разбирательство по соответствующим уголовным делам, а с другой стороны, позволяет пользоваться законодательной неопределённостью и правовыми пробелами и при наличии достаточно опытных защитников избегать уголовной ответственности или добиваться переквалификации деяний на норму о преступлении меньшей тяжести.

2 Здесь и далее в статистических данных речь идёт о преступлениях предусмотренных ст.ст. 280, 282, 282-1, 282-2 УК России.

3 Взаимодействие — согласованные действия по достижению общей цели. В данном случае под взаимодействием, в самом широком смысле этого термина, мы понимаем достижение целей уголовного судопроизводства.

5 Это не означает, что отказов не будет впредь, однако такие административные решения значительно сокращают сроки принятия решений.

6 Мягкие с токи зрения несоответствия их тяжести и общественной опасности содеянного.

ВС РФ актуализировал разъяснения по вопросам судебной практики по уголовным делам о терроризме и экстремизме

Пленум ВС РФ, на состоявшемся в прошлый четверг заседании, утвердил постановление о внесении изменений в ряд действующих документов, касающихся вопросов судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности (далее – постановление о терроризме и экстремизме). Новое постановление призвано учесть изменения в уголовном законодательстве, которые произошли с момента издания постановлений Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» и от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (далее – Постановление № 1 и Постановление № 11). Текст проекта документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

По данным ВС РФ, в последние годы отмечается резкий рост количества преступлений экстремистской и террористической направленности. Так, судья ВС РФ Олег Зателепин рассказал, что в 2015 году, по сравнению 2014 годом, число лиц, осужденных за экстремизм, выросло почти в два раза и составило 736 человек. При этом только в первом полугодии текущего года за преступления экстремистской направленности к уголовной ответственности было привлечено 398 человек. Кроме того, по состоянию на сегодняшний день российские суды признали 53 организации и около 4 тыс. материалов – экстремистскими, отметил докладчик.

Между тем по словам судьи ВС РФ Александра Воронова, в 2015 году за преступления террористической направленности осуждено 350 лиц. А количество осужденных за такие преступления по сравнению с предыдущим годом увеличилось незначительно – на 1,4 %. При этом, подчеркнул судья, из числа осужденных 72% лиц были осуждены за финансирование терроризма или террористических организаций. Также увеличилось число осужденных за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма – с 10 лиц в 2014 году до 26 лиц в 2015 году, добавил докладчик.

В то же время, судьи отметили, что с момента принятия Постановления № 1 и Постановление № 11 в судебной практике возникли новые квалификационные вопросы требующие разъяснения.

Есть ли ограничения в получении гражданства России для лиц, которые участвовали в акте экстремизма? Узнайте из материала "Отказ в приеме в гражданство" в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Так, большинство вопросов, возникающих в судебной практике по делам о преступлениях террористической направленности, связаны с новыми положениями уголовного закона, рассказал Александр Воронов. Это относится к таким составам, как ст. 205.3 УК РФ – прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности, ст. 205.4 УК РФ – организация террористического сообщества и участие в нем, ст. 205.5 УК РФ – организация деятельности террористической организации и участие в ее деятельности Эти новеллы были учтены при подготовке постановления о терроризме и экстремизме. По словам судьи, также учтены другие изменения УК РФ, внесенные в него за последние 4 года, в том числе Федеральным законом от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности", направленным на усиление мер противодействия терроризму и экстремизму.

К примеру, разъяснено, что обязательным признаком террористического акта является его особая цель – дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений (абз. 3 подп. 3 п. 1 постановления о терроризме и экстремизме). А действия по вовлечению в террористическую деятельность должны быть направлены на определенное лицо или группу лиц. Также разъясняется, что данное преступление окончено именно с момента совершения указанных действий, независимо от того, совершило ли вовлекаемое лицо соответствующее преступление террористической направленности или нет (абз. 2, абз. 4 подп. 8 п. 1 постановления о терроризме и экстремизме).

Кроме того, из документа следует, что такой состав преступления, как прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности, является оконченным с момента начала обучения вне зависимости от того, приобрело ли лицо необходимые знания, умения и навыки, или нет (абз. 3 подп. 17 п. 1 постановления о терроризме и экстремизме).

Уточняется также, что для признания организованной группы террористическим сообществом не требуется предварительного судебного решения о ее ликвидации в связи с осуществлением террористической деятельности (абз. 2 подп. 22 п. 1 постановления о терроризме и экстремизме).

Кроме того судам отдельно указывается на необходимость конфискации денег и имущества, принадлежащих террористическим организациям (абз. 2 подп. 20 п. 1 постановления о терроризме и экстремизме).

Вопросам совершенствования правоприменительной практики, связанной с противодействием экстремизму посвящен п. 2 Постановления.

В частности, в документе разъясняется, что в качестве финансирования экстремистской деятельности следует рассматривать не только предоставление или сбор денежных средств, но и предоставление материальных средств – например, предметов обмундирования, экипировки, средств связи (ст. 282.3 УК РФ). При этом гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности только в том случае, когда он осознает, что предоставленные им материальные ценности предназначены именно для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности. Более того, наряду с финансированием экстремизма, уголовно наказуемым является и иное содействие преступникам – помощь советами, указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий и т. д. (абз. 3, абз. 5 подп. 17 п. 2 постановления о терроризме и экстремизме).

Олег Зателепин рассказал также о разъяснении, которое было включено в документ по инициативе членов СПЧ и представителей правозащитных организаций (подп. "б" подп. 8 п. 2 постановления о терроризме и экстремизме). По словам докладчика, правозащитники обратили внимание судей на рост числа осужденных за преступления экстремистской направленности, совершенных с использованием Интернета, когда соответствующая информация лицом не создавалась, а лишь размещалась в Сети. Речь идет о так называемых "репостах". При этом осужденные нередко не выражали своего отношения к информации, которую они опубликовали на своей страничке в соцсетях. "Действительно, изученная нами практика свидетельствует, что значительное количество лиц осуждается по ст. 282 УК РФ именно за "репосты". Учитывая, что межнациональные и межконфессиональные отношения область очень тонкая и чувствительная, требующая неформального подхода, в п. 8 действующего постановления [Постановления № 11. – Ред.] предлагается разъяснить судам, что при решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию, либо выразившего свое отношение к ней в Интернете следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней", – отметил судья.

В соответствие с действующей редакцией УК РФ приведена редакция п, 14, 16, 22 Постановления № 11 – были уточнены разъяснения понятий "создание экстремистского сообщества" и "участие в экстремистском сообществе". Кроме того было дано новое толкование положений примечаний к ст. 282.1 и 282.2 УК РФ в части оснований освобождения от уголовной ответственности. В частности, в документе уточняется, что организаторы и иные участники экстремистского сообщества или экстремистской организации могут быть освобождены от уголовной ответственности только при условии впервые совершенного преступления (абз. 2 подп. 16 п. 2 постановления о терроризме и экстремизме).

В новой редакции п. 9 Постановления № 11 сформулирована правовая позиция в отношении квалификации экстремистских действий с применением насилия. Так, разъяснено, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства, сопряженные умышленным причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, полностью охватываются п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ. Как отметил Олег Зателепин, применение этого критерия на практике позволит избежать избыточной квалификации таких преступлений по совокупности.

Между тем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а равно убийство потерпевшего из экстремистских побуждений следует квалифицировать по совокупности преступлений – возбуждение ненависти либо вражды, или унижение человеческого достоинства и причинение тяжкого вреда здоровью либо убийство потерпевшего (п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

27 июля 2006 г., 10 мая, 24 июля 2007 г., 29 апреля 2008 г., 25 декабря 2012 г., 2 июля 2013 г., 28 июня, 21 июля, 31 декабря 2014 г., 8 марта, 23 ноября 2015 г., 28 ноября 2018 г., 2 декабря 2019 г., 31 июля, 15 октября, 8 декабря 2020 г., 1 июля 2021 г.

Принят Государственной Думой 27 июня 2002 года

Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года

ГАРАНТ:

См. комментарии к настоящему Федеральному закону

См. рекомендации Минюста России от 4 октября 2021 г.

См. Стратегию противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 г., утвержденную Указом Президента РФ от 29 мая 2020 г. N 344

О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности см. постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11

Настоящим Федеральным законом в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

ГАРАНТ:

См. комментарии к преамбуле настоящего Федерального закона

Федеральным законом определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и устанавливается ответственность за ее осуществление.

Под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, средств массовой информации, физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, подрыв безопасности Российской Федерации, захват или присвоение властных полномочий, создание незаконных вооруженных формирований, осуществление террористической деятельности, унижение национального достоинства; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или ее финансирование.

В Законе перечисляются основные принципы и направления противодействия экстремистской деятельности, подчеркивается значение профилактических мер. На органы прокуратуры возлагается обязанность объявлять предостережения и выносить предупреждения общественным, религиозным и иным организациям о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Превентивные меры предусмотрены и в отношении средств массовой информации. Законом установлен запрет на использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В случае осуществления экстремизма общественным или религиозным объединением деятельность такого объединения может быть приостановлена и по решению суда запрещена, а само объединение - ликвидировано. Граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за осуществление экстремистской деятельности несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 280-ФЗ

Изменения вступают в силу с 12 июля 2021 г.

Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 429-ФЗ

Изменения вступают в силу с 8 декабря 2020 г.

Федеральный закон от 15 октября 2020 г. N 337-ФЗ

Изменения вступают в силу с 14 апреля 2021 г.

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 299-ФЗ

Изменения вступают в силу с 11 августа 2020 г.

Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 421-ФЗ

Изменения вступают в силу с 13 декабря 2019 г.

Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 октября 2019 г.

Федеральный закон от 23 ноября 2015 г. N 314-ФЗ

Изменения вступают в силу с 24 ноября 2015 г.

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ

Изменения вступают в силу с 15 сентября 2015 г.

Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 505-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 236-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 179-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. N 255-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. N 54-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 10 мая 2007 г. N 71-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Верховный Суд Российской Федерации, констатируя, что судами по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения обращает внимание, в частности, на следующие правовые позиции:

прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования по основанию отсутствия в его действиях состава преступления не освобождает такого сотрудника от дисциплинарной ответственности, если нарушение им служебной дисциплины установлено по результатам служебной проверки;

сотруднику органов внутренних дел, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) ребенка, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется в порядке, установленном трудовым законодательством, в случаях отсутствия материнского попечения над ребенком по объективным причинам;

реализация сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регламентируется законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел;

сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в случае установления его вины в нарушении служебной дисциплины;

при разрешении спора по иску органа внутренних дел о привлечении сотрудника к материальной ответственности суду следует учитывать возможность снижения размера ущерба исходя из материального и семейного положения работника;

если при рассмотрении спора о восстановлении на службе сотрудника федеральной противопожарной службы, уволенного в связи с несоответствием замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии, суд придет к выводу о допущенном нарушении установленного порядка проведения аттестации, сотрудник подлежит восстановлению на службе;

в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним – расторжению.

Текст научной работы на тему «Судебная практика по делам об экстремизме»

Судебная практика по делам об экстремизме

Очергоряева Джирга л Викторовна - студентка факультета управления и права Калмыцкого государственного университета имени Б. Б. Городовикова, доброволец регионального общественного движения «Интернет без угроз», г. Ростов-на-Дону

Равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств гарантируется государством и закреплено в Конституции России. Кроме того, запрещаются любые формы ограни-

чения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В Российской Федерации признаются идеологическое, политическое многообразие, многопартийность. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение це-

лостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание незаконных вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Посягательства на указанные права и ценности либо их нарушение образуют состав преступлений экстремистской направленности. В то время как названные выше права и ценности подлежат охране уголовным законом и административным правом.

Так, за совершение преступлений экстремистской направленности российским законодательством предусмотрены уголовная и административная ответственности.

Уголовным законом предусмотрена ответственность в виде:

- Статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»;

- Статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»;

- Статьи 282.1 УК РФ «Организация экстремистского сообщества»;

- Статьи 282.2 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации»;

- Статьи 282.3 УК РФ «Финансирование экстремистской деятельности»;

- Статьи 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»;

- Статьи 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий»;

- Статьи 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них»;

- Статьи 239 УК РФ «Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан»;

- Статьи 212 УК РФ «Массовые беспорядки»;

- Статьи 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»;

- Статьи 279 УК РФ «Вооружённый мятеж»;

- Статьи 357 УК РФ «Геноцид».

Административная ответственность за совершение правонарушений экстремистской направленности предусмотрена:

- Частью 2 статьи 13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации»;

- Статьёй 20.3 КоАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, статьёй»;

- Статьёй 20.29 КоАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов».

«На общем фоне снижения преступности экстремистской направленности на 20% число деяний, которое предусматривается именно статьёй 282 УК РФ, после её частич-

ной декриминализации, с января текущего года количество таких деяний сократилось вдвое» [2], - отметил официальный представитель Генеральной Прокуратуры Александр Куренной.

Необходимость частичной декриминализации была обусловлена широким общественным резонансом, критикой уголовной ответственности за лайки, репосты и публикацию экстремистских материалов в сети Интернет. В пояснительной записке к законопроекту обращено внимание на актуальность нововведения: «Анализ правоприменительной практики показывает, что не во всех случаях привлечение к

уголовной ответственности за деяния, предусмотренные частью первой статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», является обоснованным». 7 июня 2018 г. во время «Прямой линии» Президент России Владимир Путин согласился с тем, что ситуацию с применением статьи 282 Уголовного кодекса РФ нельзя доводить «до маразма и абсурда».

27 декабря 2018 г. Президент РФ подписал пакет законов о частичной декриминализации статьи 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» (далее статья 282 Уголовного кодекса РФ). Вступление их в силу стало отправной точкой для пересмотра раннее возбужденных по данной статье уголовных дел.

На сегодняшний день, учитывая декриминализацию статьи 282 Уголовного кодекса РФ, прекращены уголовные дела, вызвавшие широкий резонанс в СМИ. Так, Мария Мотузная, ранее обвиняемая в оскорблении чувств верующих (ч. 1 статьи 148 УК РФ) и возбуждении ненависти или вражды в отношении представителей негроидной расы (ч.1 статьи 282 УК РФ), исключена из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Перечень размещён на сайте Росфин-мониторинга. В июле 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула взыскал 100 тысяч рублей с Министерства финансов России в пользу Марии Мотузной. Первоначально девушка ходатайствовала о компенсации в миллион рублей за причинение морального вреда, однако суд частично удовлетворил её требования.

В связи с частичной декриминализацией статьи 282 УК РФ, Кодекс об административных правонарушениях, соответственно, был дополнен новой статьёй - 20.3.1. -«Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Теперь административная ответственность наступает за первое нарушение, а уголовная ответственность - в случае рецидива.

В качестве примера декриминализации рассмотрим дело, которое было переквалифицировано из уголовного в административное. Согласно материалам дела, А. П. Бла-гин разместил в свободном доступе публикацию «В США в преддверии Третьей мировой раскручивают жупел под названием «Холокост 6 миллионов евреев». Данный материал был передан на лингвистическую экспертизу, в результате которой установлено, что текст публикации содержит высказывания, которые негативно оценивают лиц, объединённых по признаку принадлежности к еврейской национальности. Оценка выражена при помощи ненормативной лексики русского языка.

На момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, статья 282 УК РФ была частична декри-минализована. Принимая во внимание изменения в законодательстве, судья счёл обоснованным перевод ранее криминализированных деяний под действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим суд вынес постановление, согласно которому А.П. Благин признан виновным по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей.

За последнее время большинство преступлений экстремистского характера совершается посредством сети Интернет. Рассмотрим несколько дел в качестве примера.

Так, житель г. Петрозаводска публиковал на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» материалы, призывающие к совершению преступлений в отношении представителей некоренных национальностей по мотивам национальной ненависти или вражды. Таким образом, молодой человек совершил противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»). Суд приговорил его к по-

лутора годам лишения свободы условно.

В ходе мониторинга сети Интернет специалистом Центра противодействия экстремизму ГУ МВД по Кемеровской области была обнаружена видеозапись, в которой содержались изображения нацистской символики. Видеоролик, доступный неограниченному кругу лиц, был размещён на странице в социальной сети «ВКонтакте» А. А. Галанина.

Суд в своём решении указал на то, что, совершая указанные выше действия, А. А. Га-ланин не мог не понимать, что публично демонстрирует нацистскую символику и делает её изображение доступным для других лиц. К тому же стороной защиты не были представлены доказательства, которые могли бы подтвердить публичную демонстрацию нацистской символики с целью научных исследований, художественного творчества, подготовки материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события. Таким образом, суд признал А. А. Галанина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3. Кодекса об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде штрафа в 1000 рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики

или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель В. С. Бобров в торговом центре осуществлял продажу нагрудных знаков с нацистской символикой по цене от 500 до 2 500 рублей. Данные предметы были приобретены с целью сбыта нацистской атрибутики или символики, направленного на их пропаганду.

В свою защиту В. С. Бобров приводил доводы о том, что продажа нагрудных знаков с нацистской символикой осуществлялась не с целью пропаганды, а для покупателей, занимающихся коллекционированием орденов, медалей, нагрудных знаков. Однако суд признал приведённые доводы несостоятельными.

Изучив все обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о виновности B.C.Боброва в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав судебную практику преступлений экстремистского характера, можно выделить основные тематические

направления экстремистских статей:

1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности;

2. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства;

3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, статьей;

4. Производство и распространение экстремистских материалов.

Декриминализация статьи 282 УК РФ направлена, с одной стороны, на гуманизацию уголовного законодательства, с другой стороны - на сохранение ответственности за совершение экстремистских преступлений, что на сегодняшний день подтверждается сокращением дел по данной статье в два раза.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: