Представление в суд доказательств по гпк фрг возлагается на

Обновлено: 02.10.2022

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на июль 2020 года

Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].

Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований [. ], постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011

Пункт 2, абз. 4, 5:

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.

Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]

Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013

Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]

Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013

[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]

Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014

Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.

Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016

[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]

Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017

[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].

Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018

[. ] в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 1 статьи 4, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации).

Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018

[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018

Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).

Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019

[. ] положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).

ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Средства доказывания – предусмотренные процессуальным законом способы получения фактических данных, подтверждающих или опровергающих существование фактов, интересующих суд.

Суть средств доказывания состоит в том, что они образуют процессуальную форму получения доказательств, необходимую для обеспечения их допустимости.

Собирание доказательств производится судом, который рассматривает дело. Допустимыми являются доказательства, полученные с помощью средств доказывания, установленных ГПУ. Такими средствами доказывания являются: осмотр, показания свидетеля, допрос сторон, заключение эксперта и документальные доказательства. И только в исключительных случаях суд может использовать иные источники доказывания.

Стефан Бальтазар в своей работе «Beweisverwertungsverbote im Zivilprozess» [1] выделяет такие «иные» источники доказывания, как электронные средства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и иные средства, подтверждающие, что распоряжение денежными средствами дано уполномоченным на это лицом.

В германском гражданском процессе господствует принцип свободной оценки доказательств судом. Суд оценивает их по внутреннему убеждению.

Таким образом, представляется целесообразным перейти к детальному рассмотрению каждого из средств доказывания, определенного ГПУ.

Первая разновидность средств доказывания в соответствии с немецким процессуальным законодательством – судебный осмотр.

«Суд, рассматривающий дело, может распорядиться о привлечении к осмотру одного или нескольких экспертов» [2].

Судебный осмотр проводится для убеждения в достоверности оспариваемых фактов посредством восприятия предметов, объектов осмотра самим судом. Это процессуальное действие осуществляется как по распоряжению суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц. Из закона (§ 371 ГПУ) следует, что судебный осмотр включает не только визуальную оценку предметов судьями, но и непосредственно возможность ощущения свойств и качеств личностей либо вещей посредством органов осязания.

Осмотр производится либо самим судом, который рассматривает дело, либо членами судебной коллегии, а также судом, который выполняет поручение другого суда. Результаты заносятся в протокол.

Одним из наиболее применяемых разновидностей осмотра, по утверждению А.Т.Боннера[3], является осмотр местности (Die Orsbesichtigung), в частности, по делам, вытекающим из автокатастроф, осмотр зданий по делам, вытекающим из строительных правоотношений (Bauprozess), например, при осмотре ступенек здания с целью выявления степени опасности их обрушения.

Согласно § 372 (1), суд, рассматривающий дело, для проведения осмотра может привлечь одного или нескольких экспертов. Данная правовая норма потребовалась потому, что для установления того или иного факта часто возникает необходимость в специальных знаниях. Следовательно, осмотр как доказательство обычно находится в тесной взаимосвязи с заключением эксперта как доказательством, так как для доказывания обстоятельств часто требуются специальные знания и соблюдение соответствующих инструкций либо указаний (например, при доказательстве наличия технических недостатков машины, попавшей в аварию)[4].

Результаты осмотра заносятся в протокол согласно п.5 § 160. Общее процессуальное правило допустимости осмотра как доказательства в ГПУ Германии не предусмотрено, поэтому правосудие исходит лишь из так называемой обязанности о допустимости осмотра, т.е. в соответствии с волей стороны[5] (например, взятие пробы крови для анализа, освидетельствование (больного) и др.).

Принудительное осуществление осмотра возможно только в исключительных случаях, в частности, предусмотренных §372а (например, когда осмотр является необходимым доказательством для установления обстоятельств по делу), при условии, что применение этого процессуального действия не создает угрозы здоровью.

Следующий вид средств доказывания – документальные доказательства.

«Документы, оформленные в установленном порядке официальным органом в пределах его компетенции или лицом, обличенным публичным доверием, в пределах входящего в его компетенцию деятельности (официальные документы), являются, если они касаются поданного соответствующим органом или лицом объяснения, полным доказательством удостоверенного соответствующим органом или лицом события»[6].

ГПУ Германии к числу доказательств относит и документы (Urkundenbeweis) (§ 415 - 444). Под документальными доказательствами понимается выражение человеческих помыслов через письменные знаки или связные письменные обозначения.

Выделяются следующие виды документальных доказательств.

Официальные, т.е. документы, выполненные в предписанной законом форме официальными ведомствами либо официальными лицами в пределах их компетенции. Неверно засвидетельствованный документ может считаться доказательством.

Личные, т.е. документы, подписанные предъявителем документа либо выданные ему с обозначениями о нотариальном заверении. По своему доказательному значению документы классифицируются на: а) констатирующие, устанавливающие либо документы, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела; б) удостоверяющие или документы-свидетельства

Некоторые ученые[7] считают, что неверно относить к документальным доказательствам только информацию, выраженную письменным способом. Дальнейшее развитие теории доказательственного права, в частности, теории о документальных доказательствах, привело некоторых исследователей [8] к мнению о том, что к документам следует относить и электронные документы и их репродукции.

Документальные доказательства являются, по мнению многих современных ученых [9], самым распространенным и часто используемым средством доказывания.

Далее мы хотели бы подробно рассмотреть свидетельские показания.

«Доказательство посредством свидетельских показаний начинается с обозначения свидетелей и заявления фактов, о которых свидетели должны быть допрошены»[10].

ГПУ Германии не указывает, кто может быть свидетелем. Свидетель вызывается через повестку. При неявке налагается судебный штраф, а если его взыскать невозможно, то выносится определение о заключении под стражу с целью принуждения к совершению определенного действия или как наказание.

Свидетель может отказаться от дачи показаний по 2 основаниям:

а) по личным причинам:

если он является женихом/невестой, супругой или супругом одной из сторон, даже если брак расторгнут,

при наличии родственной связи,

если он является лицом, которому в силу служебного или профессионального положения были доверены факты, на которые распространяется обязанность сохранения тайны;

б) по предметным причинам:

по вопросам, ответ на которые может привести к прямому имущественно-правовому ущербу для свидетеля или лица, с которым он находится в одном из отношений, перечисленных в пунктах 1-3 статьи 383.

по вопросам, ответ на которые может обесчестить или создать угрозу преследования за уголовное преступление или административное правонарушение для свидетеля или одного из его родственников, перечисленных в пунктах 1—3 статьи 383,

по вопросам, на которые свидетель не может отвечать, не открывая профессиональной или коммерческой тайны.

Интересным также представляется то, что, в отличие от законодательства РФ, ГПУ содержит оговорки относительно допроса Федерального президента: он допрашивается в квартире (§ 375); он вправе отказаться от дачи показаний, если они могут причинить вред благу Федерации или одной из земель (§ 376).

В ГПУ закреплено право свидетеля использовать записи и документы, облегчающие дачу показаний, и принести их на заседание, если это ему разрешено и необременительно (§ 378). Это право фактически переходит в обязанность, так как в случае, если свидетель не выполняет распоряжения суда о выполнении данной обязанности, то суд вправе принять меры, предусмотренные ГПУ за отказ от дачи показаний (§ 390), однако об этом свидетелю должно быть указано заранее.

Свидетель, отказывающийся от дачи показаний, должен заявить и документально подтвердить факты до проведения судебного заседания.

Свидетеля надо отграничивать от эксперта и сторон, участвующих в деле. Так как свидетель является единственным лицом, кто обладает сведениями об имеющих место по делу событиях и фактах, то он в этом смысле является незаменимым. Эксперт является заменимым.

Следующее средство доказывания – экспертная оценка.

«Доказывание начинается с обозначения вопросов, подвергаемых экспертизе» [11].

Законодательство Германии не содержит нормы, конкретно указывающей, в каких случаях должна проводиться экспертиза. Суд может потребовать от сторон, чтобы они указали лиц, которые могли быть допрошены в качестве эксперта. Кроме того, пока дело еще не находится в суде на рассмотрении, сторона может ходатайствовать о назначении экспертизы, если она в правовом порядке заинтересована в том, чтобы были установлены:

  • состояние лица или состояние либо стоимость вещи;
  • причина телесного повреждения, повреждения имущества либо вещи или недостатка вещи;
  • затраты на устранение телесного повреждения, повреждения имущества либо вещи или недостатка вещи.

Также на наш взгляд представляется интересным, что, в соответствии с процессуальным законодательством Германии, по мнению А.Г. Давтян, «Достойным внимания в немецком судопроизводстве является присутствие еще одного верного решения. Речь идет о тех случаях, когда немецкий законодатель допускает назначение экспертизы и в случаях отсутствия у суда достаточных знаний в области права (§ 293 ГПУ). В этих случаях законодатель считает, что несмотря на высокую юридическую квалификацию и компетентность судьи, тем не менее, всегда могут возникнуть вопросы, которые требуют специальных знаний в праве» [12].

Эксперт может отказаться от производства экспертизы на тех же основаниях, на которых свидетель вправе отказаться от дачи показаний. Срок изготовления экспертного заключения устанавливается судом. Суд может назначить повторную экспертизу, то есть роль эксперта сводится к выполнению трех основных функций:

  • представление суду «опытного положения», т.е. разъяснение экспертом тех или иных обстоятельств посредством подведения определенных фактов,
  • подведение фактов, «представленных суду»,
  • оценка фактов и дача заключения.

В зависимости от субъекта, ходатайствующего о назначении экспертизы, различают:

  • судебные, т.е. те, которые проводятся по поручению суда, либо на основе ходатайства стороны о назначении экспертизы,
  • ведомственные, т.е. те, которые могут быть проведены по поручению суда различными ведомствами, либо официальными лицами этих ведомств, заключение которых также рассматриваются судом в качестве экспертных заключений,
  • экспертизы по распоряжению прокуратуры,
  • частные экспертизы, т.е. те, которые проводятся до суда.

Последнее средство доказывания, предусмотренное ГПУ Германии, – судебный допрос.

«Сторона, которая не произвела в полном объеме надлежащее ей доказывание другими средствами доказывания или не привела других средств доказывания, может произвести доказывание посредством ходатайства о допросе противной стороны о фактах, подлежащих доказыванию» [13].

Согласно гражданскому процессуальному законодательству Германии, допрос сторон является одним из основных средств доказывания, поскольку стороны обязаны лучше всех участвующих в деле знать сущность рассматриваемого дела (§ 445—455 ГПУ). В связи с этим информация, имеющаяся у сторон по поводу существующего спора, – предмет судебного исследования. Различают два вида допроса сторон: а) допрос противника по ходатайству одной из сторон, несущей бремя доказывания (§445 ГПУ); б) допрос сторон, исходя из их процессуального положения (§ 448 ГПУ).

Также интересным представляется вопрос, положенный в основу исследования Герфилда Брауна: «Могут ли допросы сторон или свидетелей в гражданском судопроизводстве осуществляться по телефону?» [14]. В своей статье он рассматривает конкретный прецедент, рассмотренный в 2009 г. Апелляционной палата районного суда в Саарбрюккене. Анализируя данный казус, Браун приходит к выводу, что ни первое, ни второе не противоречит действующему германскому законодательству.

Допрос сторон следует отличать от показаний свидетеля: если свидетель, согласно § 590 ГПУ, обязан давать показания, то стороны к этому не обязываются, кроме того, суд может, исходя только из отказа стороны давать показания, прийти к невыгодному для этой стороны выводу (§ 446, 453 (2), 454 ГПУ).

[1] Stephan Balthasar «Beweisverwertungsverbote im Zivilprozess»// JuS 2008 Heft 1 – s.37

[2] Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – параграф 372 «Собирание и оценка доказательств».

[3] Боннер А.Т. Избранные труды: в 7 т. Т. V. Проблемы теории судебных доказательств. Проспект, 2017. с. 181.

[4] Jauernig. Zivilprozebrecht. 24 Aufl. Munchen, 1993. S.195.

[5] Sterner. Die Aufklrungspflicht der Parteien in Zivilprozeb. 1976, S. 138; Musielak / Stadler. Grundfragen des Beweisrechts. Munchen, 1984. S.60.

[6] Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. – М.: Волтерс Клувер, 2006 – параграф 415 «Доказательная сила официальных документов, удостоверяющих объяснения».

[7] Wolfgang Grunsky: «Zivilprozessrecht. Heymanns»// Köln / München 2008, s.78.

[8] Othmar Jauernig, Friedrich Lent «Zivilprozessrecht» // Beck / München 2007, s.44.

[9] Leo Rosenberg (Begr.), Karl-Heinz Schwab: Zivilprozessrecht. C.H. // Beck / München 2004, s.59.

[10] Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. – М.: Волтерс Клувер, 2006 – параграф 373 «Свидетельские показания».

[11] Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. – М.: Волтерс Клувер, 2006 – параграф 403 «Собирание доказательств».

[12] Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. — М., 2000. - 320 с.

[13] Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. – М.: Волтерс Клувер, 2006 – параграф 445 «Ходатайство о допросе стороны, противной доказывающей стороне».

Граждане Российской Федерации нередко сталкиваются с проблемой доказывания своей позиции при участии в рассмотрении гражданских дел в суде. В большинстве случаев указанное обстоятельство связано с незнанием положений действующего процессуального законодательства, регулирующего вопрос доказывания в гражданском судопроизводстве. Для того, чтобы уметь защитить свои права, необходимо знать следующее.

Правоотношения, связанные с доказыванием в гражданском судопроизводстве, регулируются положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются участвующими в деле лицами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф. На граждан штраф не может превышать 5 тыс. рублей, на должностных лиц —30 тыс. рублей, на организации – 100 тыс. рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Следует знать, что у суда есть право произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.

Необходимо помнить, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Наряду с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 5 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Кроме того, у лиц, участвующих в деле, у которых имеются основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, есть право подать в суд заявление об обеспечении доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В нем должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Обращаем внимание, что в соответствии со ст. 332 ГПК РФ на определение суда об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения .

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

26 апреля 2021, 18:16

Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве

Граждане Российской Федерации нередко сталкиваются с проблемой доказывания своей позиции при участии в рассмотрении гражданских дел в суде. В большинстве случаев указанное обстоятельство связано с незнанием положений действующего процессуального законодательства, регулирующего вопрос доказывания в гражданском судопроизводстве. Для того, чтобы уметь защитить свои права, необходимо знать следующее.

Правоотношения, связанные с доказыванием в гражданском судопроизводстве, регулируются положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются участвующими в деле лицами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф. На граждан штраф не может превышать 5 тыс. рублей, на должностных лиц —30 тыс. рублей, на организации – 100 тыс. рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Следует знать, что у суда есть право произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.

Необходимо помнить, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Наряду с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 5 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Кроме того, у лиц, участвующих в деле, у которых имеются основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, есть право подать в суд заявление об обеспечении доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В нем должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Обращаем внимание, что в соответствии со ст. 332 ГПК РФ на определение суда об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения .

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 6. Доказательства и доказывание

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Гришин, обратившийся в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А. Гришина, оспаривает конституционность ряда статей, содержащихся в главах 1 "Основные положения", 4 "Лица, участвующие в деле", 6 "Доказательства и доказывание", 10 "Судебные извещения и вызовы", 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству", 15 "Судебное разбирательство", 16 "Решение суда", 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" и 41 "Производство в суде кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации, а также, как указывает заявитель, аналогичные им положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 ГПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ) (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 ГПК РФ.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ) (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, сами по себе указанные выводы дознавателя, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть положены в основу вывода суда о прекращения обращений Банка с требованием об уплате задолженности. Данное обстоятельство подлежало доказыванию в общем порядке, предусмотренном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта отсутствия паспорта транспортного средства - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, по смыслу выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П правовой позиции, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта отсутствия паспорта транспортного средства - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: