Представитель третьего лица в судебном заседании отказался отвечать на вопросы судьи апк рф

Обновлено: 06.02.2023

Последние вопросы по теме «третье лицо в арбитражном суде»

В Арбитражном суде являюсь третьим лицом. На предыдущем судебном заседании подан отзыв на иск от моего имени, приобщен к делу. В ходе процесса судом заданы вопросы ответчику, на которые считаю нужным дать свои пояснения с доказательствами и расчетами. Должен ли этот документ с пояснениями быть озаглавлен как "ОТЗЫВ"? Или отзыв подается один раз и лучше озаглавить как "ПОЯСНЕНИЯ"? На какие нормативные акты нужна отсылка в преамбуле?

В арбитражный суд подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявление будет рассматриваться в ближайшем заседании. Если третье лицо явится в заседание, даст ли ему суд слово для дополнительной аргументации вступления в дело? Или он всё заседание будет просто присутствовать как слушатель?

Добрый день. Нужно ли в исковом заявлении в арбитражный суд указывать третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, или третье лицо может только само заявить ходатайство о вступлении дела? каковы тогда сроки заявления такого ходатайства?

1. По моему заявлению ГЖИ выдала УО предписание отремонтировать подъезд и производить регулярную уборку. УО обжалует предписание в арбитраже. Я подала заявление в арбит. суд о привлечении меня в качестве 3-го лица. Суд отказал с формулировкой: Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности К. по отношению к лицам, участвующим в деле, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению. Вопрос 1: Если я собственник квартиры, на какие мои права и обязанности по отношению к УО мог повлиять суд. акт по иску УО к ГЖИ о признании незаконным предписания о ремонте и уборке? 2. УО повысило тариф на содержание жилья без решения ОСС. ГЖИ выдала УО предписание вернуть старый тариф по содержанию жилья. УО опять обжалует это предписание в арбитраже. Я хочу вступить в дело как 3-е лицо. Вопрос 2: Если я собственник квартиры, на какие мои права и обязанности по отношению к УО может повлиять суд. акт по иску УО к ГЖИ о признании незаконным предписания о возврате прежнего тарифа?

ООО в котором я работаю бухгалтером, сейчас является ответчиком в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности. Эта задолженность возникла по вине бывшего директора. По нашему ходатайству он привлечен к делу в качестве третьего лица. Есть ли шанс при судебном разбирательстве сделать его ответчиком? Он заключил договора, которые не смог оплатить, а потом обнулил счет предприятия, фактически уничтожив его и перестал быть директором, но остался одним из учредителей?

Действия правления дачного кооператива, привели кооператив к банкротству. Члены кооператива достаточно поздно осознали последствия, сейчас арбитражным судом введена стадия конкурсного производства. Есть серьёзные основания подозревать председателя правления в нецелевом использовании денежных средств кооператива и умышленном приведении к банкротству, подделке результатов общих собраний. Все документы у бывшего председателя, фактически доказать пока нечего не можем. Основной долг возник из за неоплаты кооперативом услуг поставки электроэнергии. Основная часть денежных средств поступала в кассу кооператива наличными, но оплаты услуг не производились, полученные средства скрывались. Долги с членов кооператива вовремя не оплативших взносы не взыскивались. Арбитражный управляющий тоже не предпринял никаких действий ни по взысканию задолженностей по членским взносам ни по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления кооператива, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства он не выявил. Дело ведется в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А75-15283/2016 Вопрос: 1.Как приостановить конкурсное производство? как отменить решения судов и вернутся на этап финансового оздоровления? Могут ли члены кооператива выступить в качестве третьих лиц в арбитражном суде, ведь затронуты именно их интересы и общее имущество? что могут потребовать третьи лица в суде? 2. Истребовать документы, чтобы их фактически получить? Как инициировать проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива, куда обращаться и какие основания и доводы приводить? 3. Как привлечь к ответственности председателя и иных должностных лиц кооператива к ответственности, куда обращаться и какие доводы приводить? 4. Как обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, как привлечь его к ответственности? Куда обращаться и какие доводы приводить? 5. Какие еще действия можно предпринять что бы сохранить имущество кооператива? Если удастся сохранить, правление переизберем.

Кредитор подал в арбитражный суд жалобу на действия АУ. Жалоба была удовлетворена. Основываясь только на данном решении, Росреестр обратился в суд с требованием о привлечении АУ к административной ответственности. Нужна практика (чем больше, тем лучше) и обоснование того, что кредитор, подавший жалобу на действия АУ не в Росреестр, а в суд (!) имеет право участвовать в деле о привлечении АУ к адм. ответственности в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела, арбитражный судья вынес определение о привлечении 7 человек в качестве третьих лиц не заявляющих собственных требований. В тоже время, мы бы не хотели что бы этих лиц "тревожили" т.к. знаем что к рассматриваемому делу они никак не относятся, а судьей вызваны, лишь по собственной инициативе и сугубо своим личным домыслам направленным в интересах истца. Вопрос: могут ли все 7 человек выписать доверенности на представительство их интересов в суде на одного человека (представителя ответчика), что бы их не таскать в суд? При этом суд отметил что явка третьих лиц - обязательна, но идти из них никто не хочет!

Можно ли в арбитражном процессе заменить сторону, выступающую в качестве третьего лица на другое третье лицо (например ООО Ромашка на ООО Рога и копыта)? Как лучше это оформить?

могу ли я в арбитраже ходатайствовать о пивлечении в качестве третьего лица Росреестр?А также изъять регистрационное дело чтобы приобщить к материалам дела?Как это сделать?уже третье заседание скоро, в первоначальном заявлении росреестр не указан нигде, а сейчас я думаю они могут пролить свет на запутанную историю.

В 2010 году изъята подъемная техника. Признана вещдоками.И передана на ответственное хранение заказчикам уголовки. Дело не закрыто. Сейчас я узнал, что ответственные хранители настолько наглые, что не просто сдают эту технику в аренду, а ещё и судятся с клиентами по долгам за аренду этой техники! Как войти в это арбитражное дело третьим лицом? Документы на право собственности есть. Ответы - идите в полицию, не принимаются. У меня пока только информация, происхождение которой я не могу раскрывать. Да и не очень-то полиция хочет нам помогать.

АПК РФ Статья 154. Порядок в судебном заседании

1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя.

2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!". Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

3. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Лица, присутствующие в зале судебного заседания или участвующие в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания или отключено от видеоконференц-связи либо веб-конференции.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. Председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

4.2. Об ограничении выступления участника судебного разбирательства арбитражный суд указывает в протоколе судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания.

(часть 4.2 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

АПК РФ Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 51 АПК РФ

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

3.1. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

(часть третья.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Ст. 51 АПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Участвовавший в рассмотрении дела в арбитражном суде адвокат представил в суд в доказательство своих полномочий договор возмездного оказания услуг, заключенный с истцом. Судья не допустил адвоката в процесс, поскольку, по его мнению, полномочия адвоката должны удостоверяться ордером, выданным адвокатским образованием. Прав ли судья?

Задача № 7. Директор муниципального предприятия, выступая в судебном заседании, заявил, что он изменяет предмет иска, предъявленного этим предприятием к другому муниципальному предприятию. Представитель ответчика (юрисконсульт предприятия, выступающий по доверенности) заявил, что директор истца не может изменять иск, не имея дополнительных полномочий на это действие от главы муниципального образования. В то же время представитель ответчика выразил желание заключить мировое соглашение на определенных условиях. Вправе ли указанные лица совершать данные процессуальные действия?

Участвовавший в рассмотрении дела в арбитражном суде адвокат представил в суд в доказательство своих полномочий договор возмездного оказания услуг, заключенный с истцом. Судья не допустил адвоката в процесс, поскольку, по его мнению, полномочия адвоката должны удостоверяться ордером, выданным адвокатским образованием. Прав ли судья?

Алёнушка

Согласно п. 3 ст. 61 АПК РФ полномочия адвоката должны оформляться в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре возможны 2 способа оформления адвокатских полномочий:

ордер — в случаях, строго установленных законом;
доверенность — во всех остальных случаях.

АПК РФ как основной нормативный акт, регламентирующий арбитражный процесс, не предусматривает возможности оформления представительства адвоката ордером.

Следовательно, во всех случаях в арбитражном судопроизводстве для адвоката обязательно наличие доверенности.

Арбитражный суд не допускает к участию в деле адвоката, не имеющего надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов доверителя, даже при наличии ордера (см. например, постановления 5-го арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А59-4958/2013, 14-го арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу № А44-8542/2014).

Таким образом, если адвокат представил суду доверенность, то он должен быть допущен судом к участию в деле в качестве представителя.

При этом представление адвокатом договора для установления статуса представителя значения не имеет, поскольку договор служит только для регулирования взаимоотношений адвоката и доверителя.

Статья 61. АПК РФ Оформление и подтверждение полномочий представителя

1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
3. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре
Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также — соглашение) для вступления адвоката в дело.

Вопрос 2 Для ответа да данный вопрос необходимо выяснять какие полномочия директору давались собственником МУП

а) учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возвратило в арбитражный суд определение о наложении ареста на имущество ответчика в обес¬печение иска без исполнения со ссылкой на отсутствие в нем рекви¬зитов, позволяющих определить объект имущества;

б) ответчик не представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление;

в) в судебное заседание по делу о взыскании задолженности по договору поставки ответчик не обеспечил явку своего представителя;

г) судебный пристав-исполнитель не явился в судебное заседание по делу об оспаривании его действий;

д) в судебное заседание не явился свидетель, вызванный арбит¬ражным судом;

е) истец не выполнил требования определения арбитражного суда о представлении подлинников материалов, приложенных к исково¬му заявлению;

ж) отдел ГИБДД УВД не представил в арбитражный суд в установ¬ленный срок истребованные у него материалы дорожно-транспорт¬ного происшествия;

з) доказательства в подтверждение иска представитель истца пред¬ставил в судебное заседание;

и) представитель истца в судебном заседании неоднократно назы¬вал ответчика «конторой мошенников»;

к) представитель ответчика отказался отвечать на вопрос судьи о возможности применения при разрешении спора нормативного акта;

л) эксперт отказался от дачи заключения по делу ввиду неоплаты сторонами расходов по проведению экспертизы;

м) направленный для исполнения взыскателем в банк исполни¬тельный лист был утрачен служащими банка.

2.
В
случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по
причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о
невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на
лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (размер судебного штрафа, налагаемого
на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

3.
За
неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены
обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто
судебному штрафу (размер
судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот
рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч
рублей)

4.
Арбитражный
суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не
подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу (размер судебного штрафа, налагаемого
на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

5.
В
случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их
явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным
судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф (размер судебного штрафа, налагаемого
на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

6.
В
случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не
явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить
на них судебный штраф (размер
судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот
рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч
рублей)

7.
Арбитражный
суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание
для дачи объяснений.

8.
Неявка
указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для
наложения штрафа (размер
судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот
рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч
рублей)

9.
Арбитражный
суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый
акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их
в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа (размер судебного штрафа, налагаемого
на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

10. Арбитражный суд
может признать обязательной явку в судебное заседание представителя
административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол
об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи
объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является
основанием для наложения штрафа (размер
судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот
рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч
рублей)

11. Арбитражный суд
может признать обязательной явку представителя административного органа,
принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и
вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц,
вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штраф (размер судебного штрафа, налагаемого
на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

12. Арбитражный суд
может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле,
и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в
судебное заседание, является основанием для наложения штрафа (размер судебного штрафа, налагаемого
на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

13. При подготовке
дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в
том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный
акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений,
возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации.
Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения
и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом. Непредставление или
несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является
основанием для наложения судебного штрафа (размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может
превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на
организации — сто тысяч рублей)

14. В случае
неисполнения обязанности, предусмотренной ч.3
ст. 225.4 АПК РФ, на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного
органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган юридического лица,
указанного в статье 225.1
АПК РФ, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (размер судебного штрафа составляет
пять тысяч рублей)

15. В определении о
принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражный суд также
может указать на обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении
иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225.1
АПК РФ, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска.

16. В случае
неисполнения обязанности по уведомлению, на лицо, обратившееся с заявлением об
обеспечении иска, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (размер судебного штрафа составляет две
тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного
исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган
юридического лица, — пять тысяч рублей).

17. Арбитражный суд
вправе наложить судебный
штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы
лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или
невыполнения им своих процессуальных обязанностей (размер судебного штрафа на граждан, составляет две тысячи пятьсот
рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или
возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять
тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей)

18. На лицо,
виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа,
выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф (размер судебного штрафа, налагаемого
на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

19. За неисполнение
судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами
местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и
гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф.

20. За неисполнение
указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено
совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим
исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф (размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может
превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на
организации — сто тысяч рублей)

21. Арбитражный суд
вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных
присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к
арбитражному суду (размер
судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот
рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч
рублей).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: