Предприятие заказчик нир обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с института убытков

Обновлено: 02.12.2022

1. под какой вид деятельности подпадает оказание научно-исследовательских услуг (планиую писать дипломные и курсовые на заказ)?

2. Если у меня заявки приходят через сайт моей компании и непосредственно в процессе общения в офисе, то мне нужно заключать договор публичной оферты на оказание научно-исследовательских услуг (если заявка через интернет) и договор об оказании научно-исследовательских услуг (если в офисе)?

3. Какой договор заключить с исполнителем, который будет писать работу для заказчика: трудовой, гражданско-правовой? Я не хотела бы принимать исполнителей в штат, ведь с некоторыми из них сотрудничество будет разовым.

4. Если заключать с исполнителями гражданско-правовой договор, то как мне вести учет выполненных ими работ: произвольная форма или есть какая-то определенная? Ведь мне нужно будет отчитываться перед налоговой.

Ответы на вопрос:

1. Считаю, что написание под заказ дипломных и курсовых нельзя назвать научным исследованием, а вид деятельности, по моему мнению, больше всего попадает под "консультационные услуги".

2. "Договора публичной оферты" быть не может в принципе, поскольку публичная оферта - это не договор, а предложение его заключить, без акцепта она договором не станет.

3. Заключать лучше каждый раз гражданско-правовой договор об оказании услуг, трудовых отношений в Вашей деятельности не усматривается. Причём если Вы посредник, то желательно заключать трёхсторонний договор, в котором Вы будете называться "посредник".

4. Форма произвольная, но лучше бы всё-таки, во избежание различных рисков (в том числе и налоговых) обратиться за составлением договора и акта к нему к юристу. Можете обратиться ко мне,я барнаульский адвокат. Запись на приём (3852)699941.

Похожие вопросы

Решить три задачи на платной основе.

P.s не пишите, что решать надо самой, не тратьте своё время

Задача 1. По заказу завода научно-производственным объедине­нием (исполнитель) разработана система современной вентиляции для оборудования производственных помещений. Результат разра­ботки изготовлен и сдан заказчику в июне 2018 г. После монтажа вен­тиляционной системы и запуска ее в эксплуатацию завод получил претензию от обладателя патента на изобретение (приоритет - январь 2017 г.), под действие которого подпадал один из конструктивных элементов системы.

Какие правовые последствия должны наступить?

Задача 2. Предприятие-заказчик НИР обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с института (исполнителя) убытков и неус­тойки за неисполнение заключенного договора.

Институт просил суд в иске отказать в связи с отсутствием своей вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании директор института, неиспол­нение договора произошло по причине тяжелой и продолжительной болезни ведущего научного сотрудника, которому была поручена эта работа.

Ви­део­шоты на Ян­декс. Му­зы­ке!

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представи­тель предприятия сослался на условия договора, согласно которым «исполнитель несет ответственность за достижение интересующего заказчика результата, за исключением форс-мажорных обстоя­тельств (непреодолимой силы)». Болезнь штатного сотрудника ин­ститута таким обстоятельством не является, поскольку институт мог привлечь к выполнению данной работы специалистов других науч­ных организаций.

В дальнейшем истец изменил предмет иска, потребовав взыска­ния с ответчика расходов на оплату аналогичных работ, выполнен­ных для него другим научно-исследовательским учреждением (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Какое решение вынесет суд? Является ли заболевание работника непреодолимой силой?

Задача 3. В результате обрушения торгового павильона находив­шийся там покупатель получил тяжкие телесные повреждения.

При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного здо­ровью, владелец павильона (ответчик) заявил о «своей непричастно­сти к данному трагическому происшествию, так как причиной обру­шения являются конструктивные дефекты» (факт, установленный экспертизой). По его мнению, ответственность за причинение вреда должен нести изготовитель павильона или инженер-разработчик кон­структорской документации.

Как установил суд, павильон (образец нового изделия) был создан по заказу завода-изготовителя и запатентован на имя организации - исполнителя работ.

Задача 1. По заказу завода научно-производственным объедине­нием (исполнитель) разработана система современной вентиляции для оборудования производственных помещений. Результат разра­ботки изготовлен и сдан заказчику в июне 2018 г. После монтажа вен­тиляционной системы и запуска ее в эксплуатацию завод получил претензию от обладателя патента на изобретение (приоритет - январь 2017 г.), под действие которого подпадал один из конструктивных элементов системы.

Какие правовые последствия должны наступить?

Задача 2. Предприятие-заказчик НИР обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с института (исполнителя) убытков и неус­тойки за неисполнение заключенного договора.

Институт просил суд в иске отказать в связи с отсутствием своей вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании директор института, неиспол­нение договора произошло по причине тяжелой и продолжительной болезни ведущего научного сотрудника, которому была поручена эта работа.

Ви­део­шоты на Ян­декс. Му­зы­ке!

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представи­тель предприятия сослался на условия договора, согласно которым «исполнитель несет ответственность за достижение интересующего заказчика результата, за исключением форс-мажорных обстоя­тельств (непреодолимой силы)». Болезнь штатного сотрудника ин­ститута таким обстоятельством не является, поскольку институт мог привлечь к выполнению данной работы специалистов других науч­ных организаций.

В дальнейшем истец изменил предмет иска, потребовав взыска­ния с ответчика расходов на оплату аналогичных работ, выполнен­ных для него другим научно-исследовательским учреждением (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Какое решение вынесет суд? Является ли заболевание работника непреодолимой силой?

Задача 3. В результате обрушения торгового павильона находив­шийся там покупатель получил тяжкие телесные повреждения.

При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного здо­ровью, владелец павильона (ответчик) заявил о «своей непричастно­сти к данному трагическому происшествию, так как причиной обру­шения являются конструктивные дефекты» (факт, установленный экспертизой). По его мнению, ответственность за причинение вреда должен нести изготовитель павильона или инженер-разработчик кон­структорской документации.

Как установил суд, павильон (образец нового изделия) был создан по заказу завода-изготовителя и запатентован на имя организации - исполнителя работ.

Кто будет нести ответственность перед потерпевшим?

Ответы на вопрос:

1.Если не удовлетворят претензию, то последует иск в суд, основанный на нарушении авторских прав. Если суд установит вину ответчика, то возможна гражданско-правовая ответственность.

ГК РФ Статья 1406.1. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

(

Скорее всего суд иск удовлетворит.

3.Ответственность будет нести владелец торгового павильона. Ему и возмещать вред, причиненный здоровью, скорее всего. Но если ответчик докажет, что действительно проектировщик или строители виновны, то он может обратиться к ним в порядке регресса. Экспертиза будет доказательством.

Ответчику не мешает заявить ходатайство о том, что он ненадлежащий ответчик и сослаться на то,что ответственность должны нести строители (проектировщик)

но не факт, что суд удовлетворит это ходатайство и поменяет ответчика.

Поэтому, если что - иск в порядке регресса к строителям (проектировщику) павильона.

1. Задача 1

Правовые последствия наступают по статье 1406.1. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Правообладатель патента имеет право взыскать компенсацию через суд с завода за использование исключительным правом на конструктивный элемент при отказе выплатить ему вознаграждение в досудебном порядке

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. согласно ст.401 ГК

Суд вынесет решение в пользу заказчика НИР, так как исполнитель (институт) не принял меры по исполнению заказа, поручив его исполнение другому специалисту, что привело к нарушению данных обязательств по договору (ст.309-310 ГК) и не выполнил условия ст.401 ГК для освобождения от ответственности

Если болезнь не отражена в условиях договора как форс мажор для освобождения от обязательств, то применимы условия договора, согласно ст.421-431 ГК

Следовательно болезнь не является неприодолимой силой в этой ситуации

Перед потерпевшим несет ответственность собственник данной конструкции вне зависимости от дефектов выявленных экспертизой по ст.1064 ГК

Ущерб здоровью причинен именно конструкцией в чьем владении она находилась и собственник сам обязан был проверять его техническое состояние

Бремя содержания имущества лежит на его собственнике согласно ст.209, ст.210 ГК.

Если заявитлем изобретения является институт, надо ли мне, автору, заключать дополнительный договор с институтом о разделе комиссионных (предполагается продажа изобретения), и если надо, то когда?

Ответы на вопрос:

Все это должно уже быть оговорено в Вашем договоре.

Патентный закон РФ

от 23 сентября 1992 г. N 3517-I

(с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 7 февраля 2003 г.)

" Статья 8. Патентообладатель

1. Патент выдается:

автору (авторам) изобретения, полезной модели, промышленного образца;

физическим и (или) юридическим лицам (при условии их согласия), которые указаны автором (авторами) или его (их) правопреемником в заявке на выдачу патента либо в заявлении, поданном в Патентное ведомство до момента регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца;

работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

2. Право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания принадлежит работодателю если договором между ними не предусмотрено иное.

При этом автор имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть им получена при надлежащем использовании объекта промышленной собственности, в случаях получения работодателем патента, передачи работодателем права на получение патента другому лицу, принятия работодателем решения о сохранении соответствующего объекта в тайне или неполучения патента по поданной работодателем заявке по причинам, зависящим от работодателя. Вознаграждение выплачивается в размере и на условиях, определяемых на основе соглашения между ними".

Похожие вопросы

Я являюсь автором изобретения, но мой работодатель - патентообладатель (директор государственного института) не хочет заключать с фирмой. Использующей патент лицензионный договор, скорее всего фирма платит директору лично. Что мне делать? Как получить вонаграждение или лицензионные за использование изобретения?

Организация реализовала исключительное право на изобретение (патент). Доход от продажи уменьшен на остаточную стоимость патента. Проводя документальную проверку, налоговый орган признал это решение неправомерным и предъявил штраф в связи с занижением налога на прибыль организаций. Прав ли налоговый орган?

Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение Мохову по заявке на «Форму для литья изделий», поданной 6 декабря 1999 г. При рассмотрении жалобы заявителя на это решение было установлено, что сведения об аналогичной литьевой форме опубликованы за два месяца до подачи заявки в книге «Пластмассы». Тогда Мохов попросил установить приоритет изобретения по более ранней заявке, поданной им совместно с Васильевым 4 октября 1999 г. т. е. до выхода в свет книги «Пластмассы». Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки. Однако, учитывая, что на дату подачи ранней заявки изобретение обладало новизной, Роспатент принял 7 февраля 2000 г. решение выдать Мохову патент. Спустя 5 дней после принятия этого решения в Роспатент поступила заявка о выдаче патента на тождественную «Форму для литья изделий» от шведской фирмы. Первоначальная заявка на это изобретение была подана фирмой в Швеции 14 февраля 2005. Как решить дело.

Решить три задачи на платной основе.

P.s не пишите, что решать надо самой, не тратьте своё время

Задача 1. По заказу завода научно-производственным объедине­нием (исполнитель) разработана система современной вентиляции для оборудования производственных помещений. Результат разра­ботки изготовлен и сдан заказчику в июне 2018 г. После монтажа вен­тиляционной системы и запуска ее в эксплуатацию завод получил претензию от обладателя патента на изобретение (приоритет - январь 2017 г.), под действие которого подпадал один из конструктивных элементов системы.

Какие правовые последствия должны наступить?

Задача 2. Предприятие-заказчик НИР обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с института (исполнителя) убытков и неус­тойки за неисполнение заключенного договора.

Институт просил суд в иске отказать в связи с отсутствием своей вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании директор института, неиспол­нение договора произошло по причине тяжелой и продолжительной болезни ведущего научного сотрудника, которому была поручена эта работа.

Ви­део­шоты на Ян­декс. Му­зы­ке!

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представи­тель предприятия сослался на условия договора, согласно которым «исполнитель несет ответственность за достижение интересующего заказчика результата, за исключением форс-мажорных обстоя­тельств (непреодолимой силы)». Болезнь штатного сотрудника ин­ститута таким обстоятельством не является, поскольку институт мог привлечь к выполнению данной работы специалистов других науч­ных организаций.

В дальнейшем истец изменил предмет иска, потребовав взыска­ния с ответчика расходов на оплату аналогичных работ, выполнен­ных для него другим научно-исследовательским учреждением (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Какое решение вынесет суд? Является ли заболевание работника непреодолимой силой?

Задача 3. В результате обрушения торгового павильона находив­шийся там покупатель получил тяжкие телесные повреждения.

При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного здо­ровью, владелец павильона (ответчик) заявил о «своей непричастно­сти к данному трагическому происшествию, так как причиной обру­шения являются конструктивные дефекты» (факт, установленный экспертизой). По его мнению, ответственность за причинение вреда должен нести изготовитель павильона или инженер-разработчик кон­структорской документации.

Как установил суд, павильон (образец нового изделия) был создан по заказу завода-изготовителя и запатентован на имя организации - исполнителя работ.


По мнению одного из экспертов, в деле нашли отражение две противоположные тенденции российского правосудия: нежелание судов взыскивать убытки и, как следствие, отказ по любым основаниям и, напротив, стремление судов взыскивать убытки почти всегда, даже если они исчисляются сотнями миллионов, а то и миллиардами рублей.

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с конкурсных управляющих Богинской и Прохоренко солидарно убытков в размере почти 65 млн руб., причиненных их бездействием, – они своевременно не оспорили сделки по отчуждению должником «АГИС СТАЛЬ» принадлежавших ему акций общества «Муромэнергомаш», что сделало невозможным пополнение конкурсной массы должника и привело к нарушению имущественных прав Сбербанка как конкурсного кредитора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы требования Сбербанка были удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что по вине Богинской и Прохоренко, исполнявших обязанности конкурсных управляющих и располагавших достаточной информацией об отчуждении обществом «АГИС СТАЛЬ» перед своим банкротством акций общества «Муромэнергомаш» по многократно заниженной цене, пропущен срок исковой давности по иску об оспаривании сделок, в конкурсную массу не возвращено имущество должника. При этом суд счел, что объективные препятствия для оспаривания сделок отсутствовали.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения окружным судом, решение суда первой инстанции было отменено. Суды не нашли причинно-следственной связи между бездействием арбитражных управляющих и фактом причинения убытков.

Сбербанк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия указала, что в соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для реализации этих целей конкурсный управляющий наделен правами по оспариванию сделок должника.

Суд отметил, что если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. В силу гражданско-правового характера ответственности конкурсного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения.

Поскольку ответчикам вменялось бездействие по своевременному оспариванию сделок, суды, по мнению Судебной коллегии ВС РФ, должны были установить конкретные обстоятельства, среди которых: даты, когда конкурсные управляющие узнали или должны были узнать о сделках (начало течения срока исковой давности); наличие достаточных оснований полагать о недействительности (подозрительности или предпочтительности) сделок; наличие у конкурсного управляющего объективных препятствий для оспаривания сделок; вероятность признания сделок недействительными и возможные последствия, в том числе размер денежных средств, который подлежал бы возвращению в конкурсную массу; размер убытков, причиненных конкретному кредитору.

Судебная коллегия не согласилась с мотивами отказа в удовлетворении иска, изложенными в постановлениях апелляционного и окружного судов. Судебная коллегия отметила, что для отказа в удовлетворении иска суды должны были установить отсутствие противоправности в действиях арбитражных управляющих. А отсутствие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и убытками в заявленном истцом размере обязывало суд самостоятельно определить их размер и удовлетворить иск исходя из этой суммы.

Судебная коллегия не согласилась и с решением суда первой инстанции, отметив, что судебной оценке подлежала деятельность Богинской и Прохоренко с момента потенциальной или реальной осведомленности каждой из них о заключении спорных сделок до истечения годичного срока исковой давности. Однако эти обстоятельства судом определенно не установлены.

Суд также указал, что доводы ответчиков о том, что ранее в судебном порядке не признавались их действия незаконными, несостоятельны. Из названных ответчиками судебных актов следует, что ранее суды не оценивали действия арбитражных управляющих применительно к соблюдению ими срока исковой давности по оспариванию сделок. В рамках данного дела суд не лишен возможности оценить эти обстоятельства. «Вопреки доводам ответчиков, отсутствие судебного акта о недействительности сделок не препятствует суду в данном деле оценить доводы Банка о судебной перспективе оспаривания сделок при соблюдении срока исковой давности. При этом суду достаточно вывода о высокой вероятности признания сделок недействительными», – указал суд.

Ввиду того что для принятия решения необходимы оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, Судебная коллегия отменила все принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Партнер АБ «Юрлов и партнеры» Кирилл Горбатов считает, что ВС РФ правильно расставил акценты, имеющие значение для дела: с какого момента арбитражный управляющий узнал (должен был узнать) о подозрительной сделке в контексте обсуждения вопроса сроков исковой давности, размер причиненных убытков и в пользу кого они должны быть взысканы, отсутствие необходимости вынесения судебного акта о признании сделки недействительной, если имеются достаточные основания полагать ее таковой, и т.д.

По мнению старшего партнера Группы правовых компаний «Интеллект-С» Романа Речкина, дело интересно прежде всего тем, что в нем столкнулись две противоположные тенденции российского правосудия: нежелание судов взыскивать убытки и, как следствие, отказ по любым основаниям и, напротив, стремление судов взыскивать убытки почти всегда, даже если они исчисляются сотнями миллионов, а то и миллиардами рублей.

«В данном деле эти тенденции видны достаточно четко: арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, не установив массу юридически значимых обстоятельств, – такое впечатление, что почти не разбираясь. А апелляционный и кассационные суды в иске отказали со ссылкой на недоказанность причинно-следственной связи», – объяснил он.

Кроме того, юрист заметил, что в своем решении Верховный Суд очень подробно описал «стандарт доказывания» – те обстоятельства, которые должны быть установлены судом при рассмотрении иска о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных неоспариванием сделки по выводу активов должника. «Учитывая логичность и мотивированность определения Судебной коллегии, с ее подходом сложно не согласиться, – подчеркнул Роман Речкин. – Очевидно, что основания для взыскания с арбитражных управляющих убытков в данном случае имеются, хотя, видимо, они должны быть взысканы в несколько ином размере».

Решаю задачи по праву на studentshop.ru

Решаю задачи по праву на studentshop.ru

от 5 тыс. руб.
выпускная квалификационная работа (ВКР) на заказ
дипломная работа на заказ
различные дисциплины
качественно, быстро, гарантии!

Тема 66. Договоры на выполнение
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИР и ОКР).
Договоры на передачу научно-технической продукции и ноу-хау

ВОПРОСЫ
1. Какое место занимают договоры на выполнение НИР и ОКР занимают (в системе гражданских договоров)? По каким критериям возможно разграничение договоров НИР (ОКР) и договоров: подряда, возмездного оказания услуг, авторского договора заказа, договора патентной лицензии?
2. Каковы предмет и другие существенные условия договора НИР (ОКР)?
3. Какое значение при заключении договора НИР (ОКР) имеют техническое задание и программа работ?
4. Какие государственные органы (организации) осуществляют регистрацию договоров НИР (ОКР)? Какое юридическое значение имеет эта регистрация?
5. Что такое «отрицательный результат» работы? Кто несет риск получения «отрицательного результата»?
6. Что понимается под «патентной чистотой» результата работ? В чем разница между понятиями «патентная чистота» и «патентоспособность» результата?
7. Каким образом распределяются права на результаты НИР и ОКР между заказчиком и исполнителем? Что понимается под использованием результата «для собственных нужд» исполнителя? В каких правовых формах (авторского, патентного права и т.д.) может быть обеспечена охрана полученных результатов?
8. В чем особенность правового регулирования договоров НИР (ОКР), финансируемых за счет бюджетных средств? Каким образом распределяются права на результаты таких работ?
9. Как соотносятся между собой следующие правовые понятия: «информация», «коммерческая тайна», «служебная тайна», «государственная тайна», «секрет производства», «ноу-хау», «научно-техническая продукция», «изобретение»?
10. Каковы предмет и другие существенные условия договора о передаче ноу-хау? Какие признаки позволяют разграничить договоры о пере-

даче ноу-хау и договоры: на выполнение НИР (ОКР); на создание, передачу и использование научной и/или научно-технической продукции; патентной лицензии; возмездного оказания консультационных услуг?

ЗАДАЧИ
Задача 1. Определите правовую природу договора, предметом которого является:
1) создание автоматизированной системы обработки, хранения и передачи информации, составляющей коммерческую тайну;
2) проведение инженерно-геологического и геодезического обследования опасных участков автомагистрали;
3) разработка проектно-сметной документации на восстановление и реставрацию памятника истории и архитектуры;
4) изготовление и испытание бортовой аппаратуры самолета нового поколения;
5) разработка, поставка (установка) и ввод в эксплуатацию программного обеспечения системы управления войсками;
6) оценка состояния сырьевой базы осетровых рыб, разработка рекомендаций по их рациональному промыслу, способам переработки и рынкам сбыта готовой продукции;
7) изготовление и поставка станков с числовым программным обеспечением, с обязательством поставщика по их шефмонтажу и гарантийному обслуживанию;
8) разработка федеральной целевой программы социально-экономического развития региона;
9) разработка и экономическое обоснование законопроекта, регулирующего отношения по утилизации автотранспортных средств.
Задача 2. Определите правовую природу договора о передаче прав на использование изобретения, заключенного в период:
1) с момента создания изобретения до даты его приоритета;
2) с даты приоритета изобретения до даты публикации сведений о заявке на выдачу патента;
3) временной правовой охраны;
4) после выдачи патента;
5) после прекращения действия патента.
Задача 3. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с научно-исследовательского института, созданного в форме государственного бюджетного учреждения, штрафных санкций и пени в связи с необоснованным применением льготы по НДС, предусмотренной подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Как следовало из представленных суду материалов, в течение отчетного периода институтом было заключено и исполнено несколько договоров, предметом которых являлись разработка, поставка, установка и техническое сопровождение программного обеспечения по управлению предприятием заказчика.
По мнению налогового органа, заключенные институтом договоры были направлены на регламентацию отношений по созданию и передаче заказчику произведения (программного продукта) с оказанием услуг по его технической эксплуатации. По своей правовой природе указанные договоры не относятся к договорам на выполнение НИР и ОКР и носят смешанный характер, включая элементы авторского договора заказа (ст. 1288 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), в отношении которых не применяется льготный режим налогообложения. В подтверждение своей позиции налоговый орган ссылался на отсутствие регистрации заключенных учреждением договоров во Всероссийском научно-техническом центре (ВНТИЦ).
Задача 4. По заказу завода научно-производственным объединением (исполнитель) разработана система современной вентиляции для оборудования производственных помещений. Результат разработки изготовлен и сдан заказчику в июне 2008 г. После монтажа вентиляционной системы и запуска ее в эксплуатацию завод получил претензию от обладателя патента на изобретение (приоритет – январь 2007 г.), под действие которого подпадал один из конструктивных элементов системы.
Задача 5. Предприятие-заказчик НИР обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с института (исполнителя) убытков и неустойки за неисполнение заключенного договора.
Институт просил суд в иске отказать в связи с отсутствием своей вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Как пояснил в судебном заседании директор института, неисполнение договора произошло по причине тяжелой и продолжительной болезни ведущего научного сотрудника, которому была поручена эта работа.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель предприятия сослался на условия договора, согласно которым
«исполнитель несет ответственность за достижение интересующего заказчика результата, за исключением форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы)». Болезнь штатного сотрудника института таким обстоятельством не является, поскольку институт мог привлечь к выполнению данной работы специалистов других научных организаций.

В дальнейшем истец изменил предмет иска, потребовав взыскания с ответчика расходов на оплату аналогичных работ, выполненных для него другим научно-исследовательским учреждением (п. 3 ст. 715 ГК РФ).
Задача 6. В результате обрушения торгового павильона находившийся там покупатель получил тяжкие телесные повреждения.
При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, владелец павильона (ответчик) заявил о «своей непричастности к данному трагическому происшествию, так как причиной обрушения являются конструктивные дефекты» (факт, установленный экспертизой). По его мнению, ответственность за причинение вреда должен нести изготовитель павильона или инженер-разработчик конструкторской документации.
Как установил суд, павильон (образец нового изделия) был создан по заказу завода-изготовителя и запатентован на имя организации – исполнителя работ.
Задача 7. Завод-лицензиат обратился к патентообладателю с просьбой предоставить дополнительную информацию о технологии изготовления запатентованного продукта, без которой его промышленное производство оказалось невозможным.
Патентообладатель предложил заключить отдельное соглашение о возмездной передаче ноу-хау «на применение патента».
В ответ на это предложение завод обратился в суд с требованием о безвозмездном предоставлении интересующей его информации, полагая, что патентовладелец злоупотребляет своим правом на ноу-хау.
Возражая против заявленного требования, патентовладелец обратил внимание суда на то, что предметом лицензионного договора являлось «разрешение на использование запатентованного продукта», а не помощь лицензиату в его производстве.
Суд отказал в иске, отметив в решении, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.
Задача 8. Научно-исследовательский институт (продавец) и металлургический завод (покупатель) заключили договор «на продажу технологии изготовления высокопрочной стали». В период действия договора в патентное ведомство подана заявка на патентование аналогичной технологии.
Прокомментируйте возникшую после подачи заявки правовую ситуацию в отношениях между:
а) институтом и заводом; б) заявителем и заводом;
в) институтом и заявителем.

Рассмотрите следующие варианты:
1) заявка подана третьим лицом;
2) заявка подана институтом;
3) заявка подана заводом.

ЗАДАНИЯ
Задание 1. Составьте проект договора на создание новой методики обучения иностранному языку с условием о порядке распределения и оформления прав на полученный результат.
Задание 2. Составьте примерный образец государственного контракта на выполнение НИР (ОКР), финансируемых за счет бюджетных средств. В контракте необходимо отразить следующие вопросы:
1) возможность получения результатов военного/двойного назначения;
2) распределение прав на полученные результаты и обеспечение их патентной и иной охраны;
3) возможность коммерционализации результатов работ (введения их в хозяйственный оборот).
Задание 3. Составьте проект договора о передаче ноу-хау с возможностью его патентования на имя обладателя ноу-хау или приобретателя.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ГК РФ.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
Бузанов В.Ю., Степанов П.В., Суханов Е.А., Шерстобитов А.Е., Щербак Н.В. Научно-практический комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Е.А. Суханова) // Труды юридического факультета. В 50 т. М.: Правоведение, 2008; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, юрид. ф-т, кн. 9.
Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. М., 1999.
Гаврилов Э.П. Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ // Патенты и лицензии. 2005. № 9, 10.

Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М., 2003.
Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008.
Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы. М., 1967.
Трахтенгерц Л.А. Новое в правовом регулировании договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Законодательство и экономика. 1997.
№ 13–14.
Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау / Пер. с нем. В.И. Дергачева. М., 1976.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: