Предполагает ли военная служба введение досудебного следствия

Обновлено: 06.02.2023

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Г. Ильницкого,

1. Гражданин В.Г. Ильницкий оспаривает конституционность:

пункта 1 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации, согласно которому руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;

статьи 152 того же Кодекса, в соответствии с которой предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей; в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания; поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток (часть первая);

если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления (часть вторая);

если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (часть третья);

предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков (часть четвертая);

если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК Российской Федерации, или в соответствии со статьей 459 данного Кодекса по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации, либо по месту, определенному Председателем Следственного комитета Российской Федерации, при условии, что преступление совершено иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающими постоянно в Российской Федерации, и направлено против интересов Российской Федерации (часть четвертая.1);

следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности (часть пятая);

по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении (часть шестая).

1.1. Как следует из жалобы, представленных и дополнительно полученных материалов, В.Г. Ильницкому было предъявлено обвинение по уголовному делу о хищении денежных средств. После отмены 5 апреля 2018 года заместителем прокурора Северо-Восточного административного округа города Москвы - как незаконного - постановления следователя СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 февраля 2018 года, которым данное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию (в связи с деятельным раскаянием), производство было продолжено. Постановлением руководителя следственного органа субъекта Российской Федерации от 18 апреля 2018 года в целях распределения нагрузки между территориальными подразделениями данное уголовное дело изъято из производства следователя СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. При этом учитывалось и место жительства обвиняемого в Юго-Западном административном округе - на Балаклавском проспекте города Москвы (письмо МВД России от 18 июня 2021 года).

30 сентября 2019 года обвиняемый и его адвокат были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, а 14 октября 2019 года окончено их ознакомление с материалами данного дела. 28 ноября 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу в Таганский районный суд города Москвы, который постановлением от 30 июня 2020 года возвратил дело прокурору Юго-Западного административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. По мнению суда первой инстанции, предварительное следствие завершено неуполномоченными на это следователями СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, поскольку дело было передано с нарушением установленных в статье 152 УПК Российской Федерации правил территориальной подследственности.

Указанное постановление отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 сентября 2020 года, уголовное дело направлено для рассмотрения в тот же суд первой инстанции. С этим решением согласились вышестоящие суды, отказавшие в передаче кассационных жалоб адвоката заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции (постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года, ответ первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года).

Суды апелляционной и кассационной инстанций мотивировали свои решения тем, что руководитель следственного органа субъекта Российской Федерации действовал в рамках предоставленных ему пунктом 1 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации полномочий, изымая из производства одного следователя и передавая в другое следственное подразделение уголовное дело в пределах подчиненных ему территориальных (структурных) подразделений СУ ГУ МВД России по г. Москве.

Из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов усматривается, что само постановление от 18 апреля 2018 года о передаче уголовного дела из одного следственного подразделения города Москвы в другое для дальнейшего расследования заявителем в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на досудебных стадиях судопроизводства не обжаловалось.

1.2. По мнению В.Г. Ильницкого, взаимосвязанные положения пункта 1 части первой статьи 39 и статьи 152 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 18, 45, 47, 50 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют руководителям следственного органа субъекта Российской Федерации при изъятии уголовного дела у следователя и передаче другому следователю произвольно изменять правила территориальной подследственности по основаниям, не указанным в статье 152 УПК Российской Федерации.

2. Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к уголовному судопроизводству, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства.

Осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (статья 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (статья 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (статья 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (статья 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года N 13-П).

2.1. Статья 39 УПК Российской Федерации определяет процессуальный статус руководителя следственного органа и наделяет его, в числе прочего, полномочиями поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству, отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные и необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом (пункты 1, 2.1 и 12 части первой).

К предмету регулирования статьи 39 УПК Российской Федерации не относятся правила определения территориальной подследственности уголовных дел и основания ее изменения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 296-О и от 28 июня 2018 года N 1469-О).

Приведенными законоположениями не ограничиваются полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с данным Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (пункт 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации).

2.2. Территориальная подследственность уголовного дела и основания ее изменения установлены статьей 152 УПК Российской Федерации.

Частью первой данной статьи установлено общее правило, в силу которого предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Помимо общего правила определения территориальной подследственности уголовных дел, в частях второй - четвертой.1 и шестой статьи 152 УПК регламентированы специальные правила определения территориальной подследственности уголовного дела, которые допускают производство предварительного расследования и в ином месте, отличающемся от места совершения деяния, содержащего признаки преступления, в частности по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей, в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков (часть четвертая).

Процессуальное решение, принимаемое по установленным статьей 152 УПК Российской Федерации правилам, в силу требований части четвертой статьи 7 данного Кодекса должно быть законным, обоснованным и мотивированным и может быть обжаловано в установленном этим Кодексом порядке руководителю следственного органа, прокурору или в суд (статьи 123, 124 и 125 УПК Российской Федерации) в той части, в которой оно затрагивает интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе препятствует в равной степени отвечающей назначению уголовного судопроизводства защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6 УПК Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2020 года N 2069-О, часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений, действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данные законоположения не препятствуют заинтересованным участникам уголовного судопроизводства привести доводы о причинении ущерба их конституционным правам решением о передаче уголовного дела в другой орган предварительного расследования, не освобождают суд от обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы, определить наличие предмета проверки в порядке названной статьи, разрешить жалобу по существу, оценить законность и обоснованность оспариваемого процессуального решения и вынести постановление, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются.

Тем самым в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предусмотренные статьей 152 УПК Российской Федерации правила изменения территориальной подследственности уголовного дела не содержат положений, допускающих злоупотребления полномочиями при использовании этих правил. При этом защита прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых обеспечивается всей совокупностью уголовно-процессуальных средств, включая проверку законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений вышестоящими, в том числе судебными, инстанциями.

3. Таким образом, оспариваемые положения статей 39 и 152 УПК Российской Федерации, направленные на оптимизацию предварительного расследования, обеспечение права на судопроизводство в разумный срок, во взаимосвязи с иными положениями этого Кодекса, обеспечивающими соблюдение процессуальных прав участников процесса, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права В.Г. Ильницкого в указанном им аспекте, тем более что территориальная подследственность по уголовному делу в отношении него была изменена в рамках одного населенного пункта.

Проверка же обоснованности принятых по уголовному делу заявителя судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в арбитражном суде или суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких обстоятельствах ее рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (постановления от 7 ноября 2012 года N 24-П и от 18 сентября 2014 года N 23-П; определения от 26 марта 2019 года N 596-О, от 26 мая 2020 года N 1104-О и др.).

В настоящее время уголовное дело в отношении В.Г. Ильницкого находится на рассмотрении по существу в суде первой инстанции, а потому процесс защиты его прав не завершен.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильницкого Василия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 39. Кадры военных следственных органов Следственного комитета

1. На должности сотрудников военных следственных органов Следственного комитета назначаются граждане, годные по состоянию здоровья к военной службе, поступившие на военную службу, имеющие воинское звание офицера и отвечающие требованиям, установленным статьей 16 настоящего Федерального закона.

1.1. Заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководитель Главного военного следственного управления, его первый заместитель, заместители и иные должностные лица военных следственных органов Следственного комитета, для должностей которых предусмотрены воинские звания высших офицеров, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2014 N 145-ФЗ)

2. По решению Председателя Следственного комитета или с его согласия на должности сотрудников военных следственных органов Следственного комитета могут быть назначены гражданские лица.

3. Офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", обладают правами, установленными Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и настоящим Федеральным законом. По их выбору им предоставляются правовые гарантии и компенсации по основанию, предусмотренному настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 145-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Определение военнослужащих (поступление граждан на военную службу) в военные следственные органы Следственного комитета и увольнение их с военной службы производятся Председателем Следственного комитета или заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителем Главного военного следственного управления. Перевод военнослужащего военных следственных органов Следственного комитета к новому месту военной службы осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 145-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Увольнение с военной службы высших офицеров, проходящих службу в военных следственных органах Следственного комитета, производится Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета.

6. Утратил силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 04.06.2014 N 145-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Присвоение воинских званий военнослужащим военных следственных органов Следственного комитета производится в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Присвоение первого воинского звания офицера, воинского звания полковника юстиции, воинского звания офицера досрочно, на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой воинской должности, воинского звания военнослужащим, успешно обучающимся по очной форме обучения в адъюнктуре, военной докторантуре, до полковника юстиции включительно производится Председателем Следственного комитета. Заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководитель Главного военного следственного управления вправе присваивать воинские звания до подполковника юстиции включительно, руководители военных следственных управлений Следственного комитета по военным округам, флотам и других военных следственных управлений Следственного комитета, приравненных к главным следственным управлениям и следственным управлениям Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, - до майора юстиции включительно. Воинские звания высших офицеров присваиваются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 145-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Воинские звания офицеров военных следственных органов Следственного комитета соответствуют специальным званиям сотрудников Следственного комитета.

9. Офицерам военных следственных органов Следственного комитета (до полковника юстиции включительно), уволенным с военной службы и поступившим на службу в следственные органы Следственного комитета, присваиваются соответствующие их воинским званиям специальные звания. Сотрудникам Следственного комитета, имеющим специальные звания (до полковника юстиции включительно), при поступлении на военную службу присваиваются соответствующие этим званиям воинские звания.

10. Аттестация сотрудников военных следственных органов Следственного комитета производится в порядке, установленном Председателем Следственного комитета, с учетом особенностей прохождения военной службы.

11. Сотрудникам военных следственных органов Следственного комитета с учетом их профессионального опыта и квалификации присваиваются квалификационные классы в порядке, установленном Председателем Следственного комитета.

12. Сотрудники военных следственных органов Следственного комитета поощряются и несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Полномочия руководителей военных следственных органов Следственного комитета на применение поощрений и дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных им сотрудников определяются Председателем Следственного комитета.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 145-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13. Численность военнослужащих и гражданского персонала военных следственных органов Следственного комитета устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета пропорционально численности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и включается в штатную численность Следственного комитета.


Накануне празднования Дня сотрудника органов следствия Российской Федерации об истории военного следствия и особенностях работы военных следователей в интервью ТАСС рассказал заместитель председателя Следственного комитета РФ — руководитель Главного военного следственного управления генерал-полковник юстиции Александр Сорочкин.

— Александр Сергеевич, если заглянуть в историю нашего государства, то можно с полной уверенностью сказать, что у истоков сегодняшнего праздника стояли именно военные следственные органы. Вы с этим согласны?

— Мы отмечаем этот праздник 25 июля, потому что в этот день в 1713 году Петр I подписал именной указ, которым учредил следственную канцелярию под руководством офицера лейб-гвардии Семеновского полка майора Михаила Ивановича Волконского. Фактически это был первый специализированный следственный орган в нашей стране. На протяжении следующих двух лет были учреждены еще три следственные канцелярии во главе с гвардейскими офицерами Плещеевым И.Н., Чебышовым И.С. и Долгоруковым В.В.

Сочтя опыт деятельности первых "майорских" канцелярий в целом успешным, Петр I решил образовать систему подобных органов следствия. Кстати сказать, историки склонны считать, что автором термина "майорские канцелярии" ("маэорские канцелярии") является сам Петр I. Очевидно, такое название они получили из-за того, что при формировании первых следственных органов их руководителями назначались в основном строевые офицеры гвардии. Так, из 39 руководителей названных канцелярий 37 были офицерами гвардии в звании от подпоручика до подполковника и лишь два руководителя — гражданскими лицами (дьяк и обер-секретарь).

— Но почему именно с этой датой связывают зарождение органов предварительного следствия? Ведь и до этого существовали суды, проводилось следствие. Что изменилось?

— В результате судебной реформы, проводимой Петром I, было создано следственное ведомство, организационно и функционально независимое от иных органов государственной власти, а также произошло разделение уголовного процесса на две стадии: предварительное расследование и судебное разбирательство.

— То есть вневедомственные следственные органы существуют в России уже 306 лет?

— Точнее сказать, что эта идея впервые была реализована 306 лет назад. После смерти Петра I учрежденные им независимые следственные органы были упразднены. Однако это отнюдь не означает, что офицеров прекратили привлекать к выполнению данной работы. Взять хотя бы общеизвестный факт о ссоре Пушкина и Дантеса. Узнав о дуэли, военный министр граф Александр Чернышев немедленно донес о случившемся Николаю I, а затем объявил командиру Отдельного гвардейского корпуса генерал-лейтенанту Карлу Бистрому, что царь повелел судить Дантеса, Пушкина и всех "прикосновенных к делу лиц" военным судом. Следователем по делу также был назначен военнослужащий — полковник кирасирской бригады Александр Галахов. Первое заседание суда состоялось 3 февраля 1837 года в казармах полка на квартире флигель-адъютанта лейб-гвардии Конного полка полковника Бреверна, а закончилось 19 февраля того же года.

— Когда Россия вновь вернулась к петровской вневедомственной модели организации следствия?

— В 1993 году Верховный Совет России одобрил в первом чтении законопроект "О Следственном комитете Российской Федерации", однако роспуск данного органа не позволил его принять.

Летом 2007 года были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс и федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", а также издан указ президента об учреждении Следственного комитета при прокуратуре РФ, которому с 7 сентября 2007 года передавались полномочия прокуратуры в части возбуждения и расследования уголовных дел.

Второй этап реформирования предварительного следствия произошел 15 января 2011 года, когда был создан Следственный комитет РФ, не входящий ни в одну из ветвей государственной власти. Согласно действующему законодательству руководство его деятельностью осуществляет непосредственно президент Российской Федерации.

В соответствии с положением о Следственном комитете, утвержденным указом президента РФ от 14 января 2011 года №38, военные следственные органы являются составной частью Следственного комитета.

— Что на сегодняшний день представляют собой военные следственные органы?

— Структура включает в себя Главное военное следственное управление Следственного комитета, которое входит в состав центрального аппарата СК РФ, и военные следственные управления окружного звена: военные следственные управления СК по Западному, Центральному, Восточному и Южному военным округам, дислоцированные в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Хабаровске и Ростове-на-Дону; военные следственные управления СК по Балтийскому, Северному, Тихоокеанскому и Черноморскому флотам — в Калининграде, Североморске, Владивостоке и Севастополе; военные следственные управления СК по Ракетным войскам стратегического назначения, поселок Власиха Московской области и по городу Москве.

В подчинении десяти управлений окружного звена находится 138 военных следственных отделов гарнизонного звена, шесть из которых располагаются за пределами Российской Федерации, где в соответствии с международными договорами дислоцированы российские воинские формирования.

— Что изменилось за последние годы в деятельности военных следственных органов?

— Пожалуй, за 12 лет самое значительное изменение в нашей структуре произошло после того, как Крым воссоединился с Россией и нам оперативно удалось создать на его территории военные следственные органы.

Вторым стало изменение с 1 января 2017 года порядка функционирования российской военной юстиции. Внешне ничего не поменялось: прокурорский надзор осуществляют военные прокуроры, предварительное следствие — военные следователи.

Но на самом деле преобразования произошли значительные. Ранее должности военных следователей, замещаемые сотрудниками Следственного комитета, содержались за счет численности Минобороны, внутренних войск МВД, МЧС и ФСБ, которые обеспечивали нас всем необходимым: от помещений, автотранспорта, связи и криминалистической техники до денежного довольствия.

С 1 января 2017 года военные следователи проходят военную службу в военных следственных органах и находятся на полном обеспечении Следственного комитета.

— Военные следователи расследуют уголовные дела не только в отношении военнослужащих Вооруженных сил, к их подследственности относятся и другие силовые структуры. Каково общее состояние преступности в них?

— В соответствии с действующим законодательством военные следственные органы осуществляют полномочия в сфере уголовного судопроизводства в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

— Назовите, пожалуйста, доминирующие виды противоправных деяний?

— В первом полугодии 2019 года больше всего учтено преступлений против собственности — 1781, к их числу относятся мошенничество, кража, присвоение или растрата, грабежи, вымогательство и разбой.

Второе место занимают преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — 1267, которые включают в себя превышение должностных полномочий или злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, халатность, получение или дачу взятки.

Следующими в этом списке стоят преступления против военной службы — 973. Это прежде всего нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, порядка пребывания на военной службе, несения специальных видов военной службы, а также сбережения военного имущества.

— Контрактники дисциплинированнее срочников?

— К сожалению, нет.

— Что можете сказать об уровне преступности среди офицеров?

— В последние годы в России увеличилось число крупных военных учений, идет активное обновление военной техники. Возросло ли в этой связи количество ДТП или иных нарушений, связанных с эксплуатацией военной техники?

— Если сравнивать этот показатель за большой промежуток времени, то можно увидеть его снижение. К примеру, в 2011 году военные следственные органы зарегистрировали 54 преступления, связанных с нарушением правил вождения или эксплуатации машин, правил полетов или подготовки к ним, а также правил кораблевождения. В 2018 году были учтены 48 таких преступлений, за первое полугодие 2019 года — 21. Думаю, данные показатели прежде всего говорят о возросшем уровне владения военной техникой наших военнослужащих.

— Как обстоят дела с коррупционными преступлениями?

Размер ущерба, причиненного данной категорией преступлений, превышает 20 млрд рублей. При этом отмечу, что наша работа по возмещению ущерба постоянно совершенствуется. Во взаимодействии с органами военной прокуратуры и департаментом военной контрразведки ФСБ мы проводим комплекс мероприятий, направленных на выявление похищенного, наложение ареста на имущество обвиняемых, а также иных лиц, если оно приобретено на средства, полученные от преступной деятельности. Благодаря принятым мерам возмещено свыше 8 млрд рублей.

Для этого организован розыск похищенного на самой ранней стадии расследования, причем не только в нашей стране, но и за ее пределами. Не так давно, например, прокуратура Швейцарии уведомила российскую сторону об удовлетворении запроса об оказании правовой помощи и наложении ареста на 460 тыс. швейцарских франков, что эквивалентно 30 млн рублей, находящихся на счетах в банках данной страны, принадлежащих бывшему генеральному директору ОАО "Славянка" и учредителю ЗАО "Безопасность и связь" Александру Елькину, проходящему в качестве обвиняемого по уголовному делу, находящемуся производстве Главного военного следственного управления Следственного комитета.

Так, в 2018 году учтено на 4,4% больше преступлений данной категории, чем годом ранее. В первом полугодии текущего года этот показатель вырос на 9,5% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года.

— Приведите, пожалуйста, примеры таких уголовных дел.

— В производстве следователей Главного военного следственного управления Следственного комитета находится уголовное дело в отношении членов организованной преступной группы в составе бывшего генерального директора ОАО "Оборонэнергосбыт" Александра Змихновского, его бывшего заместителя Евгения Юдинского и бывшего директора департамента по реализации электроэнергии этого же общества Игоря Быкова. Совместно с бывшим генеральным директором ОАО "Оборонэнерго" Михаилом Фоминым, его бывшим заместителем Максимом Воронковым и бывшим начальником отдела этого же общества Иваном Лошкаревым, бывшими генеральным директором ООО "Энергобаланс-Регион" Александром Ионовым и генеральным директором ООО "Техносоюз" Робертом Хакимовым, а также бывшим генеральным директором ОАО "28 электрическая сеть" Петром Коником в 2010–2013 годах похитили в общей сложности более 2,9 млрд рублей.

В ходе предварительного следствия у участников данной организованной группы изъяты денежные средства, а также наложен арест на их имущество общей стоимостью около 300 млн рублей.

Еще до возбуждения уголовного дела Змихновский и Хакимов скрылись. В настоящее время предварительное следствие в отношении них приостановлено, а они объявлены в международный розыск. Установлено, что указанные лица находятся на территории Великобритании и Соединенных Штатов Америки, куда направлены запросы об их выдаче для уголовного преследования.

В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве уголовные дела в отношении Петра Коника и Евгения Юдинского выделены в отдельное производство и направлены в суд. Решением Таганского районного суда Москвы Коник признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере. Установлено, что в 2010–2011 годах возглавляемая им организация получала денежные средства за потребленную Минобороны России электроэнергию. Несмотря на то что штатные сотрудники ОАО "28 электрическая сеть" сами выполняли обязанности по снятию показаний приборов учета, расположенных на всей территории РФ, и последующему оформлению отчетных документов, Коник заключил с пятью фирмами договоры на оказание аналогичных услуг. В соответствии с данными документами на счета коммерческих организаций за два года он перечислил свыше 1 млрд 422 млн рублей, которые в полном объеме были похищены. Суд назначил Конику наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и штрафа в размере 500 тысяч рублей. Иск о взыскании с осужденного причиненного ущерба суд постановил рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Никулинский районный суд Москвы признал Юдинского виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и права занимать определенные должности в течение двух лет. Иск о взыскании с него причиненного ущерба в размере 448 млн рублей будет рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время уголовное дело в отношении Быкова, Воронкова, Ионова, Лошкарева и Фомина рассматривает по существу Таганский районный суд Москвы. Объем только одного этого дела составляет 370 томов.

Кроме того, в производстве следователей Главного военного следственного управления Следственного комитета находилось уголовное дело в отношении бывшего директора ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ России полковника запаса Сергея Совероткина, который путем необоснованного авансирования и дополнительного финансирования подрядных организаций по договорам на строительство многоквартирных жилых домов в Сочи причинил государству ущерб в размере около 100 млн рублей. Северо-Кавказским окружным военным судом Совероткин осужден к четырем годам лишения свободы с лишением воинского звания и государственных наград.

Военным следственным управлением СК по городу Москве расследовалось уголовное дело в отношении бывшего заместителя главнокомандующего ВВ МВД России по финансово-экономической работе — начальника финансового управления Главного командования ВВ МВД России генерал-лейтенанта запаса Вячеслава Варчука, который получил взятку в размере 10 млн рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, связанных с положительным решением вопроса о выделении управлению связи и автоматизированному управлению войсками Главного штаба Главного командования внутренних войск МВД дополнительных объемов финансирования. В настоящее время Варчук осужден к лишению свободы на шесть лет и штрафу в размере 20 млн рублей, а также лишен воинского звания "генерал-лейтенант".

К сожалению, таких примеров немало.

— В последние годы корабли ВМФ России постоянно несут боевую службу в Средиземном море, Аденском заливе Индийского океана, у берегов Сирии. Участвуют ли в этих походах военные следователи?

— Безусловно. Приведу несколько примеров. 5 мая 2010 года танкер "Московский университет" следовал в Китай с грузом сырой нефти (86 тыс. тонн). Судно шло под флагом Либерии, однако его собственником являлась российская компания ОАО "Новошип" (Новороссийск). На расстоянии около 350 морских миль восточнее Аденского залива Индийского океана к судну приблизились три малоразмерные быстроходные лодки. Угрожая применением оружия, вооруженные люди поднялись на борт танкера.

Не имея возможности противостоять захвату судна, экипаж в составе 23 человек (все — граждане России) укрылся в одном из отсеков. Пираты, не обладая навыками управления кораблем такого типа, повредили судовое оборудование и заняли выжидательную позицию.

Военным следователем, находившимся на борту большого противолодочного корабля "Маршал Шапошников", патрулировавшего этот участок Индийского океана, по данному факту составлен рапорт об обнаружении в действиях нападавших признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 227 УК РФ (пиратство, совершенное организованной группой).

На следующий день морские пехотинцы Тихоокеанского флота, находившиеся на борту БПК "Маршал Шапошников", провели успешную операцию, в ходе которой захватили десять пиратов, один из них был ранен, один пират при оказании сопротивления во время штурма убит. Экипаж танкера и военнослужащие не пострадали.

По окончании активной фазы операции по освобождению заложников военный следователь произвел осмотр места происшествия, а также выполнил другие неотложные следственные и процессуальные действия.

В дальнейшем российские военные моряки неоднократно сталкивались с морскими пиратами. Иногда такие встречи приводили к неожиданным результатам. Так, во время досмотра одного из пиратских судов были обнаружены и освобождены из плена несколько десятков граждан Пакистана и Иордании. В соответствии с нормами международного права при первой возможности все они были переданы местным властям.

Военные следователи также принимают активное участие в расследовании аварий военной техники, которые происходят не только в пунктах временного базирования кораблей, но и в открытом море.

Весной 2017 года в международных водах произошло столкновение сухогруза Youzarsif H с кораблем Черноморского флота "Лиман", в результате которого последний затонул в 40 километрах северо-западнее входа в пролив Босфор. Через несколько дней к месту затопления для участия в операции по поиску и поднятию военного оборудования прибыли спасательное судно "Эпрон" и килекторное судно КИЛ-158.

На борту КИЛ-158 находились два военных следователя, которые произвели осмотр места происшествия, а также выполнили другие неотложные следственные и процессуальные действия.

Во время боевых походов офицеры военных следственных органов проводят большую работу по профилактике правонарушений среди личного состава боевых кораблей. Это особенно важно, если учитывать повышенное морально-психологическое напряжение, которое экипаж испытывает во время длительного несения боевой службы в море.

Об этом красноречиво свидетельствует незначительное количество уголовных дел, возбуждаемых в период выполнения кораблями задач боевой службы в море.

По состоянию на 25 июля 2019 года в 53 дальних походах кораблей ВМФ приняли участие 49 офицеров военных следственных органов (четыре офицера — дважды), которые провели в море в общей сложности 6425 суток, или 17 с половиной лет (при том, что Следственный комитет образован менее 12 лет назад). Вот и сегодняшний праздник два военных следователя встречают вдали от родных берегов.

— В каком вузе готовят военных следователей?

— На протяжении многих лет базовым вузом пополнения кадрового состава военных следственных органов остается Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный университет" Министерства обороны.

Каждый год Военный университет осуществляет набор курсантов для обучения по военной специальности "Следственная работа".

В июне 2019 года направление для дальнейшего прохождения военной службы в рядах военных следственных органов получили 43 выпускника университета. Всего же с 2008 по 2019 год назначение к нам получили 523 выпускника.

— Александр Сергеевич, спасибо, что вы нашли время ответить на наши вопросы.

— Пользуясь случаем, хочу от себя лично поздравить сотрудников органов следствия Российской Федерации и членов их семей, ветеранов с профессиональным праздником и пожелать им крепкого здоровья на долгие годы, а также успехов в деле служения на благо нашей Родины!


15 мая в системе СК России празднуют годовщину Дня образования военных следственных органов.

Именно в этот день в 1867 году императором Александром II был утвержден Военно-судебный устав, согласно положениям которого при военно-окружных судах состояли военные следователи, назначаемые на должность Высочайшим приказом императора. Названным уставом устанавливались случаи, в которых военные следователи проводили предварительное следствие.

В современной России в 2007 году стали возможны кардинальные реформаторские шаги, ознаменовавшие поэтапное восстановление петровской вневедомственной модели организации следствия. Тогда, 7 сентября, было учреждено новое ведомство – Следственный комитет, которому передавались полномочия надзорного органа в части возбуждения и расследования уголовных дел. В сжатые сроки в его составе были сформированы военные следственные органы, которые осуществляют полномочия в сфере уголовного судопроизводства в войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Сегодня структура военных следственных органов включает в себя Главное военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, которое входит в состав центрального аппарата СК России, и военные следственные управления окружного звена. Среди них: военные следственные управления Следственного комитета по Западному, Центральному, Восточному и Южному военным округам, дислоцированные в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Хабаровске и Ростове-на-Дону; военные следственные управления СК России по Балтийскому, Северному, Тихоокеанскому и Черноморскому флотам, расположенные в Калининграде, Североморске, Владивостоке и Севастополе; военное следственное управление СК России по Ракетным войскам стратегического назначения, дислоцированное в Московской области, а также военное следственное управление СК России по городу Москве. В подчинении десяти управлений окружного звена находится почти полторы сотни военных следственных отделов гарнизонного звена, некоторые из которых располагаются за пределами Российской Федерации, где в соответствии с международными договорами дислоцированы российские воинские формирования.

Один из главных показателей следственной работы – раскрываемость преступлений. Только в минувшем году военные следователи зарегистрировали свыше 10,2 тысяч уголовно наказуемых деяний, среди которых не осталось ни одного нераскрытого преступления. По оконченным в прошлом году уголовным делам материальный ущерб, причиненный преступлениями, превысил 4,9 млрд рублей, значительная часть которого возмещена в ходе предварительного следствия с учетом имущества, арестованного и изъятого военными следователями, а также ущерба, добровольно погашенного обвиняемыми.

На начало 2020 года в розыске находилось немногим более 1 тысячи человек. При этом 10 лет назад количество разыскиваемых лиц превышало 5,3 тысячи человек.

Военные следователи – это офицеры, способные вдали от Родины и в непростых условиях с честью и достоинством выполнять поставленные задачи. Ими накоплен ценный опыт расследования преступлений, совершенных в условиях вооруженных конфликтов; происшествий с военной и иной техникой. Их каждодневный труд – важный вклад в общее дело по обеспечению законности и правопорядка.

Российским законодательством и ведомственными нормативными актами четко определены полномочия должностных лиц органов Следственного комитета России, пределы осуществления ими вмешательства в жизнь и деятельность граждан России, хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов, учреждений и предприятий.

Следует помнить, что законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности за соответствующие нарушения закона : гражданско-правовую, административную, дисциплинарную. Уголовная ответственность предусмотрена за наиболее тяжкие, представляющие повышенную общественную опасность деяния. В этой связи некоторые действия предусмотрены одновременно уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушения, наступление того или иного вида ответственности обусловлено наступившим результатом противоправных действий.

В данном случае конкретным фактом, свидетельствующим о совершении преступления, не будет являться мнение заявителя о правомерности либо неправомерности применения судьей, прокурором, работником следствия и дознания той или иной нормы материального и процессуального права.

Подобные обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», талон-уведомление при приеме заявителю не выдается.

Внимание граждан хотелось бы обратить на особый статус, которым наделены, в соответствии с действующим законодательством, судебные органы.

Так, согласно ст. 90 УПК РФ «Преюдиция» - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Из содержания данной статьи следует, что не подлежат рассмотрению по существу следственными органами жалобы и иные обращения, в которых заявители просят проверить ранее исследованные судом факты, признать незаконными и необоснованными заключения экспертов, показания участников судопроизводства, дать оценку документам, которым ранее уже дана оценка в судебном заседании.

В заключение хотелось бы напомнить, что органы Следственного комитета не являются универсальным контролирующим органом, наделенным полномочиями по рассмотрению всех спорных правовых вопросов, возникающих между гражданами и различными государственными, муниципальными и хозяйствующими органами, организациями и учреждениями. Следственные органы действуют строго в рамках полномочий, определенных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, не наделены правом разрешения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору и контролю за деятельностью иных правоохранительных органов. В связи с чем, все обращения, не относящиеся к компетенции органов СК России, подлежат направлению по подведомственности.

На основании вышеизложенного, лицам, обращающимся в Главное следственное управление по вопросам несогласия с действиями (бездействием), процессуальными решениями должностных лиц органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических веществ, иных правоохранительных органов следует обращаться либо в вышестоящий орган по отношению к органу и должностному лицу чьи действия (бездействие), процессуальные решения обжалуются, либо в органы прокуратуры, наделенные надзорными полномочиями.

Предварительное следствие следователями Следственного комитета Российской Федерации производится согласно подследственности, установленной частью 2 статьи 151 УПК РФ,по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями:

Статья 105 УК РФ Убийство
Статья 106 УК РФ Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 107 УК РФ Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Статья 108 УК РФ Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности
Статья 110 УК РФ Доведение до самоубийства
Статья 111 УК РФ частью четвертой - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
Статья 120 УК РФ Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Статья 126 УК РФ Похищение человека
Статья 127 УК РФ часть вторая - незаконное лишение свободы, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц,
и часть третья - те же деяния, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия,

Статья 127.1 УК РФ часть вторая - торговля людьми совершенная:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с перемещением потерпевшего через Государственную границу РФ или с незаконным удержанием его за границей;
д) с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего;
е) с применением насилия или с угрозой его применения;
ж) в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей,

и часть третья - те же деяния:
а) повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия;
б) совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей;
в) совершенные организованной группой

Статья 127.2 УК РФ часть вторая - использование рабского труда, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения;
д) с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего
и часть третья - те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия либо совершенные организованной группой.

Статья 251 УК РФ часть вторая -загрязнение атмосферы, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека,
и часть третья -то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека

Статья 252 УК РФ часть вторая -Загрязнение морской среды, причинившее существенный вред здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде, зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам,
и часть третья -те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека

Статья 254 УК РФ часть вторая - Порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации,
и часть третья - то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека

Статья 255 УК РФ Нарушение правил охраны и использования недр
Статья 263 УК РФ Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта
Статья 263.1 УК РФ Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах
Статья 269 УК РФ Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов
Статья 270 УК РФ Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие
Статья 271 УК РФ Нарушение правил международных полетов
Статья 279 УК РФ Вооруженный мятеж
Статья 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Статья 282.1 УК РФ Организация экстремистского сообщества
Статья 282.2 УК РФ Организация деятельности экстремистской организации
Статья 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями
Статья 285.1 УК РФ Нецелевое расходование бюджетных средств
Статья 285.2 УК РФ Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов
Статья 286 УК РФ Превышение должностных полномочий
Статья 287 УК РФ Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ
Статья 288 УК РФ Присвоение полномочий должностного лица
Статья 289 УК РФ Незаконное участие в предпринимательской деятельности
Статья 290 УК РФ Получение взятки
Статья 291 УК РФ Дача взятки
Статья 292 УК РФ Служебный подлог
Статья 293 УК РФ Халатность
Статья 294 УК РФ часть вторая - Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования:
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела
и часть третья - те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: