Правосудие как основная функция судебной власти

Обновлено: 16.08.2022

Основной функцией судебной власти является осуществление правосудия. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ст. 118 Конституции РФ, ст.1 Закона о судебной системе РФ). В соответствии с Конституцией РФ (ст.18) все права и свободы человека и гражданина обеспечивается правосудием, поэтому каждый вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд, что гарантируется законом (ст. 46 Конституции РФ).

Правосудие - рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских, административных, арбитражных, уголовных и иных дел с целью защиты прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, юридических лиц и иных организаций.

Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения" (п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П)

Судопроизводство - рассмотрение и разрешение дел в судах в установленном законом порядке, в определенной форме, в соответствии с установленными законами правилами.

В судебных заседаниях участвуют стороны, наделенные равными правами для защиты своих интересов (в гражданском процессе – истец и ответчик их представители, в уголовном – сторона обвинения и защиты).

Задачами судопроизводства является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения подведомственных судам юридических дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, юридических лиц и их объединений; прав охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, административных и иных правоотношений. Завершаются судебные заседания вынесением решений, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Правосудие, кроме того, должно способствовать укреплению законности и правопорядка, защите интересов общества и государства, предупреждению правонарушений.

Основные (наиболее важные) признаки правосудия: осуществление правосудия специально создаваемыми государственными органами –с удами в лице судей и привлекаемых, в установленных законом случаях, присяжных и арбитражных заседателей; правосудие совершается определенными, установленными законом способами - рассмотрением в судебных заседаниях гражданских, уголовных и иных дел в рамках предписанной законом процедуры посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства; судебные решения имеют обязательный характер для исполнения всеми должностными лицами, органами, организациями и гражданами, в отношении которых они вынесены либо которым адресованы.


В статье автор проводит анализ правосудия как функции судебной власти в Российской Федерации.

Ключевые слова: принцип разделения властей, судебная власть, функция, правосудие, Российская Федерация.

Конституция Российской Федерации устанавливает принцип разделения властей, на основе которого судебная власть в Российской Федерации является одной из ветвей государственной власти наравне с законодательной и исполнительной. В системе сдержек и противовесов судебная власть самостоятельна, независима и взаимно уравновешивает пределы полномочий как судебных органов, так и законодательных и исполнительных органов государственной власти для того, чтобы не допускать узурпации одной ветвью власти всей полноты власти в государстве.

Самостоятельность и обособленность судебной власти основывается на государственно-властных функциях, которые присущи только ей. Последняя реализуется посредством определённых функций, которые в свою очередь образуют компетенцию системы судебных органов. Правосудие и судебный контроль и надзор являются главными функциями судебной власти в Российской Федерации, так как особая роль судебной власти состоит в том, что через призму основ конституционного строя она осуществляет судебную защиту по охране и восстановлению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц, а также судебный контроль и надзор за законностью и обоснованностью принимаемых нормативно-правовых актов, решений и действий должностных лиц и государственных органов.

По мнению автора, понятие «правосудие» можно рассмотреть с нескольких сторон:

  1. Правосудие как судебная власть в целом, осуществляемая судебными органами;
  2. Правосудие как функция судебной власти и деятельность судебных органов;
  3. Правосудие как судебный процесс в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая понятие «правосудие» как судебную власть в целом, необходимо отметить, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие употребляется в единстве с судебной властью и судебными органами в целом, так как только органы судебной власти осуществляют правосудие в Российской Федерации [1] [2]. Кандидат юридических наук Калинина Н. С. отмечает, что «на начальном этапе становления судебной власти в современной России в научной литературе к её функциям относили только правосудие, а позднее также судебный контроль и надзор» [3, с. 35]. Данный факт доказывает, что правосудие является одним из главных категорий, которая относится к судебной власти в целом, осуществляемой судебными органами.

Более обширного рассмотрения и анализа требует понятие «правосудие» как функция судебной власти и деятельность судебных органов.

Доктор юридических наук и профессор Ковтун Н. Н. определяет единую функцию судебной власти: «Реализуя себя в деятельности (функции) суда по разрешению социальных конфликтов правового характера, судебная власть призвана, в конечном итоге, к восстановлению, компенсации или защите средствами права нарушенного или оспариваемого блага граждан, государства или общества, обеспечению баланса их интересов, а также их взаимной ответственности друг перед другом» [4, с. 22].

Автор согласен с данным высказыванием, делая вывод о том, что между функциями судебной власти и деятельностью судебных органов существует правовая взаимосвязь. Это означает, что функция определяет и порождает деятельность, а деятельность является отражением и результатом осуществления функции [3]. Например, правосудие, как функция судебной власти, определяет и является отражением деятельности судебной органов, а именно рассмотрение и разрешение дел в порядке конституционного уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Если рассматривать правосудие как судебный процесс в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, то в данном случае это непосредственная деятельность судов конституционной, уголовной, гражданской, арбитражной, административной и военной юстиции. Автор хочет заметить, что существуют синонимы данного словосочетания такие, как судопроизводство, судебное разбирательство, судебное состязание, судебное заседание, отправление правосудия. Данные категории похожи между собой, но имеют определённые отличия, в частности, если говорить о судебном процессе, то это общее понятие, обозначающее деятельность органов судебной власти в целом в соответствии с АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ. Судопроизводство — это деятельность по рассмотрению и разрешению споров на разных стадиях судебного процесса, начиная с искового, заканчивая исполнительным производством по судебному делу. Судебное разбирательство — это стадия судебного процесса, на которой происходит рассмотрение спора по существу. Судебное состязание — это принцип судопроизводства, основанный на состязании и доказывании сторонами своего права и предоставленных ими фактов, а также обосновании применения тех или иных правовых положений законодательства Российской Федерации. Судебное заседание — это, в частности, форма судебного разбирательства, которое проводится по правилам и в порядке, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации. Отправление правосудия — это осуществление правосудия, как функции судебной власти и деятельность судебных органов. Последнее понятие объединяет все предшествующие ему словосочетания.

Из анализа понятия «правосудие» видно, что все три критерия взаимосвязаны между собой, вытекают из одного в другое и дополняют друг друга. Соответственно, в Российской Федерации на законодательном уровне закреплена судебная власть в целом, которая осуществляется судебными органами посредством функций, определяющие их компетенцию и в дальнейшем деятельность, результатом которой будет являться судебный процесс по охране, защите и восстановлению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц, а также контроль за законностью и обоснованностью принимаемых нормативно-правовых актов, решений и действий должностных лиц и государственных органов.

Как говорилось ранее, основной формой реализации судебной функции является правосудие, осуществляемое посредством конституционного уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Правосудие как функция судебной власти в Российской Федерации проводит сдерживание и уравновешивание законодательной и исполнительной ветвей власти, применяет в необходимых случаях меры предупредительного воздействия и меры государственного принуждения, обеспечивает судебную защиту по охране и восстановлению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц, а также судебный контроль и надзор за законностью и обоснованностью принимаемых нормативно-правовых актов, решений и действий должностных лиц и государственных органов, результатом которого является судебный акт как акт правосудия и результат рассмотрения и разрешения спора.

  1. «Конституция Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.
  3. Калинина Н. С. Правовые и организационные основы реализации судебной власти в Российской Федерации: дис. к.ю.н., Москва, 2014. — С. 35, 163.
  4. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: дис. д.ю.н., Н. Новгород, 2002. — С. 22.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, Российская Федерация, судебный процесс, орган, правосудие, функция, деятельность, процессуальное законодательство, судебное разбирательство, административное судопроизводство.


Ключевые слова: правосудие, отправление правосудия, судебная власть, суд, государственная деятельность, определение правосудия.

Правосудие — это один из основных видов, направлений государственной деятельности, являющейся правоохранительной и относящейся к числу главенствующих полномочий судебной власти. Правосудие занимает центральное положение как в системе правоохранительной деятельности, так и в составе полномочий судебной власти.

Причиной этого является тот факт, что отправление правосудия неразрывно связано с принятием решений по вопросам, касающимся реализации политических, социально-экономических, личных прав и свобод человека и гражданина, а также прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно в процессе отправления правосудия конкретное лицо признаётся виновным в совершении преступления или же невиновным. Правосудию принадлежит определяющее слово и при назначении меры наказания или другого воздействия, определённого в законе, к виновному. Оно играет решающую роль при определении юридических последствий по спорам, связанным с реализацией авторских, жилищных, семейных, трудовых, изобретательских и иных прав граждан и является одним из способов разрешения возникающих в сфере экономики конфликтов (как имущественных, так и некоторых других) между лицами, которые занимаются предпринимательством, государственными и негосударственными организациями.

Следует обратить внимание на то, что правосудие является сдерживающей силой, оно оберегает общество от злоупотреблений и незаконных действий, которые могут исходить от органов законодательной и исполнительной ветвей власти.

«Правосудие — правый суд, решение по закону, по совести», — такое определение даёт В. И. Даль [1]. А в словаре С. И. Ожегова определение правосудия даётся более ограничительно: «деятельность судебных органов» [2].

Необходимо отметить, что в правовой литературе существуют различные взгляды на термин правосудие, поскольку в законе нет нормы-дефиниции, которая закрепляла бы определение данного понятия.

По определению М. Ю. Тихомирова: «Правосудие (англ. justice) — совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государств» [3].

Детальнее дал определение правосудию российский юрист, профессор А. Д. Бойков: «Правосудие — есть государственная деятельность, осуществляемая судом в специальной процессуальной форме путём рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел об общественно опасных деяниях, влекущих применение (или отказ от применения) существенных мер государственного принуждения, а также гражданских дел, связанных с защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в целях борьбы с преступностью и укрепления правопорядка» [4].

Однако, представляется, что привычное определение правосудия через деятельность, осуществляемую судом, не совсем правильно, так как суд и правосудие определяются друг через друга: правосудие — деятельность суда, а суд — орган правосудия, что является логической ошибкой.

Согласно определению С. В. Боботова: «правосудие — особый вид юридической (арбитральной) деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть» [5].

Схожую точку зрения высказывал Ю. М. Грошевой, который считал нужным дополнить данное понятие таким важным элементом, как «рассмотрение и разрешение судьями уголовных и гражданских дел на основе закона и в соответствии с правосознанием судей» [6].

Обобщая вышеперечисленное, следует отметить, что в литературе существуют два подхода к интерпретации правосудия.

Во-первых, данная деятельность рассматривается как одна из форм государственного управления. Можно разделить такую точку зрения, если определять понятие государственное управление в широком смысле, как управление обществом в целом, которое осуществляется через все три вести власти.

Примером данного подхода является определение А. А. Мельникова: «Правосудие — это одна из форм государственного управления, средство выполнения государством внутренней функции охраны правопорядка, собственности, прав и свобод граждан путем разрешения специальным органом государственной власти — судом гражданских и уголовных дел по правилам, предусмотренным гражданским и уголовно-процессуальным правом, т. е. путем применения от имени государства норм права к установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям, а в необходимых случаях и мер принуждения к правонарушителям» [7].

Во-вторых, на правосудие смотрят как на самостоятельный вид государственной деятельности, подтверждающий стремление социума к справедливости и обеспечивающий законные права и свободы человека.

В качестве примера можно привести определение правосудия, которое даёт С. Л. Лонь: «это осуществляемый судом особый вид государственной деятельности по реализации судебной власти путём рассмотрения в конституционном, гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве правовых споров, обеспеченный возможным применением на основе закона государственного принуждения для установления или восстановления нарушенных прав, наказания правонарушителей и защиты законных интересов граждан, юридических лиц и государства» [8].

Таким образом, следует обратить внимание на то, что разные авторы включают в определение правосудия неодинаковое количество характеристик, необходимых для раскрытия сущности данного понятия. Разумеется, любой признак помогает создать более полное представление о сущности правосудия, а список характеристик всегда может быть дополнен. Но далеко не каждый из них является на самом деле необходимым для того, чтобы дать определение правосудию. Так, существует точка зрения, согласно которой в дефиниции правосудия излишне указывать, что это государственная деятельность. Уже сам факт того, что именно суд осуществляет правосудие, говорит о государственном характере последнего. Также нет необходимости указывать на независимость суда в определении правосудия, как это делает В. М. Семёнов: «правосудие — это деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправданию невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства» [9]. Суд является таковым в силу соответствующего конституционного принципа (ч.1 ст.120 Конституции РФ), и указывать очередной раз на его независимость значит лишь усложнять понятие правосудия.

Подводя итог, в самой общей форме можно определить правосудие таким образом: особый вид государственной деятельности, который реализуется в форме судебных заседаний по применению судом властных полномочий в определённых законодательством случаях при рассмотрении и разрешении дел и споров, которые связаны с применением права по уголовным, гражданским и иным делам.

  1. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля / В. И. Даль. — Москва: Дрофа, 2011. — 2734 c. — Текст: непосредственный.
  2. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — 16-е изд. — Москва: Русский язык, 1984. — 797 c. — Текст: непосредственный.
  3. Тихомиров, М. Ю. Юридическая энциклопедия / М. Ю. Тихомиров. — 6-е изд. — Москва: Юринформцентр, 1997. — 525 c. — Текст: непосредственный.
  4. Бойков, А. Д. Сущность социалистического правосудия и его виды / А. Д. Бойков. — Текст: непосредственный // Вопросы борьбы с преступностью. — 1982. — № 34. — С. 37–44.
  5. Боботов, С. В. Судебная система России / С. В. Боботов. — 1-е изд. — Москва: Дело, 2000. — 336 c. — Текст: непосредственный.
  6. Грошевой, Ю. М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосознание / Ю. М. Грошевой. — 1-е изд. — Харьков: Вища школа, 1986. — 183 c. — Текст: непосредственный.
  7. Ларин, А. М. Конституционные основы правосудия в СССР / А. М. Ларин, А. А. Мельников, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий. — 1-е изд. — Москва: Наука, 1981. — 360 c. — Текст: непосредственный.
  8. Правоохранительные органы: учеб. для вузов / С. Л. Лонь [и др.]. — 4-е изд. — Томск: НТЛ, 2011. — 552 c. — Текст: непосредственный.
  9. Семёнов, В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. пособие / В. М. Семёнов, В. А. Байдуков. — 1-е изд. — Москва: НОРМА, 2008. — 320 c. — Текст: непосредственный.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, государственная деятельность, судебная власть, государственное принуждение, государственное управление, особый вид, суд, интерес граждан, отправление правосудия, свобода человека.


В статье рассматривается такая сложная и многогранная категория, как «правосудие», которая является необходимой для понимания роли правосудия в судебной системе Российской Федерации и его практического применения.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, судопроизводство, субъекты правосудия, признаки правосудия.

The article discusses the concept of such a complex and multifaceted category as «justice», which is necessary for understanding the role of justice in the judicial system of the Russian Federation and its practical application.

Keywords: judicial power, justice, legal proceedings, subjects of justice, signs of justice.

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации [1], Россия была провозглашена правовым и демократическим государством, в основу чего входит соблюдение, признание и защита прав и законных интересов человека и гражданина. Важным и надежным гарантом защиты прав и свобод человека и гражданина является судебная защита. Как верно отмечает С. В. Боботов «стройная система законов и эффективное правосудие — важнейшие предпосылки перехода к правовому, демократическому государству» [3, c.23].

В юридической литературе давно идет дискуссия относительно форм реализации судебной власти. Выделяют разнообразные формы осуществления судебной власти, например, судебный контроль обоснованности и законности решений и действий органов, которыми осуществляется оперативно-розыскная деятельность, дознание, предварительное следствие, разъяснение действующего законодательства, участие в формировании судейского корпуса и пр. В то же время все сходятся в том мнении, что главной формой реализации судебной власти в государстве является правосудие.

Сегодня в науке встречаются разные определения правосудия. По этому поводу А. С. Безнасюк верно отмечает, что в науке так и не сложено единого мнения относительно трактовки понятия «правосудие». Споры касаются как содержания данного понятия, так и пределов функционирования самого правосудия [15, c.30].

В Большом энциклопедическом словаре дается такое определение правосудия — форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом уголовных и гражданских дел [5]. В другом словаре под правосудием предлагается понимать форму государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении в суде дел об уголовных преступлениях и гражданских спорах [14, c.241]. Как видим, принципиально данные понятия не различаются, а правосудие рассматривается исключительно через призму деятельности суда.

В науке имеет место широкое и узкое понимание правосудия.

Самое широкое понимание данного явления представлено, с философской точки зрения, где правосудие определяется как некий ритуал (акт или действие), направленные на приобретение законной силы, как случаи применения права в момент разрешения тех или иных споров. По мнению В. И. Даля, правосудие — это правовой суд, решение по закону совести и правды. [8, c.380].

С. И. Ожегов считает, что правосудие является деятельностью суда [13, c.511]. Д. Н. Ушаков понимает под правосудием деятельность суда, основанную на законе и судебную деятельность органов юстиции [18, c. 764].

Анализ статей 18, 32, 50, 52, 118, 124 Конституции РФ дает основания утверждать, что правосудие является властной деятельностью исключительно суда по разрешению различных споров в порядке конституционного, административного, гражданского или уголовного судопроизводства.

В юридической науке сложено два подхода к пониманию рассматриваемого понятия: институциональный и функциональный. Так, например, под правосудием понимают специфическую деятельность государства или функцию судебной власти, направленную на разрешение различных споров. При этом у правосудия есть ряд признаков, в частности, правосудие осуществляется исключительно от лица государства и только судами [11]. По мнению сторонников функционального подхода, под правосудием следует понимать самостоятельный вид государственной деятельности, осуществляемой судом по отправлению правосудия, по разрешению и рассмотрению юридических дел в процессуальных формах, посредством осуществления правоприменительной деятельности и вынесения решений, обеспеченных государственным принуждением [12, c.5].

И. В. Губенок рассматривая понятие правосудие, и вовсе приходит к выводу о необходимости выделить в отдельное понятие термин «эффективное правосудие», под которым предлагается понимать совершаемую в строгом процессуальном порядке деятельность суда по разрешению и рассмотрению споров, как непосредственное разрешение и рассмотрение споров в установленный законом срок, как принятие судебного акта, который отвечает признакам справедливости и законности и как реальную защиту нарушенных прав человека и гражданина [6, c.110].

По нашему мнению, нет необходимости выделять какое-либо новое понятие правосудия и тем боле эффективного. Тем самым автор признает, что правосудие, как форма или функция суда, о чем, к слову сказать, неоднократно упоминается в тексте Конституции РФ, не может относиться к эффективному правосудию, то есть является неэффективным, что неверно. Суд в своей деятельности придерживается исключительно законодательства, а результат деятельности суда в виде судебного решения, постановления или определения это и есть тот эффект, которого ждут стороны спора.

А. А. Камардина выделяет понятие правосудия исключительно в уголовном судопроизводстве, понимая под ним деятельность государственного органа в лице суда по рассмотрению уголовных дел по существу, назначению наказания, а также по рассмотрению и разрешению споров, которые связаны с исполнением приговоров [10, c.15].

А. Е. Белоусов идет еще дальше в своих рассуждениях о правосудии по уголовным делам и отмечает, что Конституция РФ указывает на полномочия суда по признанию подсудимого виновным или невиновным в совершении преступления и назначению наказания. Принятие решения в отношении конкретного лица о его виновности или невиновности является разрешением дела по существу и, следовательно, относится к правосудию в уголовном судопроизводстве. Далее, автор пишет, что принятие решения суда о мере пресечения, например, в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или залога или в отношении производства следственных действий, которыми ограничиваются права и свободы человека, например, обыск, выемка в жилом помещении, запись телефонных разговоров и пр., никак не связано с решением вопроса о том, виновен или нет подсудимый в предъявляемом ему преступлении, ввиду чего такая деятельность не будет являться правосудием [4].

По нашему мнению, любая процессуальная деятельность суда является правосудием. И если разрешение или рассмотрение дела в суде — это непосредственное правосудие, то заключение под стражу или назначение домашнего ареста — это результат такого правосудия, и он является его неотделимой частью. Рассмотрение любого дела в суде всегда нацелено на определенный результат и если такого результата не будет достигнуто, то мы не можем говорить о правосудии.

Также, по нашему мнению, представляется нецелесообразным выделять понятие правосудия исключительно в уголовном судопроизводстве. В противном случае мы можем прийти к тому, что нам будет необходимо выделять понятие правосудия применительно ко всем отраслям права. Правосудие категория единая, нельзя говорить о том, что правосудие существует исключительно в уголовном судопроизводстве, а в гражданском судопроизводстве его нет или оно отличается по своему объему или иному признаку. Представляется, что такой подход еще больше усложнит дискуссию в науке в отношении рассматриваемого понятия.

По нашему мнению, правосудие на современном этапе развития нашего общества становится явлением многогранным. Институт правосудия является, прежде всего, средством разрешения конфликтных ситуаций и, как следствие, выступает в качестве средства или формы снятия социальных противоречий.

Представляется, что правосудие следует рассматривать не только с позиции деятельности суда по разрешению разнообразных споров, но и с точки зрения его понимания, как синонима справедливости. Справедливость, категория моральная. Справедливость означает «правда». Как верно отмечает О. А. Торосян «Справедливость — понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его неотъемлемых прав» [17, c.30]. А можно ли говорить о том, что справедливости можно добиться исключительно в суде? Представляется, что нет. Любой орган государственной власти, так или иначе, связанный с разрешением, тех или иных, споров в своей деятельности должен руководствоваться исключительно действующим законодательством, а значить, разрешать споры исключительно с позиции справедливости.

В литературе детально разработаны и не вызывают споров основные признаки правосудия, к которым относятся:

‒ правосудие осуществляет специальный орган государственной власти;

‒ правосудие осуществляется исключительно в установленной процессуальной форме;

‒ правосудие завершается принятием особого акта (решения) [7, c.39].

Однако выделены данные признаки исключительно, с точки зрения, что правосудие — это всегда деятельность суда.

В то же время субъекты правосудия не ограничены исключительно органами суда, то есть функции суда никоим образом не могут ограничить правосудие, как сложный институт. К субъектам правосудия следует относить и органы государства, которые в различной степени осуществляют правосудие, в частности, к таким органам следует отнести:

‒ органы предварительного следствия;

‒ органы прокурорского надзора и контроля;

‒ органы исполнения приговоров и решений суда [16, c.214].

Если обратиться к перечисленным выше признакам правосудия, то мы заметим, что и указанные выше субъекты относятся к государственным органам, действуют в строгом соответствии с процессуальным законодательством и результатом их деятельности всегда является принятие особого акта.

В уголовном судопроизводстве не обойтись без участия адвоката. Не может правосудие существовать и без органов исполняющих решение судов, в противном случае такое правосудие будет не полным (незавершенным).

В то же время и в Конституции РФ и, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [2] четко указано, что правосудие осуществляется исключительно судом (судьей). Однако нельзя игнорировать того факта, что и приведенные выше субъекты являются лицами, которые непосредственно способствуют отправлению правосудия и помогают суду установить истину в конкретном деле, без чего не будет окончательного решения суда, как результата правосудия. Такими образом, круг данных лиц, безусловно, должен быть включен в понятия правосудия.

Подобную точку зрения опосредованно поддерживает и И. Г. Казаков, указывая, что на досудебной стадии процесса в уголовном судопроизводстве имеют право принимать участие защитник, прокурор, подозреваемый, обвиняемый, следователь, переводчик, представители подозреваемого или обвиняемого. В разбирательстве, предусмотренном статьями 35–39 УПК РФ, круг субъектов, которые принимают участие в деле намного шире (потрепавший, свидетели и т. д.). Однако функция по отправлению правосудия возложена исключительно на судью. Остальные участники судопроизводства способствуют судье в установлении истины по делу, а именно в отправлении правосудия. Таким лицами могут являться и стороны процесса, например, обвинитель и защитник в уголовном процессе, которые в равноправном, открытом и состязательном судопроизводстве вправе излагать суду обоснованность заявляемых ими требований [9, c.157].

В то же время И. Г. Казаков максимально расширяет круг лиц, способствующих установлению правосудия, включая в него, например, обвиняемого (подозреваемого), что, по нашему мнению, неверно, представляется, что обвиняемый (подозреваемый), прежде всего, заинтересованы в отстаивании своих интересов (своей точки зрения). Не всегда можно говорить о том, что подозреваемый способствует правосудию, главной задачей данного участника процесса является уменьшение возможного срока наказания, подозреваемый (обвиняемый) не всегда дает правдивые показания, в связи с чем он может не способствовать правосудию, а, наоборот, мешать ему.

Таким образом, предлагается следующее понятие правосудия. Правосудие — это форма государственной деятельности суда и субъектов, способствующих правосудию (органы предварительного следствия; органы дознания; органы прокурорского надзора и контроля; органы исполнения приговоров и решений суда), осуществляемая на законодательных началах по определению справедливости в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве, результатом которой является принятие решений, обеспеченных государственным принуждением.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, уголовное судопроизводство, судебная власть, деятельность суда, отправление правосудия, государственная деятельность, Конституция РФ, предварительное следствие, Российская Федерация, субъект правосудия.

Определение понятия, сущность и значение правосудия. Характеристика понятия и системы принципов правосудия. Содержание его конституционных гарантий. Изучение основных проблем конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 15.10.2014
Размер файла 37,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В данной работе рассмотрены понятие правосудия, его отличительные признаки, изучены его конституционные гарантии, их понятие и значение.

Правосудие - такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам, так или иначе, подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Поэтому о правосудии, не умаляя ни в коей мере значения других функций, можно говорить как об их сердцевине, центральном звене всей системы в целом.

И особенно важно, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с его демократическими основами, и чтобы во главу угла, при рассмотрении и решении разнообразных уголовных и гражданских дел, ставилось соблюдение Конституции Российской Федерации и, главное, прав и свобод человека, которые в ней закреплены.

Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Гарантии правосудия лежат в основе уголовно-процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Государство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает уголовно - правовое законодательство, но оно обязано делать это с соблюдением демократической процедуры, установленной законом.

Гарантии правозащитной функции судебной власти следует отличать от общих предпосылок ее реализации, включающих в себя совокупность экономических, политических и идеологических условий. В тех случаях, когда такие предпосылки создаются целенаправленно, они могут быть квалифицированы как гарантии. Экономические, политические и идеологические гарантии приобретают такие атрибуты как определенность и общеобязательность, когда они облекаются в правовую форму. Специальные юридические гарантии, таким образом, - юридический эквивалент общих предпосылок, гарантирующая сила которых сфокусирована, а затем представлена сквозь призму права.

Список используемой литературы

1) Конституция Российской Федерации.

2) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

3) Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" (с изменениями на 5 февраля, 2007 года)

4) Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: Курс лекций. - М., 2008.

5) Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2007.

6) Вандышев В.В., Лиманский В.А. Основы судоустройства и правоохранительной деятельности. - СПб, 2003.

7) Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1998.

8) Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. - Н. Новгород, 2002.

9) Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юрист, 2005.

10) Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М.И. Кукушкин и др. - Екатеринбург, 2003.

11) Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.Четвернин. - М., 2004.

12) Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблема развития и становления. - СПб.: Лань, 2004.

13) Магометов А.М. Судоустройство в Российской Федерации. - М., 2005.

14) Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. - Казань, 2004.

15) Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. Н. А. Петуховой и Г. Н.Загорского. М., 2003.

16) Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2003.

17) Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная организации и деятельности. - М., 1998.

18) Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. - М., 2003.

19) Судебная система России: Учебное пособие. - М., 2004.

20) Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.И. Швецова. - М., 2002.

21) Торшенко А.А. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие. - Екатеринбург, 2002.

22) Черников В.В. Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. - М., 2005.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: