Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество

Обновлено: 05.02.2023

В целях защиты имущественных прав потерпевших в действующем законодательстве предусмотрена дополнительная правовая регламентация возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями. посредством наложения ареста на имущество.

На стадии расследования в соответствии со ст. 160.1 УПК РФ, установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

В этих целях следователь или дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ст. 115 УПК РФ).

По поступившему в суд уголовному делу судье следует выяснять, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

В соответствии со ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества. Исполнение указанных постановлений возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, если по каким-либо причинам на стадии следствия не решен вопрос о наложении ареста на имущество виновного лица, данное обстоятельство может быть компенсировано судом на стадии подготовки дела к судебному заседанию, и любой гражданин, которому преступными действиями причинен вред, вправе ходатайствовать перед судом о наложении ареста на имущество подсудимого.

В соответствии с вышеназванным постановлением Пленума при наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого. Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.

УПК РФ Статья 115. Наложение ареста на имущество

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

(часть первая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

(часть третья в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Подборка наиболее важных документов по запросу Образец ходатайства о наложении ареста на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Образец ходатайства о наложении ареста на имущество

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Образец ходатайства о наложении ареста на имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебно-контрольная процедура по принятию решения о досудебном производстве следственных и иных процессуальных действий как эффективный механизм защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4) Что касается лиц, которые вправе принимать участие в судебном заседании, то законодатель предоставляет такое право прокурору, следователю и дознавателю. Однако, как показывает практика, решение принимается без участия в судебном заседании лица, инициировавшего ходатайство (именно так заявили 70,7% опрошенных по данному вопросу следователей) . Одной из причин их отсутствия в судебном заседании является нарушение права соответствующего лица на уведомление о предстоящем судебном заседании. Судебная практика содержит примеры, когда вышестоящая судебная инстанция, учитывая нарушение права об уведомлении инициатора ходатайства о дате и времени судебного рассмотрения, отменяет судебное решение. Так, например, суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда о наложении ареста на имущество, указав в обоснование своего решения, что, помимо иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом нарушена процедура уголовного судопроизводства . Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя и прокурора. Вопреки этим требованиям сведений об извещении инициатора ходатайства и прокурора о дате и времени судебного рассмотрения представленные материалы не содержат. В связи с вышеизложенным и иными нарушениями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные противоречия повлияли на законность принятого судом первой инстанции решения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о приоритете специальных норм законодательства о банкротстве в регулировании соответствующих правоотношений
(Абрамов С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2018, N 1) Указанная позиция Конституционного Суда получила своеобразное преломление и в судебных актах арбитражных судов, рассматривающих заявления о снятии с имущества должника арестов в рамках дела о банкротстве. Арбитражные суды, как правило, предпочитают избегать самой возможности возникновения конкуренции судебных актов с судами общей юрисдикции, санкционировавшими такой арест или признавшими законность сохранения ареста даже при нахождении собственника имущества в конкурсном производстве. Возможно, именно по этой причине обращение в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд с ходатайством об отмене ареста признается судами ненадлежащим способом защиты права. Ссылки заявителей на нормы Закона о банкротстве при этом отклоняются как якобы неприменимые, а сами обращения квалифицируются как ". оспаривание постановлений суда общей юрисдикции об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество. вынесенных в рамках уголовного дела" . Соответственно, арбитражные суды ссылаются на то, что оценка правомерности указанных постановлений не входит в их компетенцию, по примеру Конституционного Суда предлагая обжаловать постановления о наложении арестов в рамках уголовного дела в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Нормативные акты: Образец ходатайства о наложении ареста на имущество

"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019) Так, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий К., обвиняемому по ч. 2 ст. 292 УК РФ. Суд в постановлении указал, что стоимость автомобиля составляет 1 млн 706 тыс. руб., что существенно превышает размер возможного штрафа - от 100 до 500 тыс. руб. Кроме того, предусмотренное статьей 292 УК РФ деяние не относится к числу преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, за совершение которых возможно применение конфискации имущества.

Судья Советского районного суда г. Самары Лазарев Д.А., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М., рассмотрев постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре Гугняковой О.С. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество,

Из постановления следователя усматривается, что дд.мм.гггг. не позднее 14 часов 00 минут Ч. и З., действуя группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрели наркотическое средство — героин, массой не менее 81,44 грамма, которое незаконно хранили при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта, расфасовав в два свертка, массой не менее 47,62 грамма и 33,82 грамма, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, поскольку в тот же день они были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около дома(скрыто) по ул.(скрыто) в Советском районе г. Самара и вещество массой 47,62 грамма, которое согласно справе об исследовании № 576 от 22.10.2015г. содержит в своем составе наркотическое средство-героин, было обнаружено и изъято в ходе исследования автомобиля «(скрыто)», г/н(скрыто) регион, находящегося в пользовании Ч. и З., вещество массой 33,82 грамма, которое согласно справке об исследовании № 574 от 21.10.2015г. содержит в своем составе наркотическое средство-героин, обнаружено и изъято в ходе исследования сумки Ч.

22.10.2015г. по данному факту следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также установлена причастность данных лиц к совершению ряда преступлений, связанных со сбытом наркотических средств на территории г. Самара.

В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемые З.,(скрыто) г.р. и Ч.,(скрыто) г.р. пользуются автомобилем (скрыто) государственный регистрационный знак (скрыто) 163 региона, идентификационный номер (скрыто), цвет белый, принадлежащего на праве собственности ООО «(скрыто)», который находился около дома 23 по ул. Дыбенко в Советском районе г. Самара, обнаружено и изъято вещество, согласно справке об исследовании № 576 от 22.10.2015г., массой 47,62 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство-героин. Соответственно данный автомобиль является средством для перевозки и хранения наркотических средств. А также пользуются автомобилем (скрыто), цвет черный, который они приобрели 27.02.2015г., который оформлен на Ч., (скрыто) г.р., являющейся матерью обвиняемой Ч.

У следствия имеются достаточные основания полагать, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, либо обращения в собственность государства, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ, т.к. санкция ст. 228.1 ч. 4 с. «г», ч. 3 ст. 30 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, в том числе со штрафом в размере до одного миллиона рублей, а также в целях не допущения отчуждения и сокрытия имущества, а именно: автомобиля (скрыто) государственный регистрационный знак (скрыто) 163 региона, идентификационный номер (скрыто) , цвет белый, принадлежащего на праве собственности ООО «(скрыто)»,(скрыто) государственный регистрационный знак (скрыто) 163 идентификационный номер (скрыто), цвет черный, принадлежащий на праве собственности Ч., (скрыто) г.р., т.к. есть основания полагать, что данное имущество может быть нажито преступным путем. Автомобили в настоящее время не могут быть возвращены собственникам, а именно ООО «(скрыто)» и Ч., поскольку следствие полагает, что данные автомобили могут быть проданы, похищены, разукомплектованы, в связи с чем целесообразно их хранение у ответственных лиц на специализированной стоянке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу №(скрыто) продлен руководителем следственного органа заместителем начальника СУ УМВД России, по г. Самаре Максимовой Е.Г. до 3-х месяцев, то есть до 22.01,2016г.

С целью обеспечения исполнения приговора суда следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество на срок предварительного следствия, то есть до 22.01.2016г.

В соответствии с п.9 ст.29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество. Суд, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 115 и 165 УПК РФ,

Наложить арест на автомобили (скрыто) государственный регистрационный знак (скрыто) 163 региона, идентификационный номер(скрыто), цвет белый, принадлежащий на праве собственности ООО «(скрыто)»,(скрыто) государственный регистрационный знак (скрыто) 163 идентификационный номер (скрыто), цвет черный, принадлежащий на праве собственности Ч.Л., в виде осуществления запрета распоряжения и пользования, на срок предварительного следствия, то есть до 22.01.2016г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его вынесения.

Постановление вступило в законную силу: 15.12.2015 года.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Предлагаемый вариант ходатайства может быть использован вместо жалобы. Или предварять жалобу на арест (изъятие) имущества подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу.

И только после того, как следователь откажет в удовлетворении этого ходатайства, на действия и решения следователя можно подавать жалобу в порядке ст.124 или ст.125 УПК РФ.

Далее, поскольку мы исходим из того, что, заявление такого ходатайства предполагает его удовлетворение (подачу жалоб и ходатайств ради их подачи, а не ради их удовлетворения, мы не рассматриваем), поэтому, вначале надлежит удостовериться, что заявитель действительно располагает доводами, позволяющими требовать от следователя удовлетворения просьбы заявителя об освобождении имущества из-под ареста. В данном случае, заявитель обращается с ходатайством о возврате незаконно арестованного имущества. Чтобы не получилось, что заявитель всего лишь предполагал о наличии у него права требовать возврата арестованного имущества, ему целесообразно предварительно обратиться за консультациями к профессиональному юристу, практикующему по таким вопросам, чтобы не потратить напрасно время.

Хотя арест имущества производится по судебному постановлению, следователь вправе сам отменить арест имущества, если основания для применения этой меры процессуального принуждения отпадут. Получать для этого постановление судьи не требуется (ч.9, ст.115 УПК РФ). Соответственно, в обязанность профессионального защитника входит собирание документов, исключающих арест имущества или устанавливающих необходимость его отмены, либо иного смягчения наложенных ограничений. Отметим, что обязательное участие защитника в уголовном деле регулируется положениями ст.51 УПК РФ и на практике крайне редки случаи, когда в уголовном деле защитник не участвует.

И ещё. Не следует смешивать две различные процедуры. Первая – это обжалование решения судьи о наложении ареста на имущество в предусмотренных судебных процедурах (апелляция, кассация, надзор). Вторая – изменение обстоятельств, при которых применялось наложение ареста на имущество обвиняемого. Эти обстоятельства не были известны судье, избирающему эту иную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество. Поэтому при обжаловании постановления судьи необходимо разграничивать доводы, относящиеся к обстоятельствам, известным судье при вынесении решения об аресте имущества, и доводы, относящиеся к новым или вновь открывшимся обстоятельствам (см. ст.413 УПК РФ).

Например, защитник может предоставить следователю решение суда по гражданскому делу, установившему принадлежность арестованного имущества иному лицу, а не тому, которое указано в постановлении судьи о наложении ареста на имущество. Это обстоятельство может быть использовано и следователем, как преюдиция (ст.90 УПК РФ), и как довод к отмене (пересмотру) вышестоящими судами постановления судьи о наложении ареста на имущество.

Поскольку при решении этих вопросов возникает множество правовых коллизий и даже противоречий в действующем законодательстве, то, в сложных ситуациях заинтересованному лицу рекомендуется обращаться за правовой помощью к юристу, специализирующемуся в вопросах имущественных споров, возникающих по уголовным делам. В противном случае, неквалифицированные действия могут повлечь совершенно иные, более негативные последствия, нежели сам арест на имущество, как временная мера уголовно-процессуального принуждения. Последнее связано с тем, что доводы, предоставляемые следователю, могут быть использованы им и как доказательство обвинения. Например, лица, подтвердившие доводы подозреваемого, обвиняемого, могут быть допрошены следователем в качестве свидетелей по уголовному делу. И не исключено, что они показания могут оказаться совсем другими, нежели те, на которые рассчитывал подозреваемый, обвиняемый. Профессиональный защитник владеет тактическими приёмами работы с доказательствами и сможет избежать подобных нелицеприятных ситуаций, которые вместо пользы принесут вред. Сказанное имеет особенное значение по уголовным делам, по которым участвует потерпевший, непосредственно заинтересованный в аресте имущества подозреваемого, обвиняемого и последующем обращении этого имущества в пользу потерпевшего. При этом, интересы потерпевшего тоже может представлять профессиональный юрист, а не только следователь.

Отметим также, что в силу ч.4, ст.115 УПК РФ, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с гражданским-процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ).

С ледователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого Т. _________________

« ____ » _________ 20 ___ г

Ходатайство

об отмене ареста имущества

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________ , возбужденное в отношении Т. по ст. ст. _______________ УК РФ .

«____» _________ 20_____г Т.____________ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. _____________ УК РФ .

На основании постановления судьи_____________ от «___» _____20__г Вами составлен протокол от «___» ______20__г наложения ареста на имущество обвиняемого Т.___________.

В настоящее время защитой получены сведения, исключающие арест имущества, перечисленного в указанном протоколе наложения ареста на имущество обвиняемого Т.____________ от «___» __________ 20___г.

Так, в соответствии с ч.2, ст.115 УПК РФ, арест имущества заключается в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.3, ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Эти формулировки уголовно-процессуального закона являются исчерпывающими для применения ареста имущества и не подлежат расширительному толкованию.

Вместе с тем, налагая арест на 1/2 загородного дома, принадлежащего на праве совместной собственности обвиняемому Т.___________ и его супруге Та., следователем не учтено, что данный объект недвижимого имущества являлся наследуемым имуществом. Которое, по завещанию Н., являвшегося отцом Та ., наследовалось внуком Н . – Тн ., сыном обвиняемого Т. и его супруги Та. При таких обстоятельствах, данное недвижимое имущество, хотя его совместным собственником является Т., не может быть изъято без учёта имущественных интересов малолетнего Тн., который в силу закона (права наследования) является единоличным собственником данного загородного дома, а обвиняемый Т. ___________ и его супруга Та., оформили своё право собственности на этот объект исключительно в качестве родителей малолетнего Тн. Эти документы не были предоставлены в суд, рассматривавший ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Т.___________. Не были они указаны и в постановлении следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства о наложении ареста на имущество Т.

Соответствующие документы (завещание Н.; уведомление нотариуса; свидетельство о рождении Тн.; свидетельство о праве собственности на загородный дом и др.) прилагаются к ходатайству в копиях.

Также судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счёте Та., в качестве срочного вклада, поскольку Та. Является супругой обвиняемого Т._________ и, как указал следователь, у него имеются все основания полагать, что эти денежные средства получены в результате преступления, в совершении которого обвиняется Т.

Вместе с тем, следователем не учтено, что Та. занимается собственным бизнесом с 1997 года, начинала его со своим отцом, и имеет доходы от своей предпринимательской деятельности, никак не связанной с Т., в том числе, после заключения с ним брака в 2008 году. С полученных доходов уплачивались предусмотренные законом налоги и другие отчисления.

В приложении к настоящему ходатайству мы передаём следователю копии банковских документов, а также налоговых деклараций, из которых прослеживается, что в 1999 г, Та., до заключения брака с Т., оформила в свою собственность акции ___________, которые уже в браке с Т., были переуступлены ею в пользу ирландской компании _____________, 100% владельцем которой является кипрская компания ____________, управляющим бенефициаром которой являлся Н., — отец Та., умерший в 2013 году в Великобритании, в связи с чем оформление наследства приняло затяжной характер и сопровождалось выездами Та. в Лондон и на Кипр. Несколько раз Т. сопровождал в этих поездках Та., что ошибочно воспринято следователем, как возможная причастность Т. к деятельности этих иностранных компаний. В настоящее время какие-либо вопросы следователя по этому поводу получили необходимые ответы и отпали.

Таким образом, денежные средства, арестованные следователем на банковских счётах Та., имеют вполне легальное происхождение, никоим образом не связаны с обвиняемым Т.___________, что не установлено следователем до настоящего времени. Более того, в отношении Та. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, необходимость в дальнейшем аресте указанного загородного дома, расположенного по адресу ____________, а также в аресте банковских счётов Та., не только отпала, но, она не подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, надо учитывать, что арест имущества, принадлежащего обвиняемому Т.___________, позволяет в полном объёме обеспечить выплаты по санкциям ст. ст. ____________ УК РФ.

Что же касается заявленных исковых требований потерпевшего, то, они заявлены исключительно к Т._____________. В заявлении потерпевшего не указано, что Та. является соответчиком по требованиям потерпевшего. Размер и обоснованность исковых требований потерпевшего до настоящего времени им не подтверждена, что не препятствует ему заявить свой иск к Т._____________ и/или к Та., в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении ходатайства ПРОШУ также учесть, что арест наложен на имущество почти год назад. Его сроки продлевались, но, никаких доказательств тому, что собственником данного арестованного имущества является именно Т., органами расследования не получено. Не были опровергнуты и пояснения Та., о принадлежности ей этого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 115-115.1; 119-122 УПК РФ , —

ПРОШУ:

Отменить арест имущества обвиняемого Т._________, перечисленного в протоколе от «___» _______ 20___г, фактически принадлежащего его супруге Та., и не имеющего никакого отношения к данному уголовному делу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: