Порядок проведения судебной экспертизы в иностранном государстве

Обновлено: 23.07.2024

Многолетний опыт участия в судопроизводстве в качестве или судебного эксперта, или представителя (защитника), а также анализ судебной практики и законодательства о судебной экспертизе позволяют утверждать, что нередко участники судопроизводства, в том числе судьи и суды, заблуждаются относительно судебной экспертизы как судебного доказательства. Например, в одних случаях игнорируются и не используются возможности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению, с помощью судебных экспертиз, а в других – наоборот, судебная экспертиза без достаточных к тому оснований считается самым «главным» доказательством.

Заблуждение № 1. Судебной экспертизой считается документально оформленное исследование, проведенное специалистом по заданию стороны защиты или обвинения (например, потерпевшим), если документ называется «заключение эксперта». Иногда суды признают такие заключения судебными экспертизами, а в обоснование этого допрашивают лиц, их выполнивших, как экспертов.

В соответствии с действующим законодательством судебной экспертизой является только такое исследование, которое выполнил эксперт на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, определения суда о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Только указанные лица и суд уполномочены назначать судебные экспертизы с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исследования, выполненные по заданиям других лиц, могут быть приобщены к материалам дела и могут выступать в качестве доказательств как «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Заблуждение № 2. Судебная экспертиза может выполняться только в экспертном учреждении (организации).

Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст. 195–207, 269, 282 и 283 УПК РФ.

Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ).

В качестве эксперта может привлекаться лицо, отвечающее указанным требованиям, независимо от того, состоит ли оно в штате какой-либо экспертной или иной организации (учреждении), или является так называемым частным экспертом.

Заблуждение № 3. Судебная экспертиза, проведенная в государственном экспертном учреждении, является более веским доказательством по сравнению с экспертизой, выполненной «частным» экспертом, так как статус последнего менее значим.

В соответствии с вышеупомянутыми правовыми нормами судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, распространяется действие ст. 2, 4, 6–8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности).

На «частного» эксперта в той же мере, как и на государственного эксперта, распространяются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего правовые институты судебной экспертизы и судебного эксперта.

Следовательно, государственный и негосударственный судебные эксперты при производстве судебной экспертизы обладают одним и тем же правовым статусом.

Заблуждение № 4. Для производства судебной экспертизы учреждение (организация) и / или эксперт должны иметь лицензию (сертификат) на судебно-экспертную деятельность.

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве являются Конституция РФ, Закон об экспертной деятельности, УПК РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Производство ряда судебных экспертиз может осуществляться в рамках видов деятельности, которые подлежат лицензированию. К таким видам деятельности относятся медицинская, оценочная, аудиторская и некоторые другие. Именно они, а не судебная экспертная деятельность как таковая должны быть лицензированы в случае проведения судебной экспертизы в рамках этих видов деятельности.

Процессуальным законодательством также не предусматривается наличие для учреждений (организаций) и экспертов сертификатов на право производства судебной экспертизы.

Заблуждение № 5. В случае недоверия выводам судебной экспертизы, имеющейся в деле, может проводиться судебная экспертиза «независимым» экспертом.

Лицо, которое заинтересовано в исходе деле, а также в случае, если оно является зависимым от участников процесса, в соответствии со ст. 4, 7, 14, 18 Закона об экспертной деятельности и ст. 61, 62, 70 УПК РФ не может выступать в качестве эксперта.

При несоблюдении данных требований эксперт, а также лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ. В случае дачи заведомо ложного заключения эксперт подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, сам факт производства экспертизы зависимым или заинтересованным в исходе дела экспертом является основанием для оспаривания заключения эксперта и для исключения его как доказательства.

Недоверие выводам имеющейся судебной экспертизы со стороны обвинения, защиты или суда должно быть аргументировано конкретными фактами.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

При назначении и производстве судебной экспертизы стороны вправе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Заблуждение № 6. В государственных экспертных учреждениях судебные экспертизы выполняются более качественно по сравнению с экспертизами, проводимыми негосударственными экспертами.

Качество выполненной экспертизы во многом зависит от профессиональной подготовленности и добросовестности эксперта. Не следует сбрасывать со счетов заинтересованность эксперта в результатах своего труда и ответственность в широком смысле этого слова, а не только юридическую, за качество выполненной работы.

Для государственного эксперта, выполняющего судебные экспертизы в рамках служебных заданий, стимулы для качественного выполнения работы, а также возможная ответственность за некачественно выполненную экспертизу близки к нулю.

В подавляющем большинстве случаев у привлекаемых негосударственных экспертов уровень экспертной квалификации, как минимум, не ниже, чем у государственных экспертов. Кроме того, у «частных» экспертов существует прямая заинтересованность в максимально качественном выполнении назначенной судебной экспертизы в целях поддержания своего имиджа.

Для того чтобы получить полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, необходимо при назначении судебной экспертизы и выборе экспертного учреждения (эксперта) выяснять наличие и уровень приборной базы, с использованием которой будет выполняться экспертиза, а также квалификацию эксперта (экспертов), который будет проводить экспертизу: наличие у него соответствующей «экспертной» подготовки, общий стаж экспертной работы, опыт производства экспертиз по данным объектам и по решению подобных вопросов.

Заблуждение № 7. Если по уголовному делу изъято оружие, то для подтверждения того, что оно является таковым, т.е. оружием, во всех случаях обязательно должна проводиться судебная экспертиза.

В практике уголовного судопроизводства по изъятому оружию заводского изготовления судебные экспертизы с целью его отнесения к таковому назначаются и производятся почти в 100 % случаев. При этом нередко на разрешение экспертизы ставится только один вопрос: является ли данный предмет оружием (огнестрельным, холодным и т.д.)? Постановка вопроса в такой форме в отношении оружия заводского изготовления представляется неверной, поскольку очевидно, что уже сам факт изготовления названного предмета в соответствии с принятыми нормами предопределяет их относимость к средствам, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, т.е. оружию.

Для решения такого вопроса в отношении оружия заводского изготовления обычно достаточно осмотра, проведенного дознавателем, следователем или судом с участием либо без участия специалиста-«оружейника», или получение в письменном виде суждения от данного специалиста в виде заключения специалиста.

В отношении и некоторых других предметов фабрично-заводского (стандартного) изготовления, которые изъяты из гражданского оборота или оборот которых ограничен и которые могут являться предметами преступлений, судебная экспертиза по их отнесению к таковым в практике уголовного судопроизводства считается обязательной.

Представляется, что вопрос о том, относятся ли подобные объекты к предмету соответствующего преступления, может и должен решаться без производства судебной экспертизы. Для этих целей могут использоваться менее трудоемкие и более экономичные средства – осмотры, заключения специалистов, другие следственные действия.

Заблуждение № 8. Выводы судебного эксперта не могут основываться на показаниях лиц.

Объектами экспертных исследований могут являться вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

На экспертизу могут быть представлены любые материалы дела, которые содержат информацию, имеющую значение для максимально полного и аргументированного ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Среди таких материалов часто используются протоколы допросов, очных ставок и др., которые содержат показания лиц.

Показания лиц в известной мере являются субъективными, а поэтому сведения, содержащиеся в показаниях, могут иметь недостоверный характер. Обязанность предоставления объектов исследования и материалов дела, пригодных для исследования, в достаточном количестве и содержащих достоверные сведения, возлагается на лицо или орган, назначивший судебную экспертизу.

Судебный эксперт формулирует выводы на основе исследования тех объектов и материалов дела, которые предоставлены в его распоряжение. В случае если для обоснования своих выводов эксперт использует сведения, которые могут носить субъективный характер, при формулировании выводов должна быть обязательно сделана оговорка о том, что такой-то факт или обстоятельство имели или могли иметь место согласно, например, таким-то показаниям.

Заблуждение № 9. Заключение судебного эксперта априори является более весомым доказательством по сравнению с другими видами доказательств.

Причиной такого заблуждения является отсутствие у большинства участников уголовного судопроизводства необходимых знаний о том или ином виде судебной экспертизы, а в силу этого невозможность оценить достоверность проведенного исследования и сделанных выводов. В случае допросов экспертов, выполнявших судебные экспертизы, они, естественно, подтверждают свои выводы и правильность проведенного исследования. В целях более объективной оценки достоверности выполненной судебной экспертизы желательно использовать помощь соответствующего специалиста, который не выполнял оцениваемую экспертизу.

Уголовно-процессуальный закон не «ранжирует» доказательства по их значимости для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Как и любое другое доказательство, заключение эксперта может быть признано недопустимым, если оно получено с нарушением требований УПК РФ. Если заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, то оно должно признаваться недостоверным.

В случае если экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, то оно может иметь преимущество (предпочтение) перед другими доказательствами. Например, предпочтение имеют выводы заключения эксперта перед показаниями подозреваемого, обвиняемого, так как сведения, получаемые в результате экспертного исследования, основываются на базе объективных (общепринятых научных и практических) данных в отличие от сведений, содержащихся в показаниях лица, которые носят субъективный характер.

Под методикой экспертного исследования понимается система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений).

Методика, как самостоятельная система рекомендаций, опубликованная в каком-либо издании (документе), может предназначаться для экспертного исследования определенного объекта или нескольких видов однородных объектов либо для решения одного или группы схожих вопросов.

Ни Законом об экспертной деятельности, ни положениями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы назначения и производства судебной экспертизы, не предусмотрена регистрация в каком-либо органе или учреждении методик экспертного исследования, используемых при производстве судебных экспертиз.

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля должны осуществлять деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. Указанными учреждениями в пределах своей компетенции издаются нормативно-правовые акты по организации и производству судебной экспертизы. Данные акты могут содержать перечень и описание отдельных методов и средств экспертного исследования, а также другие рекомендации по производству соответствующих видов судебных экспертиз.

Выбор методов и средств исследования (методики), которые необходимо использовать при производстве судебной экспертизы, осуществляет сам эксперт в пределах своей компетенции и тех специальных знаний, которыми он обладает. При этом учитываются вид и состояние объектов исследования, вопросы, подлежащие экспертному разрешению, другие значимые для всесторонности и полноты исследования факторы.

Экспертное исследование с использованием выбранной экспертом методики (методик) должно быть проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Подготовленное по результатам проведенного исследования заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заблуждение № 11. О новых видах судебных экспертиз.

О том, могут ли использоваться в качестве доказательств заключения экспертов по новым для экспертной практики объектам или вопросам, идут постоянные дискуссии. В теории и практике судебной экспертизы и уголовного судопроизводства существуют разные, зачастую диаметрально противоположные точки зрения. Анализ экспертной и судебной практики позволяет высказать следующие соображения.

Одним из основных источников формирования новых видов судебных экспертиз является судебная практика. Она же является своего рода заказчиком, а судебные эксперты и ученые – исполнителями по разработке новых экспертных методик. Заказ на разработку новых экспертных методик со стороны судебной практики начинает формироваться в виде постановки (в постановлениях или определениях о назначении судебной экспертизы) вопросов перед экспертом, необходимость решения которых ранее в судебной практике не возникала. При обращении с подобными вопросами в экспертные учреждения (подразделения), как правило, следует отказ в производстве экспертизы по причине отсутствия научно разработанной методики (о понятии методики экспертного исследования см. выше). Такой отказ совершенно не означает, что подобные вопросы в принципе не могут быть решены в рамках производства судебной экспертизы.

Оценка достоверности (степени достоверности) таких заключений судом как доказательств может быть осуществлена в рамках состязательности судебного разбирательства. Например, может быть допрошен эксперт с участием специалиста, который является сторонником других научных воззрений, чем эксперт, выполнивший оцениваемую экспертизу.

В настоящее время примером зарождения и все более широкого внедрения в судебную практику новых видов экспертиз является назначение, производство и использование в качестве доказательств заключений одорологических, психофизиологических, «компьютерных» и некоторых других видов судебных экспертиз.

1 ORCID: 0000-0002-6324-039X, Соискатель кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВО СГЮА, старший преподаватель кафедры правовой психологии, судебной экспертизы и педагогики ФГБОУ ВО СГЮА, 2 Доктор юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного права
ФГБОУ ВО СГЮА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСАМ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Аннотация

Статья посвящена исследованию вопросов международного сотрудничества в сфере проведения судебной экспертизы. Анализируются проблемы взаимодействия с международными и зарубежными организациями в данной области. Предлагается оптимизация процессуальных положений на внутригосударственном уровне с учетом международных документов и зарубежного опыта.

Ключевые слова: международное законодательство, судебная экспертиза, процессуальные положения, международные организации, правовая политика.

Domnina O.V. 1 , Khizhnyak V.S. 2

1 ORCID: 0000-0002-6324-039X, Postgraduate student of the chair of civil process of FSBEI HE «Saratov state law Academy», senior lecturer in legal psychology, judicial expertise and pedagogy, FSBEI HE «Saratov state law Academy», 2 PhD in Jurisprudence, associate professor of constitutional and international law, FSBEI HE «Saratov state law Academy»

INTERNATIONAL COOPERATION IN THE FIELD OF EXPERTISE AND LEGAL POLICY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Annotation

The article is devoted to the issues of international cooperation in the field of forensics. The problems of interaction with international and foreign organizations in this field are analyzed. It is proposed to optimize the procedural provisions at the national level considering international instruments and foreign experience.

Keywords: international law, forensics, procedural provisions, international organizations, legal policy.

Система регулирования межгосударственных отношений основана на тесном взаимодействии и требует своевременного оказания правовой помощи, что нередко вызывает ряд некоторых затруднений. Конституцией РФ, часть 4 статья 15, предусмотрена возможность непосредственного применения общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ, в целях урегулирования отношений внутри государства, поскольку они являются неотъемлемой частью правовой системы. Оказание взаимной правовой помощи в части уголовного и гражданского судопроизводства – одно из главных направлений системы урегулирования взаимоотношений между государствами. В большинстве случаев, принципы международных договорных отношений являются основанием для выдачи предметов, выплат компенсаций, решений имущественных споров и т.д. Органы РФ выступают в роли участника договора заключенного между государствами, поэтому имеют право обращаться к иностранному государству, с запросом о производстве судебной экспертизы.

На сегодняшний день, РФ является участников 80 международных договоров, заключенных в двустороннем м многостороннем порядке, на основании которых, Россия может использовать процессуальные положения и оказывать помощь иностранным государствам[1]. Еще 15 документов, оговаривающих договорные отношения, ожидают вступления в законную силу. Договора, подписанные между государствами, предусматривают определенную ответственность, включая принятие обязательств, направленных на регулирование системы гражданского права в международном законодательстве. Большинство международных договоров устанавливают процессуальные нормы, а также положения, предписывающие участникам заключенного соглашения (государствам), использовать меры по включению в национальное законодательство процессуальных правил для максимально широкого сотрудничества в гражданском процессе[2].

Министерство юстиции РФ принимает активное участие в интегрировании региональных и национальных правовых пространств. Формирование взаимоотношений между государствами и развитие сотрудничества с международными организациями, требует комплексного подхода, для реализации которого разработан широкий спектр задач. Наиболее важной целью является повышение эффективности участия МЮ РФ в международном сотрудничестве, что должно осуществляться на уровне государств, регионов и в более глобальном масштабе. Не менее важно изучение и понимание опыта иностранных государств, а также практическое применение актуальных достижений мировой науки, в целях соблюдения основных принципов гражданского судопроизводства.

Учитывая особенности практики международного права и геополитическое расположение России, можно выделить наиболее приоритетные области развития – это налаживание связей со странами СНГ, в части организации проведения судебной экспертизы. Таким образом, Кишиневская конвенция об оказании правовой помощи и формировании правовых взаимоотношений гражданского, семейного и уголовного процессуального кодексов 2002 года, нуждается в ратификации со стороны России. Данные меры требуются для обеспечения приграничного международного сотрудничества органов внутренних дел, изучения правового, гражданско-процессуального опыта, а также производства судебных экспертиз на территории стран СНГ, поскольку учреждения, ответственные за функционирование и исполнение соответствующих процедур, выполняют ключевые задачи в обеспечении правосудия. Практическое применение международного законодательства, в части производства судебно – экспертных процедур, свидетельствует о недостаточности системы регулирования внутри государства. Например, действующее федеральное законодательство России «О государственной судебно – экспертной деятельности» от 31.05.2001г., не учитывает необходимость применения международных договоров для производства судебной экспертизы[3].

Если следовать проекту законодательства «О судебно – экспертной деятельности РФ», договорные отношения между государствами могут стать основой для урегулирования международного права, относительно осуществления судебных экспертиз, при условии противоречия правил их производства в иностранном государстве и законодательных норм РФ. Международная правовая политика судебно – экспертной деятельности прописана в Главе 5 законопроекта. На основании положения ст. 34 судебно – экспертные учреждения РФ могут устанавливать межнациональные связи с соответствующими органами иностранных государств, с целью научно – информационного обмена, проведения совместных исследований, повышения квалификации и т. д. В ст. 35 регламентируется порядок привлечения иностранных экспертов для сопровождения судебно – экспертной деятельности[4].

Стоит учесть, что сегодня наблюдается направленность действующего законодательства в сторону установления приоритета норм права межнационального значения, над нормами права, используемыми внутри государства. При этом, положения международных договорных отношений, прописывающие порядок осуществления экспертной деятельности в рамках международного сотрудничества и оценки приемлемости ее результатов, не регламентируются, что может повлечь не соблюдение основных правовых принципов судопроизводства. Поэтому при разрешении возникающих вопросов, касательно производства экспертиз в иностранном государстве, приходится руководствоваться нормативно – правовой базой международного законодательства. Гражданский – процессуальный кодекс РФ регламентирует нормы международных взаимоотношений в области гражданского судопроизводства. В это же время существуют и неразрешенные задачи, которые требуют безотлагательного рассмотрения, внесения изменение в некоторые законодательные акты, нормативно – правовые положения, что возможно при непосредственном участии соответствующих исследований, сопоставлений и согласований. Правовое урегулирование сотрудничества компетентных органов и международных организаций, в части осуществления судебно – экспертной деятельности и прочих специализированных исследований, требует более широкого внимания. Разрешение данного вопроса, становится более актуальным, поскольку для осуществления правосудия, сегодня имеется достаточно емкая технологичная база и все необходимые научные знания. На этот счет правовая доктрина России располагает разнообразными положениями в отношении норм законодательства, действующих внутри государства. Например, В. М. Волженкина указывает, что до назначения экспертизы за рубежом, она должны быть произведена на территории РФ. При направлении на экспертизу за границу предметов, необходимо провести различные следственные мероприятия в России[5]. Другие авторы предлагают осуществлять проверку результатов экспертизы, проведенной на основании международного договора по запросу Российской Федерации на ее территории. Т. е. опять же предлагается проконтролировать качество проведенной экспертизы, но уже после ее осуществления. К данным мероприятиям относят и судебно – экспертную деятельность[6]. В таком случае возникает вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы за рубежом, поскольку ее результаты будут актуальны и найдут свое применение в процессе гражданского судопроизводства, только, если они будут совпадать с выводами экспертной оценки, выполненной в пределах РФ.

К сожалению, и в международном праве вопросы, касающиеся проведения судебной экспертизы мало конкретизированы. Наиболее полно они определены Регламентом Европейского Суда по правам человека[7]. Однако и здесь все сводиться только к аспектам допустимости результатов экспертизы, как доказательства. Эксперты приводятся к присяге, а в ходе процесса судьи задают им вопросы и сами решают, может ли быть использовано мнение данного эксперта при вынесении решения или нет. Если, по мнению судей, эксперт нарушил присягу, то Суд информирует об этом государство – участника под юрисдикцией которого находится это лицо[8].

Свой вклад в развитие международного обмена информацией о научных достижениях, повышающих качество экспертиз и подготовки кадров вносят международные неправительственные организации. Так, в 1992 году была создана Европейская Академия судебной экспертизы (ENFSI), действующая на территориях государств – членов Евросоюза. Данная организация поддерживает отношения и с государствами, не являющимися членами. Кроме указанных вопросов организация уделяет внимание и таким вопросам, как унификация, сертификация и стандартизация методик судебно – экспертного исследования[9].

Еще в 1914 году в США была создана Международная ассоциация по идентификации (International Association for Identification – IAI), которая на настоящий момент имеет свои отделения во многих странах мира. В России такое отделение действует с 1992 г. Ассоциация сертифицирует экспертов по семи разным направлениям[10].

Таким образом, международные взаимоотношения в сфере осуществления судебно – экспертной деятельности, не достаточно урегулированы. Можно сделать вывод о необходимости более детальной проработки процессуальных моментов производства экспертизы на основании международных договорных отношений, как на межнациональном уровне, так и внутри самого государства. Последнее может быть достигнуто путем заключения отдельных международных соглашений, касательно сотрудничества в сфере осуществления судебно – экспертной деятельности, а также международных договоров о сотрудничестве с иностранными судебно – экспертными организациями. Такой договор может регулировать, как взаимоотношения в научной области или обучении специалистов и повышении их квалификации, так и выполнение различных разработок по просьбе одной или обеих сторон договора. Это может подразумевать и создание групп экспертов, являющихся гражданами различных государств для проведения экспертизы, что, в свою очередь сможет гарантировать их беспристрастность.

Существенное влияние на развитие судебно – экспертной деятельности окажет развитие взаимоотношений в рамках ENFSI (Европейской ассоциации экспертных учреждений), включая регулярное участие и организацию тематических конференций, обмен методиками и справочными материалами, пополнение списка российских членов организации. Формирование системы непрерывного обмена информацией с иностранными экспертными учреждениями, а также принятие выводов судебных экспертиз, произведенных российскими экспертами в международной практике, значительно повлияет на оптимизацию отношений между государствами в сфере проведения судебно – экспертной деятельности.

[2] Волеводз А. Г. «Правовые основы новых направлений меж/нар сотрудничества в области уголовного судопроизводства» Автореф. дис. … докт. юр. наук. М., 2002. С. 21.

[3] ФЗ РФ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. в редакции от 25.11.2013 г. // Косультант Плюс.

[4] Проект ФЗ РФ «О судебно – экспертной деятельности РФ», подготовленный Минюстом РФ// Косультант Плюс.

[5] Волженкина В. М. «Нормы меж/нар права в рос. уголовном процессе» Санкт-Петербург: Юр. пресс – центр, 2001. С.179.

[6] Шинкевич Д. В. «Особенности доказательства по уг. делам при оказании правовой помощи иностр. государствами» Авто реф. дис… канд. юр. наук. Красноярск. 2006. С. 26.

[9] Хазиев Ш. Н. «О Европейской сети судебно – экспертных учреждений» //Адвокат. №8. 2005. С.14−19.

[10] Хазиев Ш. Н. «Международная ассоциация по идентификации» // Адвокат. 2005. -№3. С.37−39.

от 20 декабря 2002 года N 347

Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации

В целях укрепления правовой основы и принципов организации государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и совершенствования действующих норм, регламентирующих судебно-экспертную деятельность,

2. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя министра Ю.И.Калинина.

в Министерстве юстиции

5 января 2003 года,

регистрационный N 4093

Приложение
к приказу Министерства юстиции
Российской Федерации
от 20.12.2002 N 347

ИНСТРУКЦИЯ
по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации

I. Общие положения

1. Настоящая Инструкция определяет условия и порядок организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - СЭУ) в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации* (далее - УПК), Гражданского процессуального кодекса РСФСР** (далее - ГПК), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*** (далее - АПК), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях**** (далее - КоАП), Таможенного кодекса Российской Федерации***** (далее - ТК), Налогового кодекса Российской Федерации****** (далее - НК), Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"******* (далее - Федеральный закон), других федеральных законов, а также нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, регулирующих организацию и производство судебных экспертиз.

* Собрание законодательства Российской Федерации, 24.12.2001, N 53, ст.4921;

** Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст.407;

*** Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002, N 30, ст.3012;

**** Собрание законодательства Российской Федерации, 07.01.2002, N 1(ч.I), ст.3;

***** Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 31, ст.1224;

****** Собрание законодательства Российской Федерации, 03.08.98, N 31, ст.3824; 07.08.2000, N 32, ст.3340;

******* Собрание законодательства Российской Федерации, 04.06.2001, N 23, ст.2291.

2. Судебные экспертизы в СЭУ системы Минюста России производятся для судов, органов дознания, следствия и прокуроров.

3. В СЭУ судебные экспертизы производятся в соответствии с перечнем видов экспертиз (профилем) и территорией обслуживания, которые устанавливаются для каждого учреждения Министерством юстиции Российской Федерации.

В случае невозможности производства судебной экспертизы в СЭУ, обслуживающем закрепленную за ним территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена в СЭУ, обслуживающем другую территорию.

4. Судебные экспертизы в СЭУ производятся экспертами этих учреждений, которые являются гражданами Российской Федерации, имеют высшее профессиональное образование, прошли последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестованы на право самостоятельного производства судебной экспертизы в соответствии с Положением об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации.

5. Судебный эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных исследований в соответствии со специальными знаниями и несет за него ответственность.

6. Судебные экспертизы производятся, как правило, в помещении СЭУ, а при необходимости - в суде.

II. Обязанности и права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

7. Руководитель СЭУ организует работу по качественному и своевременному производству судебных экспертиз на современном научно-техническом уровне. В соответствии со ст.15 Федерального закона руководитель СЭУ вправе передать часть своих обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебных экспертиз, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет.

8. Руководитель СЭУ обязан:

- по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы проверить правильность оформления материалов, поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, при необходимости определить ведущее подразделение или эксперта-организатора. При этом поручение оформляется в письменной форме с определением сроков производства экспертизы;

- в случае обнаружения руководителем СЭУ недостатков в оформлении материалов, делающих невозможным производство судебной экспертизы, письменно уведомить об этом орган или лицо, ее назначившее, и предложить устранить данные недостатки. Если по истечении 30 календарных дней недостатки не устранены, материалы могут быть возвращены без производства судебной экспертизы;

- разъяснить эксперту или комиссии экспертов их права и обязанности, по поручению органа или лица, которые назначили судебную экспертизу, предупредить их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и взять соответствующую подписку, направляемую вместе с заключением в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

- обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

- обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

- обеспечить соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии, сохранность представленных объектов исследований и материалов дела;

- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

9. Руководитель СЭУ не вправе:

- истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

- самостоятельно, без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

- давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

10. Руководитель СЭУ вправе:

- возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

- ходатайствовать перед органом или лицом, которые назначили судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

- организовать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

11. Руководитель СЭУ может выступать в качестве эксперта в соответствии с присвоенной ему экспертной квалификацией.

III. Обязанности и права эксперта государственного судебно-экспертного учреждения

12. Эксперт СЭУ обязан:

- принять к производству порученную ему руководителем СЭУ судебную экспертизу;

- заявить о наличии предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации оснований для отвода в качестве эксперта руководителю государственного СЭУ, а затем в орган или лицу, назначившему судебную экспертизу;

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

- обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела;

- явиться по вызову суда, судьи, дознавателя, следователя или прокурора, дать показания в суде, на предварительном следствии и дознании по вопросам, связанным с проведенными исследованиями и данным заключением.

13. Эксперт СЭУ не вправе:

- принимать поручение о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя СЭУ;

- осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

- самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

- сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначившего;

- проводить без разрешения органа или лица, которые назначили судебную экспертизу, исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств. Разрешение оформляется в письменном виде;

- давать заведомо ложное заключение.

14. Эксперт СЭУ имеет право:

- знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

- ходатайствовать перед органом или лицом, которые назначили судебную экспертизу, о проведении осмотра исследуемого объекта по месту его нахождения, предоставлении дополнительных объектов или материалов дела, необходимых для дачи заключения;

- ходатайствовать перед руководителем СЭУ о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

- участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях, задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

- делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

- давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы, но имеющим значение для дела и отношение к предмету экспертного исследования;

- обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначившего судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

15. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником СЭУ по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение порядка производства судебной экспертизы и иное недобросовестное отношение к обязанностям эксперта, руководитель СЭУ имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание.

IV. Производство судебных экспертиз

16. Основаниями производства судебной экспертизы в СЭУ являются определения и постановления суда, судьи, органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора.

17. Орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, предоставляет в СЭУ объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В необходимых случаях орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, представляет образцы для сравнительного исследования, а также документы, содержащие сведения, относящиеся к предмету судебной экспертизы (протоколы осмотров, допросов и других процессуальных действий, справки, выписки, схемы мест происшествия, фотоснимки и т.п.).

В случае, если транспортировка объекта исследований в СЭУ невозможна, орган или лицо, которые назначили судебную экспертизу, обеспечивает эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

18. В случае невозможности проведения судебной экспертизы в данном учреждении либо несоблюдения правил оформления материалов руководитель действует в соответствии с пунктами 8, 10 настоящей Инструкции.

19. Поступившее в СЭУ постановление (определение) о назначении судебной экспертизы в течение суток рассматривается руководителем СЭУ и регистрируется в журнале регистрации экспертиз.

При назначении судебной экспертизы, для производства которой требуется решение вопросов, относящихся к разным экспертным специальностям (в отношении разных объектов или одного и того же объекта), регистрируется каждое отдельное исследование, заканчивающееся самостоятельным заключением. При этом порядок исследований должен обеспечить сохранность объекта для последующей судебной экспертизы.

от 20 декабря 2002 года N 346

В целях оптимизации сроков производства судебных экспертиз и повышения качества оформления заключений экспертов

Приложение
к Минюста РФ
от 20 декабря 2002 года N 346

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных
учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации

1. Настоящие методические рекомендации (далее - Рекомендации) используются при определении возможных сроков производства судебных экспертиз и составлении заключения эксперта или комиссии экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (далее - СЭУ).

Сроки производства судебных экспертиз

1.1 Сроки производства судебных экспертиз устанавливаются руководителем СЭУ при даче соответствующего поручения эксперту (экспертам) в пределах 30 календарных дней. При этом рекомендуется учитывать объем, сложность предстоящих исследований, нормативные затраты времени на их проведение, фактическая загруженность экспертов, иные обстоятельства, связанные с производством экспертизы.

При производстве межведомственной комиссионной или межведомственной комплексной судебной экспертизы, общий срок ее производства устанавливается руководителем СЭУ, на которое возложена организация работы комиссии, по согласованию с руководителями других учреждений.

В случае невозможности выполнить судебную экспертизу в установленный срок эксперту рекомендуется представлять руководителю учреждения рапорт с указанием причин и просьбой о его продлении на определенный срок.

При невозможности производства судебной экспертизы в пределах 30 календарных дней руководителю СЭУ рекомендуется письменно уведомлять об этом орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, и согласовывать с ним срок ее завершения.

Срок производства судебной экспертизы рекомендуется исчислять со дня регистрации постановления или определения о назначении судебной экспертизы, а днем окончания считать день подписания заключения экспертом.

Если окончание установленного срока производства судебной экспертизы приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В случае производства по одним и тем же объектам разных видов судебных экспертиз сроки устанавливаются руководителем учреждения с учетом фактического времени, затрачиваемого на производство судебной экспертизы каждого вида.

1.2 Производство судебной экспертизы в СЭУ может приостанавливаться в случае:

непоступления всех или части материалов, перечисленных в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы;

участия эксперта в судебном заседании по другому делу (на все время командировки);

нахождения материалов и объектов исследований у эксперта (экспертов), производящего по ним судебную экспертизу другого вида (с составлением заключения под отдельным номером);

заявления ходатайства перед органом или лицом, назначившим экспертизу:

- о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении;

- о предоставлении дополнительных материалов либо сведений, необходимых для дачи заключения;

- о разрешении на повреждение, изменение свойств, уничтожение или разрушение (разборку, порчу) вещественных доказательств;

- об обеспечении возможности осмотра места происшествия или объектов исследования по месту их нахождения;

1.3 Руководитель СЭУ письменно уведомляет орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, о всех случаях приостановления производства судебной экспертизы.

Заключение эксперта или комиссии экспертов

2.1. Заключение эксперта или комиссии экспертов рекомендуется в соответствии с этапами исследований формировать из следующих частей: вводной части, исследовательской части и выводов.

2.2 Сведения о поручении руководителем СЭУ производства судебной экспертизы эксперту (экспертам), разъяснении прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) или об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в необходимых случаях за разглашение данных предварительного расследования по ст.310 Уголовного кодекса Российской Федерации рекомендуется указывать перед вводной частью заключения.

2.3 Во вводной части указываются:

- наименование судебно-экспертного учреждения (учреждений);

- номер заключения, вид судебной экспертизы, ее тип (первичная, дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная); по какому (уголовному, гражданскому или иному) делу произведена;

- основания производства судебной экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено);

- дата поступления материалов на судебную экспертизу в СЭУ и дата подписания заключения;

- сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая по образованию и экспертная), стаж работы по той экспертной специальности, по которой производится судебная экспертиза, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов. При этом вопросы приводятся в формулировке, которая дана в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы. Если формулировка вопроса требует уточнения, но эксперту понятно его содержание, то после дословного ее приведения может быть указано, как эксперт понимает задание, руководствуясь специальными знаниями. При наличии нескольких вопросов эксперт может сгруппировать их в последовательности, обеспечивающей наиболее целесообразный порядок проведения исследований. Кроме того, вопрос, поставленный по инициативе эксперта (ст.ст. 204 УПК, 77 ГПК, 86 АПК), приводится после вопросов, содержащихся в постановлении (определении);

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, способ их доставки, вид и состояние упаковки;

- сведения о заявленных экспертом ходатайствах, результаты их рассмотрения;

- обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);

- справочные материалы и нормативные документы (с полным указанием их реквизитов), которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов.

При производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы во вводной части указываются сведения о первичной судебной экспертизе или предшествующих судебных экспертизах: фамилия, инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения (или место работы эксперта), номер и дата заключения, выводы, а также основания и мотивы ее назначения, содержащиеся в постановлении (определении).

2.4 В исследовательской части заключения излагаются содержание и результаты исследований:

результаты осмотра представленных на экспертизу объектов, действия, проводившиеся при этом с вещественными доказательствами (разборка, сборка и т.д.);

результаты следственных действий (осмотров, экспериментов и др.), если они используются в качестве исходных данных при проведении исследований;

процесс исследования (раздельно по каждому этапу) и его результаты. Указывается также, какие конкретно вещественные доказательства и документы в процессе производства судебной экспертизы были повреждены или использованы (уничтожены);

примененные методы, методики исследования, специальные программные средства. В случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении их разработавшем;

цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов;

ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним.

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким, тесно связанным между собой, вопросам содержание исследований излагается в одном разделе.

При производстве дополнительной судебной экспертизы эксперт вправе сослаться на исследование, проведенное в предшествующей экспертизе.

При производстве повторной судебной экспертизы в исследовательской части заключения указываются причины расхождения выводов с выводами первичной экспертизы, если таковые имели место.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

При производстве комплексной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В исследовательской части заключения отдельно указывается какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт (эксперты) и подписывается им (ими).

Общая оценка результатов исследований дается в конце исследовательской части заключения (синтезирующий раздел) с развернутой мотивировкой суждений, обосновывающих вывод по решаемому вопросу. Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части эксперт указывает причины этого.

2.5 В разделе "Выводы" содержатся ответы на поставленные перед экспертом или комиссией экспертов вопросы. Последовательность их изложения определяется последовательностью вопросов.

На каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его решения.

Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследований, излагаются, как правило, в конце раздела.

Если эксперт не может сформулировать вывод без подробного описания результатов исследований, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.

Выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний.

2.7 При производстве комплексной судебной экспертизы общий вывод (выводы) делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (выводов). Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это рекомендуется указывать в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами заключение целесообразно оформлять в соответствии с настоящих Рекомендаций.

2.8 При производстве межведомственной комиссионной или межведомственной комплексной судебной экспертизы заключение составляется учреждением, организующим работу комиссии экспертов, на основе обобщения и оценки результатов исследований, самостоятельно проведенных экспертами, и подписывается в соответствии с , настоящих Рекомендаций.

Заключение заверяется печатью того учреждения, которое организует работу комиссии.

Материалы, иллюстрирующие заключение (приложения) оформляются и подписываются экспертом, проводившим исследования, и заверяются печатью того учреждения, где они были выполнены.

2.9 Если эксперт в процессе исследований выявит обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, он может отразить их в заключении или отдельным уведомлением.

2.10 Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов (фотоснимки, таблицы, схемы, чертежи, графики и т.п.), подписываются экспертом (экспертами), проводившим (проводившими) исследования, заверяются печатью СЭУ, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, рекомендуется хранить в СЭУ на бумажных носителях в виде наблюдательного производства. По требованию органа или лица, назначившего судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

2.11 Заключение и материалы, иллюстрирующие его (приложения), составляются в двух экземплярах, первый из которых с сопроводительным письмом, подписанным руководителем СЭУ, направляется в орган или лицу, назначившему экспертизу, а второй остается в наблюдательном производстве экспертного учреждения.

Заключение комиссионной или комплексной судебной экспертизы и приложения к нему изготавливаются в количестве экземпляров, необходимом для направления в орган или лицу, назначившему экспертизу, и каждому экспертному учреждению (подразделению), работник которого принимал участие в производстве экспертизы.

В случае расхождения результатов повторной и предыдущей судебной экспертизы (экспертиз) копии заключения повторной судебной экспертизы с приложениями рассылаются в судебно-экспертное учреждение (учреждения) Минюста России, проводившее предшествующую судебную экспертизу (экспертизы), и в Российский федеральный центр судебной экспертизы.

По завершении повторной судебной экспертизы составляется учетная карточка установленного образца, направляемая в Министерство юстиции Российской Федерации и Российский федеральный центр судебной экспертизы.

2.12 При производстве экспертизы в суде заключение оформляется в соответствии с правилами, изложенными в настоящем разделе.

Если заключение дается в ходе судебного следствия или судебного разбирательства, оно составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, первый после оглашения заключения представляется суду для приобщения к делу, а второй вместе с копией определения суда о назначении экспертизы передается в СЭУ и хранится в наблюдательном производстве.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: