Порядок проведения судебной экспертизы практические аспекты при исправлении реестровых ошибок

Обновлено: 16.08.2022

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся изначально в необходимых для государственного кадастрового учета документах. Недостоверные данные могут фигурировать в различных разделах ЕГРН: в сведениях о местоположении объекта недвижимого имущества, его площади, кадастровой стоимости. Но самая распространенная разновидность реестровых ошибок – несоответствие в сведениях о границах земельных участков. Начальник юридического отдела Кадастровой палаты по Тамбовской области Наталия Харланова рассказала о правовых проблемах устранения реестровых ошибок при рассмотрении споров о границах земельных участков.

Порядок исправления содержащихся в ЕГРН ошибок регламентирован ст. 61 Закона о регистрации. При наличии оснований полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей либо третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи ЕГРН, ее исправление производится только в судебном порядке.

Предметом доказывания по делам такого рода является возникшая в процессе кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. В настоящее время по 80 % судебных дел об установлении реестровых ошибок главным инструментом доказывания является экспертиза.

Такая ситуация сложилась из-за частых случаев ненадлежащего проведения досудебного исследования обстоятельств дела и предоставление в суд пакета документов, недостаточного для подтверждения доводов о наличии реестровой ошибки. А именно, до обращения с соответствующим иском необходимо первоначальное обращение к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана в связи с выполнением кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Обязательному включению в состав межевого плана подлежит раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В межевом плане должны содержаться сведения и обоснование существования границ на местности 15 и более лет. Однако в большинстве случаев в этом разделе кадастровый инженер только констатирует факт возникновения реестровой ошибки. Описание, в чем именно заключается эта ошибка и надлежащее обоснование ее наличия со ссылкой на картографическую и иную документацию, исследованную в ходе проведения кадастровых работ, в «Заключении кадастрового инженера» почти всегда отсутствует.

Отметим, что отличительной чертой предмета исковых требований об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора по фактическим границам земельного участка между смежными землепользователями.

Необходимость исправления такой ошибки возникает, если при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка одного из смежных землепользователей (границы которого определяются по фактическим границам этого земельного участка) установлено их наложение на границы смежного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН и не соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся между сторонами.

Таким образом, результатом исправления реестровой ошибки является только документальная корректировка. Иными словами, приведение в соответствие местоположения фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Если же соседи спорят о реальных границах на местности, то речь идет о переносе заборов и даже построек. В этом случае имеет место спор о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении фактических границ земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Такой спор в рамках дела об исправлении реестровой ошибки разрешению не подлежит.

Споры в суде общей юрисдикции:

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление может быть представлено в форме электронного документа посредством использования личного кабинета без подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. По истечении трех месяцев со дня направления в предусмотренные частью 6 настоящей статьи органы решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7. По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7.1. При исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

(часть 7.1 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7.2. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных органом регистрации прав, в том числе в результате исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов, представленных в орган регистрации прав собственником указанных земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства после внесения таким органом сведений о местоположении границ земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке.

(часть 7.2 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7.3. В целях реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляет определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также при необходимости - координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств.

(часть 7.3 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 449-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7.4. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке при исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке в предусмотренном частью 7.1 настоящей статьи случае устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

(часть 7.4 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7.5. В случае, если органом регистрации прав в сведениях Единого государственного реестра недвижимости выявлена реестровая ошибка, связанная с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении кадастрового округа (далее - иная система координат), орган регистрации прав при наличии у него параметров перехода (ключей) от иной системы координат к местной системе координат вправе без предварительного извещения заинтересованных лиц осуществить пересчет координат характерных точек всех границ (включая границы земельных участков, контуры зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и границы объектов, сведения о которых внесены в реестр границ), сведения о местоположении которых представлены в Едином государственном реестре недвижимости в иной системе координат, в местную систему координат и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения таких границ, а в отношении земельных участков также в части их площади. Значение вычисленной в связи с таким пересчетом площади земельного участка может отличаться от первоначального значения площади не более чем на величину погрешности определения площади земельного участка, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

(часть 7.5 введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

8. В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Подборка наиболее важных документов по запросу Реестровая ошибка судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Реестровая ошибка судебные расходы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 N 21АП-103/2021 по делу N А83-13352/2019
Требование: Об отмене определения о частичном взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено. Что касается заявления о приостановлении производства от 05.02.2020 в арбитражный суд по делу N А83-13352/2019, суд апелляционной инстанции кроме того отмечает, что оно не содержит какой-либо мотивировки, обоснования и сводится фактически к просьбе о приостановке производства по делу N А83-13352/2019 в связи с рассмотрением дела N А83-1440/2020 о признании незаконным решения Госкомрегистра от 16.01.2020 N 90/001/2020-5010 по исправлению технической ошибки и внесению сведений в записи Единого государственного реестра недвижимости, к заявлению не прилагались какие-либо доказательства в обоснование, подготовка которых потребовала бы от представителя каких-либо временных затрат, с учетом чего суд апелляционной инстанции не соглашается с судом первой инстанции относительно наличия основания для взыскания судебных расходов на подготовку такого заявления, заключая, что составление такого заявления входит общую стоимость услуг по договору.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Реестровая ошибка судебные расходы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1) Участие органа регистрации прав на стороне ответчика объясняется тем, что в ситуации исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН законная сила судебного решения об исправлении реестровой ошибки прямым образом будет распространяться на орган регистрации прав, который должен исполнять судебный акт и корректировать публичный реестр - ЕГРН. Даже несмотря на то, что иск об исправлении реестровой ошибки мы относим к преобразовательным искам, будет требоваться его исполнение и внесение достоверных сведений в ЕГРН (об этом далее), этим как раз и займется орган регистрации прав. Кроме того, формулировка статьи 4 Закона о регистрации недвижимости подразумевает, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются обладатели подлежащих государственной регистрации прав на объекты недвижимости, а также кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители и другие заинтересованные субъекты, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой. Данная формулировка позволяет сказать, что между лицом, претендующим на исправление реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости (даже принадлежащего иному лицу), и органом регистрации прав возникают непосредственные правоотношения (также в публикациях высказывается точка зрения о том, что подобный "состав сторон спора обусловлен не только тем, что права указанных лиц непосредственно затрагиваются кадастровой ошибкой, но и тем, что при таком варианте соучастия обеспечивается их доступ ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания" . - Прим. авт.). Соответственно, оправдана и подача иска к органу регистрации прав в такой ситуации (аргумент практического характера (который часто выдвигают представители Росреестра) против участия органа регистрации прав в деле в качестве ответчика заключается в том, что несправедливым является возложение на него судебных расходов (рассматриваем ситуацию не технической ошибки в сведениях, а собственно реестровой ошибки). Нам представляется, что "невиновный" орган регистрации прав в такой ситуации может быть освобожден от возложения на него судебных расходов по результатам судебного разбирательства об исправлении реестровой ошибки. - Прим. авт.).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Механизмы защиты гражданских прав
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2020, N 6) Механизмы защиты гражданских прав в одинаковой степени сочетают реализацию субъективного материального и процессуального права , частноправовых и публично-правовых элементов , определяя пределы юридически значимого поведения участников гражданского оборота как условия, обеспечивающего последовательность правовой деятельности по защите нарушенного или оспариваемого права. В сфере защиты гражданских прав такими пределами являются: соразмерность требований заявителя нарушенному субъективному праву; примирение; объективная оценка действий контрагента; разумность неустойки ; добросовестность приобретателя и др. Реализация права на защиту за ее пределами приводит к возникновению рисков, не позволяющих защитить нарушенное право в полном объеме. Факторами такого риска являются: немотивированность заявленных требований; непоследовательность реализации способов защиты; ненадлежащий способ защиты; переход (трансформация) обязанности по возмещению судебных расходов на лицо, обратившееся за защитой нарушенного права; выплата неустойки при нарушении договорных сроков самим субъектом права на защиту ; односторонний отказ от исполнения договора без оснований ; нарушение прав третьих лиц ; появление в публичном реестре неправильных записей о правах на недвижимое имущество и др.

Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертом установлена реестровая ошибка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Экспертом установлена реестровая ошибка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 61 "Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" "Учитывая, что по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертами по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, сторонами по делу не опровергнуты, отказ суда в удовлетворении исковых требований о ее исправлении не соответствует требованиям приведенных норм материального права, а дело не может считаться разрешенным."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 64 "Рассмотрение земельных споров" ЗК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 64 ЗК РФ и установив, что истцы являются собственниками домовладения, состоящего из нескольких литеров и расположенного на земельном участке, также принадлежащем истцам на праве собственности; земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления координат характерных точек границ земельного участка, суд правомерно установил границы земельного участка, обоснованно принимая во внимание, что заключением судебной землеустроительной экспертизы факт наличия реестровой ошибки установлен, поскольку экспертным путем с использованием инструментальных измерений определено, что имеется наложение границ указанных земельных участков; учитывая, что постройки возведены много лет назад и находятся в собственности, поэтому не являются самовольными, что в свою очередь свидетельствует о правомерном пользовании земельным участком, находящимся под данными постройками, и позволяет определить фактические границы землепользования.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Экспертом установлена реестровая ошибка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Если в заключении эксперт подтверждает факт наличия реестровой ошибки, суд удовлетворяет исковые требования о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о земельном участке ответчика и установлении границ участка истца (Апелляционные определения Московского областного суда от 21.01.2019 по делу N 33-860/2019, от 07.11.2018 по делу N 33-28840/2018).

Оспаривание результатов судебно-технической экспертизы давности документа

Не согласившись с выводами экспертов по результатам проведения судебно-технической экспертизы давности документа, участвующие в деле лица чаще всего пытаются убедить суд в необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы. И обычно такие попытки завершаются неудачно. Причина, в частности, в том, что судебно-техническая экспертиза давности документа — это сложное мероприятие, требующее не только специальных знаний, но и наличия необходимого оборудования (хроматографа и спектрофотометра). Об этом в совместной статье говорят управляющий партнер юрфирмы Alliance Legal Consulting Group и заведующая лабораторией АНО «Национальное экспертное бюро».

Причина отказов судов в назначении дополнительных и повторных экспертиз в том, что заинтересованная сторона, не вникая в суть методики и не разобравшись в расчетах, лишь представляет суду письменное мнение другого специалиста, не будучи в состоянии дать самостоятельные пояснения суду о выявленных недостатках. Суд в такой ситуации чаще всего резюмирует, что не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении и принимать во внимание мнение иного специалиста. На этом попытки юристов оспорить выводы судебно-технической экспертизы давности документа завершаются. Однако процессуальные возможности стороны в этом вопросе выглядят иначе, если ее представитель совместно со специалистом разберется в сути представленного заключения и наглядно докажет суду причины неверных выводов экспертов.

Основное регулирование

Согласно закону экспертиза является лишь одним из доказательств по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК, ст. 187 ГПК). Следовательно, как и любое другое доказательство, заключение эксперта должно соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Только в этом случае оно может быть положено в основу решения, и наоборот: при наличии выявленных судом неустранимых сомнений в достоверности заключения эксперта, такое доказательство может быть отклонено при вынесении решения по делу.

Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При наличии обоснованных сомнений в полноте и правильности заключения по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Таким образом, именно возможность проверки экспертного заключения (произведение перерасчетов, проверка соблюдения методик и пр.) дает представителю стороны действительную возможность доказать суду обоснованность своих доводов.

Дело в том, что иногда простое вычисление путем проставления в требуемую формулу цифровых данных, полученных именно самими экспертами, может дать неожиданный результат. При этом наглядный расчет в самом судебном заседании в присутствии экспертов, которые не всегда могут дать пояснения выявленным противоречиям и ответить на вопросы, может гарантированно привести к требуемому процессуальному результату.

Общеизвестно, что оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Внутреннее убеждение судьи состоит, в частности, в его субъективной профессиональной уверенности в достоверности оцениваемых доказательств.

Поэтому лишь тогда суд примет во внимание излагаемые доводы стороны о порочности экспертного заключения, когда по итогам проверки представленного заключения будут представлены наглядные выводы (или расчеты) с убедительными пояснениями представителя. Попытка же простого технического приобщения к материалам дела письменного мнения иного специалиста, тем более не привлеченного судом к участию в деле в таком качестве, результатов не дает.

А вот чтобы своевременно и грамотно разобраться с выводами экспертного заключения давности происхождения документа, необходим тщательный совместный анализ поступившего в суд заключения со специалистами в данном виде деятельности.

Оценка экспертного заключения

В настоящее время для определения давности выполнения документов наиболее известной и широко применяющейся является методика «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», авторами которой являются Э. Тросман, Г. Бежанишвили и Н. Батыгина. Эта методика рекомендована Минюстом для применения в государственных судебно-экспертных учреждениях России. Ее использует большинство независимых экспертных организаций, выполняющих судебные экспертизы по определению давности выполнения документов. Поэтому очень важно, чтобы оценку заключения эксперта проводил квалифицированный специалист, понимающий сущность данной методики и имеющий опыт производства таких экспертиз.

При оценке экспертного заключения необходимо в первую очередь установить, соответствует ли проведенное исследование требованиям методики. Для этого специалистом анализируются данные, изложенные в заключении эксперта, чтобы определить:

— имеется ли у эксперта требуемая квалификация;

— прошло ли применявшееся оборудование поверку в установленном порядке;

— все ли этапы исследования проведены и соблюдена ли необходимая последовательность их проведения;

— соответствуют ли примененные методы исследования поставленным задачам;

— полностью ли соблюден порядок применения выбранных методов исследования;

— не допущены ли ошибки в расчетах;

— нет ли противоречий в описании исследования;

— обоснованы ли выводы эксперта.

Пример из практики

Так, по делу № А60-23030/2016 в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств была проведена судебно-техническая экспертиза давности изготовления документов. В ходе рецензирования установлено, что результаты исследования, содержащиеся в заключении эксперта и выполненные на их основе расчеты, противоречат выводам, сделанным экспертами в заключении. Хотя суд отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела непосредственно рецензии, в результате допроса экспертов в судебном заседании и работы представителей по наглядной демонстрации допущенных в заключении ошибок, суд признал недостаточную полноту и ясность заключения, а к его выводам отнесся критически.

При этом суд указал, что результаты проведенных по делу экспертиз не позволяют сделать однозначный вывод о заведомой фальсификации оспариваемых доказательств, а изготовление оспариваемых документов в иную дату с необходимой степенью достоверности не подтверждается (см. определение АС Свердловской области от 28 октября 2019 года по делу № А60-23030/2016).

Таким образом, даже без проведения по делу повторной экспертизы суд не усмотрел достаточных оснований для вывода о фальсификации оспариваемых документов, поскольку счел заключение судебной экспертизы несоответствующим критериям достоверности и допустимости.

Именно поэтому для понимания результатов экспертного исследования и подготовки к судебному заседанию для оспаривания выводов заключения судебно-технической экспертизы по определению давности выполнения документов необходимо обращаться в стороннюю экспертную организацию для консультаций со специалистами, обладающими соответствующей квалификацией и опытом работы. Задача же судебного представителя — в наглядной форме донести выявленные противоречия до суда, досконально разобравшись в вопросе.

Автор:

Евгений Карноухов
Управляющий партнер юрфирмы Alliance Legal Consulting Group

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: