Порядок перевода судьи из одного суда в другой

Обновлено: 29.11.2023

1. Вопрос: В какой орган или к какому должностному лицу может обратиться судья федерального суда с заявлением о назначении его на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на аналогичную должность в нижестоящий суд после объявления об открытии вакансии?
Ответ: Заявление судьи федерального суда о назначении на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или нижестоящий суд, адресуется Президенту Российской Федерации и направляется председателю соответствующего суда, обладающему правом внесения представления Президенту Российской Федерации о назначении судей, т.е. Председателю Верховного Суда Российской Федерации или Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Вопрос: В случае подачи федеральным судьей заявления о назначении на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или нижестоящий суд, а также заявления претендента на должность судьи, получившего положительное заключение квалификационной коллегии судей, кому предоставлено право решать вопрос о рекомендации одного из них на вакантную должность судьи?
Ответ: Решение принимает Президент Российской Федерации. Председатели судов вправе высказать свое мнение по этому вопросу.

4. Вопрос: Вправе ли квалификационная коллегия судей рассмотреть заявление судьи федерального суда о рекомендации к назначению его судьей в другой суд того же уровня после объявления об открытии вакансии одновременно с рассмотрением заявлений других претендентов о рекомендации их к назначению на вакантную должность судьи и дать рекомендацию о назначении только одному кандидату?
Ответ: Поскольку судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на аналогичную должность в нижестоящий суд без получения положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, то он не участвует в конкурсе, проводимом квалификационной коллегией судей.
Если квалификационная коллегия судей вместе с заявлениями граждан, не являющихся судьями, но претендующих на должность судьи, рассмотрела также заявление судьи о назначении его на вакантную должность, дав ему рекомендацию, то такое заключение следует признать не отвечающим требованиям федерального закона, поскольку в данном случае квалификационная коллегия судей лишила возможности одного из граждан, не являющегося судьей, получить заключение о рекомендации на вакантную должность судьи.
Указанное правило не распространяется на председателей и заместителей председателей судов.

5. Вопрос: Вправе ли в работе квалификационной коллегии судей принимать участие член этой коллегии, избранный от судей районных судов, в случае назначения его в вышестоящий суд?
Ответ: Поскольку Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлены нормы представительства при формировании квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, судья, назначенный в вышестоящий суд, в суд иной юрисдикции, назначенный председателем или заместителем председателя суда, ушедший или удаленный в отставку, не вправе принимать участие в работе этой коллегии.

6. Вопрос: Председатель какого суда вправе обратиться в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации о пересмотре положительного заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи?
Ответ: Согласно ст. ст. 6 и 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право внесения Президенту Российской Федерации представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи принадлежит соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей подтверждает положительное заключение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. Следовательно, и возвратить в квалификационную коллегию судей решение о рекомендации гражданина на должность судьи может только соответственно Председатель Верховного Суда Российской Федерации или Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решение о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей также направляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации или Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Председатель иного суда вправе высказать свое несогласие с положительным заключением квалификационной коллегии судей, однако не вправе возвращать это заключение в квалификационную коллегию судей.

7. Вопрос: При проведении квалификационной аттестации судей следует ли указывать в резолютивной части решения о том, что повторная аттестация может быть проведена не ранее чем через год в случае, если судья оставлен в прежнем квалификационном классе при представлении его к присвоению более высокого класса вне зависимости от предусмотренного по занимаемой должности, или досрочно?
Ответ: В этом случае о проведении повторной аттестации не ранее чем через год в резолютивной части решения не указывается.

8. Вопрос: Возможно ли повторное обращение в квалификационную коллегию судей кандидата на должность судьи и через какое время в случае, если ему ранее было отказано в рекомендации на должность судьи того же или иного суда?
Ответ: В случае отказа квалификационной коллегией судей в рекомендации на должность судьи, а также если кандидат не был рекомендован на должность судьи, он имеет право в случае объявления конкурса на ту же или иную должность судьи обратиться с заявлением о рекомендации, поскольку в федеральном законодательстве такой запрет не содержится. Отсутствует в законе и указание о сроке, по истечении которого кандидат вправе повторно обратиться с заявлением о рекомендации его на должность судьи.

9. Вопрос: Следует ли квалификационным коллегиям судей прекращать полномочия председателей и заместителей председателей судов в случае истечения срока их полномочий?
Ответ: Поскольку в соответствии с п. 11 ст. 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены, а прекращение полномочий председателей, заместителей председателей федеральных судов отнесено исключительно к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей, то эти коллегии на основании подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" принимают решение о прекращении их полномочий.

10. Вопрос: Возможно ли возложение исполнения обязанностей председателей и заместителей председателей судов в случае прекращения их полномочий в связи с истечением срока, на который они были назначены, на этих лиц?
Ответ: Порядок, в соответствии с которым осуществляются полномочия председателя, заместителя председателя суда в случае прекращения их полномочий, указан в п. 4 ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Препятствий для возложения на этих лиц обязанностей председателя, заместителя председателя суда в случаях, предусмотренных указанным законом, не имеется.

11. Вопрос: В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" результаты квалификационного экзамена действительны в течение 3 лет после его сдачи. До какого времени действует указанный срок?
Ответ: Результаты квалификационного экзамена в любом случае должны быть действительны на момент рассмотрения заявления кандидата на должность судьи соответствующей квалификационной коллегией судей. Вопрос о том, должны ли быть действительны результаты экзамена на момент решения вопроса о назначении кандидата на должность судьи, к компетенции квалификационной коллегии не относится.

12. Вопрос: Вправе ли участвовать в заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении заявлений кандидатов на должности судей руководители организаций, не указанные в п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" круг лиц, подлежащих приглашению на заседание квалификационной коллегии судей, определяет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель. Вопрос о допуске на заседание других лиц может быть решен квалификационной коллегией судей.

13. Вопрос: Кто вправе заверить копию паспорта кандидата на должность судьи?
Ответ: Копия, в том числе ксерокопия, документа, удостоверяющего личность кандидата как гражданина Российской Федерации, в том числе и паспорта, может быть заверена, в частности, экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи либо в ином порядке, не вызывающем сомнений.

14. Вопрос: Вправе ли судья, пребывающий в отставке, преподавать право в негосударственном образовательном учреждении?
Ответ: Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья вправе совмещать работу с оплачиваемой преподавательской деятельностью, ограничений по статусу образовательного учреждения, в котором судья вправе преподавать, в законодательстве не имеется, судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 указанного Закона, то судья в отставке также вправе заниматься преподавательской деятельностью, в том числе в негосударственном образовательном учреждении.

15. Вопрос: Должен ли находящийся в отставке судья, привлеченный к осуществлению правосудия на основании ст. 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", принявший решение об участии в конкурсе на должность судьи, представить в квалификационную коллегию судей документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи?
Ответ: В соответствии со ст. ст. 4.1, 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Кандидат на должность судьи обязан представить в квалификационную коллегию судей в том числе и документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Изъятий для судей, находящихся в отставке и претендующих на должность судьи, закон не содержит.

16. Вопрос: Какой порядок объявления конкурса в случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не получил положительного заключения квалификационной коллегии судей?
Ответ: В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей, которое оглашается непосредственно после его принятия, вступает в силу с момента его оглашения. С этого момента, если квалификационная коллегия судей приняла решение об отказе всем претендентам в рекомендации на должность судьи, квалификационная коллегия судей объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи независимо от обжалования указанного заключения в судебном порядке.

17. Вопрос: Должна ли квалификационная коллегия судей объявлять об открытии вакансии в случае отмены заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи?
Ответ: Поскольку в силу ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе, в случае отмены заключения об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей при наличии вакантной должности судьи объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
Кроме того, обращаем внимание, что при обсуждении вопроса о том, председатель какого суда вправе внести представление о наложении дисциплинарного взыскания на судью в виде прекращения его полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка, перед перечнем председателей таких судов в нашем ответе на 27-й вопрос разъяснений ВККС от 13 - 17 января 2003 г. (опубликованы в "Российской юстиции" N 4 за 2003 год. - Ред.) приведены слова: "в частности:", что указывает на то, что этот перечень не является исчерпывающим.

Страховой спор попал к судье, которая, как считает истец, часто принимает решения в пользу страховых компаний. На этом основании он попросил заменить судью - и получил согласие. А потом судью поменяли снова, продолжив рассмотрение спора. Напомнить о правилах распределения дел пришлось гражданской коллегии ВС. Она, вслед за процессуальными нарушениями, проанализировала обстоятельства спора и сделала заключения, которые могут изменить судебную практику по ряду споров. Например, пресекла искусственный вывод экономических споров из арбитражных судов в СОЮ через через договор цессии.

Тройная замена судьи

Спор, в котором трижды поменяли судью, был связан с вопросом о заключении договора цессии. Изначально компания МТК "Союз" застраховала в "Ингосстрахе" груз - посуду на 9 млн руб. Автомобиль, перевозивший посуду, попал в ДТП, и большая ее часть разбилась. Гендиректор компании определил ущерб в 8,6 млн руб., "Ингосстрах" не осматривал груз, представителей страховой уведомили о наступлении страхового случая через сутки после ДТП. Спустя некоторое время "Ингосстрах" запросил документы по грузу и аварии."Союз" уступил право требования выплаты Лилии Затейновой*, заключив с ней договор цессии. Она и обратилась к страховой с претензией, когда так и не дождалась выплаты. Когда реакции на претензию не последовало, Затейнова пошла в суд и потребовала взыскать невыплаченное возмещение - 8,6 млн руб. - и госпошлину. Примечательным, однако, оказалась не фабула дела, а то, как именно оно рассматривалось.

В ходе рассмотрения страхового спора состав суда, рассматривающего дело по первой инстанции, был изменён трижды. В замене судьи нет ничего удивительного, если она мотивирована. Например, объективными обстоятельствами - болезнью, увольнением, или, например, отводом. Но здесь причины замены оказались другими. Определение от 29 августа 2017 года о назначении дела к слушанию вынесено судьёй Вахитовского районного суда Казани Евгении Зыбуновой. Через месяц, 27 сентября 2017 года, Затейнова подала заявление на имя председателя райсуда. На тот момент суд возглавлял занимал Фанис Мусин (ушел в отставку после истечения срока полномочий на фоне истории с уголовным преследованием сына). Суд, по оценкам местных СМИ считается одним из самых значимых в городе из-за проходящих в нем процессов, связанных с госорганами и мэрией.

В заявлении она просила заменить судью Зыбунову на другую судью Вахитовского районного суда. Истец аргументировала необходимость замены тем, что, по ее мнению, судья Зыбунова часто занимает позицию страховых компаний и отказывает в выплате страхового возмещения. Заявление было удовлетворено: на нем была резолюция «А.А. Хабибуллиной» и подпись председателя суда. Именно судья Альбина Хабибуллина 29 сентября 2017 года провела предварительное заседание суда.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица разбирательство отложили на два месяца - на 20 ноября 2017 года. За месяц до этой даты, 23 октября 2017 года, Затейнова подала на имя председателя Вахитовского районного суда еще одно заявление. В нем она просила ускорить производство по делу в связи с тем, что на день рассмотрения дела 17 ноября 2017 года (в действительности - 20 ноября 2017 года) ее представитель будет в командировке, которая планируется с 6 по 20 ноября. И снова заявление удовлетворили. Дело было передано в производство судьи Ляйсан Рахматуллиной и назначено к рассмотрению на 2 ноября 2017 года. Рахматуллина в итоге и рассмотрела дело, удовлетворив иск. В апелляции после проведенной экспертизы изменили решение, взыскав в пользу Затейновой меньшую сумму - 5,9 млн руб. "Ингосстрах" оспорил определение в кассации.

Дело рассмотрела коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова - и обнаружила множество нарушений при рассмотрении дела - в том числе в части "переброски" дел от одного судьи другому.

Никаких случайностей

ВС в определении (дело № 11-КГ19-2) жёстко отреагировал на нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в неоднократной и немотивированной замене судей по делу.

Порядок распределения дел исключает ситуации, в которых на состав суда могут повлиять заинтересованные в исходе дела, указал ВС, а дела распределяются судьям автоматически. Манипуляции с использованием автоматизированной информационной системы запрещены. Состав судей при разбирательстве не должен меняться - а при замене одного из судей дело рассматривают сначала, напомнил правила ВС.

ВС обнаружил целый ряд нарушений в процессе рассмотрения дела. Так, ГПК не дает возможность произвольно передать дело от одного судьи другому в том же суде. Также судью нельзя было поменять на основании статистики - просто потому, что большой процент ее решений вынесен в пользу страховых компаний. Перечень оснований для отвода судьи можно найти в ст. 16 ГПК, напомнила коллегия по гражданским спорам. Основания, которое указал истец, там нет. Кроме того, при замене судей разбирательство продолжали, а не начинали заново, как требуется по ст. 157 ГПК.

Другое нарушение касалось ускорения рассмотрения дела. Командировка представителя - не аргумент для решения об ускорении производства, отметил ВС, ведь срок по делу, предусмотренный ГПК, нарушен не был. ВС сослался на п.23 постановления Пленума ВС №11, где указано, что если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении или постановлении председателя можно указать на срок, в пределах которого надо провести судебное заседание, а также на другие действия, необходимые для ускорения** .

"Указание председателя Вахитовского районного суда Казани на проведение судебного заседания в конкретную дату незаконно и является грубейшим нарушением процессуального законодательства", - говорится в определении ВС.

ВС меняет практику

Грубые процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, привлекли повышенное внимание ВС к фактическим обстоятельствам спора. Результатом этого стали достаточно нетипичный для судебной коллегии по гражданским делам исключительно лояльный подход к доводам и аргументации страховой компании, отмечает Дмитрий Шнайдман.

ВС высказал позицию о необходимости исследования судами условий договоров цессии, в соответствии с которыми страхователями уступается право требования к страховщику, на предмет их заключённости и действительности. По закону договор цессии должен быть возмездным, цена - его существенное условие. При этом в договоре между "Союзом" и Затейновой нет ни цены, ни условия о его безвозмездности. "Ингосстрах" настаивал, что при этом договор можно считать незаключенным - но суды не прислушались к этому аргументу, обратила внимание коллегия ВС. По этой причине дело попало не в тот суд. Факт заключения договора уступки права требования напрямую влияет на то, какой суд рассмотрит спор. Без договора об уступке спор между «Союзом» и «Ингосстрахом» должен был, в соответствии с договором страхования, рассмотреть АСГМ.

ВС, высказав позицию по договору цессии в споре, сделал важный для практики вывод: пресек использование таких договоров для искусственного вывода экономспоров из арбитражного суда в СОЮ.

В последние годы сложилась практика заключения договоров цессии между первоначальными кредиторами (страхователями - юридическими лицами) и новыми кредиторами (физическими лицами), в связи с чем искусственно менялась подведомственность экономических споров в сфере предпринимательской деятельности с арбитражных судов на суды общей юрисдикции. Страховщики активно спорили с правомерностью рассмотрения данной категории споров не специализированными судами, тем не менее их доводы не находили отклика у судов. Это определение, возможно, стало одним из первых судебных актов, в котором позиция страховщика по поводу договоров цессии встретила понимание и поддержку.

Дмитрий Шнайдман, партнер Адвокатского бюро КИАП

Кроме того, анализируя обстоятельства спора, ВС согласился с доводами страховщика, что при рассмотрении спора по существу суды должны всесторонне рассматривать факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, а также доказательства размера убытка, не ограничиваясь исключительно формальным исследованием документации, представленной страхователем. ВС подробно описал доводы и доказательства, представленные Страховщиком в опровержение формальной позиции Страхователя. Так, ВС указал, что страхователь должен был немедленно известить о ситуации «Ингосстрах» и обратиться в Торгово-промышленную палату - чего никто не сделал. Также при перевозке груза не составлялась транспортная накладная.

"Подчеркнутое внимание ВС к этой аргументации, указание нижестоящим судам проверить такие доводы при новом рассмотрении дела - это, возможно, свидетельствует о дальнейшей либерализации подхода судебной системы к правовой позиции страховщиков при рассмотрении споров в сфере страхования", - считает Шнайдман.

ВС отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 2-3923/2019 на момент написания материала не рассмотрено).

*Имена и фамилии участников спора изменены

**Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

***ч. 7 ст. 61 ГПК, чч. 7, 8 ст. 10 КАС, ч. 7 ст. 61 АПК, ч. 6 ст. 61 УПК

Многие юристы пытаются включить в апелляционную или кассационную жалобу все возможные доводы, видимо, считая, что так она будет выглядеть убедительнее. Но эффект обычно обратный. Ведь чем выше инстанция, тем меньше времени у судей. Поэтому лучше указать 3–4 самых сильных аргумента, а если остались какие-то еще доводы, то оформить их схемами или таблицами для лучшего восприятия. Еще одна распространенная ошибка судебных юристов — писать иск, апелляционную и кассационную жалобы под копирку. Но это только навредит доверителю.

Добиться отмены или изменения решения суда можно с помощью апелляционного или кассационного обжалования. Согласно ст. 320 ГПК и ст. 257 АПК в апелляционном порядке обжалуются только акты, которые еще не вступили в законную силу. Апелляция имеет право проверить, верно ли первая инстанция применила нормы права и установила факты, которые имеют значение для дела. Апелляционная инстанция может оценивать имеющиеся в деле доказательства и принимать дополнительные, если сторона не могла предоставить их в суд раньше по уважительной причине (ст. 327.1 ГПК и ст. 268 АПК). Например, если первая инстанция необоснованно отказалась принимать или истребовать их.

В кассации обжалуются только акты, которые уже вступили в законную силу. В отличие от апелляции, кассационный суд только проверяет, правильно ли нижестоящие инстанции применили и истолковали нормы права. Он не может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты (ст. 379.6 ГПК и ст. 286 АПК).

Основные ошибки и как их избежать

Учитывайте полномочия судов

Основная ошибка юристов состоит в том, что они не учитывают полномочия разных инстанций, говорит Борис Романов, адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × Часто исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу составляют фактически одинаково. Но это редко помогает добиться отмены или изменения решения, утверждает эксперт.

Важно обращать внимание на перечень оснований для отмены судебных актов, который указан в ст. 330, ст. 379.7 ГПК и ст. 270, ст. 288 АПК, указывает Романов. Он советует внимательно изучить судебный акт, который обжалуется, выделить конкретные нарушения, допущенные судом, и составить план жалобы, советует юрист.

При этом в апелляционной жалобе можно рассуждать о фактических обстоятельствах дела и приводить соответствующие аргументы, поясняет Артем Синев, юрист корпоративной практики O2 Consulting O2 Consulting Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право Профайл компании ×

Ксения Пантелеева, заместитель управляющего партнера и руководитель регионального офиса Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × в Екатеринбурге, рекомендует в апелляционной жалобе:

уделить особое внимание противоречиям, допущенным судом при вынесении акта;
детально проанализировать предмет доказывания по делу и сопоставить его с нормами права и доказательствами, которые суд привел в пользу своих выводов;
оценить соответствие норм права, которые применил суд, обстоятельствам дела;
обратить внимание апелляции на доказательства, которые первая инстанция оставила без оценки;
оценить и правильно описать нарушения норм процессуального права;
повторно подготовить ходатайства, которые отклонил суд первой инстанции.

Иного подхода требует кассационная жалоба. Ее доводы должны указывать только на нарушение нижестоящими судами норм материального или процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, говорит Дина Шибзухова, руководитель практики разрешения споров K&P.Law | Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев K&P.Law | Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании ×

Заявители зачастую игнорируют полномочия судебных инстанций и копируют содержание кассационной жалобы из апелляционной. Они делают основной упор на переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При подготовке кассационной жалобы в большей степени необходимо акцентировать внимание на том, верно ли суды применили нормы права, а еще соответствуют ли их выводы обстоятельствам и доказательствам в деле, считает Пантелеева.

Процесс обжалования судебного акта требует от юриста виртуозности при подготовке жалобы, поскольку результат ее рассмотрения во многом зависит от содержания и подачи материала.

Сокращайте и структурируйте

Стороны могут не добиться отмены или изменения решения, если изложат свои доводы сумбурно, говорит Синев. Содержание жалобы не последний фактор, от которого зависит исход дела. Чем лаконичнее составлен документ, тем проще судьям будет вникнуть в суть спора и вынести правильное решение, объясняет юрист.

Зачастую стороны готовят очень объемные жалобы, стремясь перечислить как можно больше аргументов в свою пользу. Но, учитывая высокую загрузку судей, особенно в столичных судах, у них, скорее всего, не будет возможности проанализировать все доводы такой жалобы.

Сергей Лисин, партнер BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международные судебные разбирательства группа Фармацевтика и здравоохранение группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Уголовное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 4 место По выручке 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По количеству юристов Профайл компании ×

В жалобе не стоит подробно рассказывать историю взаимоотношений сторон и повторно указывать на факты, описанные судом первой инстанции. Достаточно вначале кратко объяснить обстоятельства дела, чтобы у суда сложилось общее понимание сути.

Детальные аргументы или недостатки судебных актов можно вынести в отдельные приложения и структурировать их в графики и таблицы.

Елизавета Капустина, руководитель практики ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании ×

Но и других материалов — фотографий, схем, таймлайнов и прочего — не должно быть слишком много, предупреждает Чудиевич. Реальные основания для пересмотра все же должны оставаться ядром апелляционной или кассационной жалобы, напоминает эксперт. Кроме того, юрист советует разделять процессуальные и материальные нарушения, начинать с самых сильных доводов и избегать общих формулировок без ссылок на доказательства и другие материалы дела.

При подготовке аргументации Синев советует исследовать судебную практику по аналогичным делам в регионе апелляционной и кассационной инстанции. В жалобе необходимо демонстрировать восприимчивость высших судов к позициям региональных судов, так как никакому судье не хочется, чтобы его акты отменялись, говорит эксперт.

Бывает и так, что по делу нет аналогичной судебной практики или она неоднородна. Тогда необходимо вооружаться всеми возможными аргументами: фактами, принципами права, целью законодательного регулирования, экономическими и социальными последствиями того или иного решения по делу.

Лисин отмечает, что для удобства суда в жалобе можно указывать и листы дела, на которых расположены важные доказательства.

Особенности процесса

С точки зрения процессуального законодательства, порядок рассмотрения дел и основания для отмены решений в СОЮ и арбитражных судах существенно не отличаются, но на практике разница есть, отмечает Борис Романов.

В арбитражных судах интересы сторон зачастую представляют профессиональные юристы, которые тщательно готовятся и представляют суду аргументированные правовые позиции. В СОЮ граждане часто действуют самостоятельно и не всегда могут донести важные обстоятельства спора и правовые нормы до первой инстанции, что часто приводит к ошибочным решениям, говорит Романов.

Поэтому на стадии обжалования апелляции и кассационные СОЮ больше времени уделяют изучению обстоятельств дела, в то время как в арбитражном судопроизводстве суды, в основном, сконцентрированы на праве, делится юрист.

Артур Аванесян, старший юрист юрфирмы Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 5 место По выручке Профайл компании × , указывает, что в СОЮ и арбитражных судах разные пределы рассмотрения жалоб.

Суды общей юрисдикции могут выйти за пределы доводов жалоб и проверить судебные постановления в полном объеме. В арбитражном судопроизводстве суды апелляционной и кассационной инстанций могут выйти за пределы жалоб только по заявлениям лиц, участвующих в деле.

По мнению Лисина, наиболее существенные отличия между СОЮ и арбитражными судами сейчас касаются восстановления пропущенных процессуальных сроков на подачу жалоб. В гражданском процессе этот вопрос разрешается судом первой инстанции, а в арбитражном — тем судом, который рассматривает жалобу. Кроме того, если АПК предусматривает предельный шестимесячный срок для восстановления пропущенных сроков, ГПК такой нормы не содержит, отмечает эксперт.

Несмотря на все попытки унифицировать обе судебные системы в целях «единообразия практики правоприменения», арбитражные суды традиционно более восприимчивы к новым правовым позициям, считает Синев. Они внимательнее следят за актами высших инстанций и лояльнее относятся к примерам из практики общей юрисдикции. В то время как для СОЮ основное значение имеют позиции суда субъекта и кассации.

Подаем жалобу правильно: памятка

Сроки и порядок подачи жалобы

Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции на бумажном носителе или в электронном виде в течение месяца со дня принятия решения первой инстанцией (ст. 321 ГПК и ст. 257–260 АПК). В зависимости от категории дела этот срок может быть сокращен. Например, на апелляционное обжалование решения суда, которое принято в порядке упрощенного производства, дается всего 15 дней (ст. 232.4 ГПК и ст. 229 АПК).

Срок на обжалование акта также можно восстановить, если причины его пропуска были уважительными. Например, если лицо не могло подать жалобу из-за чрезвычайной ситуации (п. 12 Постановление Пленума ВС от 30.06.2020 № 13).

Лица, которые могут подать жалобу

В соответствии со ст. 320, 376 ГПК и ст. 257, 273 АПК подавать апелляционные и кассационные жалобы могут:

стороны и другие лица, участвующие в деле;
прокурор;
лица, которых не привлекли к участию в деле, но суд все равно разрешил вопрос об их правах и обязанностях.

Требования к форме и содержанию жалобы

При составлении жалобы необходимо учитывать формальные требования к ее содержанию (ст. 260 и 277 АПК, ст. 322 и 378 ГПК). В ней обязательно указать:

наименования суда и участников дела;
требования и основания, по которым обжалуется решение;
перечень документов, которые прилагаются к жалобе.

Иные документы

Оплата госпошлины

При подаче жалобы нужно заплатить пошлину. Ее размер отличается в зависимости от вида судопроизводства, оспариваемого акта и лица, которое подает жалобу. Например, в судах общей юрисдикции за подачу апелляционной или кассационной жалобы гражданину необходимо заплатить 150 руб., а организации 3000 руб.

Апелляционная или кассационная жалоба в арбитражный суд обойдутся в 3000 руб.

ГПК РФ Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 33 ГПК РФ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Ст. 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Глава 3. Порядок образования постоянных судебных присутствий

арбитражных судов, формирования судебных коллегий

и судебных составов

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2004 N 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

17.1. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда субъекта Российской Федерации могут быть образованы постоянные судебные присутствия соответствующих арбитражных судов.

Постоянное судебное присутствие арбитражного апелляционного суда и постоянное судебное присутствие арбитражного суда субъекта Российской Федерации являются обособленными подразделениями соответствующих судов вне мест постоянного пребывания этих судов и осуществляют их полномочия.

(п. 17.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.04.2004 N 6)

18. В соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и федеральных арбитражных судах округов создаются, в Суде по интеллектуальным правам, арбитражных апелляционных судах и арбитражных судах субъектов Российской Федерации могут создаваться судебные коллегии.

(в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 08.04.2004 N 6, от 22.06.2012 N 33)

(см. текст в предыдущей редакции)

В арбитражных судах субъектов Российской Федерации, где численность судей не позволяет сформировать судебные коллегии, образуются только судебные составы.

19. Судебные коллегии арбитражного суда формируются из числа судей этого суда.

Члены судебных коллегий утверждаются:

в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации - Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

в федеральных арбитражных судах округов, Суде по интеллектуальным правам, арбитражных апелляционных судах и арбитражных судах субъектов Российской Федерации - президиумом арбитражного суда по представлению председателя суда.

(в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 08.04.2004 N 6, от 22.06.2012 N 33)

(см. текст в предыдущей редакции)

20. В соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в судебных коллегиях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суде по интеллектуальным правам, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации образуются, а в судебных коллегиях федеральных арбитражных судов округов могут быть образованы судебные составы, специализирующиеся на рассмотрении отдельных категорий дел.

(в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 08.04.2004 N 6, от 22.06.2012 N 33)

(см. текст в предыдущей редакции)

Судебные составы формируются из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий - из числа судей этого суда.

Персональный состав судебных составов определяется приказом председателя арбитражного суда.

Численность судебного состава, как правило, должна быть не менее пяти судей.

В арбитражных судах, где численность судей не позволяет сформировать такой состав, на рассмотрении дел определенной категории специализируются отдельные судьи.

(абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.04.2004 N 6)

21. Исключен. - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2004 N 6.

(см. текст в предыдущей редакции)

22. Вопросы перевода судей из одной судебной коллегии в другую решаются:

(в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 08.04.2004 N 6, от 22.06.2012 N 33)

(см. текст в предыдущей редакции)

Вопросы перевода судей из одного судебного состава в другой решаются председателем арбитражного суда.

22.1. В случае, если судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, находящийся в отставке, привлекается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к исполнению обязанностей судьи в составе той судебной коллегии, где он работал до ухода в отставку, вынесение Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по этому вопросу не требуется.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: