Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

Обновлено: 29.01.2023

1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Комментарий к данной статье 199 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации подготовлен коллективом ученых под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РСФСР, заслуженного деятеля науки РФ, действительного члена РАЕН Загорского Г.И.

1. О структуре и содержании вводной, описательной и резолютивной частей постановления о назначении судебной экспертизы см. комментарий к ст. 195 УПК.

2. Вместе с постановлением о назначении экспертизы следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения материалы, необходимые для ее производства.

К материалам относятся объекты экспертного исследования (вещественные доказательства, документы, предметы, трупы и их части, живые лица, животные, образцы для сравнительного исследования), а также материалы дела, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

порядок направления
3. Материальные объекты, подлежащие направлению на экспертное исследование, должны быть зафиксированы следователем путем описания их общих свойств и индивидуальных особенностей в протоколе (выемки, обыска, следственного осмотра), а также путем фотографирования или видеозаписи.

При направлении на экспертизу они должны быть надлежащим образом упакованы. Объекты, в том числе и однородные, упаковываются порознь. В качестве упаковочного материала могут быть использованы бумажные пакеты, оберточная бумага, картонные коробки, полиэтиленовые мешки, стеклянные банки и т.п., которые не оставляют наслоений веществ на упаковываемых объектах. Свертки, коробки, пакеты и т.п. должны обеспечивать их сохранность в неизменном виде при транспортировке в экспертное учреждение. Тара, в которую помещены объекты исследования, перетягивается шпагатом, концы которого выводятся на бирку и скрепляются сургучной печатью следователя. На оборотной стороне бирки изготавливаются соответствующие надписи с указанием наименования упакованного объекта, места его обнаружения, способа изъятия и названия уголовного дела, при котором он находится, а также удостоверительные подписи.

4. В препроводительном письме отмечаются местонахождение объектов исследования (находятся при деле, хранятся в другом месте) и характер их упаковки.

В случае если транспортировка объекта исследования в судебно-экспертное учреждение невозможна, лицо, назначившее судебную экспертизу, обеспечивает эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

5. В целях обеспечения полной объективности исследования не следует без необходимости направлять в экспертное учреждение все уголовное дело, так как в дальнейшем может возникнуть предположение об односторонности исследования и о том, что заключение дано под влиянием имеющихся в деле доказательств.

6. В постановлении о назначении судебной экспертизы либо в соответствующем письме следователь указывает, в какой мере вещественные доказательства и документы могут быть повреждены или использованы при проведении исследований и даче заключения.

Решение этого вопроса требует получения консультации у эксперта, которому поручено производство экспертизы.

7. Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения лица, назначившего судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику судебно-экспертным учреждением или экспертом.

8. Руководитель экспертного учреждения наделен правом (ч. 2 ст. 199 УПК) назначать конкретного эксперта (экспертов) для производства судебной экспертизы из числа работников данного учреждения, разъяснять ему (им) права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперт дает подписку о разъяснении ему прав и ответственности, которая по сложившейся практике включается во вводную часть заключения.

Руководитель экспертного учреждения, исходя из своих должностных полномочий, устанавливает сроки исполнения экспертного задания, знакомится с ходом и результатами исследований, контролирует качество производства экспертиз, не нарушая принципа независимости эксперта. Он также оказывает экспертам научно-методическую помощь. По окончании исследований руководитель экспертного учреждения направляет заключение эксперта, объекты исследований, в том числе материалы уголовного дела, лицу, назначившему судебную экспертизу. В его обязанность входит также обеспечение условий, необходимых для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов. Руководитель экспертного учреждения правомочен возвратить без исполнения предоставленные следователем материалы экспертизы, если в данном учреждении нет специалистов соответствующего профиля либо экспертного оборудования и других условий для проведения исследований. В препроводительном письме он обязан указать мотивы, по которым производится возврат (ч. 3 ст. 199 УПК).

9. При производстве экспертизы вне экспертного учреждения следователь обязан лично вручить постановление и необходимые материалы эксперту, а также разъяснить ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК.

10. При выполнении следователем требований ч. 4 ст. 199 УПК необходимо тщательно разъяснить эксперту сущность каждого положения о том, что он вправе, а что не вправе совершать в связи с порученным ему производством экспертизы.

В порядке, установленном ст. 161 УПК, эксперта необходимо предупредить о том, что он не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, после чего предупредить его, что за их разглашение эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ. Разъясняя положение о том, что эксперт не вправе давать заведомо ложное заключение, следователь предупреждает лицо, назначенное в качестве такового, о том, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. Целесообразно ознакомить назначенного эксперта с содержанием указанных статей Уголовного кодекса.

11. О вручении постановления о назначении экспертизы и необходимых материалов эксперту, а также о разъяснении ему прав и ответственности следователь делает отметку на постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. Содержание отметки может быть следующего вида Копию постановления и необходимые материалы получил.

Права и ответственность по ст. ст. 307 и 310 УК РФ мне разъяснены.

12. В соответствии с ч. 5 ст. 199 УПК эксперт вправе в случае, если обнаружена недостаточность материалов для производства судебной экспертизы или если он считает себя некомпетентным в вопросах, относящихся к предмету экспертизы, возвратить постановление без исполнения.

Решение о возврате постановления без исполнения эксперт принимает при условии, что следователь оставил без удовлетворения его ходатайство, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК, о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. Основанием для оставления постановления без исполнения может служить отсутствие у него возможности использовать аппаратуру, оборудование, материалы предприятий, учреждений, необходимые для экспертного исследования. Возврат постановления без исполнения эксперт мотивирует в препроводительном письме.

1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Комментарий к ст. 199 УПК РФ

1. Данная статья предусматривает два порядка направления материалов уголовного дела для производства экспертизы в зависимости от того, проводится ли экспертиза в экспертном учреждении (ч. ч. 1 - 3 ст. 199) или вне экспертного учреждения (ч. 4 ст. 199 УПК).

2. Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то часть процессуальных полномочий возлагается на руководителя экспертного учреждения. Об экспертных учреждениях см. коммент. к п. 60 ст. 5.

3. По смыслу ч. 2 комментируемой статьи руководитель государственного судебно-экспертного учреждения не должен разъяснять экспертам их права и обязанности. Однако это трудно совместить с требованием п. 5 ч. 1 ст. 204, согласно которому в заключении любого эксперта указываются сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Можно согласиться с тем, что речь, по-видимому, идет об отражении в каждом заключении факта дачи подписки экспертом государственного экспертного учреждения при вступлении его в должность о предупреждении его об уголовной ответственности за указанные правонарушения .

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 312.

4. Руководитель государственного экспертного учреждения имеет права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 14 - 15 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности. ").

5. При назначении экспертизы вне экспертного учреждения следует учесть ряд особенностей:

а) в качестве частного эксперта не может выступать государственный судебный эксперт (ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности. ");

б) производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности. ");

в) до назначения экспертизы вне экспертного учреждения следователь должен установить специальность и компетентность частного эксперта (образование, опыт работы, авторитетность). Суд, следователь, дознаватель может потребовать от эксперта подтверждения его квалификации (сертификата, диплома). Согласно ФЗ от 15 декабря 2002 г. "О техническом регулировании" сертификация экспертов не является обязательной и может проводиться лишь на добровольной основе. После вынесения постановления о назначении экспертизы следователь вызывает к себе "частного" эксперта, удостоверяется в его личности, специальности и компетенции, устанавливает отсутствие оснований к отводу, вручает постановление о назначении экспертизы, разъясняет права и обязанности эксперта по ст. 57 УПК, предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК и за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК. О выполнении этих действий делается отметка в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. При этом целесообразно установить срок проведения исследования, в общем виде его методы, в том числе определить допустимые повреждения объектов экспертизы, разъяснить эксперту форму заключения;

г) между частным экспертом и органом, назначающим экспертизу, заключается гражданско-правовой договор, по которому работа частного эксперта должна быть оплачена. Эти расходы относятся к судебным издержкам и могут быть возмещены не только за счет государства, но и за счет сторон (ч. 1 ст. 131 УПК).

6. В главе 27 УПК, посвященной экспертизе, отсутствуют специальные нормы, посвященные непосредственно проведению самого экспертного исследования. Это объясняется самостоятельностью эксперта, который лично выбирает методы экспертизы. В то же время общие требования к исследованию существуют: а) методика исследования должна быть научно обоснована и апробирована. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности. "); б) эксперту запрещено самостоятельно собирать объекты для исследования (за исключением экспериментальных экспертных образцов). См. коммент. к ст. 202; в) соблюдение общих правил производства следственных действий (проведение экспертизы в присутствии других участников процесса лишь в дневное время, запрет незаконных мер, насилия, угроз, обмана, унижения чести и достоинства, повреждения имущества и др.). См. коммент. к ст. 164; г) ведомственными нормативными актами установлены порядок и сроки производства ряда экспертиз ; д) законом четко определено время нахождения обвиняемых в медицинском стационаре - 30 дней (с возможным продлением до 90 дней) - ст. 30 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности. ".

Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"; Приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации"; Приказ Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы"; Приказ Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений".

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Комментарии к ст. 199 УПК РФ

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

1. Данная статья предусматривает два порядка направления материалов уголовного дела для производства экспертизы в зависимости от того, проводится ли экспертиза в экспертном учреждении (ч. ч. 1 - 3 ст. 199) или вне экспертного учреждения (ч. 4 ст. 199 УПК).

2. Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то часть процессуальных полномочий возлагается на руководителя экспертного учреждения. Об экспертных учреждениях см. коммент. к п. 60 ст. 5.

3. По смыслу ч. 2 комментируемой статьи руководитель государственного судебно-экспертного учреждения не должен разъяснять экспертам их права и обязанности. Однако это трудно совместить с требованием п. 5 ч. 1 ст. 204, согласно которому в заключении любого эксперта указываются сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Можно согласиться с тем, что речь, по-видимому, идет об отражении в каждом заключении факта дачи подписки экспертом государственного экспертного учреждения при вступлении его в должность о предупреждении его об уголовной ответственности за указанные правонарушения .

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 312.

4. Руководитель государственного экспертного учреждения имеет права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 14 - 15 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности. ").

5. При назначении экспертизы вне экспертного учреждения следует учесть ряд особенностей:

а) в качестве частного эксперта не может выступать государственный судебный эксперт (ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности. ");

б) производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности. ");

в) до назначения экспертизы вне экспертного учреждения следователь должен установить специальность и компетентность частного эксперта (образование, опыт работы, авторитетность). Суд, следователь, дознаватель может потребовать от эксперта подтверждения его квалификации (сертификата, диплома). Согласно ФЗ от 15 декабря 2002 г. "О техническом регулировании" сертификация экспертов не является обязательной и может проводиться лишь на добровольной основе. После вынесения постановления о назначении экспертизы следователь вызывает к себе "частного" эксперта, удостоверяется в его личности, специальности и компетенции, устанавливает отсутствие оснований к отводу, вручает постановление о назначении экспертизы, разъясняет права и обязанности эксперта по ст. 57 УПК, предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК и за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК. О выполнении этих действий делается отметка в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. При этом целесообразно установить срок проведения исследования, в общем виде его методы, в том числе определить допустимые повреждения объектов экспертизы, разъяснить эксперту форму заключения;

г) между частным экспертом и органом, назначающим экспертизу, заключается гражданско-правовой договор, по которому работа частного эксперта должна быть оплачена. Эти расходы относятся к судебным издержкам и могут быть возмещены не только за счет государства, но и за счет сторон (ч. 1 ст. 131 УПК).

6. В главе 27 УПК, посвященной экспертизе, отсутствуют специальные нормы, посвященные непосредственно проведению самого экспертного исследования. Это объясняется самостоятельностью эксперта, который лично выбирает методы экспертизы. В то же время общие требования к исследованию существуют: а) методика исследования должна быть научно обоснована и апробирована. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности. "); б) эксперту запрещено самостоятельно собирать объекты для исследования (за исключением экспериментальных экспертных образцов). См. коммент. к ст. 202; в) соблюдение общих правил производства следственных действий (проведение экспертизы в присутствии других участников процесса лишь в дневное время, запрет незаконных мер, насилия, угроз, обмана, унижения чести и достоинства, повреждения имущества и др.). См. коммент. к ст. 164; г) ведомственными нормативными актами установлены порядок и сроки производства ряда экспертиз ; д) законом четко определено время нахождения обвиняемых в медицинском стационаре - 30 дней (с возможным продлением до 90 дней) - ст. 30 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности. ".

Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"; Приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации"; Приказ Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы"; Приказ Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений".

Задайте вопрос юристу:

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и экспертными заключениями подтверждается составленными протоколами, при этом осужденному и его защитнику была обеспечена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе, поставить дополнительные вопросы перед экспертами и ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертиз, чем сторона защиты не воспользовалась (т. 4 л.д. 3, 6, 22, 24, 34, 37, 48, 50, 63, 65). Поэтому довод о несвоевременном ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз в ходе досудебного производства не указывает на наличие оснований для отмены приговора.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Юревич просит признать противоречащими статьям 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", статьи 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" и 206 "Предъявление заключения эксперта" УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его мнению, в соответствии с данными нормами заинтересованное лицо, в отношении которого проводится экспертиза, лишается права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, возможности реализации прав, перечисленных в статье 198 этого Кодекса, а также права ознакомиться с результатами экспертизы и обжаловать их.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Петров просит признать противоречащими статьям 2, 17, 18, 24 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", статью 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы", статью 206 "Предъявление заключения эксперта" и часть третью статьи 283 "Производство судебной экспертизы" УПК Российской Федерации, утверждая, что они позволяют должностным лицам органов прокуратуры и судов при рассмотрении уголовного дела по существу и жалоб на нарушение конституционных прав и свобод игнорировать положения Конституции Российской Федерации и не знакомить подсудимого с заключением эксперта.

Сухарева ходатайствует, в частности, о "юридической оценке" нарушений в ходе предварительного следствия по уголовному делу ее прав, предусмотренных ст. ст. 195 и 198 УПК РФ, а также действий следователей, которыми, по ее мнению, не были представлены доказательства ее причастности к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, допущены нарушения требований ч. 1.1 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ и нарушение ее права на защиту, что повлекло незаконное заключение ее под стражу.

Один лишь факт несвоевременного ознакомления стороны с постановлением о назначении экспертизы и связанное с этим формальное несоблюдение требований статей 195, 198 УПК РФ не является безусловным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку имеется реальная возможность восполнения указанного процессуального недостатка путем предоставления органом следствия или судом возможности реализации указанных в статье 198 УПК РФ прав участнику судопроизводства, в случае заявления им соответствующего ходатайства.

Доводы о нарушении сроков ознакомления с постановлением о назначении экспертизы не свидетельствуют о недопустимости экспертного заключения, поскольку осужденному и его защитнику была обеспечена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что при проведении следственных действий с участием осужденных, а также при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, с экспертными заключениями, с материалами уголовного дела имели место нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление приговора, действительности не соответствуют. Считать, что протоколы об ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и с экспертными заключениями были сфальсифицированы, Судебная коллегия, исходя из содержания процессуальных документов и материалов дела, оснований также не усматривает. Ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и экспертными заключениями подтверждается составленными протоколами, при этом осужденным и их защитникам была обеспечена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, а тот факт, что в удовлетворении ходатайств, связанных с экспертными заключениями, было отказано, обусловлен необоснованностью заявленных ходатайств, которые правильно разрешены в ходе производства по делу.

Положения статей 195, 198, 281, 401.8 и 401.17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации.

Доводы о нарушении сроков ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз не свидетельствуют о недопустимости экспертных заключений, поскольку осужденному и его защитнику была обеспечена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, а тот факт, что в удовлетворении ходатайств о постановке перед экспертами дополнительных вопросов было отказано, связано с необоснованностью заявленных ходатайств, которые правильно разрешены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Также считает выводы суда противоречащими материалам дела, а часть доказательств его вины - полученными с нарушением УПК РФ, вследствие чего они являются недопустимыми. При этом ссылается на заключения экспертов N <. >, с постановлениями о назначении которых он был ознакомлен после их проведения, что нарушило его права, просит признать данные доказательства недопустимыми; в обоснование ссылается на ст. 195, 198 УПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ. Указывает, что заключение N <. >на которое суд сослался в приговоре, в судебном заседании не исследовалось, просит ссылку на данное доказательство исключить из приговора. В приговоре не дана оценка показаниям свидетеля Н. допрошенного в судебном заседании. (т. 3 л.д. 200 - 202).

Орган дознания или дознаватель знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый органом дознания или дознавателем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (бланки 53 и 54).

Правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июня 2004 г. N 206-О по жалобе Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательной.

В каждом случае при заслушивании хода расследования уголовных дел проверять обоснованность назначения судебных экспертиз и вопросов, поставленных перед экспертом, а также соблюдение предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве судебной экспертизы.

Орган дознания - командир воинской части или дознаватель знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый органом дознания - командиром воинской части или дознавателем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (приложение 124 к ст. 476 УПК РФ).

Как утверждает О.В. Старовойтова, названные законоположения истолковываются правоприменительной практикой как исключающие для потерпевшего возможность осуществлять те права, которые установлены статьей 198 УПК Российской Федерации для обвиняемого, в том числе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов и о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, и как лишающие его возможности ознакомиться с соответствующим постановлением и заключением эксперта, если экспертиза производилась для решения специальных вопросов, не связанных с исследованием непосредственно личности потерпевшего (различного рода документальные, финансовые, баллистические и тому подобные экспертизы).

2.1. В соответствии с частью третьей статьи 195 УПК Российской Федерации следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 того же Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

В соответствии со ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель:

знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы;

заявляет отвод эксперту или ходатайствует о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Артемьев просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 21, 22, 46, 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), часть вторую статьи 63, статьи 195 и 198 УПК Российской Федерации.

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

Что касается доводов о недопустимости акта судебно-медицинской экспертизы от 24.01.2016 года как доказательства виновности осужденных, то они также являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что экспертиза произведена специалистом С. в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ и действующими методиками исследования телесных повреждений.

Оспариваемые в апелляционной жалобе адвокатом Овечкиным экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ". Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено, все вещи и предметы, направленные экспертам на исследование, были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов, в том числе и заключение дополнительной судебно-баллистической экспертизы N 5/86, в достаточной степени аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Каких-либо противоречий в заключениях экспертиз, о чем указывается в апелляционной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает.

Статьи же 195 и 198 УПК Российской Федерации определяют порядок назначения судебной экспертизы и права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при ее назначении и производстве на стадии предварительного расследования.

Сухарева ходатайствует, в частности, о "юридической оценке" нарушений в ходе предварительного следствия по уголовному делу ее прав, предусмотренных ст. ст. 195 и 198 УПК РФ, а также действий следователей, которыми, по ее мнению, не были представлены доказательства ее причастности к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, допущены нарушения требований ч. 1.1 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ и нарушение ее права на защиту, что повлекло незаконное заключение ее под стражу.

Один лишь факт несвоевременного ознакомления стороны с постановлением о назначении экспертизы и связанное с этим формальное несоблюдение требований статей 195, 198 УПК РФ не является безусловным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку имеется реальная возможность восполнения указанного процессуального недостатка путем предоставления органом следствия или судом возможности реализации указанных в статье 198 УПК РФ прав участнику судопроизводства, в случае заявления им соответствующего ходатайства.

Акт экспертного исследования фактически необходимо расценивать как заключение эксперта, однако при производстве данной судебной экспертизы не был соблюден порядок, установленный ст. 195 - 207, 269, 282 и 283 УПК РФ, на что указано в ч. 2 ст. 57 УПК РФ.

Экспертизы по данному делу, на заключения которых суд сослался в приговоре, были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года.

статью 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" и часть первую статьи 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы", как допускающие возможность ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы после ее проведения;

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские организации в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде (ст. 195 УПК РФ).

Правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июня 2004 г. N 206-О по жалобе Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательной.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде (ст. 195 УПК РФ).

3. В соответствии с частью первой статьи 195 УПК Российской Федерации следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление.

Потерпевший в силу пункта 11 части второй статьи 42 УПК Российской Федерации вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 данного Кодекса, которая, в свою очередь, закрепляет право потерпевшего в досудебной стадии производства по уголовному делу знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз и экспертными заключениями лишь тогда, когда такие экспертизы производились непосредственно в отношении него самого (для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью, причин смерти, психического или физического состояния).

2. Основанием для назначения экспертизы является необходимость в использовании специальных знаний (познаний) для разъяснения возникающих вопросов, при осуществлении таможенного контроля, при производстве дознания по уголовным делам и производстве по делам об административных правонарушениях (п. 1 ст. 378 ТК России, ст. 195 УПК России, ст. 26.4 КоАП России).

статью 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", поскольку она, с точки зрения заявителя, не обязывает следователя знакомить обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы в срок, необходимый для реализации его прав, связанных с производством судебной экспертизы, и тем самым позволяет следователю предъявлять обвиняемому постановление о назначении экспертизы уже после ее проведения;

В соответствии со ст. 195 УПК РФ дознаватель, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит постановление о ее назначении, а в случаях помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, возбуждает в порядке ст. 165 УПК РФ перед судом соответствующее ходатайство.

В частности, порядок назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном процессе, закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 195 - 207 и 283) и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (статьи 19 - 25), предполагает, что основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: