Понятие социальное назначение особенности и функции судебной власти

Обновлено: 07.02.2023

Первоначально понятие «судебная власть» появляется в 1787 году в Конституции США. Что касается первых отечественных конституций, принятых в 1925 и 1937 годах, категорию «суд» упоминали только по причине закрепления прав граждан страны свободно использовать родной язык в суде.

В российском праве глава, которую посвятили суду, в первый раз появилась в Конституции РСФСР 1978 года (глава 21 «Суд и арбитраж»). Вышедшая в 1993 году Конституция РФ, уже содержала главу, названную «Судебная власть» (7 глава). Содержание этой главы конкретизировали несколько федеральных конституционных законов:

  • «О судебной системе Российской Федерации»,
  • «О Конституционном Суде РФ»,
  • «Об арбитражных судах в РФ»,
  • «О судах общей юрисдикции в РФ»,
  • ФЗ № 30 «Об органах судейского сообщества в РФ».

Судебная власть — это полностью независимая ветвь власти в стране. Ее осуществляют судебные органы с помощью гласного, состязательного и коллегиального рассмотрения и разрешения различных споров на судебных заседаниях. Цель состоит в защите гражданских прав и свобод.

Признаки, задачи и функции судебной ветви

Судебная власть в системе разделения властей наделена всеми признаками государственной власти, включая публичность, принудительность и общеобязательность решений. Для нее характерны особые признаки, которые отличают ее от прочих ветвей власти в стране (исполнительной и законодательной).

В состав данных специфических признаков можно включить:

  • цель, которая состоит в разрешении споров для защиты свобод и прав;
  • субъекты достижения цели, которые представлены судебными органами;
  • организационные формы решения задач, включая все виды судопроизводства (административное, конституционное, гражданское, уголовное);
  • следование процессуальной форме разрешения споров, что дает гарантию справедливости и законности решений, принимаемых судебными органами;
  • следование принципам гласности, состязательности и коллегиального рассмотрения и разрешения споров в рамках судебного заседания.

Отметим, что любое решение органов судебной власти не вправе пересматривать органы других ветвей.

В состав основных функций судебной власти входит: правозащитная и правовосстановительная функция, осуществление правосудия.

Ведущее направление работы судебных органов представлено правосудием. Оно означает определенный порядок и результат разрешения споров, соответствующие всем законодательным требованиям и используемый для защиты прав и свобод граждан.

Взаимодействие судебной власти с другими ветвями власти

Судебная власть представляет собой одну из 3 видов власти в государстве. С остальными ветвями она взаимодействует определенным образом.

Существует несколько форм взаимодействия, характерных для судебной, законодательной и исполнительной власти:

  • Определение законодательной ветвью власти на основе конституционных положений судебной системы, юридического статуса судей, процессуальной формы рассмотрения дел. Она осуществляет финансовый и бюджетный контроль. Назначение судьей высших судов производится законодательной властью, а именно Советом Федерации ФС РФ.
  • Подготовка (переподготовка) судебного персонала исполнительной властью, обеспечение материальной основы судов и их работу.
  • Назначение Президентом судей высших судебных органов, назначение всех федеральных судей нижестоящих судов, осуществление права помилования, участие в деятельности судебной ветви власти.
  • Невозможность вмешательства законодательной и исполнительной власти в дела судебной власти.
  • Наличие у судебной власти права проверки НПА, которые выпускают органы исполнительной власти, разрешение конфликтных ситуаций, возникающих между органами страны, субъектами России, рассмотрение жалоб организаций и физических лиц (граждан).

В 2002 году посредством ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» учредили новый для нашей страны правовой институт – судейское сообщество.

Оно было сформировано судьями федеральных судов всех уровней и видов, судьями судов субъектов России, которые включены в судебную систему РФ.

Судьи федеральных судов и судов субъектов включены в состав членов судейского сообщества с того времени, как ими была принесена присяга, и до того, как вступило в силу решение о прекращении полномочий судьи. Исключением являются случаи, когда полномочия прекращаются по причине почетного ухода или почетного удаления в отставку.

Судья, поступивший в отставку, должен сохранять собственную принадлежность к обществу судей. До окончания времени отставки он может привлекаться с согласия к работе в судейском сообществе. Судья, будучи в отставке, не наделен правом выбирать участников квалификационных коллегий судей и сам не может быть избранным в их состав.

Создание и действие органов судейского сообщества происходит в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. Это осуществляется с целью выражения интересов судей в качестве носителей судебной власти.

В состав органов судейского сообщества в нашей стране можно включить:

  • Всероссийский съезд;
  • конференцию субъектов РФ;
  • Совет судей государства;
  • советы судей, находящиеся в субъектах РФ;
  • общие собрания судей судов;
  • Высшую квалификационную коллегию судей РФ;
  • квалификационные коллегии судей в субъектах РФ;
  • Высшую экзаменационную комиссию, принимающую квалификационный экзамен на должность судьи;
  • экзаменационную комиссию субъектов РФ, призванную принимать квалификационный экзамен на должность судьи.

Регулирование работы органов судейского сообщества осуществляется с помощью актов (регламентов, положений), которые ими принимаются.

Для органов судейского сообщества предусмотрено несколько задач:

  • помощь в улучшении судопроизводства и судебной системы;
  • защита законных интересов и прав, предусмотренных для судей;
  • участие в обеспечении деятельности судов (организационной, кадровой, ресурсной);
  • установление авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, которые предъявляются кодексом судейской этики.

В качестве принципов организации и работы органов судейского сообщества выступают: гласность, коллегиальность, независимость судей и невмешательство в работу суда.

Организация советов судей и квалификационных коллегий производится на основе принципов: выборность, сменяемость, подотчетность органам, которые их избрали. Квалификационные коллегии судей не могут быть подотчетны за принятые решения органам, которые избрали их.

Помимо судей в квалификационные коллегии судей включены представители общественности. В состав Высшей квалификационной коллегии судей РФ происходит назначение 10 членов коллегии, представителей общественности. Они назначаются Советом Федерации, один член коллегии является представителем Президента РФ и назначается им.

В состав полномочий квалификационных коллегий входит процесс рассмотрения заявок претендентов на должности:

Если законодательная власть осуществляется парламентом, исполнительная – правительством, то судебные полномочия, судебная власть осуществляются не каким-либо единственным судом, а всей системой судов в совокупности.

Судебная власть – это самостоятельная и независимая сфера публичной власти. Осуществляется независимыми судами в соответствии с законом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Деятельность судов по рассмотрению конфликтов, споров, по применению законов в отношении виновных лиц именуется правосудием. Правосудие – это правильное, справедливое осуществление судебной деятельности независимым судом без влияния посторонних факторов, т.е. отправление судебных полномочий по совести, согласно духу и букве закона.

Судебная власть имеет основные функции. Одна из них вполне очевидна. Это функция наказания (кары) за нарушение государственных предписаний. Вторая функция, о которой никогда не говорилось во времена советской власти, – функция рассмотрения споров и конфликтов между государством и гражданином. Следовательно, вторая функция суда – быть арбитром во время конфликта между государственными органами и гражданами, если не государство имеет претензии к гражданину, а гражданин – к государству. Подлинно независимый и справедливый суд должен защищать не только членов сообщества (государства) от посягательств преступных людей, но и отдельного гражданина от возможных злоупотреблений со стороны государственных органов.

Кроме того, встречается и третья функция суда – разрешение конфликтов между государственными структурами, в которых отдельный человек не фигурирует. Например, это может быть рассмотрение конфликтов между автономными единицами, субъектами федерации, местными органами власти, центральными органами власти.

Сила судебной власти – в ее авторитете, в уважении, которое питают к ней граждане и государственные органы. В цивилизованных странах с устойчивой многовековой демократической традицией любое судебное решение исполняется, даже если оно не кажется справедливым. Решение суда – это закон. В странах, где такая традиция отсутствует, решение суда может игнорироваться, и в таком обществе реальной судебной власти нет. Там, где суд является лишь орудием в руках другой власти (исполнительной), говорить о правосудии бессмысленно.

Судебная власть и правосудие – понятия взаимозаменяемые. Это разные обозначения одного и того же явления. Можно сказать, к примеру, что судебная власть реализуется путем реализации правосудия, которое бывает уголовным, гражданским, административным, конституционным. Правосудие осуществляется только судом, т.е. лицами, призванными осуществлять эту деятельность государства, прошедшими специальную процедуру назначения и избрания, имеющими специальное образование, опыт, соответствующие моральные качества. Эти лица (судьи) отправляют правосудие и составляют (персонифицируют) суды в любом государстве.

Принципы правосудия и принципы судоустройства и судопроизводства в ряде стран закрепляются в конституциях или специальных законах. Иногда эти принципы прямо не закреплены в конституции, а их можно вывести из всей системы деятельности судов. К числу этих принципов можно отнести следующие: 1) независимость суда, которая обеспечивается рядом гарантий, в том числе и несменяемостью судей; 2) коллегиальность при рассмотрении большинства дел; 3) профессионализм судей, которые рассматривают большинство уголовных, гражданских и прочих дел; 4) право на обжалование решений; 5) гласность при рассмотрении абсолютного большинства дел. Кроме того, называют еще такие принципы, как 6) равноправие сторон в процессе и 7) состязательность (как дополнение принципа равноправия) сторон при рассмотрении дел.

Судебная юрисдикция,т.е. конкретная предметная сфера деятельности суда, как правило, включает два направления. Это общая юрисдикция и специальная юрисдикция.

Под общей юрисдикцией понимают сферу уголовного и гражданского права, т.е. рассмотрение уголовных дел и гражданских споров. В сферу специальной юрисдикции входят административная юрисдикция (рассмотрение административных споров и дел) и конституционная юрисдикция.

Довольно подробно этот вопрос регулирует Основной Закон ФРГ. В ст. 95.4 сказано: «Для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции федерация учреждает в качестве верховных судебных палат федеральную общую палату, федеральный административный суд, федеральную финансовую палату, федеральный трудовой суд и федеральный социальный суд». Т. е. в ФРГ деятельность в области правосудия разделена на пять основных направлений. Кроме того, у них есть и шестое направление – конституционное правосудие, которое осуществляет специальный федеральный Конституционный суд в Карлсруэ. Каждую из этих сфер возглавляет специальный суд. Специальная система судов имеется по этим основным направлениям.

Существует классификация систем судов. Различают судебные системы универсальной юрисдикциии специализированные. Иногда их иначе именуют судебными системами с внутренней и внешней специализацией. Судебные системы универсальной юрисдикции, или внутренней специализации, включают суды одного типа (обычно общей компетенции), которая рассматривает споры, возникающие по всем отраслям права. Суды имеют какое-то общее название (скажем, народные), но внутри таких судов есть специализация или внутренние специальные подразделения, например коллегия по гражданским делам, коллегия по уголовным делам, коллегия по семейным делам, коллегия по административным делам, коллегия по трудовым делам и т.д. Такие суды могут рассматривать любые дела, в том числе и вопрос о конституционности нормы права, т.е. о соответствии норм закона конституции. Суды такого типа могут быть разных вариантов. Одни споры бывают рассмотрены универсальным судом только высшей инстанции, а другие – судом любого уровня. Например, в США почти каждый суд может рассматривать конституционность любых норм права, в том числе и законов.

Судебные системы могут включать суды специализированные. Это система с внешней специализацией. В этом случае формируются самостоятельные подсистемы судов, которые имеют свою иерархию. Отдельно строится система общих судов, отдельно – судов административных, отдельно существуют военные, трудовые, налоговые, финансовые суды и т.д. Эти системы имеют низовые звенья и заканчиваются вышестоящими. Такие системы существуют в ФРГ, Великобритании, Франции.


В настоящей работе автором рассматривается сущность и предназначение судебной власти, анализируются позиции ученых по вопросу роли судебной власти в жизни государства и общества, дается характеристика исключительной функции судебной власти: отправления правосудия.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, предназначение судебной власти.

В теории государства и права неоднократно поднимался вопрос о предназначении судебной власти. Одни учёные выстраивают свою позицию на том, что предназначение судебной власти состоит в отправлении правосудия, а именно: в рассмотрении споров и разрешении конфликтов. Другие учёные сходятся на мнении, что под правосудием необходимо понимать кроме разрешения конкретных споров ещё и всякое иное рассмотрение и разрешение судом юридического конфликта, совершаемое в установленной процедуре (судебной).

Насчёт определения сущности судебной власти существует огромное количество мнений, целостное формирование которых можно отнести ко времени возникновения трудов Иммануила Канта. Для того, чтобы непосредственно перейти к вопросу сущности судебной власти, для того чтобы непосредственно познать значение судебной власти, по нашему мнению, следует кратко привести эти мнения учёных. Согласно позиции И. Канта, судебная власть существует для того, чтобы устанавливать, что в данном конкретном случае соответствует праву [7]. Гегель же в своих работах, посвященных судебной власти, писал: «право, вступившее в наличное бытие в форме закона… должно сделать себя значимым как всеобщее. Это познание и осуществление права в особенном случае без субъективного чувства особенного интереса принадлежит публичной власти, суду» [6].

Учёные-юристы нашего времени высказывают следующие позиции о значении судебной власти. Алексеев С. С. говорит о том, что естественное право выступает самодостаточным нормативно-ценностным регулятором, подкреплённым не только авторитетом государства, но и правосудием, которое выступает в качестве главного внешнего силового инструмента [3]. А. де Токвиль говорит о замене идеи насилия идеей права как об основной и великой цели правосудия. Витрук Н. В. видит в суде призвание разрешать конфликты, возникающие между участниками общественных отношений на основе закона и Конституции. Скуратов Ю. И. видит в основном назначении судебной власти охрану участников общественных отношений от произвола в любом его проявлении.

Согласно Конституции Российской Федерации, реализация судебной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Ключевой задачей судебных органов является осуществление правосудия в установленном законодательством порядке.

Статья 118 Конституции Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации наделены правом осуществлять только суды, в установленных законодательством процессуальных формах. Данное положение исключает возможность создания иных государственных или общественных органов и наделения их полномочиями по отправлению правосудия. Из истории нашего государства, мы можем найти немало примеров, когда функцию по отправлению правосудия выполняли и другие государственные органы, к примеру, особые совещания, «тройки» и тд.

Подчас в понятие правосудия вкладывают разный смысл. Иногда оно толкуется как синоним судебной власти, иногда как способ защиты законных интересов граждан и юридических лиц, иногда как судопроизводство. Типичное определение правосудия было разработано ещё в советский период. Так, под правосудием понимается «деятельность, осуществляемая судом по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных и гражданских дел и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям в целях всемерного укрепления законности, правопорядка в обществе, воспитания граждан и предупреждения правонарушений, охрана от всяких посягательств тех высших ценностей, которые на данный момент являются для государства приоритетными» [11].

Обеспечение действия права, строгое соблюдение его норм, которое предусматривает фиксацию и устранение правонарушений, придает правосудию особое значение. В процессе применения правовых норм возникает ключевая необходимость в особой стадии, которая бы позволила гарантированно объективно рассмотреть и разрешить возникающие коллизии, споры и правонарушения. То есть при осуществлении правосудия происходит оценка права независимым институтом, использующим чётко регламентированные процессуальные правила, определяющие всю специфику поведения лиц, которые участвуют в рассмотрении того или иного дела.

Суд, при осуществлении правосудия, действует на заключительном этапе правоприменения. Правосудие представляет собой некую оценку фактических действий субъектов правоотношений.

На сегодняшний день, основной целью правосудия является правильное уяснение смысла норм, содержащихся в тех или иных источниках права, которое и приводит к формированию позиции суда по определённому вопросу.

Правосудие выступает важнейшей формой осуществления судебной власти. Характерной особенностью отправления правосудия является та, что судебные ошибки, возникающие при рассмотрении тех или иных дел, могут исправлять только вышестоящие судебные органы, органы исполнительной власти, иные органы такими полномочиями не наделены.

Одним из наиболее существенных признаков правосудия является порядок деятельности суда. Вся деятельность судебных органов по отправлению правосудия обличена специальной, строго регламентированной законодательством процессуальной формой, характеризующейся наиболее развитой системой процедурных правил, которые непосредственно и определяют весь порядок деятельности суда и всех участников процесса.

Можно сказать, что судебная власть выполняет в государственном механизме двоякую роль: существенную и посредническую. Во-первых, судебная власть поддерживает некий баланс между исполнительной и представительской властями в государстве, реализуя контрольные функции за соответствием нормативно-правовых актов Конституции Российской Федерации. Во-вторых, именно судебная власть наделена правом контролировать законность актов исполнительно-распорядительных органов, которые издаются в ходе осуществления государственного управления.

История развития российского государства, а также зарубежных стран, наглядно нам демонстрирует, что хотя бы незначительное отступление от принципа разделения властей в государстве приводит к последовательному усиление роли исполнительно-распорядительных органов государства, к понижению статуса и роли судебной власти, ставя её в зависимое положение. Именно для недопущения подобной ситуации, Российская Федерация была провозглашена в качестве правового государства, в котором судебная власть выступает одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Предназначение судебной власти заключается в разрешении правовых споров, возникающих в процессе жизнедеятельности общества, личности и государства. Этот институт, формируется самим государством для организации управленческих функций.

Судебная власть представляет собой определённый вид управленческой деятельности, то есть признаваемую обществом форму взаимоотношений, согласно которым большинство признают необходимость присутствия властных полномочий в руках судебной олигархии и подчиняется ей [9].

Как отмечает Власова Г. Б., «ключом к пониманию власти выступает способность субъекта контролировать поведение других людей и манипулировать социально-политическими процессами» [5].

По нашему мнению, судебную власть следует рассматривать в качестве власти действующего в стране права. Будучи властью, которая не ограничена вынесением индивидуальных правовых актов, суд выступает участником правового регулирования, корректирующим нормативно-правовые решения парламента и правительства. Именно таким путём судебная власть выступает элементом системы «сдержек и противовесов».

Судебный порядок рассмотрения и разрешения возникающих в общественных отношениях конфликтов, имеет ряд преимуществ. Так, он характеризуется обязательностью решений суда для сторон конфликта, а также, во многом незыблемостью этих решений. Несмотря на это, из-за определённых факторов, судебный порядок разрешения возникающих споров во многом ещё не реализовал заложенные в него возможности.

Следует сказать, что во многом, образ суда формируется практикой применения законодательства. Судебная защита должна быть доступной, а конфликт, переданный на рассмотрение судебным органам, должен рассматриваться быстро и справедливо. Как отмечает Власов В. И., «сегодня же, выражение «затаскают по судам» имеет под собой определённые основания» [4].

Рассматривая дела, суд должен выносить обоснованные и законные решения. Данный довод означает, что содержание решения, то, каким образом был разрешен судом конфликт, определяется судом не произвольно, а в соответствии с чёткими требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Задачей суда является точное выявление и применение подлежащих применению норм отрасли права. Безусловно, во многих случаях разобраться в подлежащих применению нормах права нелегко, учитывая всю противоречивость сложившегося законодательства, что, кстати говоря, является самостоятельной причиной конфликтов в силу ориентации субъектов конфликта на противоречащие друг другу нормы права.

Закрепление основ функционирования и организации судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти в Конституции Российской Федерации, свидетельствует о явном признании значение судебной власти и её потенциала, уникальной роли данной ветви власти в жизни государства и общества.

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // в «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.
  3. Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 144
  4. Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Судебная власть и правосудие на современном этапе мирового развития: Монография — Ростов н/Д.: Наука-Спектр, 2017. — 204 с.
  5. Власова Г. Б. Развитие институтов правосудия в условиях современных глобализационных процессов. Ростов н/Д., 2008. С. 34
  6. Гегель, Философия права. М., 1990. С. 258
  7. Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 234
  8. Ковалевская О. В. Судебная власть в системе разделения властей // Вестник АГТУ. 2008. № 4
  9. Колоколов Н. А. История российского правосудия: учебное пособие– М.: ИНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — 447 с.
  10. Михайлова А. М. Социальное назначение судебной власти // Инновационная наука. 2016. № 6–3
  11. Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984. С. 19–20

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, Российская Федерация, отправление правосудия, правосудие, орган, осуществление правосудия, суд, государственная власть, жизнь государства, порядок деятельности суда.


В законодательстве не закреплено определение понятия «судебная власть». В юридической науке сложились различные точки зрения ученых относительно определения этого феномена. Это объясняется тем, что судебная власть — многоаспектная и широкая для понимания категория. Кроме правового значения, она имеет также философское и социальное.

По мнению Н. А. Колоколова, «судебная власть — это особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства». [6, с. 141]

Профессор К. Ф. Гуценко считает, что «судебная власть — роль, но не актер, это полномочия, функция, но не ее исполнитель. То есть судебной властью следует считать не суд, не судей…, а предоставленные им полномочия (возможности) властного (распорядительного) характера». [2, с. 48]

Судебная власть реализуется через правосудие, посредством судопроизводства. Для употребления предоставленной власти у суда другой возможности нет.

Судебная власть— это самостоятельный вид государственной власти, осуществляемый судьями (судом) в форме правосудия посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства. [1, с. 17]

По мнению А. А. Герасимовой, «судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, организационно оформленная в систему органов, обладающих достаточным объемом собственной компетенции, обусловленной их местом и назначением в государственном механизме, реализуемой в соответствии с действующим законодательством с целью обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов права». [5, с. 7]

В юридической литературе есть и другие определения судебной власти. Например, некоторые авторы полагают, что судебная власть осуществляется в форме не только правосудия, но и конституционного контроля, судебного контроля за законностью нормативных актов, законностью и обоснованностью решений и действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное расследование, а также в форме обеспечения исполнения судебных решений, разъяснения действующего законодательства по вопросам судебной практики, участия в формировании судейского корпуса и содействия органам судейского сообщества, контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов [1, с. 17].

Судебная власть основана на праве. Для разрешения конкретных ситуаций, которые возникают в обществе и требуют вмешательства суда, судебная власть реализуется путем применения норм права.

Судебная власть — это предоставленные судам как специальным органам государства полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантии законности и справедливости, принимаемых судами решений. [3, с. 23]

Существуют два аспекта понятия «судебная власть» — функциональный и институциональный. В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных юридической конституцией и общими принципами права, и связанных с ними полномочий государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными лицами — судьями — в особо оговоренной законом судебной процедуре и иными должностными лицами, которые обеспечивают юрисдикционную деятельность судей. В институциональном аспекте судебная власть — это обособленная группа связанных между собой государственных учреждений (в основном судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий. [7, с. 246–248]

Для того, чтобы сформулировать определение судебной власти, рассмотрим ее признаки.

Во-первых, это вид государственной власти. То есть судебная власть выражает волю государства.

Во-вторых, судебная власть независима, самостоятельна и обособлена.

Самостоятельность судебной власти означает ее неподведомственность другим ветвям власти, отсутствие подчиненности и подотчетности каким-либо другим государственным органам.

Независимость судебной власти — правовая категория, отражающая состояние, при котором влияние внешних факторов на исполнение органами судебной власти своей функции является невозможным.

Некоторые авторы рассматривают эти понятия как единое целое, не проводя никакого разграничения между ними, а И. Б. Михайловская, характеризуя независимость судебной власти, выделяет три аспекта судебной власти: самостоятельность судебных органов, независимость судьи и независимость суда. Далее она отмечает, что самостоятельность судебной власти не тождественна независимости судей, она является лишь ее необходимой предпосылкой. А. В. Цихоцкий, наоборот, рассматривает независимость судей как предпосылку самостоятельности суда. [4, с. 34–37]

В некоторых случаях происходит смешение этих двух понятий.

Н. И. Газетдинов отмечает, что «независимость и самостоятельность судебной власти — это «две стороны одной медали», они не могут существовать в отрыве друг от друга, но вместе с тем самостоятельность характеризует судебную власть как автономную ветвь государственной власти среди других ветвей государственной власти (как законодательная и исполнительная), т. е. самостоятельность судебной власти определяет организационное построение судебной власти. А признак независимости судебной власти означает внутреннюю, «сущностную самостоятельность» судебной власти и определяет самостоятельность осуществления судебной власти путем реализации предоставленных государственной (верховной) властью полномочий».

Обособленность судебной власти состоит в том, что судьи в государственном механизме занимают особое место, которое обусловлено спецификой выполняемых функций. Они организационно не входят ни в какой другой государственный орган.

В-третьих, судебная власть — едина.

В-четвертых, судебная власть осуществляется посредством определенного вида судопроизводства.

Одним из признаков судебной власти является то, что в установленном законом порядке к осуществлению правосудия привлекаются представители народа. В соответствии с законом граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Так, в состав суда, рассматривающего уголовное дело, кроме судьи, могут входить присяжные заседатели, а при рассмотрении арбитражного дела — арбитражные заседатели.

И, пожалуй, основной признак судебной власти — это осуществление правосудия. Осуществление правосудия — это исключительная прерогатива судебной власти. Правосудие — это деятельность суда в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях присяжных и арбитражных заседателей в рамках рассмотрения административных, уголовных и иных дел посредством определенного судопроизводства, результатом которой является вынесение судебного акта, носящего обязательный характер.

Итак, подводя итог вышесказанному, предлагаем сформулировать определение понятия «судебная власть» следующим образом: судебная власть — это независимая, самостоятельная и обособленная ветвь государственной власти, которая осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжными и арбитражными заседателями посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, государственная власть, осуществление правосудия, арбитражное судопроизводство, государственный механизм, лицо судей, независимость судей, самостоятельность, суд, судья.


В демократическом государстве существует три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Основной задачей судебной власти является реализация принципа справедливости в правоприменительной практике, ограждении прав и законных интересов физических и юридических лиц от произвола, который может быть допущен как со стороны других граждан, так и со стороны самого государства, его органов и должностных лиц. Кроме того, необходимо отметить, что судебная власть является средством «сдержек и противовесов» по отношению к законодательной и исполнительной властям, поскольку выступает своеобразным арбитром в спорах о праве и практике его применения.

Судебные органы (суд)- это специализированные государственные органы, осуществляющие судебную власть.

В науке существует мнение, что судебная власть и правосудие выражают одно и то же понятие. Например, утверждается, что судебная власть — это система органов, осуществляющих данную власть, а правосудие выступает содержанием судебной власти. Данная позиция нуждается в уточнении. Судебная власть как разновидность государственной власти, это прежде всего соответствующая деятельность государства, при этом государственные органы являются одним из элементов механизма государственной власти. В то же время, правосудие, выражая характеристику судебной власти, ее не исчерпывает. Судебная власть, кроме разрешения социально-правовых конфликтов, распространяется и на другие области жизнедеятельности общества.

Можно выделить несколько функций судебных органов:

1) осуществление правосудия;

2) разрешение применения отдельных мер процессуального принуждения и производства следственных действий;

3) проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя;

4) разрешение проведения отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий;

5) рассмотрение жалоб граждан на действия и решения, нарушающие их права и свободы;

6) официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение;

7) принятие в определенных случаях решения об ограничении правосубъектности граждан;

8) толкование норм права.

Основной судебной функцией является отправление правосудия. В ходе данной деятельности исследуются и разрешаются споры о праве, которые возникают между различными участниками общественной жизни. Кроме того, в процессе отправления правосудия решаются вопросы наказания виновных в совершении правонарушений, возложения на них определенных обременений и лишений, а так же восстановления нарушенного правового состояния.

К числу важнейших направлений деятельности судов общей юрисдикции относится дача разрешений на применение мер уголовно-процессуального принуждения и производство отдельных следственных действий. Так, к компетенции суда относятся принятия следующих решений:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

2) о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

4) о возмещении имущественного вреда;

5) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

6) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

7) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

8) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст.93 УПК РФ;

9) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

10) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

11) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

12) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст.114 УПК РФ;

13) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в« пункта 1, подпунктах «б«, «в« пункта 2, пунктах 3, 6 и 7 части второй статьи 82 УПК РФ;

14) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

15) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Кроме того, к компетенции суда так же относится рассмотрение жалоб на действия органов предварительного следствия. В соответствии со ст.125 УПК РФ все постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

После рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае принесения жалобы, производство обжалуемого действия (бездействия) и исполнение обжалуемого решения не приостанавливается, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Так же, предметом особого контроля суда являются законность и обоснованность производства в исключительных случаях следственных действий, на которые в обязательном порядке требуется судебное решение (пп. 4–9 и 11 ч.2 ст.29 УПК РФ).

Законом предусмотрено, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска, выемки в жилище, личного обыска, а так же выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, перечисленные следственные действия производятся на основании постановления следователя без получения судебного решения. В данном случае следователь в течении 24 часов с момента начала производства следственного действия в обязательном порядке уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия (ч.5 ст.165 УПК РФ).

Судья, после получения указанного выше уведомления, в срок не позднее 24 часов с момента поступления уведомления, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В том случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, будут признаны недопустимыми.

Судья, после рассмотрения материалов, предоставленных субъектом оперативно-розыскной деятельности, выносит постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия (в случае когда имеются необходимые основания и соблюдены обязательные условия для проведения), либо об отказе в проведении указанного мероприятия (в случае отсутствия оснований и условий для проведения).

Кроме того, на судебные органы возложено рассмотрение жалоб на действия (решения), нарушающие права и свободы граждан. Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерным действием (бездействием либо решением) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, предприятий, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы, созданы препятствия их осуществлению, на него возложены не предусмотренные законом обязанности, либо он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Так, в суд могут быть обжалованы:

1) нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в случаях нарушения ими прав и свобод граждан в конкретных ситуациях;

2) правоприменительные акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, негосударственных организаций, должностных лиц, нарушающих конкретные права и свободы граждан;

3) фактические неправомерные действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, негосударственных организаций и должностных лиц;

4) бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, негосударственных организаций и должностных лиц вопреки требованиям закона.

Основаниями для обжалования указанных выше актов и действий (бездействия) являются:

1) прямое нарушение права или свободы;

2) создание препятствий для осуществления права или свободы;

3) незаконное возложение обязанности либо установление запрета;

4) невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенной законом обязанности.

Суд, в результате рассмотрения, может признать обжалуемое действие (бездействие либо решение) незаконным и обязать соответствующие органы, должностные лица удовлетворить требования гражданина, а так же принять иные меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В случае признания обжалуемого действия (бездействия либо решения) законным суд отказывает гражданину в удовлетворении жалобы.

Официальному судебному установлению подлежат факты, возникающие в результате возникновения, изменения или прекращения личных, либо имущественных прав граждан и организаций. В соответствии со ст.264 ГПК РФ к данным фактам относятся: родственные отношения, нахождение лица на иждивении, регистрация рождения, усыновления, брака, развода и смерти; состояния в фактически брачных отношениях, если регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов; принадлежности правооустанавливающих документов в определенных случаях; владения строением на праве собственности; несчастного случая; смерти лица при отказе органов загса в регистрации события смерти; принятия наследства и места открытия наследства; другие факты имеющие юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.

Кроме того, судебной функцией является так же принятие в строго определенных законом случаях решений на ограничение прав и свобод граждан. В данном случае речь идет о случаях, связанных со слабоумием человека, его душевным заболеванием, болезнью и т. д. Так, например, только суд может признать человека недееспособным вследствие психического расстройства, когда он не может принимать значение своих действий или руководить ими. Так же, в компетенцию суда входит ограничение дееспособности гражданина, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит в тяжелое материальное положение свою семью. По судебному решению осуществляется принудительная госпитализация лица, имеющего заболевание, представляющее опасность для окружающих или страдающего тяжелым психическим расстройством.

В исключительных, экстремальных ситуациях судами осуществляется толкование норм права. К данным случаям относятся возникновение пробелов, неясности в Конституции Российской Федерации и нормах права, что приводит к спорам прежде всего в правоприменительной практике.

Рассмотренные выше функции не вправе осуществлять никакая другая государственная или общественная организация. Только судебные органы наделены полномочиями вершить правосудие, рассматривать и разрешать гражданские, арбитражные, уголовные и иные дела, возникающие в связи с нарушением закона, а также решать иные вопросы, относящиеся к компетенции судебной власти.

Необходимо так же подчеркнуть исключительность принимаемых судами решений, которые обязательны для всех государственных органов, должностных лиц, общественных объединений, организаций всех форм собственности, граждан и подлежат исполнению в те сроки и в том объеме, которые были предписаны судом при вынесении решения. В случае неисполнения судебного решения, в действие вступает механизм государственного принуждения.

1. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева.- 4-е изд., испр. И доп.- М.: Спарк, 2002.- 400с.

2. Рыжаков А. П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. — М.: Инфра, 2004. — 438 с.

3. Гуськова А. П., Шамардин А. А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. -М.: ИГ «Юрист», 2005. — 321 с.

4. Черников В. В. Правоохранительные органы: Учебник-М.: «Проспект»,2011.-552с.

5. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993г.(с изменениями)// информационно- правовое обеспечение «Гарант» (интернет).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12 2001г. (с изменениями и дополнениями)// информационно-правое обеспечение «Гарант» (интернет).

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. (с изменениями и дополнениями)// информационно-правовое обеспечение «Гарант» (интернет).

8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 г. (с изменениями и дополнениями) //информационно- правовое обеспечение «Гарант» (интернет).

9. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. (с изменениями и дополнениями)//информационно- правовое обеспечение «Гарант» (интернет).

10. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011г. (с изменениями и дополнениями)//информационно-правовое обеспечение «Гарант» (интернет)

11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» N 144-ФЗ от 12.08.1995г. (с изменениями и дополнениями)// информационно-правовое обеспечение «Гарант» (интернет).

12. Закон РФ от 27.04.1993 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» N 4866–1(с изменениями и дополнениями)// информационно-правовое обеспечение «Гарант» (интернет)

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, следственный орган, судебное решение, действие, обжалуемое действие, орган, РФ, следственное действие, суд, Российская Федерация.

Похожие статьи

Рассмотрение судом жалоб на действия должностных лиц.

Правовой основой института судебного обжалования действий должностных лиц и органов предварительного расследования выступает Конституция РФ, а также международные акты. Судебная защита прав и свобод человека гарантируется Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46).

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации

Конституционный Суд РФ, судебная власть, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд, суд, судебная практика, свобода граждан, конституционное правосудие, исполнение, судебное решение.

Система судебных органов Российской Федерации

Основополагающим принципом правового демократического государства является соблюдение норм права гражданами, должностными лицами и органами государства, а также соотношение применяемых ими решений и действий с действующими нормами права.

Процессуальные особенности рассмотрения дел по обжалованию.

- предмет судебного разбирательства — проверка законности оспариваемых правовых актов, решений, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц; - предмет судебной защиты: непосредственно-юридический интерес.

Понятие правосудия | Статья в журнале «Молодой ученый»

Выделяют разнообразные формы осуществления судебной власти, например, судебный контроль обоснованности и законности решений и действий органов, которыми осуществляется оперативно-розыскная деятельность, дознание.

Каким быть институту следственных судей в Российской.

Федеральный орган судебной власти (суд), функционирующий

4. Постановление следственного судьи может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Институт следственных судей в Российской Федерации: за или против.

Судебный контроль на досудебном производстве по уголовным.

В идеале же судебная власть в лице судебного следователя (следственного судьи) должна сама проводить эти следственные действия.

– обжалование действий и решений органов предварительного расследования и прокурора (ч. 3 ст. 29 УПК РФ).

Проблемы судебного контроля по уголовным делам

По причине недостаточной четкости в законодательных предписаниях по судейскому контролю за следственными действиями и оценочным характером их оснований производства в уголовном процессе Российской Федерации позволил определить ряд проблем.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: