Подсудность уголовных дел понятие и виды реферат

Обновлено: 06.12.2022

Цель курсовой работы заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с определением подсудности уголовных дел в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при пробелах в законодательстве.
Для ее достижения были поставлены задачи:
разработать понятие подсудности и ее признаки;
проанализировать особенности отдельных видов подсудности;
определить подсудность дел для судебного разбирательства;
проанализировать последствия нарушения правил о подсудности.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Подсудность: понятие и значение………………..………………. 5
1.1 Понятие и процессуальное значение подсудности……………………. 5
1.2 История развития законодательства о подсудности в российском уголовном процессе……………………………………………………………. 13
Глава 2. Виды и процессуальный порядок подсудности………..………. 20
2.1 Признаки подсудности и их характеристика……………………………20
2.2 Виды подсудности в уголовном процессе………………………………24
2.3 Последствия нарушения правил о подсудности………………………. 38
Заключение……………………………………………………………………….41
Список использованных источников………. ……………….………………. 43

Прикрепленные файлы: 1 файл

Понятие и виды подсудности уголовных дел (2).doc

3) граждане, уволенные с военной службы, и граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены в период прохождения военной службы, военных сборов.

В Федеральных законах «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76 — ФЗ и «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53 - ФЗ раскрывается содержание понятий «военная служба» и «военнослужащий». Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах Российской; Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, которые указаны в ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе». Статус военнослужащих имеют также граждане, проходящие военные сборы (ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В судебной практике очень часто встречаются уголовные дела, в которых объединены в одно производство дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений. В случае, если преступления не взаимосвязаны, совершены различными лицами, то уголовные дела должны быть разделены. В соответствии с положениями ст. 153 УПК РФ могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

Практика показывает, что суды идут, в основном, по пути соединения уголовных дел и рассмотрения их в одном суде. Данная судебная практика представляется обоснованной по следующим соображениям:

Во-первых, раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении соучастников преступления серьезно затруднит осуществление процесса доказывания по уголовному делу, не позволит объективно, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу;

Во-вторых, раздельное рассмотрение дел о соучастниках в разных судах может привести к противоречиям в решениях этих судов, к разнобою в оценке доказательств, установлению отдельных фактов по делу, квалификации совершенных преступлений и назначения наказания виновным лицам. Полагаем, что в одном судебном процессе должны рассматриваться уголовные дела о соисполнителях, подстрекателях и организаторах. В отношении пособников возможно выделение уголовного дела, хотя нежелательно;

В-третьих, рассмотрение уголовных дел в различных заседаниях порождает волокиту, неоднократное приглашение лиц в зал судебного заседания, лица вновь и вновь переносят дополнительную травму;

В-четвертых, рассмотрение в разных судах дел о совершении одними и теми же лицами нескольких преступлений приводит к выяснению нескольких приговоров в отношении этих обвиняемых, что вызывает затем необходимость проведения дополнительных судебных заседаний для вынесения одного общего приговора. Раздельное рассмотрение в разных судах этих преступлений лишает суды возможности наиболее правильно оценить общественную опасность преступления в целом и отдельных лиц, его совершивших.

В-пятых, при выделении уголовного дела, решение суда в отношении одного обвиняемого не составляет преюдиции в отношении другого, что вызывает сомнение в правильности оценки фактических обстоятельств тем или иным судом.

Правила определения подсудности при I объединении в одном деле производства по нескольким преступлениям или в отношении нескольких обвиняемых ряд авторов называет правилами определения подсудности по связи дел .

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УПК РФ при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны судам разных уровней, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

Однако, когда возникает вопрос о подсудности дел о преступлениях, в совершении которых принимали участие все военнослужащие, необходимо учитывать положения ч. 7 и 8 ст. 31 УПК, о чем говорилось выше.

По смыслу закона дело, которое по тем или иным признакам подсудно одновременно нескольким судам одного уровня, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание (ч. 2 ст. 32 УПК).

Определение подсудности соединенного уголовного дела не представляет обычно больших затруднений при наличии совокупности преступлений, если дела о каждом преступлении или в отношении каждого обвиняемого подсудны одному и тому же суду. Обычно трудности встречаются при определении подсудности тогда, когда об одних преступлениях дела подлежат рассмотрению в одном суде, в отношении других - в другом, или - если в деле содержится обвинение в совершении преступления несколькими лицами, дела о преступлениях которых подсудны различным судам, или — если мера наказания с учетом совокупности преступлений может быть определена свыше 15 лет, а дело должно рассматриваться единолично федеральным судьей.

2.3 Последствия нарушения правил о подсудности

Нарушения правил подсудности влекут за собой последствия двоякого рода: они могут привести к признанию приговора незаконным, либо приговор вступит в законную силу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что суд не обладает правом рассматривать данное дело, слушание такого дела должно быть прекращено в любой момент судебного разбирательства, в том числе, и после начала судебного следствия. Дело подлежит передаче в надлежащий суд независимо от того, возражают стороны против его разбирательства в данном суде или нет. Продолжение разбирательства дела в указанном случае является беспредметным, так как любой приговор, постановленный с нарушением правил подсудности, в указанной ситуации будет признан незаконным и подлежит отмене вышестоящим судом.

Указанная ситуация возникает в случае, когда суд принял к производству и разобрал уголовное дело, которое он вообще неправомочен разрешать на основании правил о предметной или персональной подсудности.

Вторая ситуация возникает, когда суд рассматривает уголовное дело с нарушением правил предметной или территориальной подсудности, но при этом в целом он правомочен рассмотреть данное уголовное дело. Например, когда суд субъекта рассмотрел уголовное дело, относящееся к подсудности районного суда. В указанной ситуации приговор может вступить в законную силу только при наличии одного из двух условий.

Суд принял дело к производству в соответствии с правилами подсудности, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что необходимо переквалифицировать действия подсудимого на другую статью, в указанной ситуации не возникает вопроса о законности приговора, который постановит суд, рассмотревший данное уголовное дело.

Вторая ситуация возникает в случае, когда суд принял к производству уголовное дело, которое ему неподсудно, но установил это только в ходе судебного разбирательства. Эта ситуация могла возникнуть при нарушении любого правила подсудности. Если было нарушено правило персональной или альтернативной подсудности, то приговор, по нашему мнению, должен быть безусловно отменен. При нарушении правила персональной подсудности возникает вопрос о нарушении дополнительных гарантий, которые законодатель предоставил данному субъекту, в связи с чем недопустимо непредоставление дополнительных гарантий, который должны обеспечивать защиту конкретным субъектам.

При нарушении альтернативной подсудности нарушается право обвиняемого на выбор суда, которое ему предоставлено уголовно- процессуальным законодательством, в связи с чем приговор должен подлежать отмене: Возникает вопрос, как быть в ситуации, если было нарушено право альтернативной подсудности, но осужденный не подал жалобы в суд. Полагаем, что в указанной ситуации приговор должен быть оставлен без изменения.

В случае, если имело место нарушение правил предметной подсудности, приговор должен быть отменен, если уголовное дело рассмотрел суд без согласия обвиняемых. В случае, если привлекались к уголовной ответственности несколько человек, некоторые из них были согласны на то, чтобы дело рассматривалось вышестоящим судом, другие возражали, но суд постановил приговор, то он должен будет подлежать отмене, так как дело было рассмотрено судом без необходимого согласия всех обвиняемых.

При нарушении правил местной подсудности также должно быть получено согласие обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в другом суде. При наличии их согласия приговор не должен быть отменен в связи с нарушением правил подсудности. При отсутствии согласия обвиняемых** — приговор подлежит отмене, так как в указанной ситуации нарушаются права указанных лиц.

С учетом изложенного, можно прийти к следующим выводам.

    1. Необходимо законодательно урегулировать наступление конкретных правовых последствий при нарушении правил подсудности.
    2. Нарушение персональной подсудности влечет за собой безусловную отмену приговора.
    3. Приговор должен быть отменен, если его постановил суд, который по правилам предметной подсудности неправомочен был рассматривать данную категорию дел.

    4. Нарушение альтернативной и территориальной подсудности влечет за собой отмену приговора только в том случае, если обвиняемые или один из них возражал против рассмотрения дела в данном суде, но несмотря на это дело было рассмотрено по существу и постановлен приговор.

    Правовой аспект проблем, связанных с реализацией института подсудности в уголовном судопроизводстве, предполагает необходимость дальнейшего законодательного регулирования вопросов,. связанных с его функционированием.

    Изменение социально-политических и экономических условий развития общества, проведение правовой реформы привело к принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приоритетным направлением является защита прав и законных интересов личности. Современный российский уголовный процесс имеет охранительный тип, основан на усилении частных начал и состязательности судопроизводства.

    В целях установления единого понятийного аппарата, предлагаем понятие подсудности. «Подсудность представляет собой совокупность признаков уголовного дела, определяющих его принадлежность к ведению конкретного суда для рассмотрения дела по первой инстанции». Подсудность характеризуется тремя признаками, на основании которых выделяются три самостоятельных вида подсудности: предметная (родовая), территориальная (местная), персональная (специальная). Усиление частных начал в уголовном судопроизводстве привело к возможности выделения четвертого вида подсудности — альтернативной. В основе нее лежит принцип волеизъявления обвиняемым на выбор суда, который будет рассматривать в отношении него уголовное дело. Выбор обвиняемого является обязательным для передачи дела на рассмотрение дела в суд, выбранный им.

    Предметная подсудность характеризуется наличием предметного признака, имеющего три критерия: категория преступления, определяемая совокупностью общественной опасности и формы вины, размер наказания и юридическое свойство дела. В целях обеспечения защиты граждан от преступных посягательств в общественных местах отнести составы преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК РФ к делам частно-публичного обвинения, по которым обязательно проводится предварительное расследование. Соответственно данную категорию дел исключить из дел частного обвинения, которые возбуждаются мировым судьей.

    Внести часть 4, 5 в ст. 34 УПК РФ, урегулировав в ней порядок передачи уголовного дела от одного мирового судьи другому, изложив в следующей редакции: «4. В случае получения мировым судьей заявления о привлечении к уголовной ответственности лица за совершение преступления, относящегося к делам частного обвинения, мировой судья при установлении факта совершения преступления принимает заявление к своему производству. Если заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, то судья после принятия заявления к производству выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. В часть 5 внести - При необходимости соединения дел частного обвинения, которые подсудны разным мировым судьям, заявителям предлагается рассмотреть вопрос о рассмотрении уголовного дела на одном из участков. Если заявители пришли к согласию, то они должна написать заявление с просьбой передать дело для соединения и рассмотрения на конкретный участок. Если заявители не пришли к согласию, то уголовные дела направляются председателю районного суда, который направляет их с изменением правил подсудности для рассмотрения мировому судье».

    1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Рос.газ. № 7. 21.01.2009 г.

    2. О военных судах Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собр.законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. ст. 3170

    3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собр.законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 2954

    4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собр.законодательства РФ. 2001. № 52. ст. 4921

    5. О воинской обязанности и военной службе: федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ // Собр.законодательства РФ. 30.03.1998. № 13. ст. 1475

    6. О статусе военнослужащих: федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ // Собр.законодательства РФ. 01.06.1998. № 22. ст. 2331

    В правовом демократическом государстве подсудность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, реализации конституционного положения, в соответствии с которым лицо имеет право на рассмотрение уголовного дела в отношении него тем судьей, или тем составом суда, о котором ходатайствует обвиняемый. Однако, уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех вопросов, связанных с определением подсудности уголовных дел, в связи с чем на практике возникает ряд вопросов, связанных с определением суда, который должен рассматривать то или иное уголовное дело.

    Содержание

    Введение 3
    Глава 1. Понятие подсудности уголовных дел, её значение, принципы 4
    § 1.1. Понятие подсудности 4
    § 1.2. Значение института подсудности 5
    § 1.3. Общие принципы подсудности 6
    Глава 2. Виды подсудности уголовных дел 8
    § 2.1. Родовая подсудность 8
    § 2.2. Территориальная подсудность 10
    § 2.3. Персональная подсудность 11
    § 2.4. Подсудность по связи дел 13
    Глава 3. Подсудность дел различным составам суда и передача уголовных дел 16
    § 3.1. Подсудность различным составам суда 16
    § 3.2. Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд 18
    Заключение 20
    Список используемых источников и литературы 21

    Работа содержит 1 файл

    Реферат по праву.docx

    Глава 1. Понятие подсудности уголовных дел, её значение, принципы 4

    § 1.1. Понятие подсудности 4

    § 1.2. Значение института подсудности 5

    § 1.3. Общие принципы подсудности 6

    Глава 2. Виды подсудности уголовных дел 8

    § 2.1. Родовая подсудность 8

    § 2.2. Территориальная подсудность 10

    § 2.3. Персональная подсудность 11

    § 2.4. Подсудность по связи дел 13

    Глава 3. Подсудность дел различным составам суда и передача уголовных дел 16

    § 3.1. Подсудность различным составам суда 16

    § 3.2. Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд 18

    Список используемых источников и литературы 21

    ВВЕДЕНИЕ

    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно отличается от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства тем, что приоритетными направлениями в нем является защита прав и свобод гражданина и человека. С учетом новой направленности уголовного судопроизводства законодатель изменил систему судов, утвердив и расширив юрисдикцию мировых судей, изменив подсудность, а также введя новые упрощенные формы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции. Новые положения направлены на ускорение судебного разбирательства, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

    Подсудность как правовой институт имеет и политический характер, в связи с чем ее положения не имеют постоянного характера, а изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране.

    В правовом демократическом государстве подсудность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, реализации конституционного положения, в соответствии с которым лицо имеет право на рассмотрение уголовного дела в отношении него тем судьей, или тем составом суда, о котором ходатайствует обвиняемый. Однако, уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех вопросов, связанных с определением подсудности уголовных дел, в связи с чем на практике возникает ряд вопросов, связанных с определением суда, который должен рассматривать то или иное уголовное дело.

    Глава 1. Понятие подсудности уголовных дел, её значение и принципы

    1.1. Понятие подсудности

    В законе не дано определение понятия подсудности. Однако в правовой литературе общепризнано, что под подсудностью следует понимать юридическое свойство уголовного дела, в силу которого оно подлежит рассмотрению в суде первой инстанции

    При определении суда, который должен рассматривать дело, необходимо учитывать также его “ компетенцию”, т.е. объем полномочий того или иного суда в судебной программе по рассмотрению уголовных дел. Таким образом, при установлении того, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов.

    Хотя понятия подсудности и компетенции тесно связаны между собой, отождествлять их нельзя.

    Подсудность — процессуальный институт, устанавливающий компетенцию суда применительно к кругу дел, которые он вправе рассматривать. Компетенция хотя неразрывно связана с подсудностью, тем не менее является главным образом понятием судоустройственным, организационным.

    Подсудность отражает компетенцию суда первой инстанции, в отличие от суда, рассматривающего дела в кассационном или надзорном порядке, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Компетенция определяет характер и объем полномочий судов в целом в отличие от других государственных и административных органов.

    Решение вопроса о подсудности уголовного дела проходит через ряд уголовно-процессуальных стадий: при окончании предварительного расследования и направлении прокурором или его заместителем материалов дела в суд (ст. 217 УПК), в стадии назначения судебного заседания судьей (ст. 222,231,432,433 УПК). Правильность решения данного вопроса проверяется судом первой и второй инстанции.

    1.2. Значение института подсудности

    Правила о подсудности, закрепленные в ст. 35—45 УПК, направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Соблюдение этих правил позволяет суду более глубоко исследовать обстоятельства совершения преступления, рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и заинтересованных в его исходе лиц, учитывать специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских).

    Правила о подсудности уголовных дел основаны на принципе равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Концепция судебной реформы в Российской Федерации исключает возможность произвольного изменения подсудности, четко определив компетенцию различных звеньев судебной системы.

    Одним из неотъемлемых прав человека является право на рассмотрение его дела компетентным судом, что выражено в правиле: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Обвиняемый имеет право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать его дело.

    Важной гарантией права человека на объективный и беспристрастный суд является возможность выбора состава суда, который, по мнению обвиняемого, способен именно его дело разрешить справедливо. В зависимости от характера дела, от имеющихся у обвиняемого интересов он может отдать предпочтение единоличной или коллегиальной форме рассмотрения его дела, профессиональным судьям либо суду с участием народных или присяжных заседателей. Право выбора состава суда - одна из гарантий осуществления права на судебную защиту.

    Таким образом, социально - правовое значение института подсудности заключается в следующем:

    1. институт подсудности обеспечивает своевременность, полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела.
    2. рассматриваемый институт содействует реализации уголовно-процессуального принципа равенства граждан перед законом и судом.
    3. правила подсудности гарантируют рассмотрение и разрешение уголовного дела о преступлении судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
    4. установленные законом правила подсудности устраняют субъективизм, произвольность в решении вопроса, какой суд будет рассматривать конкретное уголовное дело. Поэтому участники процесса (подсудимый, потерпевший, гражданский истец и другие) знают, какой суд будет рассматривать то или иное дело.

    1.3. Общие принципы подсудности

    Общие принципы подсудности уголовных дел заключаются в следующем:

    1. Организация, наделенная судебной властью не должна принимать для своего рассмотрения дела, которые подведомственны юрисдикции какого-либо другого учреждения.
    2. Решение, которое было постановлено некомпетентным учреждением, должно считаться недействительным.
    3. Обе стороны рассматриваемого уголовного дела вправе требовать устранения того или иного некомпетентного учреждения от вынесения решения по данному делу. Учреждение же в свою очередь имеет право возражать или просить отвода.

    Подсудность уголовного дела определяется положение, в котором находятся все обстоятельства данного дела на момент предъявления иска. Все последующие изменения в деле (к примеру, оставление ответчиком своего домицилиума) не имеют для него никакого значения. Из этого можно слать соответствующий вывод, что где дело началось, там же оно и должно закончиться.

    Подсудность, как правило, имеет территориальный характер: она распространяется только на определенные местности в государстве, территория которого разделяется на судебные округа. Суды, находящиеся в этих округах являются компетентными только для дел, возникающих в пределах данной территории. Исключение составляет высший суд государства, например, Верховный суд РФ, распространяющий свою деятельность на все государство).

    Глава 2. Виды подсудности уголовных дел

    2.1. Родовая подсудность

    Родовая подсудность (предметная) - означает отнесение уголовного дела к ведению того или иного звена судебной системы, в зависимости от вида совершенного преступления.

    Правила о подсудности направлены на достижение наиболее быстрого и эффективного рассмотрения уголовного дела в суде, избегая при этом волокиты и необоснованных издержек. Таким образом, каждой категории судов подсудна определенная совокупность уголовных дел, отнесенная к их подсудности УПК РФ.

    Статья 47 Конституции РФ указывает на то, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

    Подсудность уголовных дел по родовому (предметному признаку) определена законодателем в ст. 31 УПК РФ, из ее содержания следует, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы, кроме уголовных дел о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

    Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях за исключением дел, подсудных мировым судьям, верховным судам республики, областным, городских федерального значения, автономных образований, а также Верховному суду РФ.

    Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны наиболее сложные уголовные дела, рассмотрение которых предъявляет к судьям повышенные требования (квалификация, опыт работы и т.д.). Это, например, уголовные дела о таких преступлениях, как убийство при отягчающих обстоятельствах, терроризм, бандитизм, преступления против государственной власти, против мира и безопасности человечества и т.д. Преступления, уголовные дела о которых подсудны данному звену судов, перечислены в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Кроме указанных уголовных дел, данным звеном суда рассматриваются уголовные дела, переданные в эти суды в соответствии с их подсудностью (ст. 34 УПК) в связи с изменением подсудности дела (ст. 35 УПК), а также уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

    Верховному Суду Российской Федерации подсудны уголовные дела, указанные в ст. 452 УПК РФ, а также уголовные дела особой сложности, которые он вправе принять к своему производству по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации и при наличии ходатайства обвиняемого.

    Районный суд и военный суд соответствующего уровня принимает решения в ходе досудебного производства по уголовным делам, указанным в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ (об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, о производстве обыска в жилище, о прослушивании телефонных и иных переговоров и т.д.; а также при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК).

    Важным моментом является положение статьи 33 УПК о том, что в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом (т.е. если хоть один эпизод квалифицирован статьей УК, подсудность дел о совершении которых отнесена законодателем к подсудности областного суда, все дело подлежит рассмотрению в суде областного уровня).

    Подсудность гражданского иска (независимо от его размера), вытекающего из уголовного дела, всегда определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

    2.2. Территориальная подсудность

    Территориальная (местная) подсудность разграничивает компетенцию между однородными судами, т.е. различными судами одного и того же звена судебной системы.

    Территориальная подсудность уголовных дел определена законодателем в ст. 32 УПК РФ, согласно ей:

    1) уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев изменения территориальной подсудности уголовных дел в случаях, когда удовлетворяется отвод одной из сторон судебного заседания всему составу соответствующего суда; а также по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ, либо не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, при условии, что все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства (ст. 35 УПК). Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела при удовлетворении ходатайства об отводе всего состава суда разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем, о чем выносится постановление;

    2) если преступление было начато в месте деятельности одного суда, а окончено в месте деятельности другого суда, уголовное дело о таком преступлении подсудно суду по месту окончания расследования;

    3) если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего суда уголовное дело рассматривается тем судом, в месте деятельности которого совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершены наиболее тяжкие из них.

    В правовом демократическом государстве подсудность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, реализации конституционного положения, в соответствии с которым лицо имеет право на рассмотрение уголовного дела в отношении него тем судьей, или тем составом суда, о котором ходатайствует обвиняемый. Однако, уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех вопросов, связанных с определением подсудности уголовных дел, в связи с чем на практике возникает ряд вопросов, связанных с определением суда, который должен рассматривать то или иное уголовное дело.

    Содержание

    Введение 3
    Глава 1. Понятие подсудности уголовных дел, её значение, принципы 4
    § 1.1. Понятие подсудности 4
    § 1.2. Значение института подсудности 5
    § 1.3. Общие принципы подсудности 6
    Глава 2. Виды подсудности уголовных дел 8
    § 2.1. Родовая подсудность 8
    § 2.2. Территориальная подсудность 10
    § 2.3. Персональная подсудность 11
    § 2.4. Подсудность по связи дел 13
    Глава 3. Подсудность дел различным составам суда и передача уголовных дел 16
    § 3.1. Подсудность различным составам суда 16
    § 3.2. Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд 18
    Заключение 20
    Список используемых источников и литературы 21

    Работа содержит 1 файл

    Реферат по праву.docx

    2.3. Персональная подсудность

    Персональная подсудность означает, что конкретное уголовное дело, в зависимости от должностного положения обвиняемого (подсудимого) подсудно тому суду, который указан непосредственно в законе. Например, Верховному суду РФ подсудны уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федерального суда при наличии от них соответствующего ходатайства, заявленного до начала судебного разбирательства (ст. 452 УПК). Данное положение вызвано особым порядком привлечения данной категории лиц к уголовной ответственности, в соответствии с которым решение о возбуждении уголовного дела в их отношении либо о привлечении их в качестве обвиняемых принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков преступления и с согласия, соответственно Совета Федерации или Государственной Думы;

    Гарнизонные военные суды рассматривают уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

    Подсудность окружного (флотского) военного суда аналогична подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда города федерального значения, автономных образований - в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.

    Если уголовное дело по обвинению одного лица или группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного лица, уголовное дело о всех лицах может рассматриваться военным судом, если против этого не возражает то лицо или те лица, которые не относятся к военнослужащим или лицам, проходящим военные сборы. При наличии возражений со стороны лица или лиц, не являющихся военнослужащими или лицами, проходящими военные сборы, уголовное дело в отношении этих лиц выделяется в отдельное производство и подлежит рассмотрению соответствующим судом общей юрисдикции. В том случае, если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, уголовное дело в отношении всех лиц рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции.

    Военным судам, находящимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими из состава российских войск, членами их семей, а также другими гражданами Российской Федерации, если:

    1) деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного уголовным законом, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, либо при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации;

    2) иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

    Передача уголовного дела по подсудности предусмотрена ст. 34 УПК РФ. Согласно ей:

    1) судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности;

    2) суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду такого же уровня, вправе, с согласия подсудимого, оставить такое дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании;

    3) если уголовное дело подсудно вышестоящему или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.

    Споры о подсудности между судами не допускаются. Всякое уголовное дело, направленное из одного суда в другой, в порядке, предусмотренном ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 36 УПК РФ).

    2.4. Подсудность по связи дел

    Признак подсудности по связи дел определяется взаимосвязью уголовных дел, которые подсудны судам разных звеньев или различным судам одного звена.

    Согласно ст. 42 УПК при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим из этих судов.

    Если дело по обвинению одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному суду в отношении хотя бы одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях рассматривается военным судом.

    Дело, которое по тем или иным основаниям подсудно одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу.

    В то же время Конституционный Суд РФ указал на то, что с принятием этого постановления:

    • отсутствуют основания для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей;
    • наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей, до введения соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение, которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей

    Согласно ст. 43 УПК судья, установив, что поступившее дело неподсудно данному суду, направляет дело по подсудности.

    Суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.

    Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается. Кроме того, судья вышестоящего суда, принявший при назначении судебного заседания решение о переквалификации действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении, не вправе передать дело для судебного разбирательства в нижестоящий суд по подсудности. Этот запрет обусловлен тем, что решение о передаче дела по подсудности в нижестоящий суд возможно лишь в случае, когда при назначении судебного заседания судья вышестоящего суда не решает никаких других вопросов, кроме вопроса о подсудности.

    Согласно ст. 44 УПК в отдельных случаях в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.

    Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного суда в другой в пределах субъекта Российской Федерации разрешается соответственно председателем суда областного звена.

    Вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другого субъекта Российской Федерации разрешается Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем.

    При проверке конституционности положений ст. 44 УПК Конституционный Суд РФ признал их не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств, по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд).

    В связи с этим решением Конституционного Суда РФ при передаче дела из одного суда в другой следует, во-первых, выносить соответствующее решение, обеспечив возможность его обжалования; во-вторых, указывать в этом решении на точные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.

    Законодательство не допускает споров о подсудности между судами. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном ст. 43 и 44 УПК, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 45 УПК).

    Глава 3. Подсудность дел различным составам суда и передача уголовных дел

    3.1. Подсудность различным состава м суда

    Уголовное дело может рассматриваться судьей единолично, судьей и двумя народными заседателями, судьей и двенадцатью присяжными заседателями (при наличии ходатайства обвиняемого), а также (при согласии обвиняемого) тремя профессиональными судьями (ст. 15, 421 УПК).

    Единолично судья рассматривает, как правило, дела, не представляющие большой общественной опасности и сложности в их разрешении. К ним относятся, например, дела о мелком хищении, клевете, оскорблении, уклонении от уплаты алиментов, о хулиганстве без квалифицирующих признаков и др. Исчерпывающий перечень этих деяний дан в ч. 2 ст. 35 УПК.

    "С согласия обвиняемого судья единолично рассматривает также дела о преступлениях, за которые может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет" (ст. 35 УПК). Данные преступления более опасны, но они достаточно часто совершаются в условиях очевидности, их раскрытие и расследование осуществляется без особого труда, доказывание виновности облегчается обычно в связи с признанием обвиняемым своей вины и его содействием следствию и суду. При совершении подобных преступлений в первый раз подсудимому назначается часто наказание, не влекущее лишения свободы.

    Дела об остальных преступлениях, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются коллегиально (ч. 4 ст. 35 УПК), как правило, судом в составе судьи и двух народных заседателей.

    Дела о преступлениях, предусмотренных в ст. 36 УПК, могут рассматриваться судом присяжных в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. Суд присяжных может рассматривать дела только в краевом (областном, городском) суде, которому эти дела подсудны (ст. 421 УПК). Дело должно рассматриваться судом присяжных только по ходатайству обвиняемого. Обвиняемый вправе заявить такое ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов. В дальнейшем ходатайство уже не принимается. Не влечет последствий и отказ обвиняемого от заявленного ходатайства, если ходатайство было подтверждено в ходе предварительного слушания (ст. 423 УПК).

    Право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных и право возражать против заявленного ходатайства других обвиняемых должны быть разъяснены ему следователем. Следователь обязан также разъяснить обвиняемому последствия удовлетворения данного ходатайства и составить отдельный протокол, в котором фиксируется позиция обвиняемого по данному вопросу (ст. 424 УПК).

    Для рассмотрения дела по обвинению нескольких лиц судом присяжных достаточно, чтобы такое ходатайство заявил один из обвиняемых. В случае если кто-либо из обвиняемых возражает против рассмотрения его дела судом присяжных, производство в отношении такого обвиняемого должно быть выделено, если это не отразится на полноте, всесторонности и объективности исследования и разрешения данного дела (ст. 425 УПК), а если выделить дело невозможно, то дело рассматривается тремя судьями или судьей с двумя народными заседателями.

    С согласия обвиняемого суд в составе трех профессиональных судей (один из которых является председательствующим) может рассматривать дела во всех судах, кроме районного (городского) народного суда (ч. 1 ст. 15 УПК). При ознакомлении обвиняемого с материалами дела следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела коллегией судей (ч. 8 ст. 201 УПК) и зафиксировать это в протоколе (ст. 203 УПК). При наличии такого ходатайства суд может начать рассмотрение дела либо в составе судьи и двух народных заседателей, либо в составе трех профессиональных судей. Если слушание дела началось в составе судьи и двух народных заседателей, то с согласия всех подсудимых в дальнейшем состав суда может измениться и председательствующий либо единолично (без народных заседателей) продолжает рассматривать дело, либо откладывает дело для замены народных заседателей профессиональными судьями (ст. 267 УПК).

    3.2. Передача уголовного дела из су да, которому оно подсудно, в другой суд

    Решение вопроса о подсудности дела входит в перечень вопросов, которые должны быть решены следователем и прокурором при направлении дела в суд (ст. 217 УПК). Судья, получивший дело от прокурора, должен решить, подсудно ли дело данному суду (п. 1 ст. 222 УПК). В случае неподсудности дела данному суду, оно должно быть направлено по подсудности без производства каких-либо процессуальных действий. Решение о направлении дела по подсудности должно быть выражено в постановлении судьи.

    Суд вправе оставить дело, подсудное другому такому же суду, в своем производстве, если он уже приступил к его судебному разбирательству. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности (ч. 2 ст. 43 УПК). Не допускается передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда. Такая передача не допускается даже в случае переквалификации в вышестоящем суде, в стадии принятия дела к производству, действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении, т. к. здесь вышестоящий суд уже принял одно решение по делу и он должен решить его по существу.

    В современных государствах существует довольно сложная система судов, наделенных правом рассматривать уголовные дела. Уголовно-процессуальный закон РФ устанавливает определенные правила распределения уголовных дел для рассмотрения их по первой инстанции между различными судами судебной системы.

    В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ установлено право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Правила, определяющие подсудность уголовного дела, предназначены для обеспечения компетентного, объективного и быстрого рассмотрения уголовного дела тем судом, который вправе и обязан осуществить правосудие по конкретному делу.

    Подсудность является процессуальным институтом, устанавливающим компетенцию суда применительно к кругу дел, которые он вправе рассматривать. В отличие от подведомственности, которая разграничивает дела между различными органами государственной власти, подсудность распределяет дела между судебными органами, образующими судебную систему государства. Институт подсудности имеет важное значение для определения суда, в котором должно быть рассмотрено дело в первой инстанции, При установлении того, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов.

    В уголовно-процессуальном законодательстве и юридической литературе термин «подсудность» употребляется в двух смыслах:

    1) подсудность как полномочия судов общей юрисдикции на рассмотрение и разрешение определенной категории уголовных дел в качестве суда первой инстанции;

    2) подсудность как свойство уголовных дел, обусловливающих его рассмотрение и разрешение в определенном суде и в определен­ном составе судей.

    Из этих понятий подсудности следует, что правильное применение правил института подсудности в сфере уголовного судопроизводства требует от практических работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда знания:

    - системы правоохранительных (или правоприменительных) органов и судоустройства Российской Федерации;

    - возможных составов судов общей юрисдикции, рассматривающих уголовные дела о преступлениях по первой инстанции.

    Таким образом, термин «подсудность» нередко используют для обозначения хотя и взаимосвязанных, но, тем не менее, различных понятий. Чаще всего говорят о подсудности уголовных дел. В таком случае имеется в ввиду та совокупность юридически значимых признаков уголовного дела, в соответствии с которыми на основании уголовно-процессуального законодательства определяется тот суд и судебный состав этого суда, которые правомочны рассмотреть данное дело в качестве суда первой инстанции.

    Подсудность уголовного дела – свойство уголовного дела о преступлении, состоящее из совокупности его признаков, в зависимости от которых уголовно-процессуальный закон относит его к рассмотрению и разрешению: 1) судом определенного звена в качестве суда первой инстанции; 2) определенным составом судей суда первой инстанции.

    Включение в понятие подсудности второго элемента обусловлено тем, что законодатель предусмотрел в настоящее время возможность рассмотрения и разрешения уголовных дел о преступлениях различными составами судей (единолично мировым судьей, судьей районного суда, судом в составе трех профессиональных судей, судом с участием присяжных заседателей).

    Вопрос о подсудности уголовного дела возникает при окончании предварительного следствия или дознания, после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, когда принимается решение о направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). При этом может определяться и состав суда (единолично судья, три судьи, суд присяжных).

    Подсудность уголовного дела рассматривается и разрешается прокурором при направлении дела с обвинительным заключением в суд (ст. 222 и 226 УПК РФ), а также судьями при получении дела для рассмотрения (ст. 227, 236 УПК РФ).

    Подсудность – это совокупность юридических признаков уголовного дела, в соответствии с которыми оно подлежит рассмотрению в определенном суде.

    Назначение института подсудности состоит в том, чтобы определить и разграничить полномочия всех видов судов по разбирательству уголовных дел в качестве судов первой инстанции и дать возможность определить подсудность каждого уголовного дела, то есть определить, какой именно суд правомочен и обязан рассмотреть данное уголовное дело по первой инстанции.

    Для правильного отправления правосудия необходимо, чтобы уголовные дела рассматривались именно теми судами, к ведению которых они отнесены. Государство предоставляет каждому судебному органу полномочия на рассмотрение лишь определенного круга дел, учитывая наличие необходимых объективных условий, которыми располагает этот суд для выполнения общих задач правосудия при разрешении конкретного дела.

    Правила о подсудности имеют серьезное значение и для обвиняемого, который вправе требовать компетентного суда. Нарушение правил подсудности может быть связано с большим ущербом для обвиняемого, поскольку таким образом он может быть ограничен в реализации предоставленных ему законом прав при рассмотрении дела именно тем судом, который по закону обязан его рассмотреть. С этой стороны правила о подсудности гарантируют осуществление процессуальных прав обвиняемого и приобретают особо важное значение в связи с тем, что основная масса дел рассматривается районным судом, непосредственно связанным с местными условиями, учитывающими конкретную обстановку и особенности данного района и быта населения.

    Соблюдение правил о подсудности служит гарантией от произвольной передачи уголовных дел в тот или иной суд по усмотрению отдельных должностных лиц или органов власти.

    Социально-правовое значение уголовно-процессуального института подсудности заключается в следующем:

    во-первых, институт подсудности обеспечивает своевременность, полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств уголовного дела;

    во-вторых, рассматриваемый институт содействует реализации уголовно-процессуального принципа равенства граждан перед законом и судом;

    в-третьих, правила подсудности гарантируют рассмотрение и разрешение уголовного дела о преступлении судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Этот принцип нашел свою реализацию в правиле: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ст. 47 Конституции РФ), которое сформулировано также в ст. 8 УПК РФ;

    в-четвертых, установленные уголовно-процессуальным законом правила подсудности устраняют субъективизм, произвольность в решении вопроса, какой суд первой инстанции будет рассматривать конкретное уголовное дело. Поэтому участники уголовного процесса (подсудимый, потерпевший, гражданский истец и другие лица) знают, какой суд первой инстанции будет рассматривать уголовное дело, в котором они принимают участие.

    Подсудность характеризует компетенцию судов различных звеньев судебной системы и одноименных судов в отношении их права осуществлять правосудие по той или иной категории дел. Определение подсудности уголовного дела означает установление конкретного суда, который полномочен рассмотреть дело в первой инстанции. Полномочия судов по рассмотрению дела в кассационной и надзорной инстанциях зависят от того, кто рассматривал дело в первой инстанции и какой над ним функционирует вышестоящий суд. Правила о подсудности закреплены в ст. 31−36 УПК РФ.

    Судья, к которому поступило уголовное дело от прокурора, решает вопрос, подсудно ли дело данному суду. При этом он учитывает все признаки подсудности.

    Определение подсудности уголовного дела состоит в сопоставлении признаков уголовного дела и компетенции соответствующих судов. В результате определяется тот суд и его состав, в котором в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должно разбираться конкретное дело.

    Таким образом, соблюдение правил о подсудности служит гарантией от произвольной передачи уголовных дел в тот или иной суд по усмотрению отдельных должностных лиц или органов власти.

    Автор статьи

    Куприянов Денис Юрьевич

    Куприянов Денис Юрьевич

    Юрист частного права

    Страница автора

    Читайте также: