Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проблемы теории и практики

Обновлено: 05.02.2023

Судебная практика и законодательство — 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)

1.2. Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и нормативными актами Банка России, регулирующими вопросы деятельности временных администраций финансовых организаций.

2.2. Процедура принятия решения о реализации акций (долей) банков, в случае поступления Предложения о покупке, включает следующие этапы: получение Предложения о покупке; подготовка заключения о соответствии такого Предложения Федеральному закону (в том числе о соответствии предложенной цены установленным требованиям); рассмотрение Предложения о покупке Правлением Агентства; информирование лица, направившего Предложение о покупке, об итогах его рассмотрения.

1) сведения о размере предлагаемых к передаче обязательств и их структуре с разбивкой по обязательствам перед кредиторами каждой из очередей в соответствии с Законом о банкротстве;

2) перечень имущества, которое может быть передано Приобретателю (Приобретателям), с указанием его балансовой и оценочной стоимости;

выполняет иные функции, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

1.6. В аккредитационное дело кандидата (аккредитованного лица) помещаются поступающие в Банк России документы кандидата (аккредитованного лица) и копии документов, направленных ему Банком России, по вопросам, связанным с аккредитацией, отказом в аккредитации, аннулированием аккредитации, продлением аккредитации, отказом в продлении аккредитации, выдачей свидетельства об аккредитации, а также документы, относящиеся к деятельности кандидата (аккредитованного лица) в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, финансового управляющего, ликвидатора.

Вместе с тем федеральными законами, регулирующими деятельность саморегулируемых организаций и особенности осуществления в отношении таких организаций государственного контроля (надзора) (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве), Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности), Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), установлен закрытый перечень оснований для проведения внеплановых проверок. При этом указанными нормативными правовыми актами истечение срока исполнения предписания саморегулируемыми организациями ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований не отнесено к основаниям для проведения внеплановой проверки.

4.8. При наличии признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", работодатель обязан уведомить работников и профсоюзную организацию о возможном банкротстве организации, а при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве должника-работодателя уведомить их также о проводимых процедурах (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и т.д.).

"В случаях, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), полномочия единоличного исполнительного органа банка могут осуществляться обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора". При этом положения частей шестой и седьмой настоящей статьи не применяются.";

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя - плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества должника;

Денежные взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

Подготовка дела к судебному разбирательству — это обязательная стадия по каждому гражданскому делу независимо от сложности или простоты дела. Данное положение закреплено как в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, так и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (п. 2 ст. 133 и п. 2 ст. 147 соответственно), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 в редакции от 9 февраля 2012 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"[1].

Подготовка дела к судебному разбирательству начинается сразу же после принятия заявления о признании гражданина банкротом, что закреплено в АПК РФ и Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве). Осуществление подготовки дела к судебному разбирательству производится судьей единолично с соблюдением всех требований процессуального законодательства и специального Закона о банкротстве (п. 2 ст. 42). Процессуальное законодательство (АПК РФ, ст. 133) указывает на основные задачи этой стадии, одна из которых — определение характера спорного правоотношения, чего не содержится в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Дела о банкротстве физического лица не содержат спора. По данному делу устанавливается факт признания банкротом физического или юридического лица, а поэтому данное положение подтверждает целесообразность закрепления в процессуальном законодательстве отдельного раздела, регламентирующего рассмотрение дел о банкротстве физических лиц.

Что касается непосредственно подготовки к судебному разбирательству, то данная стадия начинается сразу после принятия заявления о признании должника банкротом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве).

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится судьей в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст. 133 — 137 АПК РФ), с особенностями, указанными в ст. 50 Закона о банкротстве, на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

Во-первых, арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона о банкротстве. Судье необходимо уделить особое внимание тщательному планированию судебного заседания с тем, чтобы было у судьи время сконцентрироваться на решении вопросов, требующих пристального внимания. Судья должен внимательно подойти к исследованию представленных доказательств, он должен быть уверен в обоснованности требования заявителя, а также позволить должнику оспорить требования или сразу уплатить долг.

Неясно, какими полномочиями располагает суд в этом вопросе, т.е. может ли он затребовать у кредитора доказательства вручения копии заявления должнику и разрешить должнику высказать свою позицию или погасить требования кредитора до принятия заявления. Считаем очень важным предоставить должнику такой шанс либо, если это возможно, в рамках арбитражного процесса, либо внеся поправку в специальный Закон о банкротстве.

Во-вторых, при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В-третьих, судья арбитражного суда при подготовке дела к судебному разбирательству может принять меры для примирения сторон (п. 2 ст. 135 АПК РФ). Осуществление таких мер не может являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве. Однако ст. 225 АПК РФ предусматривает, что по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 АПК и другими федеральными законами, регламентирующими вопросы несостоятельности.

Возникает вопрос, какие примирительные процедуры кроме как мировое соглашение можно применить по делу о банкротстве физического лица. В Законе о банкротстве в ст. 213.2 прямо указано, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение, т.е. указана только одна процедура — мировое соглашение, передача дел на рассмотрение третейского суда запрещена п. 3 ст. 33 Закона о банкротстве, медиация запрещена по данной категории дел в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"[2]. В этой связи считаем, что законодателю необходимо внести в ст. 225 АПК РФ изменение, дополнив эту статью, изложив его в следующей редакции: по делам о несостоятельности (банкротстве) физического лица — гражданина может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а по делам о несостоятельности (банкротстве) юридического лица и индивидуального предпринимателя также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 АПК РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Считаем, что другие примирительные процедуры в отношении физического лица не могут быть применены, поскольку совершение каких-либо действий любым лицом — это есть оказание услуги, а любая услуга предусматривает оплату, что повлечет лишние затраты, возлагаемые на физических лиц — предполагаемых банкротов, т.е. на лиц, которые не обладают денежными средствами. Хотя следует отметить, что процедура медиации рассматривалась в ст. 8 проекта Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" в редакции от 29 декабря 2014 г.[3]

В соответствии со ст. 139 АПК РФ и Постановлением Высшего Арбитражного Суда от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (п. 2, 19, 23) даже на любой стадии процесса, от стадии подготовки дела к судебному разбирательству до стадии исполнительного производства, может быть заключено мировое соглашение. Оно должно отвечать требованиям закона и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Нельзя не отметить, что заключение мирового соглашения в деле о банкротстве физического лица — гражданина отличается от заключения мирового соглашения по исковым вопросам. Публично-правовое начало имеет превалирующее положение, а именно возникающие отношения на принуждении меньшинства кредиторов большинством. Решение кредиторов принимается собранием кредиторов. Этим отличается мировое соглашение по делу о банкротстве физического лица от мирового соглашения в исковом производстве.

Арбитражный суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если нарушена форма мирового соглашения, которая может быть только письменная, а также если нарушен порядок заключения мирового соглашения.

Часть 4 ст. 50 Закона о банкротстве предусматривает положения о том, что принятие арбитражным судом мер для примирения не является основанием приостановления производства по делу о банкротстве. Считаем, что нет необходимости это указывать в данной норме, так как и процессуальное законодательство (ст. 143, 144 АПК РФ), и ст. 58 Закона о банкротстве предусматривают основания приостановления производства по делу. Ни одна из указанных норм не содержит такое основание, так как заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, что предусмотрено ч. 2 ст. 150 АПК РФ и ст. 57 Закона о банкротстве. Таким образом, в целях правильного применения нормы на практике законодателю следует избегать закрепления противоречивых положений в разных нормативных актах.

Анализируя ст. 51 Закона о банкротстве, нельзя не отметить и другой недостаток. Из содержания статьи следует, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления в суд. Считаем, что допущенная законодателем формулировка "должно быть" нарушает императивное требование рассмотреть дело в течение семи месяцев, так как данное выражение подразумевает "вероятность"[4]. Думается, что ст. 152 АПК РФ следует изложить по аналогии со ст. 154 ГПК РФ, где законодателем точно указаны сроки рассмотрения дел ("до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд").

Кроме того, возникает вопрос: что имел в виду законодатель, устанавливая для рассмотрения дел о банкротстве семимесячный срок? Наверняка законодатель имел в виду, что в течение семи месяцев можно принять по делу о банкротстве один из предусмотренных в ст. 52 Закона о банкротстве судебных актов, но не разрешить дело по существу:

— решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

Также рекомендуется Вам:

— решение об отказе в признании должника банкротом;

— определение о введении финансового оздоровления;

— определение о введении внешнего управления;

— определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

— определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

— определение об утверждении мирового соглашения.

Хотя любое определение, принятое судом, завершает процедуру банкротства, однако в соответствии с общей теорией права определением гражданское дело не разрешается по существу. Исходя из толкования норм АПК РФ определение выносится по конкретному вопросу, возникающему в ходе рассмотрения дела (вызов свидетелей, назначение экспертизы, вынесение судебного поручения, истребование доказательств и т.д.).

Что касается сроков совершения процессуальных действий по делу о банкротстве физического лица, то необходимо отметить, что дела о банкротстве требуют от судьи совершения значительно большего количества процессуальных действий, чем по другим гражданским делам[5], а поэтому законодательством предусматривается длительный срок рассмотрения дела (семь месяцев), который может быть и продлен судом.

По вопросу возможности продления указанного срока нет однозначной позиции. Одни ученые считают, что продление невозможно в силу императивного характера ст. 51 Закона о банкротстве[6]. Другие — что возможно применение старой (еще до принятия Закона о банкротстве 2002 г. N 127-ФЗ) позиции Президиума ВАС РФ[7] о том, что в исключительных случаях, когда проверку обстоятельств, связанных с платежеспособностью должника и возможностью ее восстановления, не удалось осуществить в срок, предусмотренный Законом о банкротстве 1998 г. (два месяца), в целях принятия обоснованного решения арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела для дополнительного исследования доказательств[8]. Считаем, что предоставлять возможность откладывать судебное разбирательство нельзя, так как позиция Президиума ВАС была обоснована в рамках "старого" срока (два месяца). В условиях установления срока в семь месяцев дальнейшее продление привело бы к нарушению права на разумный срок судебного разбирательства (ст. 6.1 АПК РФ).

Нет единства мнений и в природе срока. Некоторые суды считают данный срок предельным (пресекательным). Так, Арбитражный суд Московской области постановил[9], что установленный ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве является предельным, а из системного толкования норм закона следует, что в пределах срока, установленного ст. 51 названного Закона, арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе если первое собрание кредиторов не состоялось (характерно для юридических лиц).

Однако преобладающее количество судов не считают его пресекательным[10]. Анализ судебной практики показывает, что ходатайство о приостановлении производства по делу может быть заявлено после истечения семимесячного срока в связи с рассмотрением требования другого кредитора в рамках обособленного спора. Суд кассационной инстанции постановил[11], что данный срок не является пресекательным, поэтому удовлетворение ходатайства возможно. В другом деле, откладывая производство по делу за пределы семимесячного срока в связи с необходимостью рассмотрения требований кредиторов для проведения в дальнейшем первого собрания кредиторов, суд указал[12], что истечение семимесячного срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае не может служить основанием для применения п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве (в случае, если собрание кредиторов не принимает никакого решения, то арбитражный суд сам вводит ту или иную процедуру), поскольку, определяя сроки рассмотрения дела о банкротстве, законодатель предусмотрел, что в течение данного срока должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные для процедуры наблюдения, в том числе рассмотрение всех требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, заявленных в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, и рассмотрение которых в силу п. 8 названной статьи должно быть осуществлено в течение месяца с даты истечения установленного п. 2 ст. 71 срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Более обоснованной точкой зрения следует признать отсутствие пресекательного характера срока в ст. 51 Закона о банкротстве. Вывод об обратном основан на текстуальном толковании закона, что приводит к ущемлению интересов кредиторов: если должник имеет, например, 500 и более кредиторов, вряд ли суд сможет даже за семь месяцев рассмотреть все требования. А текстуальное толкование закона приводит к тому, что будут учтены только те требования, которые суд успел рассмотреть в рамках семи месяцев.

Примерный перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству содержится в процессуальном законодательстве (ст. 135 АПК РФ). Применительно к делу о банкротстве это прежде всего такие действия судьи, как установление круга лиц, участвующих в деле (ст. 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве), извещение их о возбуждении производства по делу; определение круга доказательств, необходимых для рассмотрения дела о банкротстве, и обеспечение их своевременного представления ко дню заседания; принятие обеспечительных мер (ст. 46 Закона о банкротстве).

Предварительное судебное заседание в арбитражном процессе является обязательным по всем категориям дел за некоторыми исключениями. К числу таковых относятся дела о банкротстве — по ним предварительные судебные заседания не проводятся[13], за исключением привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, введенной п. 3 ст. 61.16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что при подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание. Соответствующее заявление рассматривается судом в разумный срок применительно к положениям ч. 2 ст. 225.16 АПК РФ[14].

Суд уведомляет всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания. В определении суда о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, регистрационные данные должника — юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В том случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные ст. 38 Закона о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Также на данной стадии суд вправе принять обеспечительные меры по заявлению о признании должника банкротом (п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве). При наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ), арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (ст. 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством[15].

Указанные разъяснения применимы и ко всем иным видам имущества, когда должнику принадлежит имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание в количестве большем, чем то, которое не включается в конкурсную массу.

Таким образом, в подготовке дела к судебному разбирательству выносятся следующие определения:

— о принятии заявления о признании должника банкротом;

— об удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер по заявлению о признании должника банкротом;

— об истребовании недостающих документов в порядке п. 1 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // СПС "КонсультантПлюс".

Банкротство 2021: тактика ведения дел и актуальная практика


Вы должны исключить любые сомнения в реальности вашего требования. Сейчас уже никто не включит в реестр на основании одного договора и акта сверки. Должны быть все первичные документы. Нужно предоставить выписки по счетам, платежные документы.

Павел Двойченков, со-руководитель практики «Антикризисная защита бизнеса» ЮК «Бендерский и партнеры»

После включения в реестр кредитор сталкивается с другой проблемой – аффилированные кредиторы. Двойченков говорит, что один из способов противостоять им – это субординация, то есть понижение очередности их требований. Что необходимо доказать для субординации, по словам Двойченкова:

  • аффилированность (не обязательно контроль);
  • финансирование в кризисной ситуации;
  • недобросовестность;
  • отсутствие доказательств реальности сделки.

Так как для субординации имеет значение финансирование в кризисной ситуации, Нина Бабинова, руководитель практики банкротства КСК групп КСК групп Федеральный рейтинг. группа Частный капитал группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) 17 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 37 место По выручке × , предостерегла будущих кредиторов. Прежде чем предоставлять финансирование, проверяйте экономическую ситуацию должника и уточняйте, на какие цели ему нужны деньги. Чтобы потом после включения в реестр вас не пытались субординировать другие независимые кредиторы. Эту тенденцию подтверждает Ольга Анисимова, заместитель директора юридического департамента Центра по работе с проблемными активами. По ее словам, все чаще механизм субординации используют в борьбе между независимыми кредиторами за контроль над реестром. В таких случаях пытаются переквалифицировать отношения независимого кредитора и должника в корпоративные с последующей субординацией.

Анисимова рассказала, как бороться с такими злоупотреблениями. А Илья Жарский, управляющий партнер Veta, поделился, чем может помочь судебная экспертиза в спорах о субординации. Например, были ли у должника признаки неплатежеспособности, каким было его финансовое состояние и был ли в момент финансирования имущественный кризис.

Антон Красников, партнер ЮК ЗАО "Сотби" ЗАО "Сотби" Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × рассказал о том, как кредиторам признать мировое соглашение подозрительным и оспорить его.


Когда игрок за рулеткой делает ставку на одно число, то шанс на выигрыш составляет 2,7%. Я думаю, что именно к этому числу близится то количество юристов, которые в своей практике сталкиваются с оспариванием мировых соглашений при банкротстве.

Антон Красников, партнер ЮК ЗАО "Сотби" ЗАО "Сотби" Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании ×

Оспаривание мирового соглашения как сделки эксперт называет нерабочим инструментом. Есть два пути: обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения или действия по исполнению мирового соглашения. Более эффективным Красников считает первый.

Схемы вывода имущества и их оспаривание

  • обеспечительные меры;
  • оспаривание сделок должника и сделок с имуществом должника;
  • обжалование постановочных судебных актов государственных или третейских судов;
  • возбуждение уголовного дела (преднамеренное и фиктивное банкротство);
  • субсидиарная ответственность и убытки КДЛ.

Никита Филиппов, заведующий БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании × , остановился на оспаривании цепочки сделок. Перед тем, как обращаться в суд, он советует тщательно изучить как правовые, так и фактические обстоятельства. Проанализировать всю структуру сделок, возможную аффилированность сторон. Тактика во многом зависит от того, в «нападении» вы или в «обороне». То есть собираетесь ли вы оспаривать сделку (это нападение) или оспаривают вашу сделку (оборона). Филиппов считает, что проще именно «нападать».


У нас при нападении статистика удовлетворяемости далеко за 95%. Потому что, если не видим перспективы, мы не идем оспаривать сделки.

Никита Филиппов, заведующий БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании ×

По общему правилу, если сделку оспорили по специальным основаниям Закона о банкротстве, то контрагент по ней имеет право включиться в реестр с реституционным требованием. О том, как это сделать, объяснял Олег Пермяков, руководитель направления ЮФ Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 5 место По выручке Профайл компании × .

Если жилье единственное?

Вячеслав Косаков, управляющий партнер Legal Group «NOVATOR» Legal Group «NOVATOR» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Уголовное право Профайл компании × , рассказал о том, что делать с роскошным единственным жильем должника. Сначала Верховный суд развивал практику, что продать жилье и купить для должника квартиру попроще нельзя. Но потом Конституционный суд закрепил возможность разменивать жилье в пользу кредиторов. Косаков объяснил порядок действий для кредитора, если тот хочет включить единственное жилье в конкурсную массу.

Для начала нужно понять, кто должник и какая у него недвижимость. По легенде, заемщика зовут Василий, у него есть жена, двое детей, а еще с ними живет бабушка. Официальная зарплата у него 15 000 руб. в месяц. Из имущества есть единственная квартира в центре Москвы в 140 кв. м. Для начала нужно проверить его добросовестность. Если выяснится, что он избавился от другой квартиры перед процедурой, то его жилье лишится исполнительского иммунитета. Потом нужно узнать число собственников квартиры, кто именно в ней живет. Оказалось, что в жилье проживают 5 человек (Василий и вся его семья). Так как норма жилой площади в Москве составляет 18 кв. м. на человека, семье должника достаточно квартиры в 90 кв. м.

Косаков объясняет, что теперь перед кредитором стоит главный вопрос: насколько замена единственного жилья на квартиру в 90 кв. м. поможет удовлетворить требования и стоит ли затевать такой «обмен».

Виктор Бельченко, управляющий партнер BSR Partners, перешел от теории взыскания к ситуации на рынке торгов банкротного имущества. По его словам, с 2015-го средний прирост на рынке составляет 5% в год. Пандемия привела к существенному увеличению количества участников online-торгов. И, по мнению Бельченко, их число может еще увеличиться в результате третьей волны коронавируса.

Иностранные активы должника

Николай Покрышкин, партнер ЮФ Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании × , рассказал о ситуациях, когда у должника есть иностранные активы. В таких случаях кредитор должен разработать стратегию обращения взыскания на это имущество. Для этого надо ответить на много вопросов. Действовать за рубежом непосредственно в качестве кредитора или через арбитражного управляющего, назначенного российским судом, вступить в дело о банкротстве в России до взыскания за рубежом, параллельно с ним или не вступать, предъявить иск к контролирующим лицам в российском деле о банкротстве должника и затем приводить решения в исполнение за рубежом или обращаться сразу в иностранные суды. Подробнее о том, как приводить в исполнение решения иностранных судов в России, рассказал Евгений Новичихин, партнер АБ A-PRO A-PRO Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × . Как он отметил, Россия имеет международные договоры по вопросу признания решений судов со 100 различными государствами. Но ни один из договоров не касается решений по вопросам банкротства.

Сальдирование в банкротстве

Иван Стасюк, советник, руководитель рабочей группы ЮК РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 4 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 6 место По выручке 16 место По количеству юристов Профайл компании × , рассказал о сальдировании в банкротстве (подробнее о том, чем оно отличается от зачета, мы рассказывали в материале Сальдирование в банкротстве: чем отличается от зачета и как поможет кредитору).

Стасюк привел три ситуации, когда суды используют этот институт. Первый – истинное сальдирование. По его словам, это когда нет встречных однородных обязательств (например, поставка против оплаты или выполнение работы против оплаты). Еще он рассказал о том, что такое квазисальдирование. Если подрядчик или поставщик совершил недобросовестные действия (некачественно выполнил работу, нарушил сроки), то фиксация сальдо в пользу заказчика не является зачетом.


Третий случай – это «неприятие» запрета зачета в банкротстве. Есть практика, где суды стали очень широко трактовать идею сальдирования и в принципе стали обходить невозможность зачета.

Иван Стасюк, советник, руководитель рабочей группы ЮК РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 4 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 6 место По выручке 16 место По количеству юристов Профайл компании ×


На сегодняшний день проблемы процедуры банкротства организации продолжают быть одними из самых сложных с точки зрения применения норм уголовного законодательства (в части применения статьи 195 УК РФ), а существующая судебная практика по такого рода делам довольно неоднозначна. Неоднозначна она в применении законодательных норм в схожих прецедентах по-разному, с широким диапазоном мер наказания. В результате создаются предпосылки для необоснованного давления на малый и средний бизнес, путем неправомерного применения уголовного закона для внешне похожих ситуаций, но не имеющих ничего общего с преднамеренным (так называемым «криминальным») банкротством (ст. 196 УК РФ).

Закон должен работать, и в настоящее время Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) [1] хоть и направлен на защиту прав должника, но устроен так, что большая доля предприятий все же оказывается в категории «банкротов» и завершает свою деятельность.

Для организаций, находящихся в процедуре банкротства можно подчеркнуть следующие проблемы:

  1. Достаточно долгий и нерегламентированный срок самого процесса банкротства — его диапазон может затягиваться просто на года. Приведу пример из картотеки арбитражных дел: 06.03.2019 г. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было принято к производству заявление от истца (УФНС России по ЯНАО) о признании Должника (ООО «МонолитСтрой») несостоятельным (банкротом). [2] И на сегодняшний день даже не введена еще процедура наблюдения, не говоря о вынесении окончательного определения суда.
  2. Законодатель исключил возможность стимуляции к сохранению действующего бизнеса. Например в столь и без того сложный и кризисный момент для предприятия — не существует никаких льгот по налогам и сборам.
  3. Очень много административных издержек и дорогих процедур. Например отсутствие правового консультирования в казенных учреждениях нуждающейся в помощи организации (говоря о добросовестных нуждающихся корпорациях).
  4. Наличие коллизий и издержек в различиях между «фиктивным банкротством» и реальным кризисным предприятием.
  5. Противоречивость некоторых положений законодательства. Приведу пример: согласно АПК РФ [3] постановление суда первой инстанции может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (п.1 ст. 257 АПК РФ), постановление арбитражного апелляционного суда также может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (ст. 276 АПК РФ), постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд РФ. Но несмотря на это право ответчика, занимающее довольно длительное время, органы следственного комитета также вправе параллельно возбудить уголовное дело по основаниям передачи материалов из налоговых органов (обязанность инспекции передавать в следственные органы необходимые материалы, если исходя из размера выявленной недоимки можно предположить, что совершено преступление п. 3 ст. 32 НК РФ). Это говорит о том, что срок законного обжалования ответчика во всех судебных инстанциях еще не вышел, а так или иначе уголовное дело уже заведено, что уже нарушает законные права на защиту стороны предприятия.

В Российской Федерации отсутствуют устойчивые реабилитационные манипуляции с предприятием в процедуре банкротства. На сегодня есть только возможность создания нового АО из имущества ООО, то есть попытка замещения активов, что довольно неустойчиво и сомнительно влияет на оздоровление предприятия. Кроме того, данная процедура для кредиторов интереса не представляет, так как она наступает только после семимесячной процедуры наблюдения, при которой накладывается мораторий на все денежные обязательства должника.

Кроме того, важно отметить значимость назначения временного управляющего. Ответственность за объективность и соответствие принципам правильного финансового анализа лежит именно на временном управляющем. Неверные результаты анализа и выводы управляющего могут привести к завышению или наоборот к занижению реальных возможностей должника, а также к его неспособности осуществить финансовое оздоровление.

При процедуре банкротства грамотные, восстанавливающие работу действия могут привести к возобновлению деятельности организации, особенно в сочетании с продолжением поступления денежных средств на расчетный счет организации.

Также следует отметить желание российских предприятий решить проблемы самостоятельно, но сделать они этого не могут, что вызвано недоверием или же не в полной мере владением законодательной информацией. Это зачастую усугубляет шаткое финансовое положение и еще более замедляет сроки разрешения проблемы. Следовательно, очень важно предвидеть предпосылки к подобной ситуации и прибегнуть к правильной правоприменительной практике подобных случаев.

В связи с вышеизложенным, отметим, что действующее гражданское и арбитражно-процессуальное законодательство нуждается в закреплении положений, регулирующих временную процедуру оспаривания банкротства, рассмотрении вопроса о возможности сокращения срока процедуры наблюдения при банкротстве, а также в определении порядка, регламентированного четкими сроками для возбуждения уголовного дела о привлечении к ответственности по непреднамеренному банкротству. Необходимо предоставить возможность привлеченному к ответственности лицу (учредителю организации) использовать возможные методы доказывания своей правоты до момента наступления возбуждения уголовных дел.

Таким образом, на сегодняшний день реабилитационные функции действующего Закона о несостоятельности (банкротстве) применяются не в полной мере в связи с противоречивостью определенных положений законодательства. Решение вышеизложенных проблем позволит усовершенствовать данный Закон.

Основные термины (генерируются автоматически): АПК РФ, процедура банкротства, полная мера, положение законодательства, УК РФ.


Несостоятельность (банкротство) — одна из старейших экономических и юридических категорий, известных еще правовой системе Древнего Рима. Институт банкротства возник из отношений должника и его кредитора, он основан на этих отношениях. Этот институт всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота.

Значение института банкротства заключается в том, что из круга субъектов гражданских правоотношений исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлением рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свое положение дел и вновь достичь финансовой стабильности.

Российское законодательство понимает под несостоятельность (банкротством) — признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее — банкротство).

Особенности разбирательства арбитражным судом дел о банкротстве наиболее ярко выявляются в сравнении с нормами АПК РФ [1], регулирующими порядок рассмотрения арбитражным судом традиционных споров, поэтому попытаемся определить их, следуя основным положениям АПК РФ [3].

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Подсудность дел о банкротстве является исключительной: заявление о признании должника банкротом может быть подано только в арбитражный суд по месту нахождения должника [4, c. 54].

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально. Однако это положение касается только судебного разбирательства по существу дела о банкротстве и рассмотрения возражений относительно требований кредиторов в ходе осуществления процедур банкротства. Все остальные процессуальные действия, в том числе судебные заседания, совершаются судьей единолично.

Возможность единоличного совершения перечисленных процессуальных действий вызвана двумя причинами: большим количеством дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, и необходимостью оперативного реагирования на возникающие в ходе рассмотрения дела коллизии.

В состав суда, рассматривающего дело о банкротстве, могут быть включены только судьи арбитражных судов, арбитражные заседатели привлекаться к участию в рассмотрении таких дел не могут [5, c. 47].

Рассмотрение дела о банкротстве характеризуется особым составом участников, качественный спектр которых определяется спецификой дел о банкротстве: их публичностью и, соответственно, необходимостью учета множества пересекающихся и порой сталкивающихся интересов участников правоотношений, имеющих разную степень отношения к судебному процессу.

Срок рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве, в соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве 2002 г. [2], составляет семь месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом.

Если для возбуждения дела по спору достаточно обратиться с оформленным по правилам, установленным АПК РФ, исковым заявлением, то для возбуждения дела о банкротстве, помимо поступления в арбитражный суд соответствующего заявления, необходимо наличие определенных материальных процессуально-правовых условий [6, c. 64].

Лицо, имеющее право на подачу заявления о признании должника банкротом, обязано оформить его в соответствии с требованиями, установленными АПК РФ и Законом о банкротстве 2002 г. При этом требования к содержанию заявления предъявляются Законом о банкротстве более жесткие, чем АПК РФ к исковому заявлению. Заявление должника должно содержать все те данные, которые перечислены в ст. 37 Закона о банкротстве 2002 г., к нему, помимо документов, предусмотренных АПК РФ, должны быть в обязательном порядке приложены документы. Заявление конкурсного кредитора и уполномоченного органа должно соответствовать требованиям, установленным в ст. 39 Закона о банкротстве 2002 г., к заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 40 и 41 Закона о банкротстве 2002 г.

Процесс принятия заявления о признании должника банкротом в основном аналогичен порядку, установленному АПК РФ. Здесь можно выделить две особенности:

  1. если заявление подано с нарушением установленных правил или дело неподведомственно арбитражному суду (например, отсутствуют признаки банкротства или заявитель просит признать банкротом лицо, не обладающее конкурсноспособностью), арбитражный суд соответственно сразу возвращает заявление — ст. 44 Закона о банкротстве 2002 г. (институт оставления заявления без движения, предоставляющий время для устранения недостатков заявления, в делах о банкротстве не применяется) — либо отказывает в принятии заявления — ст. 43 Закона. Возбуждение судом дела о банкротстве всегда создает для должника некоторые проблемы, как имущественные, так и личностные: подрывает его деловую репутацию, может повлечь разрыв хозяйственных связей, увольнение работников, лишить инвестиций и т. п. Возможность отказа в принятии неподведомственного суду дела о банкротстве направлена на предотвращение злоупотреблений, которые могут допускаться недобросовестными участниками экономических отношений;
  2. принятием заявления, поданным конкурсным кредитором или уполномоченным органом, автоматически производство по делу о банкротстве, как это предусмотрено ч. 3 ст.127 АПК РФ в отношении исков, не возбуждается. Для возбуждения дела о банкротстве необходимо проведение заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии со ст. 42, 48 Закона о банкротстве 2002 г. после принятия заявления, поступившего от конкурсного кредитора или уполномоченного органа, судья назначает в срок, не меньший чем 15 дней и не больший чем 30 дней с даты выносит определения о принятии заявления о признании должника банкротом, заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, извещая о времени и месте заседания заявителя, должника и заявленную саморегулируемую организацию.

По результатам заседания суд выносит следующие определения: либо о признании требований заявителя обоснованными и о введении наблюдения (т. е. о возбуждении дела), либо об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу (об оставлении заявления без рассмотрения), если требования заявителя признаны необоснованными [7, c. 54].

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится по правилам и в порядке, установленном АПК РФ.

Вместе с тем подготовка дела о банкротстве имеет и свои особенности, в частности:

  1. не предусмотрено проведение предварительного судебного заседания в порядке, установленном ст. 136 АПК РФ. Дело в том, что специфика рассмотрения дела о банкротстве не требует проведения такого заседания по следующим причинам: целью проведения предварительного судебного заседания, в соответствии со ст. 134, 136 АПК РФ, является определение круга доказательств, подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, в том числе их раскрытие, выяснение позиций сторон по существу спора, определение круга лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты рассмотрением спора. Все эти задачи решаются арбитражным судом при подготовке дела о банкротстве иными процессуальными средствами.

Во-первых, вопрос об обоснованности требований заявителя-кредитора или уполномоченного органа решается в специальном заседании.

Во-вторых, несостоятельность должника подтверждается достаточно ограниченным, определенным кругом доказательств: в основном письменными доказательствами (бухгалтерскими и иными финансовыми документами), для выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства — экспертизой, практически не используются свидетельские показания, вещественные доказательства и объяснения (статья 50 Закона о банкротстве).

В-третьих, основными участниками дела о банкротстве помимо должника являются кредиторы. Их выявление является одной из задач временного управляющего, размер их требований определяется арбитражным судом, в том числе путем проведения заседаний по проверке возражений по требованиям кредиторов, по рассмотрению заявлений, жалоб и ходатайств временного управляющего, должника и кредиторов. Таким образом, можно сказать, что в ходе подготовки дела о банкротстве арбитражный суд проводит несколько предварительных судебных заседаний, в ходе которых решаются частные вопросы подготовки.

В-четвертых, многие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, которые по делам искового производства приходится решить суду, в деле о банкротстве решаются в ходе осуществления процедуры банкротства — наблюдения;

  1. подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству, помимо арбитражного суда, осуществляется временным управляющим входе осуществления наблюдения.

Судебное разбирательство арбитражного суда по делу о банкротстве производится по правилам, установленным АПК РФ, без каких-либо особенностей, за исключением обязательности проведения его в коллегиальном составе, состоящем не менее чем трех профессиональных судей арбитражного суда.

По результатам судебного разбирательства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит либо решение, либо определение.

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ.2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ.2016. № 7.Ст. 906.
  2. Федеральный закон РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)(в ред. от 02.06.2016) // СЗ РФ.2002. № 43. Ст. 4190; СЗ РФ.2016. № 29.Ст. 4355.
  3. Аминов Е. Р. Особенности соглашения о новации в процедуре несостоятельности (банкротства)// Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 6.
  4. Егоров Д. В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника // Исполнительное право. 2014. № 4.
  5. Карелина С. А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // Российская юстиция. 2014. № 4.
  6. Сидорова В. Н. Банкротство: некоторые проблемы теории, законодательства, практики// Арбитражный процесс. 2012. № 6.
  7. Шишмарева Т. П. Совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 7.

Основные термины (генерируются автоматически): арбитражный суд, банкротство, судебное разбирательство, дело, признание должника, АПК РФ, подготовка дела, установленный АПК РФ, возбуждение дела, принятие заявления.

Похожие статьи

Некоторые аспекты процессуальных действий арбитражного.

Так Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с письменным ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Актуальные проблемы обеспечительных мер в арбитражном.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ.

Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном.

Процесс возбуждения производства по делу начинается аналогично исковому производству, то есть с предъявления, соответствующего по содержанию и форме правилам ст. 125 и 126 АПК РФ, искового заявления, в случае несоблюдения которых наступают последствия.

Подготовка дела к судебному разбирательству.

законная сила, АПК РФ, судебное разбирательство, исполнительное производство, кассационная инстанция, суд, РФ, стадий, Верховный Суд РФ, подготовка дела.

Вопрос о субъектах арбитражного процесса, имеющих право.

Общий процессуальный порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе закреплен в главе 8 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ). Однако, несмотря на законодательно установленный порядок применения обеспечительных мер.

Особенности реализации общего имущества супругов при.

Выход из этой ситуации только один: сбор отказов и обращение в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств в соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) [13].

Свойство преюдициальности судебного решения в современном.

Согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей.

Некоторые особенности принятия арбитражным судом.

Соответственно если стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами на заявление ходатайств, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить.

Особенности банкротства индивидуального предпринимателя

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также относится к правовым актам, регулирующим отношения, связанные с несостоятельностью. Согласно ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам.

Некоторые аспекты процессуальных действий арбитражного.

Так Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с письменным ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Актуальные проблемы обеспечительных мер в арбитражном.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ.

Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном.

Процесс возбуждения производства по делу начинается аналогично исковому производству, то есть с предъявления, соответствующего по содержанию и форме правилам ст. 125 и 126 АПК РФ, искового заявления, в случае несоблюдения которых наступают последствия.

Подготовка дела к судебному разбирательству.

законная сила, АПК РФ, судебное разбирательство, исполнительное производство, кассационная инстанция, суд, РФ, стадий, Верховный Суд РФ, подготовка дела.

Вопрос о субъектах арбитражного процесса, имеющих право.

Общий процессуальный порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе закреплен в главе 8 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ). Однако, несмотря на законодательно установленный порядок применения обеспечительных мер.

Особенности реализации общего имущества супругов при.

Выход из этой ситуации только один: сбор отказов и обращение в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств в соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) [13].

Свойство преюдициальности судебного решения в современном.

Согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей.

Некоторые особенности принятия арбитражным судом.

Соответственно если стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами на заявление ходатайств, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить.

Особенности банкротства индивидуального предпринимателя

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также относится к правовым актам, регулирующим отношения, связанные с несостоятельностью. Согласно ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: