Почему за несколько десятков лет международный суд оон рассмотрел всего около 60 споров

Обновлено: 06.02.2023

Международный Суд ООН, приступивший к работе в Гааге в апреле 1946 года, – главный судебный орган Организации Объединенных Наций, высшая судебная инстанция для рассмотрения юридических споров между государствами или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. Помимо этого Суд также играет консультативную роль – выносит по представлению Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других специализированных учреждений ООН заключения по важнейшим вопросам толкования и применения норм международного публичного права.

За время деятельности Судом рассмотрено свыше 70 дел по межгосударственным спорам, большая часть которых затрагивала вопросы осуществления суверенных прав государств в отношении сухопутных территорий, морских и воздушных пространств и связанные с этим проблемы установления государственных границ и иных линий разграничения.

В результате этих усилий удалось предотвратить перерастание целого ряда межгосударственных разногласий в открытые военные конфликты, чреватые многочисленными жертвами среди мирного населения и дестабилизацией системы международной безопасности в целом.

В последние годы Судом принят целый ряд решений, затрагивающих такие важные вопросы международного публичного права, как соблюдение или восстановление суверенных прав государств, нарушенных в результате действий, противоречащих международному праву, а также оценка последствий нарушения прав граждан одного государства властями другого государства.

В этих случаях квалифицированная и политически беспристрастная оценка, даваемая Судом деяниям государств, приобретает особое значение – не только инструмента урегулирования межгосударственных противоречий, но и некоего стандарта, «модели проведения» в международных отношениях, основывающейся на общепризнанных нормах и принципах международного права, а также защите прав и интересов отдельных граждан.

Международный Суд ООН вносит существенный вклад в общее развитие международного права. Формулируемые им концепции – в силу уникального состава судей, представляющих различные правовые школы, его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений и консультативных заключений – оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют на процессы универсализации и кодификации международного права. Примерами этого могут служить разработка и принятие Конвенции ООН по морскому праву 1982г., а также процесс совершенствования международного воздушного права.

В своих решениях и консультативных заключениях Международный Суд ООН, основываясь на важнейших общепризнанных принципах и нормах современного международного права, дает четкое понимание взаимных прав и обязанностей государств: неприменение силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела других государств, суверенное равенство, право народов и наций на самоопределение.

В условиях тенденций монополярности в современной международной политике, попыток игнорирования отдельными государствами основополагающих норм и принципов международного права деятельность Международного Суда ООН приобретает особое значение.

Независимость этого коллективного органа ООН, обеспечиваемая особым статусом его судей, не представляющих ни правительства своих стран, ни любую другую власть или чьи‑либо интересы, превращает Суд в инструмент взвешенной, квалифицированной и политически беспристрастной оценки деяний государств на предмет их соответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.

Согласно существующей практике в состав Суда традиционно входит по одному представителю от каждого постоянного члена Совета Безопасности ООН. В разные годы членами Международного Суда являлись следующие советские (российские) правоведы: Крылов С.Б. (1946г. – 1952г.), Голунский С.А (1952г. – 1953г.), Кожевников Ф.И. (1953г. – 1961г.), Корецкий В.М. (1961г. – 1970г.), Морозов П.Д. (1970г. – 1985г.), Тарасов Н.К. (1985г. – 1994г.) и Верещетин В.С. (1995г. – по настоящее время).

СССР ни разу не участвовал в качестве стороны в рассмотрении споров в Международном Суде ООН, но принимал участие в выработке консультативных заключений. За первые 30 лет деятельности Суда СССР сделал 13 письменных и 1 устное заявление. Эту практику продолжила Россия: в 1996 году ею было представлено на рассмотрение Суда письменное заявление по делу о законности угрозы применения и применения ядерного оружия, в 2004 году – по делу о правовых последствиях строительства «защитной стены» на оккупированных Израилем палестинских территориях.

Со времени основания в 1946 году Международный Суд ООН располагается во Дворце мира.

История создания этого памятника архитектуры связана с инициативой российского императора Николая II, выдвинувшего в 1898 году идею созыва Первой Всемирной конференции мира. По решению этой конференции была создана постоянная палата международного арбитражного суда – предшественника Международного суда ООН. Для размещения палаты в Гааге в 1907–1913гг. был сооружен Дворец мира. Средства для строительства были пожертвованы американским промышленником и филантропом Эндрю Карнеги. Значительную роль в создании Дворца мира сыграл выдающийся российский юрист-международник Ф.Ф.Мартенс, благодаря усилиям которого Нидерланды безвозмездно предоставили для строительства Дворца земельный участок площадью 7 га в центре Гааги, а Э.Карнеги – средства, необходимые для строительства.

Построенное из гранита, песчаника и красного кирпича, здание спроектировано французским архитектором Луисом Кордонье. Оно сочетает в себе романский и византийский стили. Находящиеся внутри скульптуры, витражи, мозаика, гобелены, предметы искусства получены в дар от государств, которые участвовали в Гаагских конференциях мира. Например, Швейцария подарила часы на колокольню, Германия – ажурные решетки, Япония – шелковые шпалеры, Испания – серебряные чернильницы. Россия подарила Дворцу мира огромную вазу из уральской яшмы.

В галереях Дворца выставлены бюсты выдающихся государственных и политических деятелей, юристов, внесших большой вклад в укрепление мира между народами. В связи со столетием Первой Всемирной конференции мира во Дворце был установлен бюст российского юриста-международника Ф.Ф.Мартенса.

Во Дворце мира находится одна из крупнейших в мире библиотек по вопросам международного публичного права.

Статус главного судебного органа ООН делает Международный суд в Гааге основным местом решения межгосударственных споров. Именно сюда чаще всего обращаются страны за решением самых горячих проблем, в частности, за разграничением территорий и морских пространств. Решения суда не подлежат обжалованию, что наделяет суд дополнительной ответственностью. Как в таких условиях сохранить независимость и выносить справедливые решения, "РГ" рассказал президент Международного суда ООН Петер Томка.

Какие страны чаще всего обращаются в Международный суд ООН?

Петер Томка: За 67 лет существования суда ему было передано более 150 дел. Некоторые государства приходят в суд чаще других, например, Никарагуа. Частота обращений к нам зависит от того, признало ли государство юрисдикцию МС. Это возможно сделать разными способами. Главный из них сделать общее заявление о признании юрисдикции Международного суда согласно статье 36 главы 2 Статута МС. Действие таких заявлений может быть ограничено по времени. В настоящее время общее заявление о признании юрисдикции сделали 69 государств. Другой вариант - признание юрисдикции на основе многосторонних конвенций или двусторонних соглашений. В них иногда присутствует компромиссная статья, предусматривающая юрисдикцию суда в рамках действия этой конвенции или соглашения. Таких документов более 300. И третий вариант - заключение специального соглашения по конкретному делу, которое передается в суд. Так, например, поступили Венгрия и Словакия, когда в 1993 году передали в суд дело о строительстве двух ГЭС на реке Дунай.

69 стран - не маловато ли это для главного судебного органа ООН?

Петер Томка: Мы связываем это с политикой государств. Есть страны, которые строго придерживаются принципа примата права в международной политике. Составной частью этого является возможность решать споры в суде. Раньше из пяти постоянных членов Совета Безопасности четыре сделали такое заявление. Но Франция и США их впоследствии отозвали. А Китай такое заявление не продлил по политическим причинам, из-за революции. В последний период существования Советского Союза его представители в Генеральной ассамблее говорили о необходимости более частого обращения к суду. Но ни СССР, ни Россия пока не сделали такого заявления по статье 36. Тем не менее число государств, которые признали юрисдикцию МС, постепенно повышается. Мы надеемся, что лет через 10-15 по крайней мере половина стран ООН признают нашу юрисдикцию. Мы считаем, что можем дать гарантию государствам, что решаем споры на основе международного права независимым образом.

В чем же все-таки причины того, что большая часть стран ООН пока игнорируют МС?

Петер Томка: Признавая нашу юрисдикцию, они соглашаются на то, что независимый орган будет обсуждать их действия с точки зрения международного права. Такая традиция есть в Латинской Америке, Европе и Африке. А вот из 54 стран, составляющих азиатскую группу в ООН, нашу юрисдикцию признали лишь семь государств. Мы связываем это с культурными традициями региона.

Большинство рассматриваемых МС вопросов - это территориальные споры?

Петер Томка: Да, но особенно это было характерно для прошлого. Сейчас часто приходят дела, касающиеся толкования и применения международных договоров. Иногда споры о принципах охраны окружающей среды и даже споры об обязательствах по наказанию международных преступлений.

Почему иногда рассмотрение дела занимает так много времени?

Петер Томка: Вопросы, которые мы рассматриваем, очень важны прежде всего для участвующих государств. Часто они просят больше времени - около года, чтобы подготовить свои письменные аргументы и доказательства. Соблюдая принцип равенства, обеим сторонам спора мы предоставляем одинаковое время. Но часто и его не хватает, потому что государства изъявляют желание ответить на аргументы другой стороны. После обмена письменными доказательствами мы переходим к прениям в Большом зале Дворца мира. И уже после этого суд удаляется для вынесения решения. Это обычно занимает шесть - семь месяцев.

Может ли суд проводить собственное расследование внутри страны, посылать своих экспертов?

Петер Томка: Мы не Международный уголовный суд, чтобы проводить расследования. За доказательства отвечают страны. У нас состязательные процессы, и мы выносим решения на основе того, что государства нам сами предоставляют. У нас нет никаких расследовательских органов. С другой стороны, мы можем посещать места, которые касаются конкретного спора. Но пользуемся таким правом нечасто. Например, в 1997 году суд посетил место на реке Дунай, где Словакия построила водохранилище и электростанцию, а также Венгрию - те места, которым, по словам венгров, грозила экологическая катастрофа.

Может ли государство отказаться от выполнения решения суда?

Петер Томка: Нет, так как в этом случае оно не выполнит свои обязательства по Уставу ООН. Он говорит, что решения суда обязательные. Если одно государство не исполняет свои обязательства по решению суда, второе может обратиться в Совет Безопасности.

Но там есть постоянные члены, которые могут наложить вето на любое решение. И, кажется, США уже прибегали к такому методу, когда проиграли одно из дел в МС. Вам не кажется, что это немного несправедливо?

Петер Томка: Устав ООН был подготовлен в 1944 - 1945 годах. Чтобы его изменить, нужно согласие всех пяти постоянных членов Совбеза. Тот случай, про который вы говорите, был исключительным. И он не сказался на отношении США к Международному суду.

Может ли суд давать ООН рекомендации по принятию каких-либо международных конвенций или соглашений?

Петер Томка: Нет, наша роль только решать споры между государствами и выносить консультативные заключения. Мы не выдвигаем инициативы по созданию договоров или конвенций. Этим должны заниматься государства или Генеральная ассамблея.

Что вы хотели поменять в работе суда, когда возглавили его чуть больше года назад?

Петер Томка: Судьи не революционеры. У нас есть традиции, менять которые нелегко. Но я хотел, чтобы суд обсуждал дела быстрее. Удалось ли? Когда я стал президентом, в суде находилось 15 дел. Сейчас их 10. Всего за год мы уже приняли четыре решения по существу и работаем над двумя в настоящее время. Значит, суд повышает свою эффективность. Мы готовы, если новые дела поступят в суд, решать их настолько оперативно, насколько к этому будут готовы сами государства.

Не нужно ли пересмотреть представительство разных форм цивилизации в распределении судей?

Петер Томка: Эту формулу мы пересмотреть не можем, так как это закреплено в Статуте. В суде действительно есть региональная репрезентация. У нас 15 судей. 5 из них всегда были представителями стран - постоянных членов Совета Безопасности. В Статуте нигде это не записано, но так распределяются голоса на выборах в Совбезе и Генассамблее. Из этих 15 судей 5 - граждане Западной Европы и остальных государств (Северной Америки, Австралии или Новой Зеландии), три судьи из Африки и Азии и по два из Латинской Америки и Восточной Европы.

Как вы в целом оцениваете нынешнее состояние суда?

Петер Томка: В 1976-1979 году президентом суда был уругвайский юрист Эдуардо Хименес. За три года работы он подписался только под одним решением. Других дел в суде не было. Я же за год подписал четыре. Значит, за три года может быть 12. Разве это не признак растущего доверия?

Отвечая на вопрос "РГ", судья Международного суда ООН Леонид Скотников заметил, что Россия признает юрисдикцию МС в соответствии с теми конвенциями, которые она заключила с другими государствами, если в них есть статьи о разрешении споров, которые отсылают спорящие стороны в МС. Одна из сторон может обратиться туда, если выполнены все процедуры, предусмотренные этими статьями.

Россия в качестве стороны спора участвовала в разбирательствах перед судом один раз - во время тяжбы с Грузией. Сначала суд рассматривал вопрос о временных мерах. Вопрос об их введении обсуждается до начала разбирательства по существу. Тогда суд призвал обе стороны выполнять положения Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Интересно, что голоса членов суда распределились поровну. Все было решено голосом судьи ad hoc, назначенным Грузией. У нее было такое право, так как в суде не было гражданина этой страны. Затем Россия заявила о своих возражениях насчет юрисдикции суда. Она обосновала свою позицию тем, что, во-первых, нет спора о применении данной Конвенции. А во-вторых, что, даже если такой спор и есть, Грузия не выполнила необходимых предварительных условий для обращения в МС. В частности, не были проведены предусмотренные Конвенцией переговоры. Суд пришел к выводу, что спор налицо, однако возник он в период вооруженного конфликта 2008 года. То есть суд частично согласился с Грузией, но лишь частично. И полностью поддержал Россию в том, что Грузия не выполнила тех условий, которые необходимы, чтобы задействовать юрисдикцию МС. Таким образом, суд признал, что у него нет полномочий рассматривать этот спор. Решения суда окончательные и обжалованию не подлежат.

Отвечая на вопрос "РГ" о консультативных заключениях МС, Леонид Скотников сообщил, что они не являются обязательными, но, учитывая статус суда, организации часто принимают их во внимание. Несколько лет назад за консультативным заключением о соответствии декларации независимости Косово международному праву обратилась Генеральная Ассамблея ООН. Она это сделала по инициативе Сербии - члена ООН, для чего Белград провел в Генассамблее соответствующую резолюцию. Судьи, рассмотрев дело, большинством голосов пришли к выводу, что декларация не противоречит международному праву. При этом суд не рассматривал вопрос о том, привело ли принятие этой декларации к созданию независимого государства. "РГ" поинтересовалась, могут ли Абхазия и Южная Осетия, не будучи членами ООН, инициировать вопрос о консультативном заключении суда относительно соответствия их деклараций о независимости международному праву. Как разъяснил член МС, такой возможности у двух республик нет.

В результате длительной истории применения договоров в качестве регулятора международных отношений выработались определенные международно-правовые нормы, устанавливающие порядок заключения, действия, действительности, толкования и прекращения действий договоров. Эти нормы в своей совокупности и составили особую отрасль международного права - право международных договоров.

Международный договор - это международное соглашение, заключенное между субъектами международного права в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном, двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (договор, соглашение, конвенция, пакт, протокол и т.д.). Международный договор устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности его участников.

Государство, заключившее международный договор, обязано его соблюдать. В этом случае оно не может ссылаться на внутреннюю норму, если решит отказаться от выполнения положений международного договора.

2. Почему за несколько десятков лет с момента своего возникновения в 1945 году Международный Суд ООН рассмотрел всего около 60 споров? Это связано с недоверием, которое государства испытывают по отношению к Суду, с низким уровнем профессионализма Суда или с какими-то другими причинами? Обоснуйте свой ответ.

С образованием Международного Суда ООН было связано немало надежд и даже иллюзий. Предполагалось, что Международный Суд сможет внести существенный вклад в реализацию целей Устава ООН. Однако ему не удалось завоевать достаточно широкого признания со стороны членов мирового сообщества, на практике государства с настороженностью относятся к деятельности Суда.

В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Международный Суд нанес урон своему престижу, дискредитировав себя в глазах общественного мнения, в глазах государств. Это решение Суда вызвало негодование

Международный Суд ООН

Сегодня Международный Суд ООН огласил решение о временных мерах, связанных с иском Украины, обвиняющей Россию в нарушении Конвенции о предупреждении геноцида. Международные судьи 13 голосами «за» при двух «против» обязали Россию немедленно приостановить военные действия в Украине, начатые 24 февраля 2022 года. Они также все единогласно призвали обе стороны по делу не предпринимать никаких действий, которые могут усугубить или расширить спор, являющийся предметом рассмотрения в Суде.

С просьбой принять «временные меры» по защите украинского народа до вынесения окончательного решения обратилась Украина как истец по делу. 7 марта в Гааге в Суде прошли слушания, посвященные этому ходатайству. В письме, направленном в субботу, 5 марта 2022 года, Российская Федерация проинформировала Суд о том, что она «решила не участвовать в устном разбирательстве, которое было назначено на 7 марта 2022 года». Россия заявила, что она вообще оспаривает юрисдикцию Суда по этому делу. Судьи сочли, что могут принять постановление по временным мерам без участия одной из сторон.

Временные меры являются своего рода временным судебным запретом. Их цель заключается в замораживании ситуации до тех пор, пока Суд не вынесет окончательного решения по спору.

Постановление по временным мерам, которое носит обязательный характер, огласила председатель Суда Джоан Донохью.

Суд потребовал, чтобы:

  • Российская Федерация немедленно прекратила военные действия, начатые ею 24 февраля 2022 года на территории Украины.
  • Российская Федерация обеспечила, чтобы «любые направляемые ей или поддерживаемые ею воинские или нерегулярные вооруженные формирования, а также любые организации и лица, которые могут быть подчинены ее контролю, не предпринимали никаких шагов для осуществления военных действий в Украине .

Против этих двух требований выступили двое из 15 судей: Кирилл Геворгян и Сюэ Ханьцинь.

Все 15 судей единогласно потребовали, чтобы:

  • Обе стороны по делу воздерживались от каких-либо действий, которые могут усугубить или расширить спор, являющийся предметом рассмотрения в Суде.

Украина считает, что Россия грубо нарушила положения Конвенции о геноциде и ее необходимо призвать к ответу. С таким иском она обратилась в Суд 27 февраля – на четвертый день кризиса в Украине, спровоцированного «агрессией, совершенной Российской Федерацией против Украины в нарушение статьи 2 Устава ООН». Об этом говорится в принятой резолюции Генеральной Ассамблеи «Агрессия против Украины». В этой резолюции Генеральная Ассамблея ООН также потребовала, чтобы «Российская Федерация немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои вооруженные силы с территории Украины в ее международно признанных границах». Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес в силу универсальности членства в Ассамблее, но носят рекомендательный характер.

Что касается решения Международного Суда ООН, в том числе по временным мерам, то оно обязательно для выполнения, хотя эффективных механизмов принуждения у Суда нет. У этого органа международного правосудия нет своих судебных исполнителей.

В соответствии со статьей 94 Устава Организации Объединенных Наций любое государство, которое считает, что другая сторона не выполнила решение Суда, может довести этот вопрос до сведения Совета Безопасности. Последний, если признает это необходимым, может сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение.

Международный Суд ООН обладает двумя функциями: решает споры между государствами, а также выносит консультативное заключение по запросу Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

В настоящее время участниками Статута Суда являются 193 государства. Более 90 из них заявили о признании его обязательной юрисдикции. Кроме того, более 350 двусторонних или многосторонних договоров предусматривают юрисдикцию Суда по улаживанию споров.

Конвенция по геноциду была принята 9 декабря 1948 году. Ее участниками являются 152 государства, в том числе Украина и Россия, которые присоединились к этому документу в 1954 году.

2. Мирные средства - единственно возможный правомерный способ разрешения споров и разногласий между государствами.

3. Непосредственные переговоры.

4. Международная примирительная процедура.

5. Международная судебная процедура.

6. Разрешение споров в международных организациях.

Контрольные вопросы и практические задания

1.Определите разницу между терминами "спор" и "ситуация".

2.Каковы предпосылки классификации международных споров?

3.Определите правовое содержание принципа мирного разрешения споров.

4.Опишите юридические средства разрешения международных споров.

5.Каковы последствия признания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН?

6.Какие функции выполняет Международный Суд ООН?

7.В чем особенности разрешения споров в международных организациях?

8.Каков механизм урегулирования споров в СНГ?

9.Покажите отличия и общие черты между арбитражным и судебным процессом разрешения международного спора.

10.Каков механизм разрешения спора между Судом Европейского Союза и Европейским судом по правам человека?

11.Какие средства разрешения международных споров предусмотрены Уставом ООН?

12.Какие посреднические инициативы Украины Вы знаете?

13.В чем отличие отчетов согласительных комиссий от арбитражных решений?

14. Решите задачи:

14.1.В чем, на ваш взгляд, заключаются преимущества и недостатки различных способов разрешения международных споров: переговоров, посредничества, добрых услуг, примирения, арбитража, международной судебной процедуры?

Какой из способов наиболее подходит для разрешения следующих споров, связанных с:

- установлением границы между двумя государствами;

- торговым оборотом между двумя государствами;

14.2. Почему за несколько десятков лет Международный Суд ООН рассмотрел всего около 60 споров? Это связано с недоверием, которое государства испытывают по отношению к Суду, с низким уровнем профессионализма Суда или с какими-то другими причинами?

14.3. При разрешении международного спора, связанного с определением государственной границы, государства А. и В. обратились с просьбой о посредничестве к Генеральному Секретарю ООН, который подготовил свое заключение по этому вопросу. Параллельно Генеральная Ассамблея ООН сделала запрос по данному делу в Международный Суд ООН. Международный Суд ООН вынес консультативное заключение, которое оказалось противоречащим мнению Генерального Секретаря.

Какому из решений должны следовать стороны?

14.4. Сравните Экономический Суд СНГ и любой другой международный суд с точки зрения их структуры и полномочий.

15. Решите тесты:

15.1. Перечень мирных способов разрешения международных споров и разногласий между государствами закреплен в:

а) Статуте Международного Суда;

б) Всеобщей Декларации прав человека;

г) Декларации о принципах международного права 1970 года;

д) Заключительном Акте по безопасности и сотрудничеству в Европе.

15.2. Организованное на основе добровольного соглашения разрешение спора третьей стороной, решения которого является обязательным для спорящих сторон – это:

б) согласительные комиссии;

г) добрые услуги;

15.3. Вставьте пропущенное слово: «Задачами ___________ является то, чтобы склонить спорящие государства к урегулированию спора путем какого-либо мирного способа».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: