Почему во время судебного разбирательства не удалось доказать права дубровского на владение имением

Обновлено: 06.02.2023

18. года октября 27 дня ** уездный суд рассматривал дело о неправильном владении гвардии поручиком Андреем Гавриловым сыном Дубровским имением, принадлежащим генерал-аншефу Кирилу Петрову сыну Троекурову, состоящим ** губернии в сельце Кистеневке, мужеска пола** душами, да земли с лугами и угодьями ** десятин. Из коего дела видно: означенный генерал-аншеф Троекуров прошлого 18. года июня 9 дня взошел в сей суд с прошением в .том, что покойный его отец коллежский асессор и кавалер Петр Ефимов сын Троекуров в 17. м году августа 14 дня, служивший в то время в ** наместническом правлении провинциальным секретарем, купил из дворян у канцеляриста Фадея Егорова сына Спицына имение, состоящее ** округи в помянутом сельце Кистеневке (которое селение тогда по ** ревизии называлось Кистеневскими выселками), всего значущихся по 4-й ревизии мужеска пола ** душ со всем их крестьянским имуществом, усадьбою, с пашенною и непашенною землею, лесами, сенными покосы, рыбными ловли по речке, называемой Кистеневке, и со всеми принадлежащими к оному имению угодьями и господским деревянным домом, и словом всь без остатка, что ему после отца его, из дворян урядника Егора Терентьева сына Спицына по наследству досталось и во владении его было, не оставляя из людей ни единыя души, а из земли ни единого четверика, ценою за 2 500 р., на что и купчая в тот же день в ** палате суда и расправы совершена, и отец его тогда же августа в 26-й день ** земским судом введен был во владение и учинен за него отказ. - А наконец 17. года сентября 6-го дня отец его волей божиею помер, а между тем он проситель генерал-аншеф Троекуров с 17. года почти с малолетства находился в военной службе и по большой части был в походах за границами, почему он и не мог иметь сведения, как о смерти отца его, равно и об оставшемся после его имении. Ныне же по выходе совсем из той службы в отставку и по возвращении в имения отца его, состоящие ** и ** губерниях **, ** и ** уездах, в разных селениях, всего до 3 000 душ, находит, что из числа таковых имений вышеписанными ** душами (коих по нынешней ** ревизии значится в том сельце всего ** душ) с землею и со всеми угодьями владеет без всяких укреплений вышеписанный гвардии поручик Андрей Дубровский, почему, представляя при оном прошении ту подлинную купчию, данную отцу его продавцом Спицыным, просит, отобрав помянутое имение из неправильного владения Дубровского, отдать по принадлежности в полное его, Троекурова, распоряжение. А за несправедливое оного присвоение, с коего он пользовался получаемыми доходами, по учинении об оных надлежащего дознания, положить с него, Ду6ровского, следующее по законам взыскание и оным его, Троекурова, удовлетворить.

3. В основу произведения «Дубровский» легли эти события:
а) история, которая случилась с самим Пушкиным
б) история, которая произошла с родственником писателя
в) история, которую Пушкину рассказал Нащокин +

4. На одном из званых обедов Гаврилович обвинил Троекурова в том:
а) что собакам живется у Троекурова лучше, чем простым людям +
б) что Троекуров плохо воспитал свою дочь
в) что Троекуров постоянно врет

5. Как Троекуров решил отомстить Дубровскому:
а) троекуров решил больше не одалживать другу деньги
б) пустить о Дубровском дурные слухи
в) отобрать у Дубровского имение +

6. Троекуров, в произведении:
а) не хотел показывать своего образования
б) человек необразованный и грубый +
в) высокообразованный дворянин

7. Дворовые Троекурова:
а) любили хозяина искренне
б) бунтовали, желая избавиться от хозяина
в) пользовались покровительством хозяина и вели себя нагло +

8. Старый Дубровский по чину и званию был … Троекурова:
а) ниже +
б) выше
в) равный

9. Владимир Дубровский жил:
а) с отцом
б) за границей
в) в Петербурге +

10. Дубровский-младший:
а) вообще не интересовался Троекуровым
б) ненавидел Троекурова, считая виновным в смерти отца +
в) любил Троекурова как родного отца

11. Почему во время судебного разбирательства не удалось доказать права Дубровского на владение Кистенеевкой:
а) документы на имение давно сгорели +
б) в документах на имение не была указана фамилия Дубровского
в) Троекуров подменил документы на поместье

12. Из-за чего умер старший Дубровский:
а) Дубровский сильно простудился, попав под ливень, и умер от лихорадки
б) от сильных переживаний мужчину парализовало, и врач не смог ничем помочь +
в) Дубровского сбил поезд

13. Что случилось с поместьем Дубровских после смерти Андрея Гавриловича:
а) его сожгли +
б) Маша получила его в наследство
в) Владимир выкупил поместье у Троекурова

14. Француз Дефорж учил Машу:
а) стихосложению
б) живописи
в) музыке +

15. Чем отличился Дефорж, получив репутацию храброго человека:
а) оказавшись в клетке с медведем, убил животное из пистолета +
б) помог защитить именье от разбойников
в) был лучшим фехтовальщиком в имении и смог победить даже Троекурова

16. Саша – это:
а) слуга Троекурова
б) сын Троекурова +
в) крепостной Дубровского

17. Владимир Дубровский был:
а) младше Маши на 5 лет
б) ровесником Маши
в) старше Маши на 5 лет +

18. Как Антон Пафнутьич оказался в одной комнате с Дефоржем:
а) Троекуров велел ему следить за учителем
б) Антон Пафнутьевич сам попросился к нему на ночлег +
в) Дефорж затащил его к себе силой

19. О каком событии идёт речь:
«Он шёл не разбирая дороги; сучья поминутно задевали и царапали его, ноги его поминутно вязли в болоте, он ничего не замечал»
а) Дефоржу отказали
б) Спицына обокрали
в) Владимир Дубровский после похорон отца +

20. Что сделал Троекуров, когда Шабашкин явился к нему с поклоном и поздравлениями в связи с приобретением имения Дубровского:
а) угостил наливкой
б) прогнал его +
в) угостил обедом в связи с приобретением имения

21. Как Дубровский «превратился» в Дефоржа:
а) выкупил документы у настоящего Дефоржа за крупную сумму +
б) заказал поддельные документы, самостоятельно придумав себе новое имя
в) Владимира приняли за француза по ошибке, поэтому он решил этим воспользоваться

23. Почему Троекуров запер Машу до свадьбы:
а) Маша отрицательно высказалась о Верейском
б) девушка сказала отцу, что влюблена в Дефоржа
в) он узнал, что девушка написала Верейскому письмо с просьбой не брать ее в жены +

24. Почему сорвался план Дубровского:
а) Маше не удалось положить кольцо в дупло дерева
б) Маша послала положить кольцо Сашу, но мальчик по ошибке подрался с посланцем Владимира +
в) Маша сильно заболела и не была в состоянии выйти в сад

25. Маша отказала Дубровскому потому, что:
а) Маша разлюбила Дубровского
б) не хотела ради любви ссориться с отцом
в) уже обвенчалась в Верейским и дала клятву быть его женой +

26. Необходимо назвать эпизод: «Вдруг он поднял голову, глаза его засверкали, он топнул ногою, оттолкнул секретаря с такою силою, что тот упал».
а) Андрей Гаврилович Дубровский перед смертью
б) Дубровский в суде после провозглашения приговора +
в) Дубровский в театре увидел Троекурова

27. «Дубровский был отменно сердит …» На что так сердит Дубровский:
а) мужики Троекурова воровали лес +
б) мужики Троекурова воровали скотину
в) мужики Троекурова охотились в его владениях

28. Что делал мальчик, посыльный Дубровского, в саду Троекурова, по его собственным словам:
а) «коз пас»
б) «яблоки собирал»
в) «малину крал» +

29. Необходимо героя по описанию:
«…в залу вошёл, насилу передвигая ноги, старик высокого роста, бледный и худой, в халате и колпаке»
а) Андрей Дубровский +
б) князь Верейский
в) Троекуров

30. Назовите фамилию Антона Пафнутьича:
а) Троекуров
б) Спицын +
в) Дефорж

4. В чем Андрей Гаврилович обвинил Троекурова на одном из званых обедов:
а) что собакам живется у Троекурова лучше, чем простым людям +
б) что Троекуров плохо воспитал свою дочь
в) что Троекуров уже который год не отдает крупную сумму долга и обманывает Дубровского

5. Троекуров решил отомстить Дубровскому именно так:
а) Троекуров решил больше не одалживать другу деньги
б) пустить о Дубровском дурные слухи
в) отобрать у Дубровского имение +

6. Почему во время судебного разбирательства не удалось доказать права Дубровского на владение Кистенеевкой:
а) Троекуров подменил документы на поместье
б) документы на имение давно сгорели +
в) в документах на имение не была указана фамилия Дубровского

7. Старший Дубровский умер из — за того, что:
а) Дубровского сбил поезд
б) мужчину случайно ранили на охоте
в) от сильных переживаний мужчину парализовало, и врач не смог ничем помочь +

8. Что произошло с поместьем Дубровских после смерти Андрея Гавриловича:
а) сгорело +
б) получила Маша в наследство
в) стало частью владений Троекурова

9. Француз Дефорж учил Машу:
а) стихосложению
б) живописи
в) музыке +

10. Чем отличился Дефорж, получив репутацию храброго человека:
а) оказавшись в клетке с медведем, Дефорж голыми руками победил животное
б) оказавшись в клетке с медведем, убил животное из пистолета +
в) Дефорж помог защитить именье от разбойников

11. Каким образом Дубровский «превратился» в Дефоржа:
а) выкупил документы у настоящего Дефоржа за крупную сумму +
б) он заказал поддельные документы, самостоятельно придумав себе новое имя
в) его приняли за француза по ошибке, поэтому он решил этим воспользоваться

12. Что должна была сделать Маша по договоренности с Дубровским в случае опасности:
а) зажечь в окне три свечи на всю ночь
б) положить в дупло дерева кольцо Дубровского +
в) послать Владимиру почтового голубя с запиской

13. Почему Троекуров запер Машу до свадьбы:
а) он узнал, что девушка написала Верейскому письмо с просьбой не брать ее в жены +
б) Маша отрицательно высказалась о Верейском
в) она сказала отцу, что влюблена в Дефоржа

14. Почему план Дубровского сорвался:
а) Маша сильно заболела и не была в состоянии выйти в сад
б) Маше не удалось положить кольцо в дупло дерева
в) Маша послала положить кольцо Сашу, но мальчик по ошибке подрался с посланцем Владимира +

15. Почему Маша отказала Дубровскому:
а) она уже обвенчалась в Верейским и дала клятву быть его женой +
б) она разлюбила Дубровского
в) она не хотела ради любви ссориться с отцом

16. Что случилось с Дубровским в конце произведения:
а) его смертельно ранили в перестрелке и через пару дней он умер
б) Дубровский распустил разбойников и пропал без вести +
в) Владимира поймали и посадили в тюрьму

17. В каком городе обучается и служит Дубровский:
а) Москва
б) Киев
в) Петербург +

18. Из-за чего входил в долги Владимир Дубровский, когда служил в гвардии:
а) из — за путешествий
б) из — за игры в карты +
в) из — за театров

19. Кем притворялся Дубровский:
а) Шабашкиным
б) Верейским
в) Дефоржем +

20. Кто из героев романа носил звание генерала — аншефа в отставке:
а) Верейский
б) Кирила Троекуров +
в) Шабашкие

21. Когда Дубровский приезжает в деревню к умирающему отцу, ему было именно столько лет:
а) 20 +
б) 21
в) 25

22. Более 500 охотничьих собак принадлежат этому герою романа:
а) Дубровскому
б) Кириле Троекурову +
в) Шабашкину

23. Количество крепостных крестьян, принадлежащих семье Дубровских:
а) 65
б) 17
в) 70 +

24. Кто из героев романа носил бархатные сапоги и страдал подагрой:
а) Андрей Дубровский
б) князь Верейский +
в) господин Спицын

25. Кто из героев романа держал в своем имении медведей для развлечения:
а) Андрей Дубровский
б) князь Верейский
в) Кирила Троекуров +

26. Кто из героев романа спал ночью с сумкой денег, боясь ограбления:
а) князь Верейский
б) господин Спицын +
в) Андрей Дубровский

27. Кто из героев романа несколько раз в неделю страдает от обжорства:
а) Кирила Троекуров +
б) господин Спицын
в) Дефорж

28. Кто помогает Троекурову подкупить чиновников и выиграть суд:
а) господин Спицын
б) Андрей Дубровский
в) Шабашкин +

29. В конце романа Маша выходит замуж за:
а) Дефоржа
б) Верейского +
в) господина Спицына

30. Фраза: «От природы не был он корыстолюбив…» про этого героя романа:
а) про Кирила Троекурова +
б) про Спицына
в) про Дефоржа

Надо же было земскому (судебному) заседателю Шабашкину совершенно случайно попасться на глаза генералу-аншефу Троекурову, к-й рассказал о пожаре в Кистеневке и совершенно без задней мысли проговорился: «…да вот беда – у него [владельца Кистеневки] все бумаги сгорели во время пожара». Будь Шабашкин менее сообразителен (или сюжет повести не такой закрученный), то дальнейшие события могли бы иметь и не столь трагическую развязку. «…С того же дни [Шабашкин] стал хлопотать по замышленному делу, и благодаря его проворству, ровно через две недели Дубровский получил из города приглашение доставить немедленно надлежащие объяснения насчет его владения сельцом Кистеневкою». В земском суде Дубровский «дал на месте дворянскому заседателю объяснение», в к-м изложил все известные ему обстоятельства приобретения Кистеневки, сообщив и о пожаре, который случился за 30 лет до описываемых событий. «Напротив же сего…Троекуров 3-го генваря сего года взошел в суд с прошением, что хотя помянутый гвардии поручик Андрей Дубровский и представил при учиненном следствии к делу сему выданную покойным его отцом Гаврилом Дубровским…Соболеву доверенность на запроданное ему имение, но по оной не только подлинной купчей, но даже и на совершение когда-либо оной никаких ясных доказательств…не представил. Следовательно, самая доверенность ныне, за смертию самого дателя оной, отца его [т.е. отца Троекурова] уничтожается». Говоря иначе, с признанием доверенности недействительной у Дубровских отпадали законные основания семидесятилетнего владения и пользования Кистеневкой. Троекуров к тому же представил в суд и первоначальную купчую (договор к-п земли у Спицына), и крепостной акт (извлечение из книги записи крепостей – продажи, дарения, наследования недвижимых вотчин и вотчинных земель вместе с крестьянами). Уездный суд (апелляционная инстанция) на более высоком юридико-техническом уровне отметил по поводу оговорки в доверенности («по случаю заплаты всей суммы владеть тем покупным у него имением и распоряжаться впредь до совершения оной крепости, как настоящему владельцу, и ему продавцу Троекурову, впредь и никому в то имение уже не вступаться»), что «по таковым сделкам не только утверждать крепостные недвижимые имения, но даже и временно владеть…воспрещено». Однако это заключение суда вряд ли можно считать правильным. ". Крепостная форма укрепления прав собственности установлена была преимущественно только для договорных способов приобретения сего права, но и в этом случае закон не требовал исполнения крепостной формы под страхом упразднения внекрепостных способов приобретения" [Игнатовский И.С. Межевые акты и укрепление вотчинных прав на недвижимые имения.СПб. 1896. Ч. I. С. 235], н-р, по давностному владению.

Уездный суд оставил без изменения решение земского суда и указал последнему «о удалении от распоряжения оным гвардии поручика Дубровского и о надлежащем вводе во владение за него, г. Троекурова, и об отказе за него, как дошедшему ему по наследству» («ввод во владение» землею осуществлялся земским судом и оформлялся отдельным документом).

Вместе с этим уездный суд отказал генерал-аншефу Троекурову во взыскании с Дубровского неосновательного обогащения «за неправое владение наследственным его имением воспользовавшихся с оного доходов» по той причине, что у суда не было бесспорных сведений о размере такого обогащения. Поэтому уездный суд рекомендовал Троекурову сначала принять имение в фактическое владение, а затем уже «буде он имеет о таковой своей претензии какие-либо ясные и законные доказательства, может просить суд где следует особо».

Из повести видно, что занемогший Андрей Гаврилович Дубровский не обращался с жалобой в Губернскую палату гражданского суда, к-я рассматривала и утверждала гражданские дела, поступавшие из двух нижестоящих инстанций. Владимир Дубровский из имевшихся в доме отца бумаг «не мог получить ясное понятие о тяжбе и решился ожидать последствий, надеясь на правоту сáмого дела». «Между тем положенный срок прошел, и апелляция не была подана». Когда же сгорели в доме Дубровских Шабашкин и исправник ("спасибо" кузнецу!), приехавшие вводить во владение имением Троекурова, и вся Кистеневка, тогда уже было не до обжалования. А ведь можно было бы запросить копию записи о сделке или даже копию купчей крепости из книги записи крепостей (если договор всё же был заключен, но экземпляр Гаврилы Дубровского сгорел).

Таким вот образом Троекуров выиграл в суде дело по иску о признании права собственности на Кистиневку в порядке наследования и об истребовании имущества из чужого незаконного владения по виндикационному иску.

А.С. Пушкин не без умысла поместил в повесть полный текст определения уездного суда, что можно понять по его предварительному саркастическому замечанию: «Мы помещаем его вполне [целиком], полагая, что всякому приятно будет увидать один из способов, коими на Руси мы можем лишиться имения, на владение коим имеем неоспоримое право». Светило нашей поэзии сам был мелкопоместным дворянином, несмотря на родовитость предков, восходящую по одной из линий к середине XIII в. (". мой прадед Рача [Ратша] мышцей бранной Святому Невскому служил»). И таких в той России было большинство. Так что "дело Дубровского", основанное на подлинных событиях, могло коснуться любого.

PS. И всё же, несмотря на признание доверенности недействительной, разве не приложима к тяжбе генерала и поручика артиллерии римская (она же - континентальная) максима: нет такого договора или обязательства, которые не содержали бы в себе соглашения, заключенного действием или словами [ nullum esse contractum , nullam obligationem , quae non habeat in se conventionem , sive re sive verbis fiat ] ( Pedius у Ulp . D . 2.14.1.3)? Ведь соглашение было, по сути, заключено; исполнение его покупателем Кистеневки судом сомнению не подвергалось; продавец ясно изложил свою волю в доверенности - «по случаю заплаты всей суммы владеть тем покупным у него имением. и ему продавцу Троекурову, впредь и никому в то имение уже не вступаться». "Уже" подчеркивает необратимость волеизъявления Троекурова и отказ от вещи (ну, разве это не traditio по своему содержанию?). Это недвусмысленное волеизъявление, с одной стороны, и передача денег, с другой, свидетельство не намерений, но взаимного исполнения! Что до формальности - "крепости", так она возникла бы как следствие встречного иска - ведь оспаривался не фактический состав сделки (даже суд квалифицирует отношения продавца и покупателя как "сделку"!), а отсутствие формальности. Говоря иначе, неотвратимости возврата вещи не было. Ведь считается, что л ишился вещи тот, кто ни от кого не может истребовать ее иском [“ Rem amissise ” videtur qui adversus nullum eius persequendae actionem habet ] ( Paul . D . 50.16.14.1). Эээх, туда бы адвоката Скловского или Вадима Белова с его острым языком.

Мы уже обращали внимание на то, что русская классическая литература изобилует казусами цивилистического характера:

В день рождения Александра Сергеевича Пушкина предлагаем для цивилистического и адвокатского разбора текст решения по известному спору Троекурова с Дубровским.

«…Как бы то ни было, 18… года, февраля 9 дня, Дубровский получил через городовую полицию приглашение явиться к ** земскому судье для выслушания решения оного по делу спорного имения между им, поручиком Дубровским, и генерал-аншефом Троекуровым, и для подписки своего удовольствия или неудовольствия…

Приехав в город, Андрей Гаврилович остановился у знакомого купца, ночевал у него и на другой день утром явился в присутствие уездного суда. Никто не обратил на него внимания. Вслед за ним приехал и Кирила Петрович. Писаря встали и заложили перья за ухо. Члены встретили его с изъявлениями глубокого подобострастия, придвинули ему кресла из уважения к его чину, летам и дородности; он сел при открытых дверях, – Андрей Гаврилович стоя прислонился к стенке, – настала глубокая тишина, и секретарь звонким голосом стал читать определение суда.

Мы помещаем его вполне, полагая, что всякому приятно будет увидать один из способов, коими на Руси можем мы лишиться имения, на владение коим имеем неоспоримое право.

18… года октября 27 дня ** уездный суд рассматривал дело о неправильном владении гвардии поручиком Андреем Гавриловым сыном Дубровским имением, принадлежащим генерал-аншефу Кирилу Петрову сыну Троекурову, состоящим ** губернии в сельце Кистеневке, мужеска пола ** душами, да земли с лугами и угодьями ** десятин. Из коего дела видно: означенный генерал-аншеф Троекуров прошлого 18… года июня 9 дня взошел в сей суд с прошением в том, что покойный его отец, коллежский асессор и кавалер Петр Ефимов сын Троекуров в 17… году августа 14 дня, служивший в то время в ** наместническом правлении провинциальным секретарем, купил из дворян у канцеляриста Фадея Егорова сына Спицына имение, состоящее ** округи в помянутом сельце Кистеневке (которое селение тогда по ** ревизии называлось Кистеневскими выселками), всего значащихся по 4-й ревизии мужеска пола ** душ со всем их крестьянским имуществом, усадьбою, с пашенною и непашенною землею, лесами, сенными покосы, рыбными ловли по речке, называемой Кистеневке, и со всеми принадлежащими к оному имению угодьями и господским деревянным домом, и словом все без остатка, что ему после отца его, из дворян урядника Егора Терентьева сына Спицына по наследству досталось и во владении его было, не оставляя из людей ни единыя души, а из земли ни единого четверика, ценою за 2500 р., на что и купчая в тот же день в ** палате суда и расправы совершена, и отец его тогда же августа в 26-й день ** земским судом введен был во владение и учинен за него отказ. – А наконец 17… года сентября 6-го дня отец его волею Божиею помер, а между тем он проситель генерал-аншеф Троекуров с 17… года почти с малолетства находился в военной службе и по большой части был в походах за границами, почему он и не мог иметь сведения, как о смерти отца его, равно и об оставшемся после его имении. Ныне же по выходе совсем из той службы в отставку и по возвращении в имения отца его, состоящие ** и ** губерниях **, ** и ** уездах, в разных селениях, всего до 3000 душ, находит, что из числа таковых имений вышеписанными ** душами (коих по нынешней ** ревизии значится в том сельце всего ** душ) с землею и со всеми угодьями владеет без всяких укреплений вышеписанный гвардии поручик Андрей Дубровский, почему, представляя при оном прошении ту подлинную купчую, данную отцу его продавцом Спицыным, просит, отобрав помянутое имение из неправильного владения Дубровского, отдать по принадлежности в полное его, Троекурова, распоряжение. А за несправедливое оного присвоение, с коего он пользовался получаемыми доходами, по учинении об оных надлежащего дознания, положить с него, Дубровского, следующее по законам взыскание и оным его, Троекурова, удовлетворить.

По учинении ж ** земским судом по сему прошению исследований открылось: что помянутый нынешний владелец спорного имения гвардии поручик Дубровский дал на месте дворянскому заседателю объяснение, что владеемое им ныне имение, состоящее в означенном сельце Кистеневке, ** душ с землею и угодьями, досталось ему по наследству после смерти отца его, артиллерии подпоручика Гаврила Евграфова сына Дубровского, а ему дошедшее по покупке от отца сего просителя, прежде бывшего провинциального секретаря, а потом коллежского асессора Троекурова, по доверенности, данной от него в 17… году августа 30 дня, засвидетельствованной в ** уездном суде, титулярному советнику Григорью Васильеву сыну Соболеву, по которой должна быть от него на имение сие отцу его купчая, потому что во оной именно сказано, что он, Троекуров, все доставшееся ему по купчей от канцеляриста Спицына имение, ** душ с землею, продал отцу его, Дубровского, и следующие по договору деньги, 3200 рублей, все сполна с отца его без возврата получил и просил оного доверенного Соболева выдать отцу его указную крепость. А между тем отцу его в той же доверенности по случаю заплаты всей суммы владеть тем покупным у него имением и распоряжаться впредь до совершения оной крепости, как настоящему владельцу, и ему, продавцу Троекурову, впредь и никому в то имение уже не вступаться. Но когда именно и в каком присутственном месте таковая купчая от поверенного Соболева дана его отцу, – ему, Андрею Дубровскому, неизвестно, ибо он в то время был в совершенном малолетстве, и после смерти его отца таковой крепости отыскать не мог, а полагает, что не сгорела ли с прочими бумагами и имением во время бывшего в 17… году в доме их пожара, о чем известно было и жителям того селения. А что оным имением со дня продажи Троекуровым или выдачи Соболеву доверенности, то есть с 17… года, а по смерти отца его с 17… года и поныне, они, Дубровские, бесспорно владели, в том свидетельствуется на окольных жителей, которые, всего 52 человека, на опрос под присягой показали, что действительно, как они могут запомнить, означенным спорным имением начали владеть помянутые гг. Дубровские назад сему лет с 70 без всякого от кого-либо спора, но по какому именно акту или крепости, им неизвестно. – Упомянутый же по сему делу прежний покупчик сего имения, бывший провинциальный секретарь Петр Троекуров, владел ли сим имением, они не запомнят. Дом же гг. Дубровских назад сему лет 30 от случившегося в их селении в ночное время пожара сгорел, причем сторонние люди допускали, что доходу означенное спорное имение может приносить, полагая с того времени в сложности, ежегодно не менее как до 2000 р.

Напротив же сего генерал-аншеф Кирила Петров сын Троекуров 3-го генваря сего года взошел в сей суд с прошением, что хотя помянутый гвардии поручик Андрей Дубровский и представил при учиненном следствии к делу сему выданную покойным его отцом Гаврилом Дубровским титулярному советнику Соболеву доверенность на запроданное ему имение, но по оной не только подлинной купчей, но даже и на совершение когда-либо оной никаких ясных доказательств по силе генерального регламента 19 главы и указа 1752 года ноября 29 дня не представил. Следовательно, самая доверенность ныне, за смертию самого дателя оной, отца его, по указу 1818 года мая… дня, совершенно уничтожается. – А сверх сего – велено спорные имения отдавать во владения – крепостные по крепостям, а некрепостные по розыску.

На каковое имение, принадлежащее отцу его, представлен уже от него в доказательство крепостной акт, по которому и следует, на основании означенных узаконений, из неправильного владения помянутого Дубровского отобрав, отдать ему по праву наследства. А как означенные помещики, имея во владении не принадлежащего им имения и без всякого укрепления, и пользовались с оного неправильно и им не принадлежащими доходами, то по исчислении, сколько таковых будет причитаться по силе… взыскать с помещика Дубровского и его, Троекурова, оными удовлетворить. – По рассмотрении какового дела и учиненной из оного и из законов выписки в ** уездном суде определено:

Как из дела сего видно, что генерал-аншеф Кирила Петров сын Троекуров на означенное спорное имение, находящееся ныне во владении у гвардии поручика Андрея Гаврилова сына Дубровского, состоящее в сельце Кистеневке, по нынешней… ревизии всего мужеска пола ** душ, с землею, и угодьями, представил подлинную купчую на продажу оного покойному отцу его, провинциальному секретарю, который потом был коллежским асессором, в 17… году из дворян канцеляристом Фадеем Спицыным, и что сверх сего сей покупщик, Троекуров, как из учиненной на той купчей надписи видно, был в том же году ** земским судом введен во владение, которое имение уже и за него отказано, и хотя напротив сего со стороны гвардии поручика Андрея Дубровского и представлена доверенность, данная тем умершим покупщиком Троекуровым титулярному советнику Соболеву для совершения купчей на имя отца его, Дубровского, но по таковым сделкам не только утверждать крепостные недвижимые имения, но даже и временно владеть по указу …. воспрещено, к тому ж и самая доверенность смертию дателя оной совершенно уничтожается. Но чтоб сверх сего действительно была по оной доверенности совершена где и когда на означенное спорное имение купчая, со стороны Дубровского никаких ясных доказательств к делу с начала производства, то есть с 18… года, и по сие время не представлено. А потому сей суд и полагает: означенное имение, ** душ, с землею и угодьями, в каком ныне положении тое окажется, утвердить по представленной на оное купчей за генерал-аншефа Троекурова; о удалении от распоряжения оным гвардии поручика Дубровского и о надлежащем вводе во владение за него, г. Троекурова, и об отказе за него, как дошедшего ему по наследству, предписать ** земскому суду. А хотя сверх сего генерал-аншеф Троекуров и просит о взыскании с гвардии поручика Дубровского за неправое владение наследственным его имением воспользовавшихся с оного доходов. – Но как оное имение, по показанию старожилых людей, было у гг. Дубровских несколько лет в бесспорном владении, и из дела сего не видно, чтоб со стороны г. Троекурова были какие-либо до сего времени прошения о таковом неправильном владении Дубровскими оного имения, к тому по уложению велено, ежели кто чужую землю засеет или усадьбу загородит, и на того о неправильном завладении станут бити челом, и про то сыщется допрямо, тогда правому отдавать тую землю и с посеянным хлебом, и городьбою, и строением, а посему генерал-аншефу Троекурову в изъявленном на гвардии поручика Дубровского иске отказать, ибо принадлежащее ему имение возвращается в его владение, не изъемля из оного ничего. А что при вводе за него отказаться может все без остатка, предоставя между тем генерал-аншефу Троекурову, буде он имеет о таковой своей претензии какие-либо ясные и законные доказательства, может просить где следует особо. – Каковое решение напред объявить как истцу, равно и ответчику, на законном основании, апелляционным порядком, коих и вызвать в сей суд для выслушания сего решения и подписки удовольствия или неудовольствия чрез полицию.

Каковое решение подписали все присутствующие того суда.»

Вот такая виндикация у Александра Сергеевича Пушкина описана. Выписка из ЕГРН не представлена, исследуются письменные доказательства, свидетельские показания. Как видим, заявление о применении последствий истечения срока исковой давности или ссылок на давность владения не приводилось. Следует отметить, что суд отказал истцу в удовлетворении кондикционных требований, которые пытались посчитать на основе среднего годового дохода.

Что до правосудности, из романа мы знаем к каким последствиям приводят такие судебные решения. Не лишне об этом вспоминать и сегодня – на то и классика.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: