Почему правовое государство невозможно без демократии

Обновлено: 02.10.2022

Сегодня, за видимым благополучием, почти во всех сферах жизни накапливаются факторы не только торможения, но и разрушения, работающие на дальнейшее отставание страны от мировых лидеров. Это может вылиться в серьезный кризис через 4-6 лет.

Деструктивные факторы связаны между собой и превратились в запутанный клубок взаимозависимостей самых разнородных проблем.

Демократия без правового государства

Однако сквозной особенностью, пронизывающей их всех является ОТСУТСТВИЕ ЕДИНЫХ ПРАВИЛ ИГРЫ, характерных для современного правового государства.

Сегодня мы говорим о стандартах демократии. Это означает, что у демократического опыта есть не только национальное разнообразие, но и универсальное единство общего содержания. Оно заключается в том, что все соблюдают закон одинаково, и при этом отсутствуют привилегированные группы, которые могут устанавливать его «под себя».

Здесь говорилось о том, что в странах Западной Европы сначала появилось правовое государство, а потом – демократия, предполагающая всеобщее участие граждан в выборах. Так, например, в Англии после установления конституционной монархии право голоса имело только 4% населения. Это означает, что правовое государство может существовать и без демократии. Но может ли демократия существовать без правового государства?

В современной России закон гарантирует всеобщее избирательное право, т. е. демократия вроде бы есть. Однако закон у нас продолжает соответствовать пословице про дышло. Куда повернешь, туда и вышло. В этих условиях демократия работать не может, она превращается в фикцию.

В США длительность президентского срока с 1776 года составляет 4 года и менять ее никто не собирается. Это простейший пример «игры по правилам». У нас она не просуществовала и 15 лет. Правящий «тандем» увеличил ее «под себя». А депутаты сделали то же самое со своим сроком, увеличив его с 4 до 5 лет.

Вот свежий пример. Лоббисты лесопромышленного комплекса несколько лет назад добились изменения лесного законодательства, разумеется, «под себя». Меньше структур и людей стало охранять лес, полегчало его порубщикам, но и степень его пожарной защиты снизилась на порядок. Отсюда чудовищные масштабы пожаров минувшим летом. Не было бы сильной жары, и эта мина в нашем законодательстве продолжала бы сидеть незамеченной. А сколько таких «мин» заложено лоббистами в других его отраслях!

Отсюда тянется ниточка к системным причинам нашей отсталости. Привилегированный бизнес процветает, потому что правительство не контролируется ни кем - ни парламентом, ни судебной или прокурорской структурами. Вместо того, чтобы контролировать правительство, они его лоббируют каждый на свой лад. В других странах лоббисты работают в парламенте, а у нас сам парламент работает лоббистом правительства.

Поэтому правительство, считающее себя государством, функционирует как монопольная и абсолютно бесконтрольная бизнес-компания. И очевидно, что в таких условиях нормы законодательства, защищающие общественные интересы, из законов перманентно вымываются и заменяются нормами, охраняющими частные и групповые интересы членов правительственной корпорации от общественных интересов.

В условиях парламента, сформированного путем манипуляций, представляющего не общество, а всё ту же правительственную корпорацию, штампуются квазиправовые акты, которые имеют форму законов, но таковыми не являются силу того, что парламент не представляет общество и интересы различных групп. И направлены они не на развитие страны, а на сверхобогащение отдельных приправительственных групп. Т. е. законы принимаются не с целью развития страны и повышения доходов граждан, а для получения все новых и новых откатов.

Так выходим на проблему разделения властей, которое у нас отсутствует. Но ведь это и есть самый главный механизм современного государства, которому посвящен ярославский форум.

А откуда возьмется современное государство и разделение властей без честных выборов? Выборы - тоже универсальный элемент демократии при всем ее многообразии. Приходится напоминать, что вообще говоря, честность – еще и общечеловеческая ценность. А в России вся вертикаль власти во время выборов работает на то, чтобы выборы были закрытыми, неравными, манипулируемыми, с заранее предсказуемым результатом, т.е. совершенно нечестными.

При этом избирательное законодательство у нас постоянно меняется. Зачем? Для того, чтобы облегчить всей «вертикали власти» задачу проведения нечестных выборов. В данном случае «под себя» этим занимается партия «Единая Россия».

Приведенных примеров вполне достаточно для того, чтобы убедиться: без правового государства, т. е. соблюдения всеми единых «правил игры» (законов) демократия превращается в полную фикцию.

Демократия без буржуазии

С другой стороны, возможны ли честные выборы, если граждане на них не ходят, не говоря уже о том, чтобы их контролировать. Обществом выборы вообще не востребованы как механизм формирования власти. Оно поиграло в эту игрушку в 90-е годы, а затем отвернулось от нее с безразличием: пусть власть что хочет с ней, то и делает. Вот она и делает …

В чем же причина этого замкнутого круга?

Видимо, причина в том, что мы со всеми своими ракетами и ядерными бомбами, космосом ушли далеко в сторону от той стадии развития, на которой все это может и должно сформироваться – и разделение властей, и выборы как насущная потребность общества, и само общество как субъект формирования власти, а не наоборот, - и многое другое на чем основаны все развитые государства ХХI века.

На марксистском языке эта стадия называлась «буржуазной». Помните, ортодоксальные марксисты вроде Г.В. Плеханова предупреждали, что без буржуазной стадии развития, т. е. развитого капитализма, социализм построить невозможно. Сегодня мы убеждаемся в том, что без нее в современном мире невозможно построить вообще ничего путного.

В ХХ веке у России было 2 шанса построить «буржуазный» капитализм. В 1917 это не дали сделать большевики, которые, наплевав на Плеханова, начали строить социализм, а в начале 90-х – псевдолибералы, которые вместо буржуазии создали у нас олигархию.

После крушения коммунизма шанс возникновения национальной буржуазии вроде бы появился, но правящая группировка его отвергла. Слишком долгим и хлопотным казалось занятие вырастить современный средний класс. Поэтому ресурсы, необходимые для этого, отдали на формирование совсем другой социальной группы – олигархии.

Сделать это было очень просто, раздав собственность горстке приближенных людей, в одночасье сделав их сверхбогатыми. В процессе этой же операции им были переданы важнейшие рычаги управления государством, большая часть которых остается в их руках и сегодня. Поэтому и принимаются решения перпендикулярные задаче формирования в России полноценного среднего класса как главной социальной силы, заинтересованной в реальной демократии и настоящей модернизации.

Не был создан обширный и динамичный средний класс, возглавляемый национальным предпринимательством, находящимся в тесном союзе, уж извините за выражение, «буржуазной интеллигенцией», пропагандирующей ценности свободы и равенства всех перед законом и именно эти ценности (а не величие державы) объявляющей квинтэссенцией своего патриотизма.

Поэтому и не оказалось у нас такого общественного слоя, который бы внедрил эти ценности «могучей рукой» в основы реально работающего государственного строя.

История показывает, что за «демократию» в широком смысле готовы бороться разные слои общества, а вот за правовое государство как правило и в первую очередь именно буржуазия. Ведь для нее равенство перед законом является жизненно важным условием ведения бизнеса, т. е. выживания.

И крайне важно понимать, что буржуазия – это не только предприниматели, но еще и связанная с ними интеллигенция: между прочим и учитель, и врач, и инженер, и офицер, а в настоящее время – и высококвалифицированный рабочий.

В нынешней России они все нищие: «нищий врач», «нищий учитель», «нищий инженер». Потому что нет у нас буржуазии в западном (в т. ч. марксистском) смысле этого понятия.

Олигархия похожа на буржуазию, но только внешне, по признаку зарабатывания денег путем предпринимательства. Но различия между ними важнее сходства. Дело в том, что олигархия зарабатывает деньги за счет привилегий (преференций), которые ей дает власть или близость к ней. Она нуждается не в равенстве перед законом, а как раз наоборот – в неравенстве. Точное значение этого слова – «власть немногих». Если попытаются эти привилегии получить многие, то ничего не получится, на всех не хватит. Поэтому «многим» субъектам предпринимательства (буржуазии) нужен закон, а «немногим» (олигархии) – исключения из закона.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что реальная демократия в своей основе всегда является «буржуазной». А какой она может быть еще? Социалистической? Это мы уже проходили. Народной? Пожалуйста – в Северную Корею.

В рамках буржуазной демократии реально функционируют профсоюзы и социал-демократические партии. Без нее они существовать не могут. В условиях правового государства наемные работники получают возможность мирным путем бороться с буржуазией за расширение своих прав. При олигархии это дело совершенно бесполезное. Поэтому нет у нас ни профсоюзов, ни социал-демократии.

Смена курса: буржуазная революция сверху

Реформы 90-х сделали выбор в пользу немногих. Это была не «буржуазная» революция, а олигархический переворот, установивший в нашей стране олигархический строй и такой же политический режим. В место полноценного «буржуазного» у нас создан периферийный капитализм, отсталый, демодернизированный, обслуживающий.

Суть этого строя в слиянии бизнеса и власти во имя присвоения олигархами и социально близкими им бизнес-чиновниками все больших новых богатств и максимально возможной ренты с уже имеющихся.

Поэтому страна не развивается, экономика стагнирует, сырьевая зависимость растет, доходы граждан распределяются крайне неравномерно и большая часть населения живет на грани хронической бедности несмотря на огромные нефтяные доходы.

Какой выход из этой ситуации?

Конечно, общественный строй и политический режим одним махом поменять нельзя. Одним махом они могут только рухнуть. Не выдержав вызовов времени, если будут функционировать в нынешнем виде.

Но готовить их изменение в направлении модернизации можно и нужно!

Возможно это только при условии КОРЕННОЙ СМЕНЫ КУРСА.

Если антиолигархические и реально модернизационные преобразования не произойдут сверху, то снизу начнутся другие - реально национал-большевистские, левацкие "преобразования" с вполне предсказуемые последствиями.

Время не позволяет раскрыть сейчас все детали. Необходим антиолигархический проект или, иначе говоря, политика, суть которой БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ.

Надо не продолжать, а реформировать то, что было «нареформировано», испорчено в 90-е годы.

Что должна включать в себя СМЕНА КУРСА, новый курс? Перечислю только основное:

1. Укреплять права собственности, сделать частную собственность неприкосновенной одновременно постепенно, но неуклонно правовыми методами диверсифицируя структуру собственности, уменьшая ее концентрацию. Вести дело к перераспределению контроля за национальными ресурсами от олигархии к массовым слоям собственников – средних и мелких. Вместо олигархического создавать народный капитализм.

2. Отделять власть от бизнеса всеми способами, известными современному миру. Ослабленные таким образом олигархические кланы оттеснять от управления государством и экономикой законодательными, политическими и аппаратными методами.

3. Упорно и системно закреплять за средним классом все возможные виды имущества (земля, недвижимость), вырывая их из-под контроля и притязаний чиновников и олигархов. Раздавать землю бесплатно с целевым назначением – строительство жилья. Это будет серьезным прибавлением ресурсной базы среднего класса. Условием большевистской модернизации был ликбез, а сейчас таковым должен стать ликбес– ликвидация бесправия мелкого и среднего собственника.

4. Системное противодействие коррупции, включая антикоррупционное исправление законодательства

5. Политику доходов развернуть от олигархов к гражданам, а также среднему и малому бизнесу. Важнейший элемент здесь – повышение МРОТ и тем самым вывод зарплат из тени. Введение прогрессивного налога на недвижимость. Задачей теперь является не обеспечение накопления крупными собственниками (для чего и была введена плоская шкала и низкая ставка подоходного налога), а поощрение накопления средним и малым бизнесом. Для этого рассмотреть введение двухступенчатой прогрессивной шкалы подоходного налога.

6. Постепенно расширять сегменты «игры по единым для всех правилам», которые ни под кого не меняются. От выборов здесь никуда не уйти. Детализировать уголовное наказание за фальсификации. Вернуть на выборы международных наблюдателей и даже стимулировать их присутствие. Пойти на усиления контрольных полномочий ПАСЕ и ОБСЕ – в наших же интересах.

7. Расширить участие России в международных организациях и конвенциях, чьи нормативы и стандарты полезны для развития страны. Но при этом быть реалистами, чтобы не сорвать данный процесс. Например, не бросаться сразу в НАТО. Давайте сначала создадим с ним совместную ПРО.

8. Ротация элит. Постепенно, но настойчиво наращивать сегмент «элиты развития», призванный вытеснять «элиту стагнации», выращивая новую генерацию чиновников, проводя антикоррупционную чистку госаппарата;

9. Десталинизация и десоветизация. Вместе с разоблачением преступлений тоталитарного прошлого вычищать из общественного сознания порабощающие комплексы, привычки и стереотипы.

10. Раскрепощение гражданского общества, устранение всех препятствий его развития, установленных в последнее время.

Это только основные шаги, которые должна предпринять власть с целью проведения курса реальной модернизации России. И только таким путем можно обеспечить прочный фундамент для построения современной демократии, избежав второй попытки построить ее на песке, как это было в 90-е годы.

Используя текст и обществоведческие знания, приведите три объяснения высказанной в тексте мысли о том, что современное государство невозможно без подлинной демократии.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Опираясь на интеллектуальный потенциал российского народа, его прогрессивные традиции и всё ещё значительные природные и материальные ресурсы, используя отечественный и мировой опыт, России предстоит осуществить стратегию прорыва в постиндустриальную эпоху.

Развитие современных производительных сил требует приоритетного развития фундаментальной и прикладной науки как основы технологического прорыва, поощрения фирм и компаний, занимающихся новейшими разработками, создания и использования новейших гибких технологий, робототехники, сверхмощных компьютерных систем и их оригинального программного обеспечения. Обладая значительным интеллектуальным потенциалом, Россия может вывозить за рубеж отечественные высокие технологии и патенты, обеспечивать научными и образовательными услугами многие зарубежные страны, лишённые соответствующих аналогов.

Необходимо сделать ставку на те формы собственности, которые дают наивысшую производительность труда, соединяя тем самым частный и общественный интересы.

В социальной сфере должен быть сделан упор на преодоление имущественной и социальной поляризации, препятствующей гармоническому развитию индивидов и общества в целом. Для этого следует наращивать государственную поддержку социально незащищённых слоёв населения, обеспечить установление минимальных размеров зарплаты, пенсий, пособий и стипендий не ниже научно обоснованного и постоянно повышаемого прожиточного минимума. Одной из важных задач государственной политики является создание равных условий для стартовых возможностей молодёжи, преодоление на деле неравенства женщин в быту, на производстве, в политике.

Будущее общество – это прежде всего гуманное общество. Поэтому нужны постоянно возрастающие государственные инвестиции в такие внерыночные сферы, как наука, культура, системы образования и воспитания. Приоритет социальным проектам не временная, а постоянная задача политики.

Нельзя представить себе современное государство без осуществления свобод и прав личности, без подлинной демократии, местного и производственного самоуправления, без политического и идейного плюрализма, позволяющих каждому человеку принимать активное участие в политической жизни страны, в решении местных, региональных и государственных проблем. Надо сделать так, чтобы эти проблемы решались не на бумаге, а на деле.

из труда российских учёных «О России с тревогой и надеждой»


Тип 17 № 6214

Правовое государство - это… Понятие: какое государство является правовым? Признаки и основы гражданско-правового государства. Общество в правовом государстве. Правовое государство и гражданское общество. Функции правового государства. Россия - правовое государство? Ответы на вопросы ЕГЭ.

Фото Правовое государство. Понятие, принципы и признаки правового государства

Что такое правовое государство

Правовое государство - это государство, ограниченное в своих действиях законом, подчиненное воле суверенного народа и призванное обеспечить права и свободы личности. Вся деятельность такого государства подчинена нормам права. Английский термин - legal state.

Говоря простыми словами, правовое государство - это государство, которое само неукоснительно соблюдает нормы права: законы и решения судов. Главная задача власти при этом - защита прав и свобод граждан. Органы и институты такого государства (особенно суды и полиция) строго исполняют законы.

Правовое государство создает условия для свободы личности, основанные на принципе «разрешено всё, что прямо не запрещено законом».

Важнейшие принципы правового государства - верховенство закона, то есть его обязательность для всех субъектов права; судебная защита прав граждан; взаимная ответственность государства и личности.

Гражданские права - это неотъемлемые, защищенные законом права, которые даны всем членам общества и которые не могут быть отменены ни индивидами, ни государством.

К гражданским правам относятся право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни etc. В основе прав граждан лежат представления о естественном праве и моральном равенстве.

Права могут быть обеспечены только в гражданском обществе, которое имеет собственную независимую от государства сферу самоорганизации и свободы.

Правовое государств и демократия

Правовое государство - признак демократии. Оно не может существовать при тоталитарном или авторитарном политическом режиме, где неизбежно нарушаются права человека и гражданина.

Правовое государство - обязательное, но не единственное условие демократии. Для демократического режима также необходимы свободные конкурентные выборы, многопартийность, политический плюрализм, смешанная экономика, разделение властей.

Идею правового государства выдвигали еще античные мыслители (Аристотель, Цицерон). Над ней размышляли гуманисты эпохи Возрождения, ее философскую основу разрабатывал Иммануил Кант. Но окончательно представления о демократическом правовом государстве оформились и стали общепризнанными лишь во второй половине XX века.

В Конституции РФ подчеркивается, что Россия - правовое демократическое государство.

Признаки и принципы правового государства

Основными элементами правового государства считают: верховенство закона; гарантию основных прав граждан; разделение властей; независимость судей; правовую защиту граждан и правовой контроль.

Все признаки правового государства тесно связаны друг с другом - без одного невозможно другое. Если хотя бы один из этих принципов нарушается, государство не может быть правовым.

Верховенство права - подчинение закону государства, всех его органов и должностных лиц, всех граждан и социальных институтов.

Гарантированность прав и свобод человека - права и свободы признаются высшей ценностью и реально обеспечиваются, есть механизмы, гарантирующие и защищающие их.

Всеобщее равенство перед законом - все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона, нарушители подлежат соразмерному наказанию, независимо от их политического, социального или экономического положения.

Эффективная система контроля за соблюдением закона - контроль за соблюдением закона осуществляют специально созданные независимые суды, арбитражи и т.д.

Эффективные и беспристрастные правоохранительные органы: полиция, независимые суды и другие правоохранительные органы доступны для граждан и соблюдают закон.

Назначение наказаний согласно правовым нормам, опубликованным и четко определенным заранее. Закон не имеет обратной силы.

Реальное разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную. Ни один из государственных органов не имеет всей полноты власти, существует система «сдержек и противовесов».

Взаимная ответственность государства и личности - государство и граждане принимают на себя обязательства по отношению друг к другу, за их неисполнение наступает ответственность.

Единство права и закона - все нормативно-правовые акты соответствуют естественно-правовым началам и международным нормам о правах человека.

Принцип «разрешено все, что прямо не запрещено законом» как основа регулирования поведения.

Функции правового государства

Правовое государство, как и любое другое государство, выполняет политическую, экономическую, социальную и культурную функцию. Кроме того, оно защищает права граждан.

Политическая функция. Правовое государство создает условия для равноправного участия граждан в государственных и общественных делах, гарантирует права гражданина и права человека, способствует формированию многопартийности, развитию местного самоуправления.

Экономическая функция. Государство регулирует рыночные отношения, поддерживая многоукладность экономики и честную конкуренцию, способствует повышению качества жизни, минимизирует последствия негативных макроэкономических явлений (инфляция, безработица).

Социальная функция. Правовое государство регулирует социальные отношения, обеспечивает право на образование и охрану здоровья.

Правоохранительная функция. Правовое государство вместе с институтами гражданского общества защищает и гарантирует права и свободы личности, поддерживает общественный порядок.

Культурная функция. Правовое государство создает для граждан равные условия и возможности для пользования и обмена культурными и духовными ценностями, гарантирует культурную свободу, плюрализм мнений.

Предпосылки создания правового государства

Правовое государство возникает не одномоментно и не на пустом месте. Для его появления нужны экономические, политические, социальные и культурные предпосылки:

Многообразие форм собственности, свобода предпринимательства, экономическая независимость индивида.

Внутренне единая и непротиворечивая система законов.

Высокий уровень правового сознания, политической культуры.

Россия - правовое государство?

Впервые о необходимости создания в России правового государства было сказано в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. В 1993 году Конституция провозгласила Россию правовым государством.

Однако что именно означает это понятие, в основном законе страны не разъясняется. «Нет единства даже в вопросе о том, какие именно признаки правового государства в своей совокупности отражают его сущность», - признавал председатель Конституционного суда Валерий Зорькин в 2011 году.

Сегодняшнюю Россию рано называть правовым государством, полагают многие правозащитники и международные организации. По их словам, верховенство закона так и не установилось, разделение властей в стране нарушается, суду не хватает независимости, а права и свободы граждан не защищаются в полной мере.

«Существует несколько показателей, по которым Россия стабильно выступает существенно лучше, чем в среднем по миру. Это скорость гражданского и административного правосудия, а также с десяток позиций, в которых мы или незначительно лучше или чуть-чуть хуже, чем в среднем по миру: открытость данных и законодательства, трудовые права, отсутствие дискриминации, доступность правосудия, контроль преступности и даже, как ни странно, пенитенциарная система», - указывал политолог Владимир Кудрявцев в статье для «Ведомостей» в 2018 году.

«Трудно не заметить, что индекс в целом адекватно фиксирует российскую специфику. Все, что касается технической и процедурной стороны права, а также работы полицейских сил, находится на приличном уровне и повышает место России в рейтинге. Все, что относится к функциям права как ограничителя произвола властей, к независимости судей, тянет Россию в самый конец рейтинга», - объяснял эксперт.

Правовое государство. Правильные ответы на задания из ЕГЭ

Чтобы успешно сдать ЕГЭ по обществознанию, необходимо понимать смысл термина «правовое государство», знать признаки и уметь перечислить принципы правового государства. Разберем ряд заданий на эту тему из ЕГЭ прошлых лет.

Задание 1
Выберите вер­ные суж­де­ния о пра­во­вом го­су­дар­стве и за­пи­ши­те цифры в по­ряд­ке возрастания, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) Правовое го­су­дар­ство от­ли­ча­ет от не­пра­во­во­го вер­хо­вен­ство за­ко­на и права.
2) В пра­во­вом го­су­дар­стве уста­нав­ли­ва­ет­ся от­сут­ство­вав­шее ранее от­де­ле­ние пуб­лич­ной вла­сти от общества.
3) Власть в пра­во­вом государстве, так же, как и в неправовом, имеет мо­но­по­лию на ле­галь­ное при­ме­не­ние силы.
4) Правовое го­су­дар­ство обес­пе­чи­ва­ет пра­во­вые от­но­ше­ния в обществе, пра­во­вое равенство.
5) Ветви вла­сти в пра­во­вом го­су­дар­стве не­за­ви­си­мы друг от друга.
Правильный ответ: 1345

Задание 2
Выберите вер­ные суж­де­ния о пра­во­вом го­су­дар­стве и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) Пра­во­вое го­су­дар­ство - это государство, спо­соб­ное обес­пе­чить пра­во­вые от­но­ше­ния в обществе, пра­во­вое равенство, за­щи­тить права граждан.
2) Необходимым усло­ви­ем су­ще­ство­ва­ния пра­во­во­го го­су­дар­ства яв­ля­ет­ся раз­де­ле­ние властей.
3) В пра­во­вом го­су­дар­стве от­вет­ствен­ность вла­сти перед об­ще­ством выше от­вет­ствен­но­сти гражданина.
4) Для пра­во­во­го го­су­дар­ства не­об­хо­ди­ма вза­им­ная от­вет­ствен­ность го­су­дар­ства и гражданина.
5) Любое государство, в ко­то­ром есть пра­во­вая си­сте­ма и законодательство, можно счи­тать правовым.
Правильный ответ: 124

Задание 3
Установите со­от­вет­ствие между при­зна­ка­ми и ти­па­ми государства: к каж­дой позиции, дан­ной в пер­вом столбце, под­бе­ри­те соответствующую по­зи­цию из вто­ро­го столбца.

A) суверенитет и не­за­ви­си­мость государственной вла­сти внутри стра­ны и за еt пре­де­ла­ми

Б) не­за­ви­си­мость судов от ис­пол­ни­тель­ной власти

B) си­сте­ма законодательства, вклю­ча­ю­щая в себя раз­лич­ные отрасли и ин­сти­ту­ты права

Г) вза­им­ная ответственность го­су­дар­ства и граж­да­ни­на

Д) вер­хо­вен­ство права (закона) в об­ще­стве

1) только пра­во­вое государство

2) государство лю­бо­го типа

Правильный ответ: 21211

Задание 4
Французский философ Ш. Монтескьё писал: «Если власть законодательная и исполнительная будет соединена в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того,к чтобы так же тиранически их применять». Какой принцип правового государства выдвинул философ? Опираясь на обществоведческие знания, приведите любые другие два принципа правового государства.
Правильный ответ:
Философ Шарль Монтескьё выдвинул принцип разделения властей.
Два других принципа правового государства:
1. Верховенство права.
2. Приоритет прав и свобод личности.

Неизбежность социального взрыва в России коренится в следующем:
Вся путинская система вертикали власти построена на коррупции сверху до низа. Архаичный государственно-монополистический капитализм, где правящая элита озабочена только своим постоянным обогащением и удержанием власти, препятствует конкуренции и тормозит экономику.
Около 80% всех капиталов страны находится в руках 2% собственников, при этом 22 млн. россиян живут ниже черты бедности. Тратятся триллионы рублей на военных и силовиков, а экономика в стагнации. С 2008 г. по 2017г. совокупный прирост ВВП России составил ничтожные 1,7%.
Молодёжь не видит для себя перспектив при авторитарном режиме Путина с «ручным» управлением страной и властью силовиков от ФСБ, которые кошмарят бизнес. Очередной срок Путина - это курс на милитаризацию страны за счёт народа, под лозунгом: «геополитика – всё, благосостояние народа – ничто».

В результате массовых протестов населения в 2023г. произойдёт раскол правящих «элит», внутри которых сейчас нарастает борьба за выживание и никто уже не доверяет никому. После периода внутренних разборок, договорённостей и смены режима начнутся давно назревшие реформы экономики, пенсионной системы и судебной системы. Будет формироваться гражданское общество, контролирующее власть, и прекратится пропагандистская вакханалия на федеральных каналах ТВ.

Однако надо иметь в виду, что сейчас, согласно закону историометрии, наступил период до 2021 г., когда маловероятно участие в протестных акциях значительных масс населения. Состояние общества вялое, апатичное. Рост гражданской активности ожидается только в 2021г. (выборы в Госдуму).

Отнюдь, может. Три условия существования демократии:
1. Есть элита.
2, Есть свободные граждане имеющие право голосованием избирать себе правителей из числа тех, кого предложит элита.
3. Есть рабы, которыми имеют право владеть как члены элиты, так и простые граждане.
- Никакое там "правовое государство и гражданское общество" не нужны для истинной демократии.

DELETED

Демократия - форма политического устройства страны. Поэтому монархия где строго выполняются законы и обеспечиваются права граждан может быть правовым и социальным.

Михаил Матвеев

Демократическое государство не может (не должно) быть неправовым. Но оно может быть несоциальным. Демократия - худшая из форм правления, но лучше еще не придумали.

Хельге Альбертсон

Демократия - это одна из форм правления. социальное государство - это политическая система. С правовым государством все понятно. Следовательно, если в своей деятельности государство руководствуется нормами права, то независимо от формы правления оно будет правовым и социальным.

DELETED

1. Может. Теоретически, "недемократичность" государства не препятствует ему быть правовым и социальным.
2. Демократия - власть народа. Неважно что написано на бумаге - в подавляющем большинстве современных государств ( если не во всех ) власть сосредоточена в руках узкого круга лиц. Основная масса народа не оказывает реального влияния на государственные процессы. Властвующей верхушкой создается лишь иллюзия народовластия. Это очевидно, думаю , не только для меня.

Хельге Альбертсон

Ярослав Федосеев


Ярослав Федосеев

Друзья, коллеги! Все уперлись в правовое государство, но даже при тоталитарном режиме есть закон, только в более жестких формах его проявления, все обличается законами и подзаконными актами, вопрос встает с социальным государством, и тут в той или иной степени все социальные государства, таким образом государство недемократическое есть социальное и правовое. Теперь касаемо мира и демократии не в даваясь в тгп, в идеале все демократические государства должны жить одинаково, с разницей в климатических, исторических и проч устоев+ производственная и сырьевая часть. но демократия сейчас стала трендом, даже дикие воинствующие племена которые каждый день друг друга режут за местных князьков называют себя демократами. прецедент штука страшная) спасибо)

Алексей Лоскутов

Хельге Альбертсон

DELETED

прочитал комменты,переделал немного и готова публикация в какой нибудь студ.сборник

Хусейн Оздоев

Безусловно да! Поскольку, правовое государство - по своей природе государство, где закон является основным проявлением власти, а социальное - государство, где высоко обеспечиваются социальные интересы граждан (лиц без гражданства). Демократия - это власть народа, а основными инструментами осуществления власти народа, являются избирательные права , то есть, выборы и референдум. Отсюда вытекает, что государство может быть правовым, социальным и одновременно недемократическим.

Олег Ковалёв

Смотря какой Кент у июля правления. Если взять нашего батьку, то оно вроде как есть, но его как бы нет)

Анатолий Екремов

Большинство современных государств можно назвать демократическими, только после того как они станут правовыми и социальными. - ( где вы видите действующую демократию?)

Александр Вакаев

Чтобы дать ответы на данные вопросы, нужно хорошо понимать, что любые термины определяются каждым юристом по разному, и не существует одного принятого всеми учеными-правоведами определения. Для меня правовое государство - это то государство, чьи граждане наделены некими правами и свободами.
Показать полностью. Причем, это не означает, что граждане обязательно наделяются избирательными правами (как активными, так и пассивными). А именно эти права являются основой демократии. Демократия - это, попросту говоря, власть народа, которая выражается через участие граждан в выборах и референдумах. Социальное государство - государство, в котором высшую ценность представляет общество. Но это также не гарантирует демократию.
Что касается второго вопроса, то, действительно, сегодня большинство государств нельзя назвать демократическими. Часто, государство, так громко заявляющее о своей демократии, на деле таковым не является, потому что сильно ограничивается участие граждан в выборах местной власти, практически отсутствуют референдумы. К тому же нередки случаи коррупции, в результате чего исход выборов уже предопределен еще до их начала. Таким образом народ лишается власти, а государство уже нельзя считать демократическим.

Януш Нерыдаев

Во первых, давайте не будем противопоставлять демократию и монархию. Монархия - форма правления, а демократия - форма полит.режима. Форма полит.режима, как одна из категорий формы государства делится на две критерии - демократия и противоположное, хотите назовем его антидемократия, которая также делится на тоталитарный режим и авторитарный.
Показать полностью. Демократический режим есть проявление нескольких аспектов в жизни общества-государства (да,да,да..именно общество-государство, лично я не разделяю их, хотя общество *само понятие появилось ранее и есть споры по этому поводу), таковыми можно назвать - выборность органов, плюрализм полит.партий, оппозиция, разделение власти на соот.ветви. Правовым может быть недемократическое гос-во, а вот социальным, т.е. такое, где гарантируется права и свободы итд, это сложный вопрос. Кстати, будет занимательно, почитайте нашу историю 20в. и обратите внимание на Конституцию 1936 года (сталинскую), кажется в ней были гарантированы эти права, но было ли государство фактически демократическим ?! Даже щас, вы можете назвать Россию демократическим государством ? Тогда, как вы можете прокомментировать недавно принятые законы направленные на ужесточение правил пользования и создания интернет-ресурсов..Короче, всем пока! Я спать.

Януш Нерыдаев

И еще, тут кто-то писал про "политологов" . Это вообще отдельная тема, политологи - демагоги. И их учат ненависти к юристам и выражаются они не столь уверенно как юристы и стрелки меняют так как им угодно. И у них своя теория всего и вся. И вообще, многие черти. Будто бы "политология", отдельный объект для изучения, со своими философскими замашками. Да и вообще, не пишите тут про них хД

Хельге Альбертсон

Ислам, почему Вы думаете что в демократическом и правовом государстве не может быть запретов? Если уж на то пошло, запрет это один из методов государственного регулирования.

DELETED

Islam, придерживаюсь Ваших рассуждений! Не люблю когда люди путают теоретические правовые категории это раз,два поддерживаю мысль о том что государство может быть одновременно правовым и социальным,ибо и в 1 и 2 форме наблюдается тенденция направленая на реализацию прав и свободою человека и гражданина,идеи справедливости и иных принципов,для меня
Показать полностью. правовое государство это уж слишком идеализированая организация общества,и почти нереальная,так как зависит почти в полноте своей от правового сознания и культуры человека,в свою очередь может органично взаимодействовать с понятием соц государства,где как я понимаю найвысшую соц ценность составляет человек, и опять же механизм государства направлен на удовлетворение интересов,прав,свобод и нужд общественной массы,а не узкого круга особ.Что видим при антидемократическом режиме,где как раз таки напротив на особу вечно кладутся те или иные ограничения,иногда даже нарушаются ее природные права,что априори не должно быть в тех формах государства,но есть при этом режиме.Так же много своих условностей которые вызывают колизии при объединении этих ФГ и антидем полит режима,потому что фундаментальные идеи заложенные в этих правовых категориях очень сильно разнятся,надо просто взять книгу с ТГП и сопоставить,это если в общих чертах.Опять же,правильно было сказано что в бриспруденции нет единой мысли на любое явление,поэтому уважаю и хочу выслушать другие.
На счет второго вопроса нет конкретики,речь идет про государства у которых в законе написано что оно демократическое,а де факто нет? Или просто почему все не выбрали демократию как основную форму правдения?

Януш Нерыдаев

Хельге, вы понимаете, что запрет, в данном случае по отношению к сети интернет, есть против природы интернета?

DELETED

Khelge, да это метод,но есть же принципы права,например в уголовном у нас за "злочин" наступает уголовная ответственность ,но существует принцип "экономии уголовной ответственности" или тот же "гуманизма" так что все относительно,речь должна идти об абкстрактной мере или что-бы просто навсего не нарушала права социума

Януш Нерыдаев

Эльмира, еще нужно заметить, про косвенные принципы..Это я по поводу правового государства, во всех его проявлениях. Тот же принцип законности нормативных правовых актов..Где он?! Нет его! Но он есть, просто косвенно выражен. Тря ля ля. мне идти надо, всего доброго)

DELETED

Islam, скорей всего косвенные так или иначе проявляются в общеправовых,так сложно использовать терминологию на русском
Удачи! Хорошего дня

Хельге Альбертсон

Ислам, встречный вопрос, а Вы понимаете природу запрета и цель его введения? и вообще, действует ли запрет? Я подозреваю, что для введения запрета необходимо наличие ряда условий. Природа интернета против интересов государства и общества?)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: