По соборному уложению 1649 г ответчик мог не являться в суд по уважительной причине

Обновлено: 13.04.2024

Согласно Соборному Уложению 1649 г. ответчик мог не являться в суд по уважительной причине:

Тема: Базис и размерность линейного пространства Совокупность векторов , , не может являться базисом трехмерного линейного пространства, если равно …

Тема: Базис и размерность линейного пространства Совокупность векторов , и не может являться базисом трехмерного линейного пространства, если равно …

Соборное Уложение 1649 г. предусматривало особенно суровые наказания за покушения на жизнь и собственность:

В процессуальном праве по Соборному уложению 1649 г. выделялось две формы процесса:

Тема: Россия в XVII в.Соборное уложение 1649 г. завершило процесс …

Согласно Соборному Уложению 1649 г. статус государства определялся как:

Соборное Уложение 1649 г. закрепляло крестьян за феодалами следующим образом:

Соборное Уложение 1649 г. на первое место ставило преступления против:

Главной целью наказания по Соборному Уложению 1649 г. являлось:

По Соборному Уложению 1649 г. “общий” обыск – это:

К обвиняемому по Соборному Уложению 1649 г. можно было применять пытки:

Смертная казнь по Соборному Уложению 1649 г. делилась на:

Брачный возраст в семейном праве по Соборному Уложению 1649 г. был мужчины и женщины соответственно:

Главной предпосылкой для создания Соборного Уложения 1649 г. явилось:

Наиболее детально в Соборном Уложении 1649 г. были разработаны вопросы:

Тема: Элементы теории множества Разностью множеств и может являться множество …

Тема: Операции с множествами и их свойства Разностью множеств и может являться множество …

На вотчинные земли согласно Соборному Уложению можно было обменять:

«Соборное Уложение», завершившее процесс закрепощения крестьян, было принято в ____ году.

Тема: Россия в конце XVI - начале XVII вв. Смутное время. Политическое развитие страны при первых Романовых«Соборное Уложение», завершившее процесс закрепощения крестьян, было принято в ____ году.

Удовлетворяя требования дворянства, Соборное Уложение1649 г. разрешило:

По Соборному Уложению1649 г. к жене, умышленно убившей своего мужа, применялось наказание:

Изображение вопроса Для определения по СНиП 2.02.01-83٭ дополнит.

Тема: Распределение напряжений от сосредоточенных сил и распределенной нагрузки Для определения по СНиП 2.02.01-83٭ дополнительного вертикального давления от внешней нагрузки в какой-либо точке грунта необходимо знать глубину …

Тема: Россия в конце XVI - XVIIвв. Смутное время. Политическое развитие страны при первых РомановыхСоборное уложение 1649 г. завершило процесс …

Соборным Уложением 1649 г. в городах передавали:

В соответствии с Соборным Уложением 1649г. можно было совершать

В случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного на обжалование приговора, адвокат-защитник может ходатайствовать перед судьей, постановившим приговор, о

Тема: Граждане и юридические лица как субъекты гражданского права Организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, называется …

Тема: Граждане и юридические лица как субъекты гражданского права Организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или спортивном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, называется …

Суд не был отделен от администрации. Имели право судить:

1. Царь – к царю нельзя было обратиться с челобитной напрямую. По ст. 20 гл.10 в суд царя нельзя было обращаться без предварительного разбора дела в нижестоящих инстанциях;

2. Боярская Дума.

3. Приказы – судебные, четверти, стрелецкие приказы.

4. Губные и земские, воеводы.

5. Церковный суд – остались только дела из брачно-семейной сферы и дела в отношении представителей духовенства, а также дела в отношении подвластного населения.

6. Вотчинная юстиция – по Соборному уложению крепостники могли судить своих крестьян по всем гражданским делам, а также большинству уголовных кроме дел государственных преступлений, о преступлениях против церкви, убийство, разбои, кражи с поличным.

Судебный процесс – продолжают развиваться 2 формы процесса:

1. Суд (состязательный процесс) – проводился по всем гражданским делам и незначительным уголовным. Регулировался правилами главы 10 «О суде». Процесс начинался с подачи челобитной, которая подавалась только в письменной форме и должна была содержать сведения о сумме иска и о месте жительства ответчика. Челобитная визировалась дьяком и передавалась приставу для вызова ответчика в суд.

Согласно статье 203 главы 10 ответчик обязан был найти поручителя из числа добрых людей. Разрешалось не являться в суд дважды по уважительной причине (болезнь в том числе, но только душевная). В случае третей неявки со стороны истца дело прекращалось, а со стороны ответчика – дело считалось проигранным. В последнем случае истец получал бессудную грамоту, на основании которой мог требовать с ответчика, его поручителя или представителя возмещение иска. Стороны имели возможность помириться, подав мировые челобитные на любой стадии процесса.

Согласно статье 3 главы 10 предусматривается отвод судьи. Не судил тот, кто был дружен или враждовал, или являлся родственником той или иной стороне.

Судебные пошлины уплачивались за суд (проведенный процесс), за пересуд (апелляционное рассмотрение дела), за выигранное дело.

2. Розыск – проводился по большинству уголовных дел, а прежде всего по делам о государственных преступлений. Регулировался правилами главы 2 и 21 Соборного уложения. Начинался по жалобам, изветам (политический донос) и по инициативе суда. Обычно проходил в 3 стадии:

а) Принесение извета – доносить обязан был любой член общества независимо от социального положения. Доносить можно было потаенно (письменно) и публично, с произношением в ряде случаев определенной формулы: «Слово и дело государево»;

б) Сыск – оперативно-розыскные и следственные мероприятия в ст. 16 главы 2. Это осмотр места преступления, допрос свидетелей, повальный обыск, очная ставка, пытка;

в) Вершение – краткая процедура судоговорения и вынесение приговора.

При отсутствии доказательств вины обычные уголовные дела прекращались, а политические дела передавались на усмотрение государю.

1) Послушество – свидетельские показания. По общему правилу дело выигрывал тот, кто приводил больше статусных свидетелей. Жена не могла давать показания против мужа (кроме извета). Различались 3 вида послушества:

а) Индивидуальное – показание одного свидетеля. Общая ссылка – когда стороны по договоренности ссылались на одного свидетеля, очевидца, показания которого были решающими для дела;

б) Групповое – показания нескольких свидетелей. Был важен фактор именно группы, так по ст. 160 гл. 10 есть ссылка из виноватых. При этом сторона ссылалась на группу свидетелей, в которой все как один обязаны были подтвердить версию стороны. Если хотя бы один говорил иное или сомневался, то сторона проигрывала дело;

в) Повальное (массовое) – это опрос окольных людей в количестве более ста человек, знавших о факте понаслышке. Различали общий обыск – опрос о факте правонарушения, повальный обыск – опрос о личности подозреваемого.

2. Собственное признание обвиняемого – являлось главным доказательством по делам в форме розыска, средством получения являлась пытка. Оговоривший себя считался виновным и подлежал наказанию.

3. Документы – различного рода грамоты, крепостные документы, домашние, докладные грамоты и т.д.

4. Крестное целование (присяга) – посвящена глава 14, применялось по малозначительным делам. Разрешалось целовать крест только 3 раза в жизни при том по 3м разным искам. Крест можно было целовать с 20 лет (исключение – 15). Не целовали крест священники и басурмане. Доказательственное значение имело то, когда это совершалось: нужно было целовать 3 раза крест в установленное время в определенный сезон.

работали на землях помещика в определенный сезон;
покупались для обязательного использования их труда на мануфактурах;

99. Городское сословие делилось на:


постоянных граждан и приезжих;
иностранных граждан и лиц без гражданства;
почетных граждан и “черных” посадских;
жителей “черных” и “белых” слобод.

100. Правящим сословием в период абсолютизма было:

101. В XVIII в. законодатель стремился определить правовой статус каждой социальной группы. Экономическая консолидация дворянства была завершена принятием:


Манифеста о вольности дворянской (1762 г.);
Жалованной грамоты городам (1785 г.);
Жалованной грамоты дворянству (1785 г.).

102. Логическим продолжением Указа о единонаследии стало:


ликвидация прежних центральных органов власти;
Жалованная грамота дворянству (1785 г.);
Артикулы воинские (1715 г.).

103. По регламенту Главного магистрата (1721 г.) городское сословие стало делиться на:

“регулярных граждан” (состоящих из трех гильдий);
“подлых людей” (состоящих из трех гильдий);
“регулярных граждан” (состоящих из двух гильдий) и “подлых людей”.

Право

104. Светский закон в первой четверти XVIII в. внес некоторые изменения в семейно-правовой институт:

разрешил вступать в брак по слабоумию, ограничил имущественные права жены, затруднил разводы, ввел разрыв между обручением и венчанием до 12 месяцев;
запретил вступать в брак слабоумным, неграмотным дворянам и лицам с разрывом в возрасте, расширил имущественные права жены, узаконил полное подчинение детей родителям, затруднил разводы;

105. Петр I своим именным указом от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судебных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях. »:

ввел состязательный процесс;
отменил состязательный процесс и заменил его по всем делам процессом следственным, инквизиционным.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более опре­деленно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: «суд» и «розыск». Глава X Уложения подробно описывает различные процедуры «суда», процесс распадался на соб­ственно суд и «вершение», т.е. вынесение приговора, решения.

«Суд» начинался с «вчитания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, бо­лезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал про­цесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

Доказательства, которые использовались и принимались во вни­мание судом в состязательном процессе были многообразны: свиде­тельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее до­верительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получе­ние доказательств, были «общий» и «повальный» обыски, в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершен­ного преступления, во втором — по поводу конкретного лица, подо­зреваемого в преступлении.

Особыми видами свидетельских показаний были «ссылка из ви­новатых» и «общая ссылка». Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсо­лютно совпасть с показаниями ссылающегося, при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось полное подтверждение.

«Общая ссылка» заключалась в обращении обеих спорящих сто­рон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но про­токолировалось в «судебном списке». Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

Розыск или «сыск» применялся по наиболее серьезным уголов­ным делам. Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено: «слово и дело государево», т.е. в которых затрагивался государственный интерес.

Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпев­шего, с обнаружения факта преступления («поличного») или с обыч­ного наговора, неподтвержденного фактами обвинения («язычная молва»). После этого в дело вступали государственные органы.

Потерпевший подавал «явку» (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Про­цессуальным действием был «обыск», т.е. допрос всех подозревае­мых и свидетелей.

В гл. XXI Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее примене­ния могли послужить результаты «обыска», когда свидетельские по­казания разделились: часть в пользу подозреваемого, часть против него. В случае, когда результаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей.

Применение пытки регламентировалось: ее можно было приме­нять не более трех раз, с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, «обыс­ка»). Показания пытаемого протоколировались.

В системе доказательств существенных изменений не произошло. Использовались свидетельские показания, письмен­ные доказательства, присяга, жребий.

Для доказательства преступления применялись «общий обыск» и «повальный обыск» - опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступления или конкретного подозре­ваемого лица.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручи­тельство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой гра­мотой.

Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важ­ным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по «Судебнику» 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевше­го, с обнаружения факта преступления или с наговора. Органам, которые вели следствие по делу, пред­оставлялись широкие полномочия. Они применяли «обыск» - опрос всех свидетелей и подозреваемых, проводили пытки и другие действия.

Глава XXI «Соборного уложения» регламентировала исполь­зование пыток. Основанием для ее применения обычно слу­жили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими дока­зательствами. Показания пытаемого протоколировались.

«Соборное уложение» сыграло очень важную роль в развитии русского права, оно действовало до принятия в 1835 г. «Свода законов Российской империи»

В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:

1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Судопроизводство по Соборному уложению 1649 г. «Слово и дело Государевы».

Соборное уложение устанавливало две формы судеб­ного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной.

Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применял­ся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголов­ных дел.

Суд начинался с подачи заинтересованным лицом чело­битной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. По­следнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.

В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были со­впасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело. Проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания яв­лялись основой решения дела,

В качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозре­ваемого лица.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручи­тельство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой гра­мотой.

Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важ­ным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по Судебнику 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевше­го, с обнаружения факта преступления или с наговора. Госу­дарственным органам, которые вели следствие по делу, пред­оставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидете­лей, проводили пытки, применяли «обыск»— опрос всех свидетелей и подозреваемых и др.

Глава XXI Соборного уложения регламентировала исполь­зование пыток. Основанием для ее применения обычно слу­жили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими дока­зательствами. Показания пытаемого протоколировались.

Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Однако различались две формы процесса -состязательный (суд) и следственный (розыск).

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имуществен­ным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по инициативе государственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевшего (разбой, кража и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось по прямому указанию царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске применялся повальный обыск, а также пытка. В 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты назывались тогда приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться с помощью пытки и повального обыска. Под повальным обыском понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным "лихим" человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным "лихим" человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизнен­ное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

В 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах, в котором давался исчерпывающий перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только "добрые" люди. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше 5-6, потом 10-20 человек).

В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные дела (главным образом частного обвинения) рассматривались в состязательном процессе, который начинался и прекращался по воле сторон. Продолжается развитие системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказательст­ва, как ссылка на виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга (крестное целование).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: