По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе

Обновлено: 20.03.2023

1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;

5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении;

7) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

4. Указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 287 АПК РФ

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

(введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 291.14 АПК РФ

4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;

Комментарий к ст. 291.14 АПК РФ

1. Полномочия Судебной коллегии ВС РФ достаточно широкие. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления может быть принято одно из предусмотренных в комментируемой статье процессуальных решений.

1.1. Если позиция, изложенная в обжалуемых судебных актах, является верной, а доводы, приведенные в кассационной жалобе (представлении), основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств (несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными по делу фактическими обстоятельствами) либо нарушения норм материального или процессуального права не являются существенными, то судебные акты подлежат оставлению без изменения.

1.2. Если Судебная коллегия ВС РФ придет к выводу о том, что (1) не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела, или (2) в судебных актах не дана оценка доводам участвующих в деле лиц, заявленным при рассмотрении дела, или (3) не осуществлена оценка имеющихся в деле доказательств, или (4) выводы судов не соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, или (5) неправильно распределены обязанности по доказыванию, или (6) допущены иные существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, которые в силу ограниченных в ч. 3 ст. 291.14 АПК полномочий Судебной коллегии ВС РФ не могут ею быть устранены, то обжалуемый судебный акт (акты) отменяется полностью либо в части, а дело направляется на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Так же как и арбитражный суд округа, Судебная коллегия ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей .

Комментарий к п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК применим и в настоящем случае.

Особенностью отмены по рассматриваемому основанию является то, что даются указания, предусмотренные в ч. 4 ст. 291.14 АПК.

Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 "Дело "Сутяжник" (Sutyazhnik) против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02).

Определение ВС РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013.

Отмена всех судебных актов по делу и прекращение производства по делу возможны при утверждении мирового соглашения .

Определения ВС РФ от 15.08.2016 N 306-ЭС15-8781(1,2) по делу N А55-7722/2014; от 10.08.2017 N 310-ЭС17-3905 по делу N А62-2405/2016.

Осмотрительный подход предусмотрен и к оставлению иска без рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ. Так, если будет установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве в целях недопущения того, чтобы указанное требование, носящее реестровый характер, было удовлетворено во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, допускается оставление иска без рассмотрения .

1.4. Оставление в силе одного из принятых по делу судебных актов производится в ситуации, когда законный и обоснованный судебный акт был отменен, т.е. когда вышестоящая судебная инстанция сама совершила судебную ошибку. На практике встречаются случаи, когда отменяются постановление арбитражного апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа, а решение суда первой инстанции оставляется в силе .

Определение ВС РФ от 15.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2819, А40-202624/2015.

1.5. Если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, но все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены правильно, то Судебная коллегия ВС РФ отменяет либо изменяет обжалуемый судебный акт (акты) и принимает новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку полномочия Судебной коллегии ограничены и не позволяют исследовать и оценивать конкретные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, то не исключена ситуация, когда, отменяя судебные акты, в одной части Судебная коллегия ВС РФ примет новый судебный акт, а в другой направит дело на новое рассмотрение .

Определение ВС РФ от 31.01.2017 N 309-КГ16-13100 по делу N А50-20135/2015.

1.6. По результатам рассмотрения содержащегося в кассационной жалобе требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Судебная коллегия ВС РФ может либо присудить компенсацию, либо отказать в ее присуждении в зависимости от того, будет ли установлен факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок (ч. 2 ст. 291.11 АПК).

1.7. При наличии оснований, предусмотренных ст. 291.5 АПК, Судебная коллегия ВС РФ оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В литературе положения комментируемого пункта были подвергнуты критике. Так, М.Е. Глазкова указывает на неясность цели включения в перечень полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, реализуемых "по результатам рассмотрения" кассационной жалобы вместе с делом, оставления такой жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 291.5 АПК, поскольку выявление обстоятельств, указанных в данной статье, происходит до передачи жалобы на рассмотрение коллегии и не является частью проверки законности обжалуемого судебного акта, влекущей использование полномочий суда кассационной инстанции по существу дела. Исключение данных обстоятельств обеспечивается при разрешении судьей ВС РФ вопроса о принятии жалобы к производству, т.е. до рассмотрения дела Судебной коллегией .

Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015 (автор главы - М.Е. Глазкова).

Попробуем прокомментировать цель законодателя на примере ходатайства о возвращении (об отзыве) кассационной жалобы. Если ходатайство о возвращении кассационных жалобы, представления подано до их рассмотрения судьей Судебной коллегии ВС РФ, то кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу по п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК . Если ходатайство об отзыве кассационных жалобы, представления поступит после передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то Судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу согласно п. 7 ч. 1 ст. 291.14 АПК . Таким образом, в зависимости от времени установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 291.5 АПК, различаются процессуальные порядки действий (возврат кассационных жалобы, представления единолично судьей или оставление кассационных жалобы, представления по результатам их рассмотрения в судебном заседании коллегией судей).

Определения ВС РФ от 01.09.2016 N 304-КГ16-5075 по делу N А45-6137/2015; от 03.12.2015 N 305-ЭС15-10067 по делу N А40-13260/2014.

Чаще всего на практике оставление кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу осуществляется именно в связи с отзывом жалобы, представления. При этом отзыв кассационной жалобы может быть обусловлен принятием сторонами решения об урегулировании спора миром при условии сохранения вступивших в силу судебных актов . Однако нередки и случаи, когда об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ходатайствует противоположная сторона.

Определения ВС РФ от 15.05.2015 N 305-ЭС14-7585 по делу N А40-75001/2013; от 10.03.2015 по делу N 305-ЭС14-7401, А40-99247/2013.

Результат рассмотрения ходатайства об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу отражается в резолютивной части определения, в том числе в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства .

Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу N 309-ЭС15-864, А60-7081/2014; от 10.04.2015 N 306-ЭС15-998 по делу N А55-3371/2013.

2. В комментируемой части установлены пределы рассмотрения кассационных жалобы, представления Судебной коллегией ВС РФ.

Во-первых, Судебная коллегия ВС РФ проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, т.е. вторая кассация является судом права. Существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права является основанием для передачи жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании (ч. 7 ст. 291.6 АПК), а также основанием для отмены или изменения судебных актов (ч. 1 ст. 291.11 АПК). Согласно п. "q" ст. 7 Рекомендации N R (95) 5 Комитета министров Совета Европы в принципе в суде третьей инстанции нельзя представлять новые факты и новые доказательства. На ограничение полномочий в области установления фактов указано в ч. 3 ст. 291.14 АПК.

Во-вторых, Судебная коллегия ВС РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Однако в силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежит проверке судом кассационной инстанции. В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Полагаем, что указанные разъяснения актуальны и для арбитражного процесса.

В-третьих, Судебная коллегия ВС РФ ограничена доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении. Однако в отличие от первой кассации в интересах законности Судебная коллегия ВС РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. Указанные полномочия в литературе оцениваются как "явное "эхо" немецкой ревизии, которая корреспондирует публично-правовой модели гражданского процесса, не свойственной России" . Под интересами законности в гражданском процессе применительно к апелляционной инстанции ВС РФ понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13). Исходя из этого, полагаем, что применительно к арбитражному процессу интересы законности, которые позволяют Судебной коллегии ВС РФ выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, представляют собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 3. С. 36 - 41; N 4. С. 45 - 48.

В-четвертых, при выборе полномочия, которое должно быть реализовано, Судебная коллегия ВС РФ не связана требованием заявителя или иных лиц. Процессуальное решение обусловлено выводами Судебной коллегии ВС РФ, к которым она придет исходя из проверки доводов, данных в судебном заседании объяснений участвующих в деле лиц, судебных актов, материалов дела и требований процессуальных норм.

3. Правило о том, что Судебная коллегия ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела, воспроизводит норму абз. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК. В отношении последней КС РФ неоднократно высказывался о том, что ее положения предоставляют суду кассационной инстанции (в данном случае - Судебной коллегии ВС РФ) при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основании принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства . Рассматриваемое положение основано на том, что производство в Судебной коллегии ВС РФ является проверкой судебных актов на предмет законности, но не повторным пересмотром дела с целью проведения нового слушания и получения нового судебного постановления, что противоречило бы прецедентной практике ЕСПЧ .

Постановления ЕСПЧ от 28.10.1999 по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии" (жалоба N 28342/95); от 18.11.2004 по делу "Праведная против России"; от 18.01.2007 по делу "Булгакова против России"; от 24.05.2007 "Радчиков против России" и т.д.

4. Указания Судебной коллегии ВС РФ могут быть относительно того, что необходимо совершить судам при новом рассмотрении дела: разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, установить указанные в определении обстоятельства, проверить наличие определенных обстоятельств и т.д. .

Подробнее об указаниях кассационной инстанции см.: комментарий к ст. 289 АПК.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 291.14 АПК РФ:

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц. Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене по следующим основаниям.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление и приложенные к нему материалы – направлению в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о приятии к производству.

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Довод заявителя о необоснованном восстановлении судом округа пропущенного процессуального срока Чешкину С.В. на подачу кассационной жалобы отклоняется. Выводы суда округа о наличии оснований к восстановлению срока обжалования определения сделаны по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства с учетом положений статьи 42 Кодекса и конкретных обстоятельств дела. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесена.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с целью исследования и оценки доводов антимонопольного органа и прокуратуры, положенных в основу оспариваемых ненормативных актов, в совокупности с возражениями заявителей, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (касающихся объема выполненных работ и их стоимости), и рассмотрения вопроса о возможности назначения экспертизы, суд округа руководствовался положениями статей 702, 746, пунктом 4 статьи 753, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель не лишен возможности изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не лишено права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно отсутствия в поданном Обществом уведомлении по форме N Р15001 адреса электронной почты, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемые судебные акты и, не направляя дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления общества.

При таких обстоятельствах настоящего дела судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что вправе, отменив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества в полном объеме, поскольку решение от 14.08.2015 N 41220 и действия по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2157748862930 о прекращении деятельности Общества в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке не соответствуют положениям пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом правоположений, сформированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П, и одновременно нарушают права кредиторов должника (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

38. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014 (ООО "Энергокомплект" против Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве), а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 309-КГ16-838 по делу N А60-4982/2015 (ООО "Сысертский арматурный завод" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области).

В связи с этим надлежит учитывать, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, рассматривая кассационные жалобы общества и предпринимателя и проверяя законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции на основе одних и тех же доказательств, представленных в материалы дела, отверг обстоятельства, связанные с направленностью действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, установленные судом апелляционной инстанции, и отменил постановление суда апелляционной инстанции об отказе обществу в удовлетворении требований в указанной части, оставив в силе решение суда первой инстанции в этой части. При этом суд кассационной инстанции превысил свои полномочия, предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переоценил фактические обстоятельства дела, в то время как оценка фактических обстоятельств дела отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

12. Участвующим в деле прокурорам своевременно реагировать на допущенные судом ошибки. Обжаловать в апелляционном и кассационном порядке незаконные и необоснованные судебные решения. Требования в жалобах формулировать с учетом полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций, предусмотренных ст. 269, 287 АПК РФ.

- статью 153 и пункт 6 части 1 статьи 287 о судебном заседании арбитражного суда и о полномочиях арбитражного суда кассационной инстанции;

- часть 1 статьи 292, части 4, 8 и 9 статьи 299, статью 301, пункт 4 части 1 статьи 305 и статью 306 о пересмотре судебных актов и о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора; о содержании определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; о постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; о содержании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, уже получивших оценку. Переоценка доказательств в силу требований части 2 статьи 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: