Перед обращением в суд напоминание об исполнении обязательства требовалось если

Обновлено: 29.11.2022

Когда предприниматель или компания не могут договориться с поставщиком или собственником помещения, кажется, что следующее логичное действие — идти в суд.

Но иногда подавать иск может быть бесполезно. Сначала нужно попытаться решить проблему другими способами.

Представьте ситуацию: бухгалтер компании ООО «Ромашка» Вера опечаталась в платежке и перевела поставщику не 39 000 Р , как нужно было по договору, а в десять раз больше — 390 000 Р . Когда обнаружилась переплата, Вера позвонила поставщику, объяснила ситуацию и попросила вернуть лишние 351 000 Р . Тот пообещал вернуть, но деньги так и не пришли. А потом и вовсе перестал отвечать на звонки и письма.

Гендиректор Андрей скачал из интернета образец иска, заполнил его, приложил копии договора и платежки, поехал в суд. Там все документы приняли, и Андрей стал ждать, когда назначат заседание. Но вместо этого из суда пришел документ — иск оставлен без движения, то есть судья откладывает дело. Причина — несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Все потому, что компания должна была попытаться решить спор самостоятельно перед тем, как идти в суд.

Расскажу, что нужно было сделать, почему звонка бухгалтера недостаточно, и когда еще нужно соблюдать досудебный порядок.

В чем суть обязательного досудебного порядка

Обычно если ИП или компания недовольны работой контрагента, это сразу дают понять — сотрудник звонит контрагенту или отправляет ему письмо, объясняет сложившуюся ситуацию. Стороны обсуждают проблему, договариваются, как ее решить. Чаще всего все заканчивается спокойно и до суда дело не доходит.

Если проблема не решается, стороны могут пригласить посредника — медиатора — и провести переговоры в его присутствии. Если есть письменная договоренность, можно также обратиться в третейский суд — негосударственный коммерческий суд, который разрешает экономические споры между организациями или между организациями и гражданами. Официально третейские суды не входят в судебную систему России, но их решения имеют юридическую силу — как решения арбитражных судов.

Переговоры, переписка, медиация — все это внесудебные способы решить спор, проводить их или нет, каждая компания или ИП решают сами.

Но есть случаи, когда организации, ИП и даже граждане до подачи иска обязаны попытаться решить разногласия мирным путем — если действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Обязательный досудебный порядок устанавливается законом, а для некоторых споров — и договором, игнорировать его нельзя. Если у суда не будет письменных доказательств того, что истец пытался найти компромисс с ответчиком, иск не будут рассматривать и вернут.

В отношении бизнеса это выглядит так. Сторона, которая считает, что контрагент не исполнил или плохо исполнил свои обязательства, обязана сообщить ему об этом, чтобы тот исправился. Для этого она направляет документ, в котором говорит примерно следующее: «Мы недовольны, потому что вы допустили такие-то недочеты. Требуем их устранить в эти сроки либо расторгнуть договор и возместить убытки, иначе будем обращаться в суд».

Чаще всего такой документ называется претензией. Его можно назвать требованием или предложением, но смысл от этого не меняется — в этом документе одна сторона предъявляет другой обоснованные претензии. Кстати, именно поэтому обязательный досудебный порядок часто называют претензионным порядком.

Если контрагент не отреагирует в установленный срок на претензию, то отправитель может обращаться в суд.

Суд указал, что нормы АПК прямо не предусматривают такой возможности, однако положения ст. 188, 248.1, 248.2 и 256 АПК позволяют обжаловать такое определение в качестве судебного акта, который препятствует дальнейшему движению дела


Одна из экспертов заметила, что судебная практика об отказах в исполнении иностранных судебных поручений при противоречии исполнения последних публичному порядку (по п. 1 ч. 2 ст. 256 АПК РФ) в принципе отсутствует. Второй и третий полагают, что рассмотренный ВС случай является скорее исключением, чем правилом, поскольку в рамках данного дела встал вопрос о возможном нарушении публичного порядка.

29 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-6215 по делу № А40-179775/2021, в котором рассмотрел вопрос, возможно ли обжаловать в рамках АПК определение об исполнении или неисполнении судебного поручения иностранного суда в качестве судебного акта, который препятствует дальнейшему движению дела.

Суд вынес решение о невозможности исполнения иностранного судебного поручения

В августе 2021 г. ГУ Минюста РФ по Москве направило в Арбитражный суд города Москвы судебное поручение компетентного органа Англии и Уэльса Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Суду предлагалось в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г. исполнить судебное поручение иностранного суда о вручении документов АО «Совфрахт» о судебном процессе, ведущемся в суде Великобритании по иску компании с ограниченной ответственностью «Просперити Истейтс Лтд.» к обществу по заключенным между ними договорам на оказание услуг.

«Совфрахт» заявил ходатайство об отказе в исполнении поручения иностранного суда, указав на то, что, согласно подп. 1 ч. 2 ст. 256 АПК, поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку РФ, а согласно ст. 13 Конвенции от 15 ноября 1965 г. Россия вправе отказать в исполнении запроса иностранного государства в случае, если считает, что его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности.

Кроме того, общество сослалось на ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69, ст. 248.1, 248.2 АПК и указало на наличие определения АС г. Москвы от 8 сентября 2021 г. по делу № А40-156736/2020, которым запрещено продолжать разбирательство в иностранном суде, находящемся за пределами территории России, по спору между компанией и обществом по договорам на оказание услуг, поскольку ООО «Совфрахт» относится к лицам, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством. В ходатайстве указывалось, что вручение судебных повесток, извещений и документов является одной из стадий разбирательства в иностранном суде, а значит, такие действия запрещены этим определением арбитражного суда.

22 сентября 2021 г. АСГМ вынес определение о невозможности исполнения поручения по не зависящим от суда причинам: представитель заявителя, как указал суд, отказался от получения документов иностранного суда. Суд также направил в ГУ Минюста РФ по Москве копию определения, свидетельство о невозможности вручения документов, ходатайство общества и документы, подлежавшие вручению.

Попытка обжаловать определение не удалась

Не согласившись с выводом суда, «Совфрахт» обжаловал определение в апелляцию, указав на то, что его ходатайство не было рассмотрено. По мнению общества, первая инстанция должна была отказать в исполнении иностранного судебного поручения на основании п. 1 ч. 2 ст. 256 АПК, поскольку вручение судебного извещения является одной из стадий разбирательства в вышеуказанном иностранном суде, а значит, такие действия запрещены определением АСГМ от 8 сентября 2021 г.

Соответственно, определение от 22 сентября 2021 г. является судебным актом, препятствующим дальнейшему движению дела, поскольку им окончательно мог бы быть решен вопрос об исполнении (неисполнении) иностранного судебного поручения и вызове российского общества в иностранный суд, а следовательно, об обязанности участия российского общества в данном иностранном разбирательстве. Из этого, подчеркивалось в жалобе, следует, что определение от 22 сентября 2021 г. подлежит обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК.

Девятый арбитражный апелляционный суд вернул апелляционную жалобу обществу «Совфрахт», указав, что АПК не предусматривает возможность обжалования судебного акта, которым установлена невозможность исполнения поручения иностранного суда по не зависящим от суда причинам. Арбитражный суд Московского округа оставил определение апелляции без изменений.

Верховный Суд разъяснил, как обжаловать определения о невозможности исполнения иностранных судебных поручений

Изучив материалы дела, ВС отметил, что суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что АПК не предусматривает возможность обжалования судебного акта, которым установлена невозможность исполнения поручения иностранного суда по не зависящим от суда причинам. Он подтвердил, что ст. 74 и 256 АПК не содержат норм, предусматривающих положения об обжаловании определения об исполнении судебного поручения иностранного суда или об отказе в исполнении такого поручения. Следовательно, суду апелляционной инстанции необходимо было проверить, не препятствует ли вынесение определения по вопросу об исполнении (неисполнении) поручения иностранного суда в конкретных обстоятельствах настоящего дела дальнейшему движению дела по спору между иностранной компанией и обществом.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 22 сентября 2021 г. сослался на невозможность исполнения поручения по не зависящим от суда причинам, отметив при этом в качестве причины недобросовестное процессуальное поведение общества «Совфрахт», отказавшегося от получения документов иностранного суда. Основания отказа в исполнении поручения иностранного суда, предусмотренные ч. 2 ст. 256 АПК, предметом анализа суда в определении не являлись, заметил Верховный Суд.

Однако общество в ходатайстве, поданном в Арбитражный суд города Москвы, указывало на необходимость проверки судом такого основания отказа в исполнении иностранного судебного поручения, как противоречие его исполнения публичному порядку РФ, ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 256 АПК и ст. 13 Конвенции от 15 ноября 1965 г. и обосновывая ходатайство наличием судебного акта, запрещающего инициирование или продолжение разбирательства в иностранном суде, находящемся за пределами РФ, по спору между компанией и обществом, поскольку в случае признания ходатайства обоснованным и отказа в исполнении иностранного судебного поручения в конкретных обстоятельствах дела общество по законным основаниям не должно было принимать судебное извещение иностранного суда и участвовать в иностранном судебном разбирательстве. Следовательно, указал ВС, в таком случае определение суда по вопросу об исполнении или неисполнении иностранного судебного поручения заканчивало бы рассмотрение дела по вопросу исполнения такого судебного поручения по существу.

При этом Верховный Суд посчитал, что необходимо было учитывать, что Законом от 8 июня 2020 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» АПК был дополнен ст. 248.1 и 248.2. Из пояснительной записки к проекту закона следует, что цель принятия указанных норм заключалась в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан России и российских юрлиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами России.

Статья 248.1 АПК устанавливает исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера. В соответствии с ч. 1 ст. 248.2 АПК лицо, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами России, по спорам, указанным в ст. 248.1 Кодекса, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта РФ по месту своего нахождения или месту жительства с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами России, в порядке, установленном настоящей статьей. ВС заметил, что в отношении общества состоялся такой судебный акт суда Российской Федерации.

После доработки постановление подверглось некоторым изменениям, а общее количество пунктов увеличилось на один

Верховный Суд указал, что в ч. 2 ст. 256 АПК установлен перечень оснований, при установлении арбитражным судом хотя бы одного из которых поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению:

1) исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;

2) исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;

3) не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий.

Таким образом, необходимость установить наличие или отсутствие оснований, указанных в ч. 2 ст. 256 АПК, является обязанностью арбитражного суда, ненадлежащее исполнение которой может привести как к нарушению прав лица – потенциального участника судебного разбирательства в иностранном суде, так и к нарушению публичного порядка Российской Федерации, отметил ВС. Следовательно, арбитражный суд обязан принимать все доступные процессуальные меры для проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 256 АПК. Между тем лицо, в отношении которого вынесено поручение иностранного суда, также не лишено права представить доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 256 АПК. Указанное право может быть реализовано путем подачи ходатайства, содержащего в себе правовую позицию указанного выше лица, а также подтверждающие ее доказательства.

Такое ходатайство должно быть рассмотрено судом, результаты его рассмотрения должны быть отражены в судебном акте, указал Верховный Суд: «В противном случае возникнет ситуация, при которой доказательства, представленные лицом, в отношении которого вынесено поручение иностранного суда, и свидетельствующие, по мнению такого лица, о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 256 Кодекса, остаются без надлежащей судебной оценки, что, в свою очередь, может привести к принятию необоснованного и незаконного судебного акта».

Таким образом, заключил ВС, арбитражный суд не мог вынести законный и обоснованный судебный акт об исполнении или отказе в исполнении иностранного судебного поручения без учета положений ст. 248.1 и 248.2 АПК, на которые ссылался заявитель, поскольку такие доводы стороны могут свидетельствовать о том, что исполнение поручения невозможно в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 256 АПК.

Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества, не проверил иностранное судебное поручение на соответствие основаниям исполнения (отказа в исполнении), проверка которых, исходя из доводов ходатайства общества, могла бы привести к принятию судебного акта, препятствующего дальнейшему движению дела, отметил Верховный Суд. Следовательно, несмотря на то что нормы АПК прямо не предусматривают возможности обжалования определения об исполнении или неисполнении судебного поручения иностранного суда, положения ст. 188, 248.1, 248.2 и 256 АПК позволяют обжаловать такое определение в рассматриваемом случае в качестве судебного акта, который препятствует дальнейшему движению дела. В случае рассмотрения ходатайства заявителя и подтверждения указанных им обстоятельств арбитражный суд первой инстанции мог бы вынести судебный акт об отказе в исполнении иностранного судебного поручения, что привело бы к прекращению дальнейшего движения дела по вопросу об участии общества в соответствующем иностранном судебном разбирательстве на основании представленного иностранного судебного извещения, следовательно, препятствовало бы дальнейшему движению дела по данному вопросу.

Между тем арбитражный суд первой инстанции, принимая определение от 22 сентября 2021 г., фактически исполнил поручение иностранного суда об уведомлении заявителя о процессе в иностранном суде без проверки оснований, указанных в ч. 2 ст. 256 АПК, проверка которых могла бы привести к прекращению дальнейшего движения дела с участием заявителя, а суды апелляционной и кассационной инстанций не проверили данные обстоятельства. Соответственно, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о невозможности обжалования в настоящем случае определения Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 г. являются неверными, отметил ВС. Он направил дело в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Эксперты оценили выводы ВС

Как отметила в комментарии «АГ» юрист КА «Муранов, Черняков и партнеры» Лилия Шайдуллина, существует распространенная практика отказов в обжаловании судебных актов об исполнении (неисполнении) судебных поручений, в том числе иностранных, на том основании, что арбитражное процессуальное законодательство предусматривает обжалование определений, если такая возможность предусмотрена АПК, а также когда то или иное определение препятствует дальнейшему движению дела (например, Определение ВАС от 7 декабря 2009 г. № ВАС-14963/09 по делу № А53-9079/2009, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. № Ф07-5284/2021 по делу № А56-112180/2020).

Как отметила эксперт, определение ВС содержит новый подход, согласно которому суды в целях оценки права на обжалование определения об исполнении (неисполнении) иностранного судебного поручения должны были отойти от формального подхода и провести анализ совокупности факторов, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 256 АПК. «Негативным последствием судебной ошибки по делу стало фактическое исполнение поручения иностранного суда об уведомлении общества об иностранном процессе (АО “Совфрахт” в судебном заседании отказалось от получения документов по запросу компетентного органа), несмотря на вынесенный ранее запрет продолжать разбирательство в отношении указанного юридического лица в иностранном суде», – указала юрист.

По мнению Лилии Шайдуллиной, если бы ВС не скорректировал позицию применительно к возможности обжалования определения Арбитражного суда г. Москвы о невозможности исполнения судебного поручения, то негативным последствием, очевидно, явилось бы нарушение прав АО «Совфрахт» на квалифицированную юридическую помощь, а также в целом права на судебную защиту. Важно и то, что ВС РФ отметил, что заинтересованное лицо не должно быть лишено права на возражение против исполнения судебного поручения, поскольку суд первой инстанции ходатайство АО «Совфрахт» не рассмотрел, указала юрист.

Она заметила, что из содержания определения следует, что при новом рассмотрении дела будет только одно основание для отказа в исполнении судебного поручения – противоречие публичному порядку. «При этом судебная практика об отказах в исполнении иностранных судебных поручений при противоречии исполнения последних публичному порядку (по п. 1 ч. 2 ст. 256 АПК РФ) в принципе отсутствует. Это первый судебный акт, где имеется некая отсылка к тому, что исполнение поручения иностранного суда вопреки установленному запрету разбирательства в иностранном суде (по ст. 248.1, 248.2 АПК) может нарушать публичный порядок (или его составляющую – основополагающие принципы российского права), на что ВС РФ явно указывать не стал», – полагает Лилия Шайдуллина. – Однако применительно к рассматриваемому делу способствует ли сложившаяся ситуация достижению справедливого правосудия в иностранном суде? Ведь определением Арбитражного суда г. Москвы недобросовестное процессуальное поведение АО “Совфрахт”, отказавшегося в судебном заседании от получения документов компетентного органа, зафиксировано в судебном акте».

По мнению советника Международной юридической фирмы «Бейкер Макензи» Дмитрия Лысенко, дело подтверждает внимание Верховного Суда к «санкционным» делам. «Несмотря на выданный Арбитражным судом г. Москвы в другом деле судебный запрет на инициирование или продолжение разбирательства в иностранном суде, этот же арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела, по выражению Верховного Суда, “фактически исполнил поручение иностранного суда об уведомлении заявителя о процессе в иностранном суде”. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций не проверили правильность вынесенного определения в силу отсутствия в АПК норм, предусматривающих возможность обжалования такого определения. В такой ситуации Верховный Суд для устранения допущенных нарушений процессуального права и, более того, возможного нарушения публичного порядка РФ истолковал нормы АПК таким образом, что данное определение могло быть обжаловано. Другими словами, Верховный Суд предоставил приоритет содержанию над формой», – пояснил эксперт.

Дмитрий Лысенко полагает, что данный случай является скорее исключением, чем правилом, поскольку в рамках данного дела встал вопрос о возможном нарушении публичного порядка. Именно это и обусловило интерес Верховного Суда к настоящему делу. При отсутствии данного обстоятельства чисто процессуальный вопрос обжалования определения об исполнении / невозможности исполнения судебного поручения иностранного суда вряд ли привлек бы внимание ВС РФ, посчитал он.

Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Иван Буник полагает, что в определении ВС устанавливается скорее не правило, а исключение из него: «Верховный Суд не отменяет сложившуюся практику о невозможности самостоятельного обжалования определения об исполнении судебного поручения, которая давно сложилась на уровне окружных судов (например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2021 г. № Ф09-6563/21 по делу № А50-11842/2021)».

Вместе с тем Верховный Суд, по словам эксперта, допустил возможность обжалования подобных судебных актов, если имелись основания для отказа в исполнении судебного поручения по ст. 248.1, 248.2 и 256 АПК и данные основания не были применены судом. «Очевидно, что подобное регулирование направлено прежде всего на защиту российских компаний, в отношении которых западными странами применяются меры ограничительного характера (“санкции”). С учетом текущей геополитической ситуации разъяснения Верховного Суда направлены на содействие защите прав потенциальных участников процессов в иностранных судах. Вместе с тем отказ в исполнении судебного поручения об извещении стороны, скорее всего, не будет препятствовать продолжению процесса в иностранной юрисдикции», – посчитал Иван Буник.

Обычно письму предшествует устное напоминание, но, если оно не возымело должного эффекта, отправитель прибегает к письменному извещению. Таким образом, это письмо не только служит напоминанием, но и является доказательством произведенного действия.

Внимание! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.

  • Бланк и образец
  • Онлайн просмотр
  • Бесплатная загрузка
  • Безопасно

Кто занимается составлением письма

Обычно написание подобных писем возлагается на руководителя структурного подразделения, интересы которого затронуты, юриста или секретаря организации. Но, вне зависимости от того, кто непосредственно занят его составлением, письмо желательно отдать на подпись руководителю предприятия – таким образом, оно обретет солидность и более весомое значение для адресата.

Правила составления письма-напоминания

Письмо не имеет стандартной, унифицированной формы, поэтому составляться оно может в свободном виде. Тем не менее, при его оформлении стоит придерживаться некоторых норм и стандартов деловой корреспонденции.

Письмо-напоминание обязательно должно содержать

  • сведения об отправителе и адресате (полные наименования компаний, а если дело идет об адресате, то еще и должность и ФИО конкретного сотрудника),
  • причину напоминания,
  • а также ссылки на законы и нормы, которые имеют отношения к напоминаемой проблеме или ситуации (при необходимости).
  • Если дело касается невыполнения обязательств или нарушения закона, следует перечислить ссылки на них, а также возможные санкции и меры, которые готов предпринять отправитель для решения вопроса (с указанием сроков или периода).
  • Не лишним будет напомнить и о возможности решения проблемы мирным путем, устраивающем обе стороны.
  • В тех случаях, когда к письму прикладываются какие-либо дополнительные документы, в его содержании это тоже нужно отметить с указанием количества приложений и страниц каждого из них в отдельности.

Тон письма должен быть предельно вежливым и корректным, если присутствует обращение к конкретному должностному лицу, обязательно использовать эпитет «Уважаемый». В напоминании совершенно недопустимы искажение фактов, предоставление неверных сведений, а там более угрозы. При составлении письма-напоминания важно помнить о том, что в любой момент оно может стать юридически значимым документом.

Данное письмо может быть как очень коротким, состоящим всего из одной фразы, так и развернутым, включающим несколько пунктов. Кроме того, напоминание может отправляться не один раз, в несколько (в таких случаях, в него нужно вписывать фразы, вроде «вторично напоминаем», «повторно напоминаем»).

Письмо допускается писать как от руки, так и в печатном виде, но независимо от того, какой вариант будет выбран, его следует заверить «живой» подписью. Кроме того, его необходимо обязательно зарегистрировать в журнале исходящей документации. Удостоверять послание оттиском печати не обязательно, поскольку с 2016 года требование использования в деятельности печатей и штампов для юридических лиц, как ранее и для ИП отменено.

Пример составления письма-напоминания

  1. Вначале письма указывается отправитель, т.е. в нужных строках пишется полное название компании (в соответствии с учредительными документами), адрес и телефон для связи. Далее вписывается получатель: его наименование и конкретное лицо, к которому напрямую происходит обращение (должность, фамилия, имя отчество).
  2. Затем следует поставить дату составления письма и его номер по внутреннему документообороту компании, а также обозначить наименование документа с коротким обозначением его смысла (в данном случае «о перечислении оплаты по договору»).
  3. Затем можно переходить к описательной части. Сначала нужно указать причину напоминания. Если это нарушение пункта договора, то вписать его дату, номер и суть, если речь идет о денежных средствах, то их нужно указывать как цифрами, так и прописью. Потом следует сформулировать напоминание и предложить исполнить свои обязательства в конкретные сроки (тоже цифрами и прописью). Напоследок можно перечислить действия, которые отправитель готов предпринять для более кардинального решения проблемы.
  4. В завершение письмо нужно обязательно подписать, с расшифровкой подписи и указанием должности подписывающего лица.

Образец письма-напоминания

Можно совместить два варианта, например, электронное письмо с «живым» отправлением, особенно, если подкрепить последнее уведомлением о вручении (это будет служить еще одним доказательством отправки письма и, что более важно – его доставки в нужные руки). В любом случае стоит помнить о том, что через почту России письма идут довольно долго, поэтому пользуясь ею, желательно иметь в запасе некоторое время или дублировать этот способ отправки другим.

Если письмо-напоминание не возымело действия

Негласные правила деловой переписки подразумевают, что письмо-напоминание требует обязательного ответа со стороны получателя (также в письменном виде). Если напоминание не оказало того результата, на который рассчитывал отправитель, следующий этап – это написание письма-претензии, которое, как правило, носит более твердый характер и напрямую предшествует обращению в суд.

Письмо-напоминание с предложением о сотрудничестве

Такое письмо-предложение может быть адресным, но можно адресовать его сразу нескольким возможным контрагентам или создать в обобщенном виде для широко круга ознакомления.

Рекомендуется формулировать текст максимально сжато, простыми, понятными фразами. Ненавязчивый рекламный тон приветствуется.

  • по почте;
  • курьером;
  • по и-мейл;
  • факсом;
  • передать при личной встрече.

Позже такое письмо может быть переформулировано в письмо-напоминание, если от другой стороны был сигнал о возможном сотрудничестве, но первое письмо в силу, например, нехватки времени не было рассмотрено тщательным образом.

Обязательные элементы письма-напоминания:

  • обращение к адресату (к руководителю организации, по имени или по должности, к конкретному человеку или, если письмо обобщенное, выбирается форма, максимально приближенная к индивидуализированной);
  • название документа (предложение сотрудничества, коммерческое предложение, бизнес-предложение и др., в зависимости от цели);
  • краткое изложение данных об организации-отправителе, важные для будущего сотрудничества;
  • условия, на которых предлагается взаимодействие;
  • координаты для контактирования (телефон, факс, электронная почта, адрес)

Обязательно указать дату, имя руководителя организации, зафиксировав собственноручной подписью и печатью.

Образец письма-напоминания с предложением о сотрудничестве

Менеджеру по рекламе
ООО «Отпуск с умом»
Руковенко Леониду Алексеевичу

НАПОМИНАНИЕ С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Морской курорт «Жемчужина побережья», расположенный вблизи г.Джубга, предлагает разработку и размещение эксклюзивной рекламы для продвижения вашей продукции на территории курорта в летнем сезоне 2017 года (с 15 мая по 15 сентября). Мы можем предложить готовые программы или разработать индивидуальную с учетом Ваших пожеланий.

  • размещение баннеров, рекламных щитов, растяжек и др. на территории курорта «Жемчужина побережья»;
  • изготовление и распространение печатной продукции в помещениях курорта;
  • нанесение бренда или рекламной информации на предметы пользования посетителями курорта;
  • аудиореклама на местной радиостанции;
  • проведение тематических мероприятий и др.

Курорт «Жемчужина побережья» в сезон отпусков посещают приблизительно 1,5 млн. человек из разных регионов нашей страны. Для наших клиентов администрация курорта предлагает специальную ценовую политику на рекламные акции.

Если Вас заинтересовало наше предложение, приглашаем Вас связаться с нами для планирования встречи, более детального знакомства с рекламными ресурсами «Жемчужины побережья» и обсуждения условий.

С уважением и надеждой на плодотворное сотрудничество,
Зав. отделом рекламы курорта
«Жемчужина побережья» /Порфирьев/ П.Л. Порфирьев

Письмо-напоминание о выполнении обязательств

Такое письмо направляется организации, если она по какой-то причине в срок не выполнила ранее взятых обязательств относительно своего контрагента либо срок их приближается, а намерения партнера не ясны.

Важно, чтобы письмо было именно напоминанием, а не упреком или угрозой. Доброжелательность тона – обязательное условие. Не зная причин, по которой возникла задержка, обвинение партнера может быть опрометчивым, вполне возможно, у него есть объективные обстоятельства.

Напоминание может быть неоднократным. Если такое письмо направляется уже не в первый раз, то в конце следует сообщить о своем окончательном намерении, например, обратиться в суд.

Правильное оформление и направление такого письма является письменным свидетельством о том, что партнер предпринял все возможные шаги для защиты своих интересов, а также о том, что не соблюдающая обязательства сторона была вовремя проинформирована о своих «долгах».

Кроме напоминания, в таком письме должна содержаться просьба о конкретных действиях, которых ожидает от партнера направляющая документ сторона – выполнения задерживаемых обязательств. Также в документе должно быть указание на документ, являющийся основанием для письма-напоминания, то есть бумагу, где были зафиксированы обязательства.

Также в текст можно добавить дополнительную информацию, важную для партнеров, если она была ранее неизвестна другой стороне.

Письмо-напоминание – последний шаг перед направлением письма-требования или письма-претензии.

Образец письма-напоминания о выполнении обязательств

№18/16 от 24.11.2016 г.

НАПОМИНАНИЕ О ВЫПОЛНЕНИИ УСЛОВИЙ
договора поставки от 10.08.2016 № 6/11

В соответствии с договором поставки от 10.08.2016 № 6/11 Ваше предприятие взяло на себя обязательства поставлять в наш адрес цемент в мешках по 50 кг равными партиями по 30 мешков от момента заключения договора до конца 2016 года ежемесячно. Но, к сожалению, партия, предназначенная для поставки в ноябре месяце текущего года, до настоящего времени не оформлена для отгрузки в наш адрес.

Напоминаем Вам, что конечной датой отгрузки изделий является 30.11.2016 года.

Убедительно просим Вас срочно обеспечить отгрузку партии цемента, в противном случае мы будем вынуждены в соответствии с п. 3.6 договора предъявить штрафные санкции в размере 0,01% от общей стоимости партии за каждый день задержки.

Генеральный директор
ООО «Строй-компани» /Добронравов/ С.И.Добронравов
Контактное лицо
Менеджер отдела снабжения
М.И. Затулин
(495) 312-49-88

ВС напомнил о значимости преюдиции

Банк взыскивал долг с поручителя по кредитному договору. Заемщик не исполнил обязательства и у него возникли проблемы с другими кредиторами. Суд удовлетворил требование банка к поручителю. Но ООО, обеспечивающее исполнение сделки, не спешило выплачивать деньги. Тогда банк подал банкротное заявление к поручителю и хотел передать часть требований другой организации. Три инстанции отказали и отметили, что суд неправильно взыскал с поручителя деньги в рамках отдельного спора. ВС отменил акты нижестоящих инстанций и указал, что они не должны были рассматривать разногласия об объеме ответственности поручителя.

Изменить кредитную линию

В 2016 году «МТС-Банк» открыл для ООО «МГ-Финанс» кредитную линию до декабря 2017 года. Сначала её лимит составлял 460 млн руб. А за заемщика поручилось общество «Инова», согласившись солидарно с заемщиком отвечать перед банком до декабря 2020 года.

В 2017-м стороны кредитного договора заключили дополнительное соглашение. Они изменили размер лимита. Теперь максимально возможный размер единовременной задолженности по ней увеличился до 660 млн руб. То есть раньше ему не могли выдать более 460 млн. руб., а теперь «МГ-Финанс» мог неограниченно получать и возвращать деньги в пределах 660 млн руб.

К договору с «Иновой» банк и ООО тоже заключили допсоглашение. В нем изменили лишь срок поручительства с декабря 2020 года на июнь 2022 года. Другие условия не трогали. В 2019 году кредитор и заемщик снова поменяли лимит и он стал 600 млн руб. Срок кредита тоже стал другой — до июня 2021 года.

Заемщик-банкрот и нерадивый поручитель

«МГ-Финанс» не вернул банку 300 млн руб. и еще задолжал другим компаниям. Тогда кредитор в 2019-м подал иск к поручителю, ООО «Инова» (дело № А40-209740/2019), чтобы взыскать долг. Ответчик претензии не отрицал. В начале 2020 года АСГМ вынес решение в пользу «МТС-Банк», а в сентябре 2020 года «МГ-Финанс» обанкротился.

Весной 2021 года другой кредитор должника, ООО «Ремвагонсервис», попыталось обжаловать решение о взыскании денег с ООО «Инова» в пользу своего конкурента «МТС-Банка». Оно ссылалось на то, что стороны изменили условия кредитного договора без согласия поручителя. Это привело к увеличению ответственности будущего банкрота. Апелляция отказала «Ремвагонсервису» по формальному основанию: тот пропустил сроки для обжалования. Кассация оставила акты в силе.

«Инова» не спешила исполнять обязательства по поручительству и в мае 2021-го «МТС-Банк» решил признать компанию банкротом и привел с собой правопреемника ООО «Строительная компания МЫ-ЗА!» (дело № А40-109235/2020). В качестве довода он указал на решение АСГМ от 2020 года, по которому с поручителя взыскали долг. По его мнению, оно носит преюдициальный характер.

АСГМ оставил заявление «МТС-Банка» без рассмотрения и в правопреемстве тоже отказал. Первая инстанция указала, что «Инова» не оспорила долг. Потому суд, принимая решение в начале 2020-го, не исследовал обстоятельства ее задолженности перед банком и не оценил все доказательства. Когда банк и «МГ-Финанс» меняли размер кредитного лимита, они увеличили ответственность «Иновы» по поручительству. По сути, первая инстанция не признала преюдициальный характер вынесенного в начале 2020 года постановления, на которое ссылался банк.

Тогда кредитная организация обжаловала это решение в апелляции. Банк просил суд признать «Инову» банкротом, включить его требование в размере 300 млн руб. в реестр и признать стройкомпанию правопреемником в части долга 285 млн руб. По его мнению, первая инстанция нарушила принцип обязательности судебного акта. 9-й ААС ему тоже отказал. Кассация согласилась с выводами нижестоящих судов. Тогда «МТС-Банк» пошел с жалобой в Верховный суд.

Преюдиция обязательна

ВС отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новый круг. Суд указал, что решения, на которых основаны банкротные требования, надо обжаловать не через пересмотр их банкротным судом, а в соответствии с процессуальном порядком по конкретным видам судопроизводства и категориям споров. Если есть действующее решение суда, которое подтверждает требования кредитора, арбитражный суд в деле о банкротстве проверяет:

  • факт пересмотра такого решения;
  • исполнялось ли оно и в какой части;
  • определяет допустимость требований в деле о несостоятельности и очередность их удовлетворения.

ВС пришел к выводу, что у судов не было оснований для рассмотрения разногласий по требованию банка, которые касались объема ответственности компании - поручителя.

Что говорят юристы

Александра Улезко, руководитель группы по банкротству АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × , полагает, что суд не может просто проигнорировать вынесенный по другому делу судебный акт, вступивший в законную силу. Даже если в нем, действительно, неправильно применены нормы права.


Дело имеет важное значение для практики. Если игнорировать законную силу судебных актов, как это случилось в споре, то мы будем жить в ситуации полной правовой неопределенности, когда любое решение удастся пересмотреть без соблюдения соответствующих процедур.

С тем, что в этом случае интересно не столько само дело о банкротстве, сколько отмена определений нижестоящих судов из-за процессуальных нарушений, соглашается и Александр Шарапов, старший юрист КСК групп КСК групп Федеральный рейтинг. группа Частный капитал группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) 17 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 37 место По выручке × .

Но с тем, справедливо ли такое решение по своей сути, согласны не все. Диана Варданян, старший юрист юридической компании РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 4 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 6 место По выручке 16 место По количеству юристов Профайл компании × , полагает, что это определение ВС — еще одно доказательство применения формального подхода к разрешению спорных моментов в банкротных делах. Они чаще всего не столь просты, чтобы принимать решения без должного исследования обстоятельств дела и гражданско-правовых отношений между сторонами.

Эксперт полагает, что акт однозначно упростит жизнь банков-кредиторов в делах о банкротстве, и иных кредиторов, чьи требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах. При этом такая практика осложнит жизнь кредиторов, имеющих возражения относительно заявленных в рамках дела о банкротстве на основании вступивших в законную силу судебных актах требований, которым было отказано в обжаловании таких решений из-за пропуска срока на обжалование.


Небанкротные судьи по сей день неохотно принимают к производству апелляционные и кассационные жалобы кредиторов должника. Из-за этого они фактически и вовсе никак не могут защитить свои права и представить возражения на требования иных кредиторов вне рамок дела о банкротстве.

Соглашается с коллегой Глеб Панфилов, старший юрист Адвокатского бюро Шварц и Партнеры Шварц и Партнеры Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) × . Эксперт отмечает, что в банкротных делах важно установить действительный размер обязательств должника и пропорционально удовлетворить требования. Поэтому ограничение суда в возможности оценить ставшие для него очевидными в условиях производства по делу о банкротстве злоупотребления нельзя признать обоснованным.

На неоднозначность решения ВС обращает внимание Артем Денисов, управляющий партнер Юридическая компания «Генезис» Юридическая компания «Генезис» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × . «Немного странным кажется данная ситуация, когда дело попадает в ВС при едином противоположном мнении трех инстанций», — отмечает эксперт. По его наблюдениям, как правило, споры, которые рассматривает ВС, пестрят разнообразием подходов в нижестоящих инстанциях.


Не все судебные споры заканчиваются решением суда. Возможны ситуации, когда стороны в ходе судебного разбирательства разрешают спор самостоятельно и приходят к взаимовыгодному разрешению конфликтной ситуации. Речь идет об утверждении мирового соглашения. Подробно об этом рассказала наш эксперт Анастасия Чекмарева.

Соглашение о примирении заключается в результате примирительных процедур, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. После заключения оно должно быть утверждено судом. Все нюансы заключения и исполнения мирового соглашения рассмотрены в данной статье.

С мировым соглашением в гражданском процессе на практике можно столкнуться в различных ситуациях. В ходе судебного разбирательства стороны могут самостоятельно уладить конфликт и прийти к взаимовыгодному решению. Например, в споре об уплате долга должник договорился с кредитором об уплате долга, при этом кредитор уменьшает сумму долга или отказывается от дополнительных выплат. Еще один пример, когда в споре по разделу имущества стороны самостоятельно находят удобное для всех решение.

СПС КонсультантПлюс предоставляет доступ к полной базе судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции всех инстанций.

Примирительные процедуры

Мировое соглашение – это результат примирительной процедуры.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает следующие виды таких процедур.

Переговоры ( ст. 153.4 ГПК РФ ). Законом не установлены особые требования к проведению такой процедуры. Стороны спора выходят на диалог и самостоятельно разрешают конфликт на взаимовыгодных условиях.

Медиация ( ст. 153.5 ГПК РФ , Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ ) – урегулирование спора при содействии третьего лица – медиатора.

Судебное примирение ( ст. 153.6 ГПК РФ ). Процедура похожа на медиацию. Тут также урегулирование спора происходит при участии третьего лица – судебного примирителя. Таким лицом может быть исключительно судья в отставке, который входит в список, утвержденный Верховным судом. Еще одна особенность судебного примирения - эта процедура всегда бесплатна.

Результаты примирительных процедур

Мировое соглашение это самый распространенный, но не единственный результат примирительных процедур. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает и другие варианты ( ст. 153.7 ГПК РФ ):

  • частичный или полный отказ от иска;
  • частичное или полное признание иска;
  • полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
  • признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Такое признание возможно в форме одностороннего заявления от стороны спора о согласии с позицией другой стороны.

На практике чаще всего используется мировое соглашение.

Заключение мирового соглашения

Мировое соглашение можно заключить на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта.

Такое соглашение заключается между истцом и ответчиком.

Относительно третьих лиц действуют следующие правила ( ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ ):

  • Если такое лицо заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, то вправе участвовать в качестве стороны.
  • Если лицо не заявляет самостоятельных требований, то оно вправе выступать участником, если по его условиям такое лицо приобретает права либо на него возлагаются обязанности.

При заключении мирового соглашения главное правило заключается в том, что оно должно соответствовать закону и не может нарушать права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения

Мировое соглашение составляется в простой письменной форме и должно быть подписано всеми сторонами либо их представителями ( ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ ).

При составлении учтите, что количество экземпляров должно соответствовать количеству лиц, заключивших соглашение, плюс дополнительный экземпляр, который суд приобщает к материалам дела ( ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ ).

Обратите внимание, договариваясь о примирении, вы можете прийти к взаимовыгодному решению не только по предмету спора, но и по распределению судебных расходов ( ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ ). Если данный вопрос не урегулирован, то суд будет его разрешать в общем порядке. Рекомендуем согласовать распределение судебных расходов в документе. Например, судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Кроме того, допускается включение требований, которые связаны с предметом спора, но не были заявлены в иске ( ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ ).

Существуют обязательные требования к содержанию мирового соглашения. Оно должно включать следующие, согласованные сторонами сведения по исполнению обязательств:

  • Об условиях;
  • О размере;
  • О сроках исполнения.

Допускается включение дополнительных условий:

  • Условие о рассрочке или отсрочке исполнения обязательств ответчиком;
  • Условие об уступке прав требования;
  • Условие о полном или частичном прощении либо признании долга;
  • Санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;
  • Иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Формы и образцы заполнения мирового соглашения вы можете найти в Справочно-правовой системе КонсультантПлюс, например: Форма: Мировое соглашение в гражданском процессе по ГПК РФ (образец заполнения) .

Утверждение мирового соглашения

Мировое соглашение должно быть утверждено судом. Если оно заключается в процессе судебного разбирательства, то утверждается судом, в производстве которого находится дело. Если суд уже принял решение и соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, то его утверждает суд, который рассматривал дело в качестве первой инстанции ( ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ ).

Мировое соглашение утверждается в судебном заседании, на котором должны присутствовать все стороны. Если кто-то из заинтересованных лиц отсутствует, то вопрос рассматриваться не будет. Исключение возможно, если от отсутствующего лица поступило заявление о рассмотрении данного вопроса без его участия ( ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ ).

Суд рассматривает соглашение о примирении и принимает его или отказывает, если оно не соответствует законодательству либо нарушает права сторон. Обратите внимание, суд не может самостоятельно вносить изменения, а может только предложить сторонам изменить отдельные условия ( ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ ).

После рассмотрения мирового соглашения суд выносит определение. Срок рассмотрения – не более одного месяца.

Оспаривание мирового соглашение

Если суд отказывает в утверждении мирового соглашения, то такое определение можно обжаловать ( ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ ).

На практике встречаются ситуации, когда суд утверждает мировое соглашение, а впоследствии одна из сторон считает, что оно противоречит закону или его права нарушены. В данном случае обжалование также возможно, но только в кассационной инстанции. Срок на обжалование – один месяц ( ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ ).

Суд может отменить определение об утверждении, если установит, что мировое соглашение создает неопределенность относительно исполнения сторонами спора исковых требований или нарушает права третьих лиц.

В решении суда указано: «В отсутствие в определении суда об утверждении мирового соглашения указания о периоде образования спорной задолженности, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, вида коммунальной услуги, создает неопределенность в части действительного объема принимаемых ответчиком обязательств перед истцом по погашению задолженности и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу».

Мировое соглашение также может быть отменено, если:

Исполнение мирового соглашения

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению ( ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ ).

Исполнение возможно как в добровольном, так и в принудительном порядке. Если должник не исполняет мировое соглашение, то необходимо подать ходатайство в суд и получить исполнительный лист ( ст. 153.11 ГПК РФ ). В таком случае исполнение будет происходить по общим правилам раздела VII ГПК РФ Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Последствия утверждения мирового соглашения

Последствия утверждения мирового соглашения зависят от того, на какой стадии производства находится дело в момент его утверждения.

Суд первой инстанции – прекращение производства по делу полностью или частично.

Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции – отмена судебного акта и прекращение производства по делу

В процессе исполнения судебного акта – прекращение исполнения, при этом сам акт остается в силе.

Преимуществом мирового соглашения является не только возможность быстро урегулировать конфликт и найти компромиссный вариант, но и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом. Если стороны примирились до принятия решения судом первой инстанции, возвращается 70 % от уплаченной госпошлины, если дело в апелляции – 50 %, в кассации – 30 %.

Ранее мы рассказывали о досудебном урегулировании споров и претензионном порядке в арбитражном процессе.

Вопрос

Может ли прокурор, подавший иск в гражданском процессе, заключить мировое соглашение?

Ответ

Прокурор не может заключить мировое соглашение. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может пользоваться всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Анастасия Чекмарева, преподаватель-юрист ООО «Что делать Консалт»

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: