Ответственность за неисполнение решения суда по кас рф

Обновлено: 20.06.2024

1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

1.1. Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.

2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Комментарий к ст. 16 КАС РФ

В ст. 16 КАС РФ, регламентирующей обязательность судебных актов, применительно к административному судопроизводству воспроизведены, но с отдельными отличиями, положения ч. ч. 1 и 2 ст. 6 "Обязательность судебных постановлений" Закона 1996 г. о судебной системе, которыми установлено следующее:

- вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 1);

- неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2).

Приведенные положения ч. 1 ст. 6 Закона 1996 г. о судебной системе воспроизведены в ч. 8 ст. 5 Закона 2011 г. о судах общей юрисдикции в качестве одного из принципов деятельности судов общей юрисдикции.

Часть 1.1 ст. 16 КАС РФ предусматривает и регламентирует возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа: судебный акт в форме электронного документа подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью; в случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью; при выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе; в форме электронного документа не может быть выполнен судебный акт, содержащий сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Данная часть введена с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ , принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти. Аналогичные положения включены указанным Законом в ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, ч. 5 ст. 15 АПК РФ, ч. 2 ст. 474.1 УПК РФ.

Понятие "электронный документ" определено в п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ) - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448; 2010. N 31. Ст. 4196.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 57, экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу; экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела; экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства; по ходатайству (заявлению) лица, участвующего в деле, участника уголовного судопроизводства и при наличии технической возможности судом может быть изготовлена и направлена в виде электронного образа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, копия судебного акта, принятого до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ.

В ч. 2 ст. 16 КАС РФ подразумеваются меры процессуального принуждения, применение которых регламентировано гл. 11 данного Кодекса, а также административная ответственность, предусмотренная ст. ст. 17.3 "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов" и 17.4 "Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи" КоАП РФ, и уголовная ответственность, установленная ст. ст. 297 "Неуважение к суду" и 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ. Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, лица, в т.ч. граждане, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся лицами, участвующими в деле, не исполняющие связанное с рассмотрением и разрешением конкретного административного дела законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не подлежат привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку ответственность за совершение соответствующих действий (бездействия) установлена специальными нормами гл. 11 КАС РФ.

Кстати говоря, в ч. 4 ст. 13 ГПК РФ в рамках регламентации обязательности судебных постановлений предусмотрено, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Подобное положение содержится и в ч. 3 ст. 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ. В ст. 16 КАС РФ аналогичное положение не вошло, но соответствующее правило подразумевается.

"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

Итогом любого разбирательства по взысканию долга в суде является соответствующее решение. Истец и ответчик становятся взыскателем и должником, и в действие вступает порядок уплаты долга, который регулируется исполнительным листом. В какие сроки можно предъявить данный документ для исполнения, и какую ответственность понесет нарушитель, если нарушит установленное предписание, расскажем в нашей статье.

Срок предъявления судебного решения исполнителю

Принципы судопроизводства предусматривают право ответчика на обжалование вынесенного решения. Для этого законодательством ему дается:

  • 10 дней, если решение вынесено в обычном суде;
  • 30 суток, если решение о взыскании долга вынесено арбитражем.

Решение становится законным сразу же после его вынесения, когда принимается в отношении взыскания алиментных выплат или заработной платы, либо восстановления уволенного гражданина на рабочем месте или лица в избирательных списках.

Суд вводит в решение пункт о немедленном исполнении, если:

  • присуждается возмещение тяжкого вреда, вследствие которого наступило расстройство здоровья или смерть гражданина;
  • восстанавливается право автора на получение компенсации за незаконное использование созданного им интеллектуального продукта или изобретения;
  • истец приведет доказательства, что промедление исполнения решения грозит большим ущербом или может быть не выполнено.

Если поданная должником жалоба осталась без удовлетворения, или он пропустил сроки для обжалования, то решение вступает в силу и можно обращаться за документами для его исполнения.

Возможен вариант, когда истец ходатайствует о передаче исполнительного листа без его участия — суд самостоятельно отправит нужные документы в ФССП письмом.

Документ, предписывающий исполнение в пользу взыскателя может быть получен после вынесения:

  • решения третейского суда;
  • вердиктов международных, иностранных судов;
  • судебного приказа (при взыскании алиментов или государственной пошлины).

Судебный приказ считается самостоятельным исполнительным документом, его можно передавать приставам без дополнительного исполнительного листа.

Лист или приказ предъявляют приставам после их получения, общий срок для исполнения указывается в тексте документа. Максимальный период действия документа — 36 месяцев, но существуют исключения:

  • судом возобновлен срок взыскания — три месяца со дня вынесения решения;
  • документ о возврате ребенка, незаконно перемещенного за рубеж, действителен в течение 12 месяцев;
  • принято решение по административному делу — исполнение проводится до 24 месяцев;
  • лист возвращался из банка без исполнения в связи с отсутствием денег на счетах должника — повторное обращение к приставам возможно в течение полугода.

Из сроков вычитаются периоды, когда исполнение приостанавливалось.

Сроки исполнения судебного решения

Срок исполнения решения суда

Чтобы начать осуществление решения суда, взыскателю необходимо обратиться в территориальное отделение ФССП, которое находится по месту пребывания должника или принадлежащего ему имущества. Сроки, на протяжении которых проводится исполнительное производство, регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Основанием для открытия исполнительного производства является заявление, которое подается в службу судебных приставов (в 2-х экземплярах). К нему прилагается оригинал вынесенного решения. Один документ регистрируется и передается в производство, копия заявления с отметкой и регистрационным номером остается на руках у заявителя.

По гражданским делам

Законодательство отводит 60 дней на исполнение судебных решений по исполнительному листу с момента обращения взыскателя к приставам и открытия производства.

В некоторых случаях сроки исполнения по гражданским делам фиксируются в самом документе, или законом предусмотрен иной порядок. Если исполнительный лист выдан в качестве обеспечения иска, то его требования исполняются на протяжении 24 часов с момента открытия исполнительного производства.

Если исполнение решения будет выполняться приставом в другом городе или районе, на это отводится дополнительных 15 дней.

При восстановлении на рабочем месте незаконно уволенного лица, сроком исполнения будет считаться следующий рабочий день после вынесения вердикта.

Исполнение решений — процесс, требующий подготовительной работы и зависящий от многих обстоятельств. Процедура может приостанавливаться, откладываться или прекращаться по требованию заявителя, влияя на конечные сроки. Законодательное регламентирование этих процессов содержится в ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Откладывать взыскание может пристав самостоятельно, если для этого возникли веские обстоятельства, или по требованию заявителя. Общий срок отсрочки зависит от устранения обстоятельств, по которым он был приостановлен (ст. 42 Закона № 229-ФЗ).

Если решение откладывает суд, то он же устанавливает граничную дату, после которой возобновляется исполнительное производство. Чаще всего мотивом такого приостановления является встречный иск об отмене ареста имущества должника или необходимость его истинной оценки.

Приостановить исполнение пристав может, если должник:

  • признан недееспособным или умер (до момента определения наследников);
  • принимает участие в боевых действиях:
  • признается банкротом, но процедура не завершена;
  • болен и находится на стационарном излечении;
  • разыскивается полицией;
  • является призывником.

Исполнительное производство не может быть прекращено, если приставом не были предприняты все меры к его исполнению.

По административным делам

Процедура исполнения судебных решений по административным делам не имеет существенных отличий от аналогичной по гражданским искам. Исполнительный лист взыскатель получает в одном экземпляре. Документ направляется в финансовый орган, который будет заниматься возвратом долга с государственной организации, вместе с заявлением и вынесенным решением.

Исполнение проводится на протяжении 90 дней с момента получения документов учреждением. Во всех других ситуациях исполнительный лист подается приставам, для этого отводится 36 месяцев.

Ответственность за невыполнение

Если частное или юридическое лицо уклоняется от исполнения решений суда, это карается штрафом для должников:

  • до 2,5 тыс. рублей — для граждан;
  • до 20 тыс. рублей — для руководителей учреждений;
  • до 100 тыс. рублей — для предприятия или учреждения.

Такие же меры воздействия применяются к лицам, которые не являются должниками по данному производству, но препятствуют приставу в его исполнении.

Неисполнение может расцениваться как уголовно наказуемое деяние, если будет установлен злостный характер нарушения. К ответу могут быть призваны служащие организаций всех форм собственности.

Под понятием «злостный» понимают открытое игнорирование предписанного судом решения при наличии всех возможностей для его исполнения.

Наказание устанавливается в виде штрафа в сумме дохода за 18 месяцев, либо запрета на занятие должности или ведение деятельности сроком до 5 лет. Максимальная мера наказания — лишение свободы до 24 месяцев.

Исполнение решения суда не всегда проходит гладко. Если помощь по данному вопросу требуется вам или вашим близким, обратитесь за консультацией к нашим опытным юристам по указанным телефонам или через онлайн чат.

Редактор: Людмила Разумова
Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Комментарии

Здравствуйте! Прошу помочь разобраться с вопросом. По решению районного суда - решение вынесенное жилищной межведомственной комиссией сельского поселения признано незаконным и по этим основаниям на Администрацию возложено обязательство в течение одного месяца с момента вступления решения с. в силу, провести повторное обследование моего жилья, а именно до 11.09.2017 г. Комиссия прибыла в неполном составе 08.09.2017 г. Проводили обследование под видеозапись по одному. Однако в итоге члены комиссии сослались, что Роспотребнадзор приехать не может и решили перенесли обследование, т.е. провести повторное обследование на 11.09.2017 г. Однако денежных средств приехать на обследование у меня не было, так как они были затрачены на первую поездку. Теперь комиссия соберется в полном составе 21.09.2017 г. Исполнительный лист я запросила у суда. Считается ли данное обстоятельство основанием для подачи жалобы в сл. судебных приставов, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков? Или сроки не были нарушены комиссией? Хотя на руках у меня видеозапись о том, как сотрудник МЧС один обследовал печь, а за ним входил начальник ЖКХ района, который в свою очередь обошел весь дом. Хочу понять, если в этом действии нарушены сроки судебного решения то какие действия мне следует предпринять?

Комиссия прибыла в неполном составе 08.09.2017 г. Проводили обследование под видеозапись по одному. Однако в итоге члены комиссии сослались, что Роспотребнадзор приехать не может и решили перенесли обследование, т.е. провести повторное обследование на 11.09.2017 г. Однако денежных средств приехать на обследование у меня не было, так как они были затрачены на первую поездку. Теперь комиссия соберется в полном составе 21.09.2017 г. Исполнительный лист я запросила у суда. Считается ли данное обстоятельство основанием для подачи жалобы в сл. судебных приставов, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков? Или сроки не были нарушены комиссией? Хотя на руках у меня видеозапись о том, как сотрудник МЧС один обследовал печь, а за ним входил начальник ЖКХ района, который в свою очередь обошел весь дом. Хочу понять, если в этом действии нарушены сроки судебного решения то какие действия мне следует предпринять?

Виталий

можете обратиться в службу судебных приставов- но все зависит от того по объективным ли причинам комиссия не смогла собраться или же нет

Администрация четвертый год не исполняет судебное решение о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору соц.найма взамен непригодного. Мотивируют отсутствием свободного жилья. Приставы периодически выписывают штрафы. Прокуратура в возбуждении уголовного дела отказала, мотивируя отказ тем, что не видит злостного неисполнения. Какие меры можно еще предпринять, чтобы решение в конце концов было исполнено?

1.Жилье непригодно-арендуйте другое для проживания и на основании ст15 и 1064 ГК РФ взыщите деньги за аренду

2.Отказ о невозбуждении по ст177 УК РФ обжалуйте в суд на основании ст123 и 125 УПК РФ

Произошло ДТП. Я потерпевший. Страховая компания возмещение выплатила вовремя но, как это водится, значительно меньшее (в 2 раза) чем стоимость восстановления авто. Судом вынесено решение о дополнительной выплате. Решение Страховой компанией обжаловано не было. Мной было получен исполнительный лист. Который был передан (с регистрацией) в Страховую компанию. Прошел месяц, но СК исполнять решение суда не исполнила. Есть ли конечный срок исполнения судебного решения СК? Или же если СК не желает это делать в добровольном порядке обратится к судебным приставам?

Исполнительный лист Вы должны были передать в отдел судебных приставов с заявлением.

Или в банк, в котором открыт счёт СК.

Вам может быть интересно

Результатом рассмотрения дела об административном правонарушении может стать постановление. Процесс его выдачи регламентирован в КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении могут вынести: В КоАП РФ постановлению об административном правонарушении посвящена ст. 29.10. В частности, там говорится, что должен содержать документ: В случае если суд одновременно решает, как и в каком порядке.

Бывают ситуации, когда суд, помимо материального ущерба, обязывает виновного оплатить и моральный вред. Увы, в нашей стране компенсация морального вреда пока не особо распространена, однако, некоторым людям все-таки удается добиться успеха в этом деле. Главная проблема заключается в том, что эта концепция является самой несовершенной во всем российском праве. И сделать ее объективной попросту невозможно.

Административным правонарушением признается ненормальное поведение человека в обществе, которое является социальным и юридическим противопоставлением существующим нормам. Чтобы эффективно защититься от неправомерного привлечения к ответственности, необходимо разобраться в признаках состава административного правонарушения, его видах, в порядке привлечения к наказанию и сроках давности административных.

Жители многоквартирного дома должны соблюдать ряд требований, в частности, не хулиганить в подъездах, не курить на площадках и не нарушать спокойствие соседей. Порой слишком шумные жильцы доставляют массу неприятностей. Если они систематически нарушают тишину, нужно бороться с нерадивостью таких граждан законными методами. Как — расскажем в нашем материале. Если вы пожалуетесь друзьям или близким на.

В КоАП РФ можно встретить упоминание о постановлении по делу об административном правонарушении. Оно является итогом рассмотрения нарушения закона. После рассмотрения дела составляется одно из постановлений. Это может быть документ о: Суть этой бумаги заключается в донесении до граждан принятого решения. В нем отражено наказание для водителя, допустившего нарушение ПДД. Оно оформляется сотрудниками.

Каждый из нас нас хотя бы раз в жизни сталкивался с оскорблениями в свой адрес. Это может случиться где угодно — в очереди на прием к врачу, в маршрутке или на рабочем месте. Конституция РФ говорит о том, что гражданин вправе защищать и отстаивать любыми законными методами свое доброе имя, честь и достоинство. Как наказать обидчика за оскорбления? Читайте об этом в нашем материале. Для начала нужно.

Котлов Василий

23 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС20-12906, в котором разъяснил, что по требованию заявителя суды вправе присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить действия по передаче и оформлению прав заявителя на земельный участок.

Суд указал, что если госорган или орган местного самоуправления не исполняет решение, обязывающее совершить определенные действия, связанные с передачей истцу земельного участка, то по его требованию можно взыскать денежную сумму за каждый день неисполнения решения

Данное определение демонстрирует, что в правоприменительной практике нет единого подхода к пониманию правовой природы судебной неустойки, а также к такому распространенному, к сожалению, явлению, как неисполнение госорганом вступившего в законную силу решения суда.

Между тем ответственность госорганов за неисполнение судебных решений приобрела актуальность, поскольку препятствует произволу со стороны государства.

Рассматривая дела о присуждении неустойки с госорганов, суды, как правило, учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Они исходят из того, что спор возник в сфере публично-правовых отношений и рассмотрен судом по правилам гл. 24 АПК РФ, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

При этом суды ссылаются на норму ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По мнению судов, указанная норма направлена на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта посредством взыскания с него неустойки и подлежит применению в случае неисполнения ответчиком возложенной на него гражданско-правовой обязанности по заключению договора.

В связи с этим рассматриваемое определение Верховного Суда демонстрирует тенденцию к изменению такого подхода.

Стимулирующий характер нормы ч. 4 ст. 174 АПК отражен в иных судебных актах (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. № 09П-35197/2020, № 09АП-35200/2020 по делу № А40-334314/2019; Определение ВС от 19 марта 2021 г. № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018).

Вместе с тем, допуская взыскание судебной неустойки по заявлению, поданному после принятия решения, ВС, очевидно, выходит за рамки его полномочий, поскольку исходя из места установленной ч. 4 ст. 174 АПК нормы в системе арбитражных процессуальных норм, а также ее буквального толкования требование о неустойке должно быть заявлено до вынесения решения и лишь на случай неисполнения судебного акта – т.е. пока заявитель является истцом, а не взыскателем (лицом, в пользу которого состоялось решение суда). На момент заявления требования истец еще не должен знать ни о самом решении, ни уж тем более о факте его неисполнения.

Разрешая спор, суд выполняет свою основную функцию, дальнейшая его компетенция ограничивается исчерпывающим перечнем сугубо процессуальных вопросов (исправление опечаток и описок, рассрочка исполнения, правопреемство и т.п.) – т.е. исключительно тех, разрешение которых не предполагает обсуждения степени вины должника в неисполнении судебного акта и применения соответствующей гражданско-правовой или административно-правовой санкции. Иное означало бы нарушение принципа разделения властей – одного из базовых конституционных принципов в РФ (ст. 10 Конституции).

Вопрос о присуждении судебной неустойки, если он не разрешен в тексте судебного акта, может быть решен только в дополнительном решении (ст. 178 АПК), которое принимается в том случае, когда заявленное требование не было разрешено основным решением. Такое дополнительное решение должно быть принято до вступления решения в силу (ч. 1 ст. 178 АПК). Закон, в том числе ч. 4 ст. 174 АПК, не предусматривает возможности вынесения по данному вопросу отдельного судебного акта в форме определения.

В силу ч. 1 ст. 184 АПК определение выносится в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, либо в других случаях по иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Возможность вынесения судебного акта в форме определения по вопросу о судебной неустойке (астренте) законом прямо не предусмотрена. Следовательно, разрешение судом данного вопроса путем вынесения определения допускается только как иного вопроса, возникающего в ходе судебного разбирательства.

При этом момент окончания судебного разбирательства определяется в соответствии со ст. 166 АПК, согласно которой после исследования доказательств по делу и прений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале заседания.

Таким образом, судебная неустойка не может выполнять роль самостоятельной административно-правовой санкции на стадии исполнения решения, а является дополнительным средством обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, реализуемым как до судебного разбирательства (ст. 308.3 ГК), так и в процессе (ч. 4 ст. 174 АПК), но не после его окончания.

Следует отметить, что рассмотрение вопроса о присуждении судебной неустойки после вступления в силу решения суда довольно распространено в практике (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. № 09АП-71305/2020 по делу № А40-43444/2007). При этом зачастую в определении формулируются выводы, выходящие за рамки сугубо процессуальных форм и затрагивающие существо решения.

Так, отказывая во взыскании судебной неустойки за незаключение договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции указал в определении, что ответчик (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) не обязан проводить мероприятия по постановке участка на кадастровый учет, без чего заключение договора – соответственно исполнение решения суда – невозможно. Представляется, что суд фактически изменил таким образом решение, отказав в требовании о понуждении провести кадастровый учет участка (хотя оно не было заявлено). В результате поставлена под сомнение обязательная сила судебного акта.

Отказывая в присуждении неустойки, суд считает ее присуждение своим правом, но не обязанностью. Между тем правильное применение нормы подразумевает безусловное удовлетворение требований, оставляя на усмотрение суда лишь вопрос о размере неустойки.

Следует отметить также, что законодательство на стадии исполнения судебного акта обеспечивает иные меры принуждения, в числе которых исполнительский сбор (ст. 112 Закона об исполнительном производстве), административный штраф за неисполнение решения после взыскания исполнительского сбора (ст. 17.14 КоАП РФ). За злостное неисполнение решения суда установлена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).

Если судебный акт не исполняется должностным лицом госоргана, то, как представляется, необходима проверка на наличие в действиях такого должностного лица признаков правонарушения, относящегося к категории коррупционных (т.е. перечисленных в ст. 1 Закона о противодействии коррупции). По сути, любое неисполнение судебного акта госслужащими при наличии условий для его исполнения само по себе должно быть поводом для подозрений в коррупции и соответствующих проверочных мероприятий.

Вместе с тем практика возбуждения и расследования коррупционных правонарушений, длительность соответствующих процедур, сказывающаяся на эффективности мер защиты предпринимательских интересов, вынуждают суды жертвовать законностью в пользу целесообразности.

Практика ВС могла бы стать основой для дальнейших шагов, ведь присужденные суммы являются ущербом для соответствующей казны, поэтому постановка вопроса о возмещении ущерба виновным лицом представляется вполне логичной, поскольку не следует забывать, что одни из задач судопроизводства – укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 2 АПК). Думаю, что органичным дополнением такой практики могло бы быть регулярное использование института частного определения (ст. 188.1 АПК), в том числе предоставленных ч. 4 данной статьи (о направлении копии определения в орган дознания или предварительного следствия) полномочий, а взыскание судебной неустойки – стать частью комплекса мер реагирования на факты неисполнения судебных постановлений.

В то же время возникает вопрос, не будут ли суды, понимая все последствия признания факта неисполнения решения суда госорганом, более придирчиво относиться к соответствующим требованиям предпринимателей и граждан?

Вопрос же о том, в сфере каких отношений необходимо применять правило о неустойке – гражданско-правовых или публично-правовых, разрешен Верховным Судом в Определении № 306-ЭС20-12906 правильно, поскольку предприниматель и административно-публичное образование, вступая в договорные отношения, исходят из принципа равенства участников гражданских отношений (ст. 1 ГК). Дополнительные гарантии, предоставляемые процессуальным законом предпринимателю как более слабой стороне в споре, не должны применяться в обоснование преимуществ, извлекаемых другой, более сильной стороной – госорганом.

Безусловно, сама по себе постановка вопроса об ответственности государства за неисполнение судебных постановлений имеет большое значение для формирования правоприменительной практики. Таким образом, можно рекомендовать заявлять требование о присуждении неустойки при подаче основного требования или в дополнение к нему, но до окончания судебного разбирательства.

При недостатке информации со страниц портала спросите наших специалистов. Юристы проанализируют ваш вопрос и с учетом всех тонкостей и деталей ситуации дадут вам советы и рекомендации простым и доходчивым языком.

Онлайн консультация или телефонный звонок - выберите нужный формат. Сотни профессионалов, отлично разбирающихся в сроках исполнения судебного решения, готовы прийти к вам на помощь. Неважно, где вы живете, какое у вас время суток, насколько сложна ваша проблема - задайте вопрос прямо сейчас и в ближайшие 15 минут вы получите первый ответ минимум от одного из наших юристов!

Последние вопросы по теме «сроки исполнения судебного решения»

Добрый день, У нас на руках решение суда о сносе незаконно возведенной соседом постройки (под видом ремонта возведен новый дом). Решение выдано более полугода назад, однако никаких действий, указывающих на то, что сосед собирается исполнять решение суда нет. Приставы, похоже, не торопятся, объясняя тем, что самостоятельно он сносить не будет, а если нанимать для этого компанию, то взыскать с него за работу будет тоже невозможно (прежний неоплаченный долг за экспертизу по этому же иску). Кроме того, я заказала выписку по его кадастровому номеру из ЕГРН (онлайн) - никаких ограничений в выписке не указано. Т.е. я так понимаю, что раз нет ограничений, то новое строение может быть введено в эксплуатацию, продано и т.п. Вопросы следующие: существуют ли какие-нибудь условия/обстоятельства при которых для соседа станет возможным не исполнять решение суда, например срок давности. Или еще что-либо? Где должны быть прописаны ограничения на регистрацию, продажу и так.далее, нового строения. Нужно ли нам что-либо предпринять в данной ситуации? Спасибо, Татьяна

Как приостановить исполнительное производство при подаче апелляционной жалобы на заочное решение мирового суда?

До декабря 2012г проживала в г.о. Тольятти Самарской области. Переехала в Санкт-Петербург, во время встала на регистрационный учет. В Тольятти осталась собственность: 3 легковых автомобиля. После переезда в Санкт-Петербург, из налоговой Тольятти не пришло ни одно уведомление по уплате транспортного налога. Но налоговая подала на меня в суд, повестка, если она конечно же и была, приходила по старому месту регистрации, соответственно я ее не получала, и в суд явиться не могла. Было вынесено судебное решение, которое я конечно же тоже не получала, и дело передано приставам. В августе 2016 я письменно обратилась в налоговую г. Тольятти, где сообщила о смене адреса. Ответ прилагаю. При этом в 2015 году мне приходило уведомление из налоговой Санкт-Петербурга, об уплате непонятной суммы (платить я не стала), но соответственно в их базе информация на меня появилась. В октябре 2016 г. я оплатила транспортный налог в Санкт-Петербурге, на купленный и поставленный на учет там автомобиль, но там мне сообщили, что меня в их базе нет. Я письменно обратилась с заявлением о смене адреса регистрации. Мне его сменили. В июне 2017 г. налоговая г. Тольятти опять подает на меня в суд, уже зная, что я не проживаю в городе. Опять есть судебное решение и служба судебных приставов. По имуществу: на сегодняшний день у меня только один автомобиль. Из расчетов присланной мне налоговой г. Тольятти, до сих пор не установлено дата отчуждения собстаенности ВАЗ-21061 (продан в апреле 2014г.). Запрос в ГИБДД г. Тольятти налоговой службой был отправлен, но я уведомления уже год не получаю. Так же в этом письме написано по данным МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти и перечислены мои машины, но автомобиль Хундай, поставлен на учет в г. Санкт-Петербурге, и соответственно ГИБДД г. Тольятти не может располагать этими данными. Налог я оплатила 27.06.2017. Из изложенного, 1. как мне добиться отмены судебного решения, которое я даже в глаза не видела. При чем уже второго, соответственно, не платить пени, и не общаться с судебными приставами. 2. И возможно ли как то привлечь сотрудников налоговой г. Тольятти, т.к. считаю, что они недобросовестно выполняют свои обязательства.


Ранее одна из адвокатов назвала документ подробным и предположила, что это связано с большим количеством ошибок, которые допускаются как судом, так и сторонами в ходе кассационного обжалования по новым правилам. Второй предположил, что кассационные суды общей юрисдикции со временем станут неотъемлемой частью гражданского и административного правосудия по аналогии с окружными судами в арбитражном процессе. Третий указал, что обжалование определения о восстановлении пропущенного срока отдельно от основного судебного акта разгрузит судебную систему.

9 июля Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции принял Постановление о применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. По сравнению с проектом документ содержит незначительные изменения. В связи с принятием постановления признаны не подлежащими применению п. 84 и 85 Постановления Пленума ВС от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Ранее адвокат МКА «Правовой эксперт» Анастасия Саморукова, называя проект постановления подробным, предположила, что это связано с большим количеством ошибок, которые допускаются как судом, так и сторонами в ходе кассационного обжалования по новым правилам.

Согласно п. 2 документа правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (ч. 1 ст. 318, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС). Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось апелляцией, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу (представление), а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос. Лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой и в том случае, если судебный акт первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

В п. 3 добавлен абз. 3, в соответствии с которым прокурор, к которому предъявлен административный иск, участвует в административном судопроизводстве, обладая процессуальным статусом административного ответчика (ч. 4 ст. 38, ст. 45, 46 КАС РФ). На данного прокурора не распространяются положения ст. 39, ч. 6 ст. 318 КАС РФ.

Пункт 5 документа разъясняет, какие вступившие в законную силу судебные акты по административным делам могут быть обжалованы в кассационных судах общей юрисдикции согласно положениям ст. 319 КАС РФ.

Руководитель отдела административной практики юридической компании «Миграционный юрист» Андрей Фоменко назвал данный пункт полезным, подчеркнув, что «он устраняет извечную путаницу». «Практикующим юристам стоит обратить внимание, что кассационным судам передана часть дел, которые раньше рассматривал Верховный Суд. Пункт 5 проекта напоминает: решения верховных судов субъектов, окружных военных и судов городов федерального значения подлежат обжалованию в кассационном суде», – указал эксперт.

При этом из итоговой редакции п. 5 убрано положение о том, что кассационные жалоба, представление на определения апелляционных судов общей юрисдикции могут быть поданы через вынесший обжалуемое определение суд апелляционной инстанции в случае, если в день подачи жалобы, представления дело находится в данном суде (например, при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по административному делу). При поступлении жалобы, представления на соответствующее определение суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции в случае, когда дело находится в апелляционном суде общей юрисдикции, они направляются судом первой инстанции в суд, в котором находится дело.

В п. 6 Пленум ВС заметил, что, по общему правилу, обращение в кассацию в целях обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 318 КАС, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 318 КАС).

Отмечается, что под иными способами обжалования судебного акта первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено апелляцией по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

«Судам следует также учитывать, что КАС РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебных приказов, определений об утверждении соглашения о примирении, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке (ч. 11 ст. 137.1, п. 1 ч. 2 ст. 319 Кодекса)», – указано в постановлении.

Судебные акты, указанные в ст. 319 КАС, считаются обжалованными в кассационный суд общей юрисдикции, если по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в отношении их данным судом вынесено определение (п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС). Обжалованные в кассацию судебные акты нижестоящих инстанций могут быть обжалованы в Верховный Суд, в том числе лицами, не подававшими кассационные жалобу, представление на соответствующий судебный акт в кассационный суд общей юрисдикции, а также в части, не обжалованной в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно абз. 3 п. 7 кассационные жалобы, представления могут быть поданы непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции, если кассационное производство уже возбуждено по жалобе, представлению другого лица.

Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин обратил внимание на то, что п. 11 проекта постановления Пленума ВС закрепляет в качестве оснований восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд кассационной инстанции не только традиционно рассматриваемые в качестве таковых тяжелую болезнь, беспомощное состояние или уход за тяжелобольным членом семьи, но и введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России либо на ее части, что, несомненно, будет актуальным ввиду сложившейся в последнее время ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции.

Внутрикорпоративные споры между адвокатами и адвокатскими палатами не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ

Андрей Фоменко указал, что если п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» фактически запрещал обжалование определений суда о восстановлении или отказе в восстановлении пропущенного срока, о предоставлении или отказе в предоставлении рассрочки по госпошлине и предписывал указывать возражения непосредственно в кассационной жалобе, то п. 11 проекта уже разрешает обжалование этой категории определений отдельно от основного судебного акта. «Это однозначно позитивно скажется на нагрузке на судебную систему, ведь, фактически разрешая вопрос о восстановлении или отказе в восстановлении пропущенного срока, суд будет освобожден от изучения иных материалов дела», – указал Андрей Фоменко.

В абз. 3 п. 12 постановления разъясняется, что лицо, подавшее кассационную жалобу, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока. В случае если необходимые документы не поступили в суд в срок, установленный судьей, и у судьи отсутствует информация об их своевременном направлении, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу (ч. 7 ст. 320, п. 6 ч. 1 ст. 321 КАС РФ).

Согласно п. 15 постановления кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, либо кассационные жалоба, представление на судебные акты по административным делам, указанным в п. 7–11 ч. 1 ст. 20 Кодекса, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в кассацию вместе с административным делом. С учетом этого такие жалобы, представления не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии судебных актов, принятых по административному делу, копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела (ч. 5 ст. 320, п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС). Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда, к ним прилагаются копии указанных выше документов.

Анастасия Саморукова выразила надежду, что такая новелла начнет действовать и в УПК. «Для лиц, находящихся в местах заключения и не имеющих права на адвоката по назначению и возможности пригласить адвоката по соглашению, зачастую подающих кассационные жалобы самостоятельно, задача добыть эти самые “акты с синей печатью” является существенным препятствием для обращения в суд кассационной инстанции и, соответственно, ограничивает их доступ к правосудию», – заметила Анастасия Саморукова.

Согласно абз. 1 п. 17 документа в случаях подачи в суд первой инстанции после направления дела в кассацию заявлений по вопросу о распределении судебных расходов такие заявления рассматриваются судом первой инстанции после возвращения административного дела.

По мнению Владимира Тригнина, такое правило вполне обоснованно: поскольку после введения так называемой «сплошной кассации» количество отмененных решений и определений нижестоящих судов существенно возросло, до принятия судебного акта кассационной инстанции велик шанс, что проигравшая сторона станет выигравшей, а преждевременно разрешенный вопрос по распределению судебных расходов придется пересматривать заново.

Из п. 17 убран абз. 4, согласно которому заявление об отмене или замене мер предварительной защиты, принятых судом первой или апелляционной инстанции, рассматривается судьей кассационного суда общей юрисдикции, в котором рассматриваются кассационные жалоба, представление и находится административное дело, по общим правилам, предусмотренным ст. 89 КАС РФ. Если вопрос об отмене или замене мер предварительной защиты возникает при рассмотрении кассационных жалобы, представления по существу, он подлежит разрешению судом кассационной инстанции при рассмотрении административного дела.

В соответствии с абз. 5 п. 17 при восстановлении срока апелляционного обжалования и подачи апелляционных жалобы, представления на судебный акт, в отношении которого были поданы и не рассмотрены кассационные жалоба, представление, суд кассационной инстанции возвращает не принятые к производству кассационные жалобу, представление либо оставляет без рассмотрения по существу такие жалобу, представление, если они приняты к производству. Согласно принятому постановлению, данное правило распространяется и на случаи удовлетворения заявления, представления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обжалованного в суд кассационной инстанции судебного акта.

Владимир Тригнин заметил, что в п. 20 постановления Пленум ВС вводит правило рассмотрения дополнений к ранее поданной кассационной жалобе: в случае если такие дополнения поступили после установленного 6-месячного срока для обжалования судебного акта, но до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, такие дополнения рассматриваются совместно с кассационной жалобой и тем самым реализуются задачи и принципы административного судопроизводства (ст. 3, 6 КАС РФ).

Документ дополнен новым п. 24, в соответствии с которым если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС). В случае передачи дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указывает в кассационном определении мотивы, препятствующие принятию им нового судебного акта по административному делу (п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС).

Владимир Тригнин указал, что п. 27 документа наделяет судью кассационной инстанции правом любым из предусмотренных КАС способов направления судебных извещений уведомить лицо, подавшее жалобу, о праве представить в суд дополнения к кассационной жалобе, в случае если в поданной жалобе не указано, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. «Тем самым создаются дополнительные гарантии для защиты гражданских прав», – посчитал адвокат.

Также Владимир Тригнин назвал важным п. 28, который содержит правило о том, что суд кассационной инстанции проверяет законность (обоснованность) апелляционного определения, если лицо, подающее кассационную жалобу, обжалует только решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения. При этом, если обжалуется только апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, кассация вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Владимир Тригнин указал, что в целом постановление направлено на разъяснение основополагающих процессуальных вопросов, возникающих в практике рассмотрения дел кассационными судами общей юрисдикции. «Поскольку этот институт востребован гражданами и представителями профессионального юридического сообщества и продолжает, что называется, набирать обороты, можно предположить, что кассационные суды общей юрисдикции со временем станут неотъемлемой частью гражданского и административного правосудия по аналогии с окружными судами в арбитражном процессе», – резюмировал Владимир Тригнин.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: