Отсутствует кворум и в таком составе суд не правомочен принимать какие либо решения

Обновлено: 02.10.2022

Статья 58. Кворум общего собрания акционеров

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 58

1. Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется.

3. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

4. При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в таком общем собрании акционеров, определяются (фиксируются) на дату, на которую определялись (фиксировались) лица, имевшие право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. При отсутствии кворума для проведения на основании решения суда годового общего собрания акционеров не позднее чем через 60 дней должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При этом дополнительное обращение в суд не требуется. Повторное общее собрание акционеров созывается и проводится лицом или органом общества, указанными в решении суда, и, если указанные лицо или орган общества не созвали годовое общее собрание акционеров в определенный решением суда срок, повторное собрание акционеров созывается и проводится другими лицами или органом общества, обратившимися с иском в суд при условии, что эти лица или орган общества указаны в решении суда.

В случае отсутствия кворума для проведения на основании решения суда внеочередного общего собрания акционеров повторное общее собрание акционеров не проводится.

25.02.2019 года Верховный Суд Российской Федерации сделал для всех корпоративных юристов «подарок» — утвердил «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (далее — Обзор). Одним из наиболее значимых разъяснений стал пункт 14 Обзора, который предлагаю обсудить. Если кратко изложить суть пункта, то ничтожные решения собрания могут быть «исцелены» судом при злоупотреблении участником своими корпоративными правами.

Позиция ВС РФ

Верховный Суд разъяснил, что «Суд может отказать в признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным в том случае, если будет установлено, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».

Фабула дела и решения судов

Фабулу дела, к сожалению, придётся излагать, основываясь только на тексте Обзора, т.к. найти дело, которое легло в основу рассматриваемого пункта, у меня не получилось, а в самом Обзоре отсутствует номер конкретного дела.

Корпоративная структура ООО «Х» (в Обзоре отсутствует наименование и какое-либо обозначение Общества) и значимые для дела положения Устава:

    В ООО «X» несколько миноритарных участников и один мажоритарный участник Ф., который обладает 40% голосов на ОСУ.

Последовательность корпоративных событий:

    В ООО «X» созвали ОСУ, на которое были вынесены вопросы об утверждении Устава в новой редакции и избрании ЕИО.

Результаты рассмотрения дела в судах и правовые позиции судов (основываясь на тексте Обзора):

1. Первая инстанция и апелляция — требование Ф. удовлетворено.

Правовая позиция суда:

  • Решения ОСУ общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, являются недействительными (п. 6 ст. 43 ФЗ об ООО).

2. Кассация — судебные акты первой инстанции и апелляции отменены, в удовлетворении требований Ф. отказано.

Правовая позиция суда:

Правовое значение позиции ВС РФ

По мнению Верховного суда, решение ОСУ общества, принятое без необходимого для принятия такого решения большинства голосов участников общества, не может быть оспорено участником общества, который злоупотребляет своими корпоративными правами, посредством неявки на ОСУ. На первый взгляд, вывод справедливый, но при более подробном изучении вопроса недействительности решений собраний становится ясно, что вывод Верховного Суда парадоксальный, т.к. теперь ничтожные решения собрания могут быть «исцелены» решением суда. В связи с этим предлагаю подробнее рассмотреть правовое регулирование ничтожных решений собраний.

Правовое регулирование ничтожных решений собраний (на примере решений собраний хозяйственных обществ)

Недействительные решения собраний гражданско-правовых сообществ бывают двух видов:

  • оспоримые решения, которые недействительны в силу признания их таковыми судом;
  • ничтожные решения, которые недействительны независимо от признания их таковыми судом.

Указанная классификация с 2013 года закреплена на уровне ГК РФ в п. 1 ст. 181.3 ГК РФ (ФЗ от 07.05.2013 №100-ФЗ). Верховный Суд РФ в п. 104 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Далее – Пленум №25) указал, что положения гл. 9.1 ГК РФ применяются субсидиарно к нормам специальных законов, в т.ч. в части оснований признания решения оспоримым или ничтожным.

Таким образом, в соответствии с ГК РФ решения общего собрания ООО/АО также могут быть двух видов, что в целом не является чем-то новым ни для судебной практики, ни для законодательства. До изменений в ГК РФ ничтожные решения собраний ООО/АО обозначались с помощью оборота «решения не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке» (см, п. 10 ст. 49 ФЗ об АО, п. 6 ст. 43 ФЗ об ООО, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11 2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Пленум №19), п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Пленум 90/14)).

Кроме того, что ничтожное решение собрания недействительно независимо от признания его таковыми судом, оно также влечет следующие правовые эффекты:

Такие весомые правовое последствия ничтожных решений собраний уравновешиваются закрытым списком оснований, которые должны быть поименованы в ГК РФ или иных законах (п.1 ст. 181.5 ГК РФ). К таким основаниям относят:

    решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (абз. 1 п.1 ст. 181.5 ГК РФ);

Из приведенного перечня оснований ничтожности решений собраний ВС РФ допустил «исцеление» решения, принятого при отсутствии необходимого кворума при проведении ОСУ (а учитывая, что нет никаких оснований для нераспространения данной позиции на решения ОСА, то и на такие решения тоже). Но надо учитывать, что кворум для ОСА и кворум для ОСУ – это немного разные правовые конструкции, т.к. в АО ОСА имеет кворум (правомочно), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 59 ФЗ об АО), т.е. сначала определяется кворум, а потом принимаются решения большинством от присутствующих при наличии кворума (по общему правилу). В ООО же кворум и количество голосов, необходимых для принятия решения, не разделяются. Именно поэтому в ФЗ об ООО нет понятия «кворум» (ст. 37 ФЗ об ООО), хотя оно повсеместно используется в практике.

Также важно отметить, что правила определения кворума, которые содержатся в ГК РФ, не применяются к собраниям ООО/АО, т.к. в соответствии с абз. 1 п. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Т.е. кворум для проведения:

    собрания по ГК РФ – 50% (включительно) и больше;

Выводы и вопросы

На мой взгляд, данное разъяснение в крайней степени спорное. Оно не вносит определённости и предсказуемости в отношения участников общества. Кроме того, теперь третьи лица не могут точно определить, является ли решение ничтожным или действительным. Но что более важно, ВС РФ фактически создал новое правило, которое не основывается на положениях ни ГК РФ, ни специальных законов, ни ранее сформировавшейся судебной практики.

Рассмотренное разъяснение также порождает ряд вопросов:

    Обязан ли суд исходить из того, что ничтожное решение не имеет юридической силы, а также по своей инициативе выносить вопрос о ничтожности такого собрания на рассмотрение сторон, если есть решение другого суда, который отказал одной из сторон или другому участнику общества, который не является стороной в рассматриваемом деле, в иске в связи с злоупотреблением права?

На данные вопросы ВС РФ не даёт ответа. Возможно, мы ещё увидим решения Верховного суда РФ, которые будут развивать данное разъяснение и ответят на указанные вопросы.

Давайте обсудим проблему отсутствия кворума на общих собрания участников ООО. Что делать, если голосов участников собрания недостаточно для принятия решений по вопросам повестки дня, какие документы должны быть подготовлены в такой ситуации и чем опасно их отсутствие.

Про кворум

Начнем с кворума. Вообще-то говоря, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит понятия «кворум». Его наличие по всем вопросам повестки дня обязательно рассчитывается на общих собраниях АО, но не ООО. И это не случайно.

Что такое кворум? Это минимально необходимое количество участников собрания, при наличии которого оно вправе принимать решения по вопросам повестки дня.

По общему правилу, сформулированному статьей 181.2. ГК РФ, «решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества».

Таким образом в собраниях, проводимых по ГК, сначала проверяют наличие кворума — пришло ли 50 % от сообщества. Если кворум есть, значит собрание правомочно и можно приступать к голосованию. При этом, когда происходит голосование, участников собрания (сколько бы их не было) приравнивают к 100 %, а про отсутствующих просто забывают. То есть фактически решение может быть принято, если за него проголосует хотя бы чуть больше 25 % участников сообщества (50 % голосующих от 50 % присутствующих от 100 % участников сообщества). Аналогичное правило существует и в ФЗ «Об АО».

Но по ФЗ «Об ООО» решения принимаются иначе - большинством голосов от общего числа голосов участников общества (пункт 8 статьи 37 ФЗ «Об ООО»), а не только от голосов участников собрания. То есть и отсутствующие на собрании участники ООО также принимаются в расчет.

Тогда скажите мне, какая разница, был кворум или нет? Легитимность решений зависит только от того, было ли за решение отдано необходимое количество голосов и была ли соблюдена процедура. Отсутствие кворума в ООО всегда будет тождественно отсутствию необходимого количества голосов «за». Согласитесь, отсутствие кворума на собраниях акционеров имеет всё-таки немного другое содержание.

Поэтому с юридической точки зрения отдельно определять кворум на общем собрании участников ООО нет никакого смысла — это избыточно. Но с практической — употреблять слово «кворум» всё-таки немного удобнее, чем каждый раз писать «количество участников общества, имеющих достаточное для принятия решений общего собрания количество голосов».

Другой вопрос, что делать с этим недостаточным количеством голосов? К сожалению, законодатель не подготовил ответа на этот вопрос для ООО. Кстати, в отличии от АО, где открытие или перенос собрания приурочены к достижению кворума.

Поскольку в законе ответа нет, будем опираться на практику, логику и здравый смысл. Далее рассмотрим 3 основных ситуации, с которыми может столкнуться организатор собрания.

Не пришел никто

Если ко времени открытия собрания ни один из участников общества не зарегистрировался для участия в этом собрании, то очевидно, что собрание не будет проведено. Следовательно, организатору собрания нужно подготовить документ о том, что собрание не состоялось.

В листе или журнале регистрации участников напротив фамилий отсутствующих в графе «подпись» ставятся прочерки. Лист регистрации подписывается организатором собрания (как правило, это директор), ставится печать. Его обязательно нужно будет приложить к протоколу собрания.

Протокол может выглядеть так:

Образец протокола несостоявшегося собрания прикреплен к статье.

Часть участников зарегистрировалась, но нет кворума

Если для участия в собрании зарегистрировалось недостаточно участников, то вполне логичным решением будет его просто не проводить. Но у меня возникает вопрос: а кто вообще может отменить общее собрание? Руководитель общества занимается организацией собрания, но в его полномочия не входит вопрос отмены ОСУ. Кроме того, руководитель подотчетен общему собранию, сомневаюсь, что он может по собственной инициативе отменять собрание вышестоящего органа.

«В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества».

То есть в идеале алгоритм действий в отсутствии кворума на собрании должен быть прописан в уставе или внутренних документах общества. Но если этого не было сделано, то участники собрания могут принять решение о порядке проведения собрания на самом собрании. Благо, в данном случае единогласия всех участников общества не требуется.

Обратимся к пункту 3 статьи 37 ФЗ «Об ООО», где сказано, что собрание открывается:

  • или в указанное в уведомлении о проведении собрания время;
  • или раньше, если все участники уже зарегистрировались.

То есть отсутствие кворума не повод переносить или отменять открытие собрания участников ООО. А значит, если зарегистрировался хотя бы один участник, по закону собрание нужно открывать.

Таким образом, на мой взгляд, очередность действий должны быть следующей:

  1. организатор собрания регистрирует участников общества, прибывших на собрание, вносит запись о каждом прибывшем участнике в журнал или лист регистрации;
  2. в указанное в уведомлении о проведении собрания время собрание открывается;
  3. лицо, открывающее собрание (как правило, это руководитель общества), ставит на голосование вопрос об избрании председательствующего;
  4. далее уже председательствующий идет по повестке дня, озвучивая вопросы, поставленные перед собранием, проводя по каждому из них голосование и фиксируя принятые решения; именно в этот момент председательствующий может предложить не проводить голосование по вопросам повестки дня, не имеющим кворума; если остальные участники собрания не возражают, то оставшиеся вопросы озвучиваются, но голосование не проводится;
  5. параллельно с этим руководитель общества организует ведение протокола собрания;
  6. озвучив все вопросы повестки дня, председательствующий закрывает собрание;
  7. изготавливается протокол собрания;
  8. председательствующий и секретарь собрания ставят подписи под протоколом.

В данном случае протокол подписывают председатель и секретарь собрания (вы же помните, что секретарь — не обязательно участник общества?), к протоколу прикладывается лист регистрации участников. Образец протокола:

Протокол получается достаточно объемным поскольку его целевые адресаты — это суд и проверяющие органы, а они любят, когда в документах всё расписано подробно и с ссылками на нормативную базу. Впрочем, это касается и других протоколов, предложенных в настоящей статье.

Если на собрание был приглашен нотариус, то, возможно, проще будет подготовить протокол несостоявшегося собрания за подписью директора как в образце ниже.

Нотариус в случае отсутствия кворума не выдает Свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (пункт 6.2. Письма Федеральной нотариальной палаты от 1 сентября 2014 г. № 2405/03-16-3). Но можно попросить его выдать мотивированное Постановление об отказе в совершении нотариального действия (статья 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»). По практике этот документ весомее любого собственного протокола и снимает с директора ответственность за то, что собрание не было открыто.

Редактируемые образцы протоколов также прикреплены в конце статьи.

Участники пришли, но собрание невозможно провести без нотариуса

Отдельно стоит обсудить вопрос нотариального подтверждения. Пункт 3 статьи 67.1 ГК РФ требует специального подтверждения состава участников собрания и принятых ими решений. По умолчанию это подтверждение должно быть нотариальным. Если устав не предусматривает альтернативы нотариусу и на собрание пришли не все участники общества, то очевидно решения такого собрания будут признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об ООО». Следовательно, проводить собрание в такой ситуации также не имеет смысла.

Протокол может быть таким:

Образец протокола — во вложении ниже.

Что дальше?

Закон об обществах с ограниченной ответственностью ничего не говорит о повторных собраниях. Следовательно их проведение — на усмотрении организаторов. Но повторное собрание будет готовиться и проводиться по общим правилам подготовки и проведения собраний в ООО. А значит ни тебе сокращенных сроков, ни сниженных кворумов…

И немного практики

Собрания участников ООО могут срываться по самым разным причинам. Например, один из участников ехал на собрание, но застрял в пробке и никак не успевает к открытию, или заболел и сидит дома с температурой, или просто забыл про собрание и уже не сможет быстро подъехать. В таких ситуациях, конечно, нет никакого смысла быть формалистом.

В реальной жизни вполне допустимо отложить собрание на пару часов, дождавшись опаздывающих участников, или привести болеющему участнику готовый протокол на подпись домой. Либо просто перенести собрание на другой день, когда все участники смогут принять в нем участие.

Во всех этих случаях несоблюдение процедуры не критично, если в итоге есть протокол (желательно с единогласными решениями), с которым согласны все участники. Статья 43 ФЗ «Об ООО» лояльно относится к процедурным нарушениям, если само решение ничьих прав не нарушает.

Тем более не нужно готовить никаких протоколов, если участники о собрании договаривались устно, проигнорировав процедуру созыва (статьи 36 ФЗ «Об ООО»). Уведомления не рассылались? Значит собрание может проводиться только в присутствии 100 % участников общества, при любом другом составе собрание априори не правомочно (пункт 5 статьи 36 ФЗ «Об ООО»), а значит протокола не требует.

Но если уведомления рассылались, то протокол собрания обязательно доложен быть. С одной стороны, это важно для участников ООО. При рейдерских захватах или в ходе внутрикорпоративной борьбы нередки случаи изготовления «альтернативных» протоколов собраний.

Например, участник, не имеющий 50 % уставного капитала, приходит на собрание, регистрируется, видит, что он единственный, кто пришел, и с чистой совестью уходит, считая, что собрание не состоялось. В тот же день, но чуть позже остальные участники расписываются в листе регистрации и «единогласно» принимают не выгодное первому участнику решение. В итоге есть лист регистрации с реальными подписями всех участников и протокол, подписанный председателем и секретарем. Доказать фальшивость такого протокола будет крайне тяжело.

Или наоборот в ООО есть участник, постоянно игнорирующий общие собрания. В какой-то момент остальные участники могут посчитать разумным подать в суд заявление о его исключении из общества. В этой ситуации будут очень кстати протоколы всех собраний, которые не состоялись по вине этого участника.

С другой стороны и директору стоит помнить, что проведение собраний, организация ведения протоколов — это его прямые обязанности. Неисполнение этих обязанностей может повлечь претензии не только от участников, но и со стороны проверяющих органов: «… нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей» (пункт 11 статьи 15.23.1. КоАП РФ).

Поэтому если уж были разосланы уведомления о проведении собрания, то хоть какой-то документ, но должен быть составлен. Это как минимум подтвердит добросовестность директора и присутствовавших участников, как максимум — позволит избежать недобросовестных действий заинтересованных лиц.

103. По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

104. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

105. Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

107. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

108. Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

109. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

110. Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

111. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

112. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

113. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

С 01.10.2019 ст. 225.10 АПК РФ изложена в новой редакции. Положения ч. 2 ст. 225.10 прежней редакции содержатся в ч. 5 ст. 225.10 новой редакции.

Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

114. В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

115. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

116. К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

117. До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

118. Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

119. Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

120. Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181.4 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Самой распространенной формой организации бизнеса является создание ООО. В случае, если в бизнесе участвует один человек, ситуация проста: деятельность такого ООО полностью подконтрольна этому лицу. Гораздо все сложнее, когда партнеров всего двое, и у каждого по 50% доли в уставном капитале.

Итак, рассмотрим ситуацию, когда в бизнесе участвуют несколько человек.

Общее собрание участников общества (далее – ОСУ) - главный орган управления ООО (статья 91 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статья 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ)).

Все решения, принимаемые в ООО, утверждаются ОСУ. У каждого участника есть права, не подлежащие изменению ни при каких условиях, а именно:

  • право присутствовать на общем собрании;
  • право активно участвовать в обсуждении вопросов повестки дня;
  • право голосовать за или против конкретного предложения.

Не всегда можно собрать полный состав участников общества, получить единогласие по всей повестке дня, а решение принять нужно срочно. Часто возникает такая ситуация, в которой решение вопроса откладывается на неопределенное время из-за того, что участники не могут прийти к единогласию или не все присутствуют на ОСУ.

Далее, необходимо знать что такое кворум. Само понятие «кворум» отсутствует в Законе № 14-ФЗ; кворум, в отношении ООО, - это установленное Законом № 14-ФЗ, уставом организации или регламентом (внутренний документ, утверждающий порядок проведения ОСУ), число участников, достаточное для признания проводимого собрания правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня.

Ниже приведен перечень вопросов, для решения которых необходимо единогласное решение участников, простое большинство или 2/3 голосов от общего числа участников.

Единогласно всеми участниками принимаются следующие решения:

  1. Предоставление, прекращение или ограничение дополнительных прав (п.2 ст.8 Закона № 14-ФЗ).
  2. Возложение и прекращение дополнительных обязанностей (п.2 ст.9 Закона № 14-ФЗ). устава ООО при создании (п.3 ст. 11 Закона № 14-ФЗ);
  3. Денежная оценка имущественного вклада (п.2 ст. 15 Закона № 14-ФЗ).
  4. Увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов и (или) третьего лица на основании заявления; решения о принятии третьего лица в общество (п.2 ст.19 Закона № 14-ФЗ).
  5. Внесение, изменение или исключение из устава ООО положений об ограничении максимального размера доли участника, об ограничении возможности изменения соотношения долей участников (п.3 ст.14 Закона № 14-ФЗ).
  6. Продажа принадлежащих обществу долей участникам, в результате которой изменяется соотношение долей участников, продажа обществом доли третьим лицам; внесение соответствующих изменений в уставные документы (п.4 ст.24 Закона № 14-ФЗ).
  7. Выплата действительной стоимости доли или части доли кредитору участника при обращении взыскания (п.2 ст.25 Закона № 14-ФЗ).
  8. Внесение в устав общества положений:

9.1. обязывающих участников общества вносить вклады в имущество общества;
9.2. о порядке определения размеров вкладов в имущество непропорционально размерам долей;
9.3. вводящих ограничения по внесению вкладов в имущество;
9.4. изменение и исключение этих положений в отношении всех участников (п.1,2 ст.27 Закона № 14-ФЗ).

Не менее 2/3 голосов требуется при принятии следующих решений:

  1. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника (плюс голос самого участника «за» (п.2 ст.9 Закона № 14-ФЗ)).
  2. Прекращение или ограничение дополнительных обязанностей определенного участника (плюс голос самого участника «за» (п.2 ст.8 Закона № 14-ФЗ)). за счет дополнительных вкладов (п.1 ст.19 Закона № 14-ФЗ).
  3. Изменение, исключение из устава положений по ограничениям внесения имущества в уставный капитал определенным участником (п.2 ст.27 Закона № 14-ФЗ).
  4. Создание филиалов, открытие представительств (п. 2 ст. 9 Закона № 14-ФЗ).
  5. Увеличение уставного капитала за счет его имущества (п.1 ст.18 Закона № 14-ФЗ).
  6. Изменение устава общества, в том числе увеличение уставного капитала (пп.3 п.2 ст.33 Закона № 14-ФЗ).

Простым большинством голосов участников:

  1. Разрешение участнику от общества передать в залог свою долю участникам или третьим лицам (без учета голоса самого участника (ст.22 Закона № 14-ФЗ)).
  2. Решение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность (п.3 ст.45 Закона № 14-ФЗ).
  3. Решение обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу действиями участников его органов управления (п.5 ст.44 Закона № 14-ФЗ).
  4. О совершении крупной сделки (п.3 ст.46 Закона № 14-ФЗ).
  5. Решение обратиться в суд иском о признании крупной сделки недействительной (п.5 ст.46 Закона № 14-ФЗ).
  6. О возмещении из средств общества затрат на проведение внеочередного общего собрания (п.4 ст.35 Закона № 14-ФЗ).

При создании ООО учредители часто устанавливают доли равными, что впоследствии создает трудности при принятии решений. Конфликт в ООО с долями 50% на 50% - это тупик, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика. Например, Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2013 по делу N А40-102694/11-139-585.

Этим Постановлением были признаны недействительными решения ОСУ, так как участник общества, которому принадлежат 50% доли уставного капитала, не был надлежаще уведомлен и не присутствовал на ОСУ, следовательно, не принимал участия в голосовании по повестке дня.

С Протоколом заочного собрания можно ознакомиться, перейдя по ссылке

Будьте внимательней при определении долей участников в ООО, чтобы не создавать в будущем себе проблем!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: