Отправление правосудия это определение

Обновлено: 20.06.2024

Суд в России - орган государственной власти осуществляющий правосудие, посредством рассмотрения дел различных категорий, основной орган по защите прав и свобод гражданина в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. И то, что каждый гражданин не может быть лишен права на судебную защиту рассмотрение его дела судом, и тем судьей к подсудности которого разрешение такого дела отнесено законом.

Законами России регулируется различные формы судопроизводства, в зависимости от обстоятельств разрешение которых требует обращение к суду.

Суд – государственный орган который разрешает споры, толкует и применяет закон, назначает наказание и освобождает от него, устанавливает факты, таким образом, судебными актами разрешается судьба людей.

Нужно отметить, что право на судебную защиту не подлежит ограничению, более того государство должно обеспечить доступ к правосудию, учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается.

Суд особая форма организации государственной власти, к которой обращаются за защитой и реализацией прав, тогда, когда иным путем реализовать право предоставленное гражданину страны не представляется возможны в силу различных обстоятельств.

В виду особой роли отводимой Российскому суду, государство предоставляет гарантии независимости самостоятельности неприкосновенности лицам, осуществляющим правосудие в России. Финансирование судебной системы осуществляется только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с законом.

Кроме, федеральных, конституционных законов, регулирующих статус судьи и организацию судебной власти, существует кодекс судейской этики, который распространяется на каждого судью, в том числе на тех, кто в отставке. В нем содержаться высокие требования, направленные на обеспечение статуса судьи:

Следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить совей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб и репутации судьи.

Судья не должен совершать каких-либо действий, либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Существуют и ограничения.

Так судья не должен участвовать в политической деятельности. Не должен состоять, возглавлять или иметь должность в политической организации, публично поддерживать или выступать против кандидата на выборную должность, участвовать в сборе средств, платить взносы или оказывать финансовую поддержку политической организации или кандидату.

Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.

Как мы знаем, формулировки, записываемые в конституции и других законах, могут искажаться, применятся по своему усмотрению и желанию, от того посмотрим, как же обстоит дело фактически.

Почти каждый юрист осуществляющий защиту прав в граждан на профессиональной основе прибегал к судебной защите прав своего доверителя, сталкивался с механизмом рассмотрения дел судебными органами, с порядком и условиями работы при которых осуществляется правосудие.

В зависимости о категории дел, правосудие и условия в которых оно производится сильно отличается. От организации бытовых условий посещения и пребывания в суде до процессуального оформления и исполнения решений суда.

В настоящее время правосудие в России, носит ограниченных характер в связи с принятыми самим судом решениями. Если коротко, то обоснование такого решения это опасность для жизни и здоровья граждан в связи с эпидемией.

Российский суд утратил гласность – один из основных принципов правосудия. Но, погружение в неэффективность и усложнение механизмов судебной защиты прав граждан происходило постепенно.

Ограничение на доступ к правосудию осуществлялось и ранее, но не для каждого заметными и ощутимыми. Меры были экономические, бюрократические и т.д.

2014 год - повышение государственных пошлин необходимых для обращения к суду, Федеральным Законом от 21.07.2014 г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ, повысилась стоимость правосудия.

2015 год, - федеральным законом № 21 от 8 марта 2015 года, принят Кодекс административного судопроизводства РФ, который главным образом направлен на регулирование судопроизводства между гражданами и государственными органами. В нем, впервые установлены дополнительные требования к лицам, которые могут быть представителями граждан – наличие высшего юридического образования, и аналогичные требования к истцам, по делам об оспаривании законов. Уполномоченный по правам человека в РФ, попытался оспорить конституционность нововведений, но Конституционный суд указал, что все соответствует Конституции РФ (определение № 1882-О от 27 сентября 2016г). По мнению заместителя председателя Верховного Суда РФ, КАС значительно «усилил защиту прав личности».

2018 год, - возложение самостоятельной обязанности по направлению копии документов по делу на гражданина и за его счет (при обращении в суд, или подачи жалоб), введение требований для представителей по гражданским делам, кроме мировых и районных судов установлена федеральным законом № 451 от 28.11.2018 года.

Уже не говорю, о территориальной организации кассационных судов общей юрисдикции.

2020 год, - постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиумом Совета судей в Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, впервые принято беспрецедентное решение, которое не согласуется с конституцией и нарушает десятки законов России.

Решение, которым судьи ограничили работу судебной системы, основывается на положениях п. 8 ч. 1 ст. 7 ФКЗ-3 "О Верховном Суде Российской Федерации", ст. 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, при этом ни в Федеральном Конституционном суде, ни в Федеральном законе об органах судейского сообщества в Российской Федерации, нет прямого полномочия ограничивать работу суда, конкретного судьи или судебной системы, поскольку каждый судья обладает неприкосновенностью, несменяемостью, независимостью.

ФКЗ-7, предусматривает возможность осуществления иных полномочий, отнесенные к ведению совета судей федеральными законами.

Положения ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлений главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года, в указанных документах речь идет об организациях, которые не применимы к суду, поскольку суд, это не организация, а суд – орган правосудия, государственный орган. Высший орган, самостоятельный и независимый.

Стало быть, судьи суда, возложили на себя полномочия по остановлению работы судебной системы, содержание текста самого постановления напоминает приказ к подчиненным.

Аналогичное постановление, но уже с рекомендациями по ведению определенной формы правосудия, возможной самостоятельности суда, а значит конкретного судьи, принято 8 апреля 2020 года, в которое добавлен указ президента от 2 апреля 2020 года № 239. Судебная власть потеряла свою независимость от исполнительной власти ст. 10 и 120 Конституции России. Постановление от 29 апреля 2020 года № 822, также содержит ограничения судопроизводства России.

21 апреля 2020 года, а затем 30 апреля 2021 года, Верховный суд обдумав ситуацию дает указания в форме рекомендаций, для формирования практики по несвоевременному осуществлению правосудия в новом формате, а не дает разъяснения вопросов, вытекающих из практики применения.

Как мы видим, 13 октября 2020 года, судебная система ограничивает свою работу уже посредством, письма из судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, с рекомендациями и мерами по соблюдению некоторых правил, уже сформированных.

Все это время суд в вялотекущем режиме с нарушением разумных сроков судопроизводства осуществлял рассмотрение некоторых дел с существенным нарушением разумных сроков судопроизводства.

И вот уже в октябре 2021 года, Верховный суд ограничился письмом, которым сослался на ранее утвержденный обзор, с рекомендациями для судебной системы приспособившейся к ограниченному правосудию.

Подобные решения умаляют авторитет судебной власти, ограничивают и парализуют эффективность судебной системы.

Отдельные проблемы произвольного применения закона при проходе в здание суда, выдачи процессуальных документов, ожидание судебных заседание в коридорах здания свидетельствуют об отсутствии профессиональной организации судебной системы, умышленно или по неосторожности, но это создает серьезные сложности в механизме реализации права граждан на доступ к правосудию.

Отсутствие надлежащих, равных, бытовых условий, элементарных гардеробов и туалетов в зданиях некоторых храмах правосудия, порочит саму систему правосудия. Хамское и неуважительное отношение ее работников, а в некоторых случаях и самих представителей фемиды умаляет ее авторитет, унижает достоинство граждан в период пребывания в суде.

Все эти обстоятельства во многом происходят с молчаливого согласия граждан, профессиональных юристов и адвокатов, соглашающихся терпеливо ожидать судебного заседания в коридорах суда, становясь заложниками ситуации, свидетелями грубого ограничения права на правосудие.

Внутренняя система организации судебной системы, каждого судебного учреждения требует реформирования и надлежащей организации ее работы, повышение уровня заработной платы работникам суда, которые находятся в зависимом положении от возлагаемых на них обязанностей, вынуждены осуществлять переработку в условиях двойной нагрузки и постоянной нехватки сотрудников, как результат психологической напряженности вымещаемой на посетителях суда.

Сформировать собственное представление о Российском суде вы можете, посетив судебное учреждение вашего города. О чем рассказать в комментариях.

Подборка наиболее важных документов по запросу Судьи отправляют правосудие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судьи отправляют правосудие

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 16 "Неприкосновенность судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" "Что касается пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", то он, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия и направлен на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (определения от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О, от 26 октября 2017 года N 2427-О и др.). Само по себе данное законоположение не препятствует реализации права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ "Поскольку статья 61 этого Кодекса не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной заинтересованности судьи в исходе дела, она не исключает возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства разнообразных обстоятельств, ставящих под сомнение его беспристрастность. Суд же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1854-О). При этом право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, не предполагает возможность злоупотребления правами. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, о таком злоупотреблении могут свидетельствовать, например, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (Определение от 19 ноября 2015 года N 2584-О)."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судьи отправляют правосудие

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Судья при отправлении правосудия должен руководствоваться нормами действующего процессуального и материального законодательства, а также опираться на доказательства, представленные сторонами. Однако нередки случаи, когда суд не может вынести законное и обоснованное решение по делу без проведения судебной экспертизы, которая проводится в строго определенном законом порядке экспертом судебно-экспертного учреждения.

Нормативные акты: Судьи отправляют правосудие

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 16.04.2022)
"О статусе судей в Российской Федерации" Судье, внесшему значительный вклад в дело отправления правосудия, имеющему особые заслуги перед судебной системой, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации может быть присвоен более высокий квалификационный класс без соблюдения последовательности присвоения и срока пребывания в присвоенном квалификационном классе.

В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане вправе участвовать в отправлении правосудия. Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей является гражданским долгом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Каждые четыре года исполнительно-распорядительный орган муниципального образования составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели соответствующего муниципального образования, а на их основании высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ – общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ.

Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

За время исполнения присяжным заседателем функций, указанных в федеральном законодательстве, суд выплачивает за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере ½ части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия в процессе, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы, а также:

— возмещаются командировочные, транспортные расходы;

— по основному месту работы сохраняются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством;

— увольнение, перевод на другую работу в этот период по инициативе работодателя не допускаются.

На присяжного заседателя в период осуществления ими правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей.

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

12 декабря 2018, 00:00

В соответствии со статьей 32 Конституции РФ граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия

В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане вправе участвовать в отправлении правосудия. Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей является гражданским долгом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Каждые четыре года исполнительно-распорядительный орган муниципального образования составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели соответствующего муниципального образования, а на их основании высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ – общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ.

Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

За время исполнения присяжным заседателем функций, указанных в федеральном законодательстве, суд выплачивает за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере ½ части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия в процессе, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы, а также:

— возмещаются командировочные, транспортные расходы;

— по основному месту работы сохраняются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством;

— увольнение, перевод на другую работу в этот период по инициативе работодателя не допускаются.

На присяжного заседателя в период осуществления ими правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей.

Подборка наиболее важных документов по запросу Лица участвующие в отправлении правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Лица участвующие в отправлении правосудия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ "Поскольку статья 61 этого Кодекса не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной заинтересованности судьи в исходе дела, она не исключает возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства разнообразных обстоятельств, ставящих под сомнение его беспристрастность. Суд же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1854-О). При этом право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, не предполагает возможность злоупотребления правами. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, о таком злоупотреблении могут свидетельствовать, например, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (Определение от 19 ноября 2015 года N 2584-О)."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Лица участвующие в отправлении правосудия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Участники уголовного судопроизводства как потенциальные жертвы преступлений
(Яшин А.В.)
("Современное право", 2017, N 12) Рассматриваются проблемы предупреждения преступлений, совершаемых в отношении лиц, участвующих в отправлении правосудия. Целью исследования является разработка понятия "участники уголовного судопроизводства" как потенциальных жертв преступных посягательств. Анализируются соответствующие дефиниции, имеющиеся в современной уголовно-процессуальной доктрине, а также суждения представителей криминологической науки о роли участников уголовного судопроизводства в механизме преступного поведения личности, совершающей в отношении них противоправные деяния. Делается вывод, что любые субъекты, вовлеченные в сферу уголовного процесса, оказываются в зоне повышенного риска совершения в отношении них преступлений, при этом в качестве жертв преступных посягательств рассматриваются только физические лица. На основе изучения литературных источников и норм уголовно-процессуального законодательства предлагается авторское определение понятия "участники уголовного судопроизводства".

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) - унижающей честь и достоинство другого лица (ст. 5.61 КоАП), а равно оскорбляющей религиозные чувства верующих (ст. 148 УК), оскорбляющей участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст. 297 УК), представителя власти (ст. 319 УК), военнослужащего (ст. 337 УК);

Нормативные акты: Лица участвующие в отправлении правосудия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.03.2022) Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, -

Есть такая государственная функция – отправление правосудия. Её публичный характер не вызывает сомнений, поскольку судопроизводство осуществляется целой самостоятельной ветвью власти. Она содержит различные подфункции. Одной из них является подфункция защиты.

Какова её природа? Относится ли она также к категории публичных? Однозначно – нет.

Защита – подфункция частно-публичная, то есть смешанная. Почему?

Частная, поскольку в соответствии с законом человек самостоятельно выбирает средства и способы защиты. Он же и решает, нужно ли ему защищаться в принципе.

Публичность её определяется тем, что государство обязано обеспечить человека квалифицированной защитой и, следовательно, прибегнуть к соответствующему законодательному регулированию.

Возникает закономерный вопрос: как определить разумные пределы государственного регулирования защиты?

Ответ на него не так сложен. Достаточно помнить содержание статьи 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

С этой позиции рассмотрим некоторые действующие положения закона, касающиеся защиты.

Статья 52 УПК РФ: «2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда».

Позвольте, а с какой радости? Эти трое лучше меня знают, как сделать мне «хорошо»? Было дело, пострадал человек от незаконного приговора. Сначала власть исполнительная (следователь) необоснованно обвинила его в преступлении и поставила вопрос об аресте. Власть судебная отправила его в СИЗО, несмотря на отсутствие доказательств (она же не предрешает вопрос о виновности, следовательно, нет надобности не только оценивать доказательства оной, но и вообще принимать их во внимание). В итоге та же власть, но в ином составе отправила бедолагу на энное количество лет в места не столь отдалённые. И защитники, ведь, были назначены, и говорили чего-то… Правда, чаще кивали. Может, так надо было? Устоял приговор. Сказали, всё правильно и права не нарушены, что, в частности, подтверждается и фактом предоставления защитников.

Парадокс: человек отсидел «за просто так», а виноватых нет. Действительно, следователь его не арестовывал и не может нести за это ответственность, а суд арестовал, не обращая внимания на обоснованность обвинения, исходя исключительно из его тяжести. Написать в подобной ситуации оправдательный приговор, подозреваю, крайне проблематично.

Кто сказал, что человек обязан доверять следователю и судье? Они, конечно, хоть, и «разных ветвей власти будут», но не плохо спелись, похоже, одним миром мазаны. Почему вопреки моей воле они навязывают мне защитника? Уж, не дружат ли они там семьями?

Иметь защитника или нет в процессе, защищаться ли с его помощью, самостоятельно или вообще не защищаться, решает исключительно обвиняемый и никто больше. Навязывание защитника, привлечение его к участию в процессе вопреки воле обвиняемого есть ни что иное, как нарушение конституционного права последнего на защиту.

Статья 49 УПК РФ: «2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».

Таким образом закон ограничивает право человека на выбор защитника определённым кругом лиц. Безусловным правом защищать в уголовном процессе наделены исключительно адвокаты.

Понимаю. Так власти удобнее. Ограничительные рамки часто способствуют оптимизации администрирования тех или иных процессов. Но вспомним содержание статьи 2 Конституции РФ. У нас люди для власти или власть для людей? Судя по расстановке приоритетов, первое утверждение в большей мере соответствует действительности. Часто слышу: «люди не понимают, поэтому решать должны не они», «лечиться нужно у врача, а не у кого попало» и т. д. Вы людей за недоумков держите что ли? Так скажу: Не ваше собачье дело, где я буду лечиться, что буду есть, какие читать газеты и смотреть передачи по телевизору, у кого буду стричься и к кому обращусь за защитой. Выбор защитника – мой осознанный выбор. Он не нарушает прав и законных интересов других лиц. Если в силу каких-либо обстоятельств, человек не в состоянии определиться с защитником самостоятельно, он всегда может прибегнуть к помощи адвоката.

Правовая регламентация защиты возможна исключительно в условиях соблюдения прав и законных интересов граждан при недопустимости их подмены другими приоритетами.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: