Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке

Обновлено: 27.03.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестЦентр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 (судья Шапкин П.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2016 (судьи Мазурова Н.С., Анциферов В.А., Мещерин А.И.) по делу N А53-22008/2015,

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент архитектуры) о признании незаконным решения Департамента архитектуры, оформленного письмом от 07.07.2015 N 59-34-2/15186, об отмене разрешения на строительство от 17.03.2015 N RU61310000-8550-1 (далее - разрешение на строительство): второй этап (очередь) объекта капитального строительства (апартотель) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнебульварная (земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041025:29); обязании устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда первой инстанции от 08.12.2015 отменено, принят новый судебный акт: признано незаконным решение Департамента архитектуры, оформленное письмом от 07.07.2015 N 59-34-2/15186, об отмене разрешения на строительство: второй этап (очередь) объекта капитального строительства (апартотель) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнебульварная (земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041025:29).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2016 апелляционное постановление от 19.04.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 08.12.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе апелляционное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельством дела и существенное нарушение им норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и кассационной инстанции неправильно применены положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Общество полагает, что указанными судебными инстанциями не учтены основания прекращения (отмены) выданного застройщику разрешения на строительство, а также то, что шпунтовый ряд, на который ссылается Департамент архитектуры при отмене разрешения, является временным сооружением, необходимым для начала строительства и поддержания склона земельного участка.

Заявитель настаивает, что сама по себе регистрация права собственности на земельный участок за Российской Федерацией не является основанием для расторжения договора аренды, заключенного в установленном порядке, а также основанием для отмены разрешения на строительство.

Общество утверждает, что судами не был принят во внимание откорректированный проект организации строительства в части разборки временной подпорной стенки, поскольку данный проект, направленный Обществом в Департамент архитектуры, послужил основанием для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 05.12.2013 Общество обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) по вопросу организации строительных работ по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Нижнебульварная на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0441025:29, приложив необходимую документацию, в том числе проект организации строительства.

Департамент отказал Обществу в предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Между Департаментом и Обществом 29.07.2014 заключен договор аренды земельного участка N 35488 с кадастровым номером 61:44:0041025:29 по ул. Нижнебульварная, площадью 7 239 кв. м для использования в целях строительства апартотеля, сроком до 01.04.2017.

Между Департаментом и Обществом 06.03.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:165376 по ул. Нижнебульварная, площадью 778 кв. м для использования в целях организации строительных работ по строительству апартотеля, сроком до 01.04.2017.

Общество 01.07.2014 обратилось в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0441025:29.

Департамент архитектуры отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство (отказ от 11.08.2014 N 59-34-2/17625), поскольку в проекте организации строительства, разработанного ООО "ПСК ЦИТ", 01/7-ПОС, на чертежах стройгенплана с северной стороны размещена стоянка автотранспорта, находящаяся за пределами отведенного земельного участка. Также в проекте организации строительства на чертежах стройгенплана с северной стороны указан шпунтовый ряд, который выходит за границы земельного участка.

Общество повторно обратилось в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив проектную документацию, подтверждающую, что подпорная стена, как элемент вертикальной планировки в виде шпунтового ряда, будет носить временный характер (п. 64 ГОСТ 28329-89) и будет использоваться только на момент возведения подземной части здания.

Департамент Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону повторно отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство (от 14.09.2014 N 59-34-2/20544) в связи с тем, что не предоставлена проектная документация подтверждающая, что подпорная стена носит временный характер.

Общество 08.10.2014 направило в адрес Департамента архитектуры проект, в котором указана технология и методы разборки подпорной стены.

Департамент архитектуры в письме от 10.11.2014 N 59-34-2/25039 указал, что Обществом представлены пояснения проектной организации ООО НПФ "ПанаСофт" (заключение от 15.10.2014), согласно которым подпорная стена является временной, используется только на момент возведения подземной части здания, не связана с фундаментом основного здания апартотеля и, после возведения объекта, ее надземная часть может быть демонтирована, а территория благоустроена.

Департаментом архитектуры 17.03.2015 Обществу выдано разрешение на строительство N RU61310000-8550-1.

Однако, письмом от 07.07.2015 N 59-34-2/15186 Департамент архитектуры отменил разрешение на строительство в связи со сменой собственника земельного участка, отведенного для строительства, а также по причине размещения части объекта, на который выдано разрешение на строительство за границей арендуемого земельного участка.

Не согласившись с отменой разрешения на строительство, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 48, 51 Градостроительного кодекса и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, так как пришел к выводу, что оспариваемая в настоящем деле отмена разрешения на строительство не может быть признана нарушающей права и законные интересы Общества, поскольку указанное разрешение было выдано Департаментом архитектуры в нарушение градостроительных норм и правил, с нарушением прав собственника земельного участка, в связи с чем в порядке самоконтроля государственного органа было отменено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не содержит оснований, указанных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса. При этом суд первой инстанции не учел, что подпорная стена является временной и после окончания соответствующего этапа строительства подлежит демонтажу.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции, правомерно указав, что откорректированный "Проект организации строительства" в части разборки временной подпорной стенки (после окончания строительства здания (апартотель) с указанием технологии и методов разборки, указанный в качестве приложения к письму застройщика в Департамент архитектуры 08.10.2014 N 96, в материалы настоящего не представлен. Основанием для выдачи разрешения на строительство от 17.03.2015 названный откорректированный проект также не являлся, поскольку в ответ на обращения Общества от 03.10.2014 N 95, от 08.10.2014 N 96, Департаментом архитектуры принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, которое в судебном порядке не оспаривалось и незаконным не признано.

Имеющийся в материалах дела раздел 6 "Проект организации строительства". Том 6. 01/7-1-ПОС датирован 2013 годом и прямо предусматривал, что здание, включая предусмотренные проектом крыльцо, отмостку, шпунтовые ряды, размещено в границах земельного участка, предоставленного для строительства; технология, сроки и иные условия демонтажа шпунтового ограждения отсутствуют.

Суд округа правомерно указал, что представленный в суд апелляционной инстанции и разработанный только в декабре 2015 года раздел 7 "Проект организации работ по демонтажу конструкций подпорной стенки ПС-1", ни Департаментом архитектуры при принятии оспариваемого решения, ни судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, не учитывался и не исследовался.

Ссылки апелляционного суда, в обоснование правомерности заявленного обществом требования, на отсутствие какого-либо из названных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса оснований для принятия решения о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство, правомерно отклонены, поскольку решение о прекращении действия выданного Обществу разрешения на строительство от 17.03.2015 N RU61310000-8550-1 в порядке названной нормы Департаментом архитектуры не принималось.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов первой и кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание выдачи разрешения на строительство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оспаривание выдачи разрешения на строительство

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции положил в основу своих выводов не только нормативно-правовые акты органа местного самоуправления, отображающие санитарно-защитные зоны, но и вступившее в законную силу решение суда по административному иску об оспаривании выдачи разрешения на строительство, которое до настоящего времени не отменено, апелляционный суд отказал в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о признании права собственности на жилой дом, поскольку заявитель вправе оспорить действия органа местного самоуправления в установленном законом порядке, учитывая, что его строение не находится в санитарно-защитной зоне, отказ о введении жилого дома в эксплуатацию вынесен по иным основаниям.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 8 "Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности" Градостроительного кодекса РФ "Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.5 распоряжения администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о Департаменте градостроительства администрации город" (в редакции распоряжения от 24.10.2012 N 203-р), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения об отказе в выдаче разрешения на строительство выданы уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оспаривание выдачи разрешения на строительство

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) В отказе в выдаче разрешения на строительство должны быть указаны причины отказа (п. 3 ч. 11, п. 3 ч. 11.1 ст. 51 ГрК РФ). Право застройщика оспорить отказ в выдаче разрешения на строительство в судебном порядке предусмотрено ч. 14 ст. 51 ГрК РФ.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Можно ли согласовать возведение пристройки к многоквартирному дому?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 ГрК РФ).

Нормативные акты: Оспаривание выдачи разрешения на строительство

"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 01.05.2022) 14. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В данном материале подробно раскрываются вопросы причин отказа в выдаче разрешения на строительство; перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство; проблематика оспаривания отказа в выдаче такого разрешения: досудебный и судебный порядки

Причины отказа в выдаче разрешения на строительство

Отказ в выдаче разрешения на строительство относится к полномочиям органа, который уполномочен выдавать соответствующие разрешения. Причины отказа в выдаче разрешения на строительство должны быть обоснованы. Их перечень носит императивный характер, что свидетельствует о невозможности вынесения отказа по причинам наличия условий, не сходных с теми, которые установлены Градостроительным кодексом.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документации, требуемой в соответствии со ст. 51 вышеуказанного законодательного акта. Поводом для отказа может послужить несоответствие документов, которые были представлены заявителем, требованиям, содержащимся в градостроительном плане на конкретный земельный участок, а равно и тем требованиям, которые установлены в разрешительной документации на реконструкцию или отклонение от граничных критериев ранее согласованного строительства.

Нормы Земельного кодекса устанавливают право органов местного самоуправления осуществлять деятельность по управлению и исполнению распорядительных функций относительно земельных участков, которые относятся к собственности муниципального значения.

Список документации, требуемой для оформления разрешений

Правовые нормы, нашедшие свое отражение в ст. 51 Градостроительного кодекса, определяют круг требуемых документов, которые являются необходимыми для оформления разрешительной документации, необходимой для проведения будущего строительства. Такие документы должны быть направлены застройщиком в уполномоченные органы, к полномочиям которых отнесена выдача соответствующих разрешений. От застройщика потребуется заявление и:

правоустанавливающий документ, подтверждающий право на владение землей или ее передачу в пользование;
градостроительный план, относящийся к земельному участку;
материалы, которые отражены в проектах, среди которых:

- схема планируемой организации участка земли, находящаяся в соответствии с планом градостроения, содержащая сведения о месте размещения будущих объектов, относящихся к капитальному строительству, подъездных путей к ним и проходов, определяющая границы зоны действий публичного сервитута иных лиц, а также объектов, относящихся к археологическому наследию;

- схема планируемой организации участка, которая подтверждает расположение объекта линейного типа, относительно пределов красных линий, которые утверждены и применяются по отношению к таким объектам;

- схема архитектурных решений;

- сведения, содержащие информацию, касающуюся инженерного оборудования и обеспечения инженерно-технического характера, с определением точек «запитки» такого объекта;

- проект проведения работ, связанных с демонтажем или сносом иных объектов строительства, в том числе, в определенной части.

положительное заключение органов, проводящих государственную экспертизу документов проекта, а также заключение о проведении экологических экспертиз;
разрешительные сведения о возможности отклонения от установленных критериев возведения здания или проводимой реконструкции;
согласовательные документы, полученные от каждого из правообладателя на долю в объекте, при проведении реконструкции данного строительства.

Недостаточность документов или наличие в них сведений, не являющихся подтвержденными, может стать поводом для отказа в предоставлении разрешения. Оспаривание отказа в выдаче разрешения на строительство является правом заявителя.

Оспаривание отказа в выдаче разрешения на строительство

Отказ в выдаче разрешения на строительство и порядок его обжалования, установлен рядом правовых норм, действующих на территории государства. Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительства можно в порядке досудебного урегулирования или в рамках судебного разбирательства.

О незаконности отказа может свидетельствовать предъявление всех требуемых документов, полностью соответствующих нормам законодательства, и получение необоснованного отрицательного ответа на заявление.

Досудебный порядок действий по обжалованию

Обжалование действий на досудебном уровне осуществляется путём подачи заявления, содержащем требования о признании действия ответственного лица незаконным. Признать незаконными такие действия может руководящий состав Роснедра.

Рассмотрение заявления и основания, послужившего такому заявлению, осуществляется заместителем руководителя Роснедр, что осуществляется на протяжении 5 рабочих дней.

Порядок рассмотрения заявлений предполагает возможность принятия одного из решений:

отказать и предоставить мотивированное обоснование такого отказа;
принять заявление во внимание и отменить решение, послужившее отказом, с вменением обязанности должностному лицу выдать требуемое разрешение, не позднее чем через 3 дня, после отмены предшествующего отказа, признанного незаконным.

Несогласие с результатами рассмотрения заявления является основанием для обжалования действий путем подачи жалобы в Минприроды. Работа по проверке информации полученной жалобы будет осуществлена коллегиально, а результаты исследования отразятся в ответе на жалобу.

Коллегиальный орган, признавший основания отказа выдачи разрешения на строительство законными, откажет в удовлетворении требований, определенных в жалобе. Незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство будет отменен, а требуемый документ предоставлен заявителю.

Оспаривание действий в досудебном порядке, как показывает практика отказа в выдаче разрешения на строительство, является одним из наиболее доступных способов признания отказа незаконным. В случае невозможности проведения данной процедуры или неудовлетворения ее результатами, заявитель может использовать свое право на судебную защиту, порядок которой определен нормами права.

Незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство, полученный заявителем, предъявившим требуемую документацию, может быть обжалован в рамках судебного разбирательства.

Такой процедуре может предшествовать досудебное урегулирования, однако использование такой возможности является исключительным правом заявителя, что означает предоставление ему полномочий на обжалование отказа в выдаче разрешения на строительство через суд, минуя стадию жалоб.

При предъявлении требований необходимо верно определить ответчика. В данном случае им выступит территориальный орган Роснедр, чей незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство и будет обжаловаться.

Порядок и способы судебного разбирательства определены процедурой административного судопроизводства, положениями Градостроительного, Земельного, Воздушного кодексов и иной нормативной базой, действующей на территории государства.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полуяновой Т.Ф. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24 августа 2015 г. N 110-52-4875/15-01-11 в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство по кассационной жалобе Полуяновой Т.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Полуяновой Т.Ф. - адвоката Полуянова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Полуянова Т.Ф. обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <. >, площадью <. >кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенный по адресу: <. >край, г. <. >"<. >". С целью строительства на указанном земельном участке в соответствии с его целевым назначением индивидуального жилого дома она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, приложив, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок, градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 5 августа 2015 г. N 2589, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта.

Письмом от 24 августа 2015 г. N 110-52-4875/15-01-11 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик отказала Полуяновой Т.Ф. в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, сославшись на положения частей 3 и 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указав, что земельный участок по указанному адресу не входит в границы разработанных правил землепользования и застройки города-курорта Геленджик.

Полагая, что такой отказ является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, Полуянова Т.Ф. просила суд признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24 августа 2015 г. N 110-52-4875/15-01-11 и возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик обязанность выдать Полуяновой Т.Ф. в установленный срок разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2015 г. административное исковое заявление Полуяновой Т.Ф. удовлетворено, решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24 августа 2015 г. N 110-52-4875/15-01-11 об отказе в выдаче Полуяновой Т.Ф. разрешения на строительство индивидуального жилого дома признано незаконным, на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче Полуяновой Т.Ф. разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке в установленный законом срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2016 г. решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2015 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Полуяновой Т.Ф.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2016 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Полуянова Т.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2016 г., ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2016 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Полуянова Т.Ф., представители администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Полуяновой Т.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 июня 2015 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <. >, площадью <. >кв. м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенный по адресу: <. >край, г. <. >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 июля 2015 года (л.д. 10). С целью строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома Полуянова Т.Ф. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 9), приложив необходимые документы (л.д. 12, 13 - 20), однако в выдаче такого разрешения ей было отказано решением от 24 августа 2015 года со ссылкой на отсутствие разработанных правил землепользования и застройки г. Геленджика на данный земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, муниципальных нормативных правовых актов и пришел к выводу о том, что отказ в выдаче Полуяновой Т.Ф. разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке не основан на нормах действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции указал, что принадлежащий Полуяновой Т.Ф. земельный участок не входит в границы территории, в отношении которой разработаны правила землепользования и застройки города-курорта Геленджика, что препятствует его застройке.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением документов, указанных в частях 7 и 9 названной статьи.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии в частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 г. N 466 утверждены Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Пунктом 2 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 июля 2010 г. N 575-р в границы села Адербиевка муниципального образования город-курорт Геленджик включен, в том числе, земельный участок, в который входил принадлежащий Полуяновой Т.Ф. участок. Вид разрешенного использования включенных земельных участков изменен на использование для жилищного строительства (пункт 7); администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поручено внести соответствующие изменения в документы территориального планирования (пункт 8).

Таким образом, учитывая, что Полуянова Т.Ф. обратилась в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке согласно виду его разрешенного использования, приложив все необходимые документы в соответствии с требованиями части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче административному истцу разрешения на строительство дома и возложил на администрацию города-курорта Геленджик обязанность рассмотреть вопрос о выдаче такого разрешения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации считает необходимым отметить, что реализация заявителем прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки города-курорта Геленджика, распространяющих свое действие на территорию, где расположен участок заявителя.

Кроме того, пунктом 2 статьи 17.2 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) до 1 июля 2016 года при осуществлении градостроительной деятельности на территории Московской области и в других случаях в границах муниципальных образований, в которых по состоянию на 1 января 2015 года не утверждены документы территориального планирования и (или) правила землепользования и застройки, допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки.

Однако суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не учел приведенные нормы материального права, а потому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2016 г. не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2015 г. следует оставить в силе.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2016 г. отменить, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2015 г. оставить в силе.

Строительство, реконструкция объектов капитального назначения сопровождается одобрением уполномоченных органов. Согласие на строительные, ремонтные работы выражается в выдаче разрешения на строительство.

Это документ, подтверждающий, что застройщик, собственник, арендатор вправе проводить строительство или застройку, реконструкцию на конкретно обозначенной территории.

Вопросы, связанные с алгоритмом выдачи разрешения, его формой и содержанием, процессом рассмотрения и вариантами отказа, занимается Градостроительный Кодекс РФ.

Правовое регулирование застройки, реконструкции осуществляет не только этот закон, но и ряд отраслевых НПА по конкретному направлению строительства, особенностями территории застройки и объектов недвижимости.

Почему отказали и что делать, если не дали разрешение на строительство? Попробуем разобраться!

Основания, почему отказано

Государственная инстанция, ответственная за выдачу разрешения на строительство, может отказать. Несогласие выдается в мотивированном виде: заявитель должен понимать причину отказа, устранить ее.

Основания, которыми руководствуется уполномоченный орган, составляют обширный список на практике. Но в законе они собраны воедино, в ст. 51, ч. 13 Градостроительного Кодекса.

Основания, по которым происходит отказ, следующие:

Отсутствие документов (список предусмотрен положениями Градостроительного Кодекса в ст. 51, ч. 7,9).
Наличие документов, но бумаги не отвечают требованиям ГПЗ.
Наличие документов, но бумаги не отвечают требованиям разрешения на отклонение от предельных размеров строительства или реконструкции.

Законодатель оговаривается, что перечень ситуаций, приводящих к отказу, носит исчерпывающий характер. Это означает, что он не может быть дополнен решениями уполномоченного органа.

Ошибки заявителей как причина

Это достаточно тонкие нюансы, о которых заявитель может и не подозревать.

Правительство в 2008 году издало Постановление под N 87. Оно касается вопросов проектной документации: разделов документа, требованиях к содержанию.

В разделе II, пункте Б указано, что в пояснительной записке должны содержаться реквизиты документов. Их перечень объемный, ознакомиться с ним можно в Постановлении. Кроме перечисления реквизитов документов, должны быть приложены копии бумаг.

К заявлению прикладывается проект, который проходил экспертизу несколько лет назад. Времена меняются, как и нормы и правила строительства.

Пример: проект был разработан три года назад. Планировали начать строительство, но оно было отложено по финансовым соображениям. Заявление на получение разрешения было подано спустя три года.

При просмотре документов выяснилось, что схема планировочной организации ЗУ не учитывается, так как была разработана на основании старого градостроительного плана.

Ко времени подачи заявления может быть составлен новый план. Назначение территории, где планируется застройка, также поменялось. Соответственно, проект градостроительного плана устарел.

Проблема у заявителя может возникнуть из-за того, что изменились нормативы, учитываемые при разработке проекта. Например, были изменены требования по доступности к объекту маломобильным гражданам. Т.е. изменен угол уклона пандуса.

В проекте, представленном заявителем, норматив по этому показателю старый. То есть, проект уже не соответствует новым нормативам и его отдадут на доработку. Как следствие – откажут в выдаче разрешения.

Досудебное обжалование решения

Отказ в выдаче разрешения обжалуется в претензионном и судебном порядке. Заинтересованное лицо ссылается на незаконность отказа со стороны уполномоченных органов.

Заявитель уверен, что он передал в государственную инстанцию все необходимые документы, соответствующие требованиям законодательства. Но получил отрицательный ответ на заявление.

Отказ можно считать незаконным, если заявитель предоставил в уполномоченную инстанцию требуемый перечень документов, но получил отказ. Представители уполномоченного органа не дали обоснования своему решению.

Законодатель определил перечень споров, досудебный порядок по которым обязательный. Обжалование отказа не входит в этот список, поэтому урегулирование спорного правоотношения без вмешательства судебного органа выступает исключительной прерогативой заинтересованного лица. Он может не составлять претензию, а обращаться напрямую в суд.

Претензия составляется на имя руководителя местной администрации. Письмо рассматривается в течение 5 дней, исключая выходные. Кроме письма, внимательно рассматриваются основания, по которым произошел отказ.

В результате рассмотрения, государственная инстанция принимает один из вариантов решения:

отказывает в мотивированном порядке;
принимает претензию во внимание, отменяет ранее принятое решение, должностное лицо обязано в течение трех дней признать предшествующий отказ не соответствующим закону.

Оспаривание действий государственных инстанций без вмешательства в дело суда – самый действенный способы защитить заявителю попранные права, законные интересы.

В случае если до суда не получается решить вопрос мирным способом, на претензию заявителя не отвечают в разумный срок (по гражданскому законодательству он равен месяцу), заявитель использует право на защиту в суде.

Оспаривание

При подаче искового заявления заинтересованное лицо должно понимать, в какой суд обращаться:

АПК содержит главу 24. В ней устанавливается порядок оспаривания ненормативных правовых актов, решений – как действий, так и бездействий государственных инстанций, ОМС.
КАС – кодекс административного судопроизводства, в ст. 24 также устанавливает порядок обжалования и признания не соответствующему закону решения государственной инстанции, как полностью, так и в части.

Куда подавать иск заинтересованному лицу, какой закон регулирует этот вопрос? Иск подается по АПК РФ – соответственно в Арбитражный суд, если государственная инстанция незаконным решением нарушила права организации и затронула сферу предпринимательской деятельности юридического лица.

Если иск подает гражданин, его спор не связан с осуществлением хозяйственной деятельности, проблемное правоотношение рассматривается в суде общей юрисдикции.

По ст. 197, ч. 2 АПК основанием к рассмотрению дела в арбитражном процессе выступает заявление от заинтересованного лица. В иске заявитель излагает требование, связанное с признанием решения уполномоченного органа не соответствующим закону.

Критерием обращения в АС РФ с иском выступает заявление, в котором истец просит признать незаконными действия (бездействия) государственного органа. Таким образом, защищаются права, законные интересы.

В рамках ст. 198, ч. 2 с требованием в АС РФ вправе обратиться гражданин в статусе ИП, организации, прокурор. Законные интересы истца нарушаются оспариваемыми действиями (бездействиями) со стороны государственной инстанции в экономической сфере.

Для истца при подаче искового заявления важно определить подсудность спорного правоотношения. По ст. 27, п.2, ч.1, ст. 29, ч.1, ст. 34, ст.35 АПК при оспаривании действий государственных органов необходимо направлять иск в АС по месту нахождения местного органа власти, другого государственного органа, нарушившего права истца.

Истец при подаче заявления обязан соблюдать сроки: 3 месяца со дня, когда право гражданина в статусе ИП, организации было нарушено.

Как составить исковое заявление?

Рассмотрим, как составить исковое заявление:

В Арбитражный суд

Форма, содержание иска, направляемого в суд, рассмотрена в ст. 125 АПК РФ. Составляется письменный документ, который подписывается истцом.

Иск подается двумя способами:

лично, через канцелярию суда;
через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Если гражданин или представитель организации подает иск дистанционно, он обязан иметь усиленную квалифицированную подпись. Это аналог обычной подписи человека, но позволяющий совершать правовые и иные действия подобно обращению в суд.

Исковое заявление составляется по правилам, указанным в ст. 125 АПК, если иск подается в Арбитражный суд. В иске должны быть обязательные реквизиты: это обеспечивает корректность заполнения заявления. Судья может отказать в его принятии из-за недочетов, исправлений, описок.

Если предприниматель сомневается в корректности составления документа, лучше обратиться к юристу. Образцы исков по теме обжалования решений государственных органов находятся в интернете, на специализированных сайтах.

Реквизиты иска:

наименование АС, куда подается иск;
данные о заявителе: место жительство, работы, государственной регистрации ЮЛ, номера телефонов, факсов, электронной почты, факса;
информация об ответчике: паспортные данные лица, если ответчик – ЮЛ, то сведения о государственной регистрации, юридический и фактический адрес, наименование ЮЛ, генерального директора;
требование истца к ответчику: в иске указываются ссылки на НПА, по которым было нарушено право со стороны государственного органа;
факты обоснования исковых требований;
сведения о том, был ли соблюден досудебный порядок;
перечень документов, которые прилагаются к документу.

Документ печатается в 3 экземплярах:

один – в суде,
второй – у истца,
третий направляется ответчику.

В суд общей юрисдикции

Форма иска указана в ст. 125 КАС РФ. Принципиальных отличий между двумя формами исков не существует, так как вне зависимости от вида судопроизводства, суть остается прежней: права человека нарушены, он просит их восстановить, защитить законные интересы.

Исковое заявление подается с разборчивым подчерком, с реквизитами по требованию ст. 125 АПК. Структура иска аналогична для заявления, поданного в Арбитражный суд.

Прилагаемые документы

Список документов перечисляется в иске в графе «приложения». Юридическое назначение приложенного комплекта бумаг состоит в том, чтобы судья получил исчерпывающие данные о фактических обстоятельствах спорного дела, понимал, что они подкрепляются доказательствами, которыми выступают документы. Список приложенных бумаг не одинаковый, так как много зависит от обстоятельств рассматриваемого спорного правоотношения.

Документы:

Бумаги, подтверждающие факт незаконного решения уполномоченного органа, принятого в отношении истца.
Копия ответа на претензию от государственного органа, если истец подавал ее в установленном порядке.
Уведомление суда о том, что были вручены копии административного заявления лицам, которые принимают участие в спорном деле.
Квитанция или платежное поручение, фиксирующая факт уплаты пошлины за предоставление государством правовой услуги.
Оригинал отказа в выдачи разрешения на строительство со стоны уполномоченного органа.
Иные документы, имеющие значение для рассматриваемого спорного дела.

В суде задача истца состоит в том, чтобы суметь убедить суд в своей правоте. Для этого представляются исчерпывающие доказательства незаконности действий государственного органа, который не выдал истцу разрешение на строительство. Документы подтверждают факт незаконного действия, поэтому их присутствие в спорном деле необходимо.

Госпошлина

Государственная пошлина – сбор, взимаемый государством за оказание правовой услуги. Пошлина уплачивается до подачи иска в суд. Факт оплаты подтверждается квитанцией или платежным поручением, на котором стоит отметка банка, что платеж исполнен.

Статья 333.21 НК РФ указывает на размеры взимаемых с населения сборов при обращении к суду. В частности, в арбитражном судопроизводстве иск, связанный с оспариванием действий или бездействий государственных инстанций, оплачивается в зависимости правового статуса истца:

граждане – 300 рублей;
организации – 2000 рублей.

При подаче административного иска с теми же основаниями, требованиями к суду, размер государственной пошлины не меняется.

Срок рассмотрения спорного правоотношения

Статья 200 АПК РФ устанавливает сроки рассмотрения спорных правоотношений:

Не в интересах сторон пропускать судебные заседания. Для обеспечения явки истца, ответчика, заинтересованных в деле лиц, суд извещает о времени, месте рассмотрения спорного правоотношения.

Если сторона (ы) не придут на заседание, дело все равно будет рассматриваться в их отсутствие. Но при условии, что судья не признает обязательности присутствия участника заседания в зале суда.

Заключение

Разрешение на строительство — необходимый документ для возведения объектив капитального назначения, реконструкции зданий и сооружений. Действия застройщиков, произведенные с игнорированием разрешения, незаконны. В большинстве случаев, строителям не позволят работать на территории без разрешения.

Получают одобрение на строительство в местных органах власти, в каждом регионе работает конкретное государственное учреждение. Но подобные инстанции не всегда соглашаются с заявителями на разрешение строительства. Несогласие выражается в отказах.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: