Отделение суда от администрации что значит

Обновлено: 28.11.2022

1. Система судоустройства России до середины XIX в. стро­илась в соответствии с Учреждением о губерниях 1775 г. Су­дебные функции осуществляли как сложная система сослов­ных судов, так и административные органы. В судопроизвод­стве продолжала использоваться теория формальных доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было ра­венства сторон, ведение следствия и исполнение приговора были возложензд на полицейские органы.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызы­вали недовольство различных сословий, и 20 ноября 1864г. императором Александром II были утверждены и вступили в силу судебные уставы — основные акты судебной реформы:

*Учреждения судебных установлений;

* Устав уголовного судопроизводства;

*Устав гражданского судопроизводства;

* Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

2. Судебная реформа 1864 г. устанавливала новые принципы судоустройства и судопроизводства:

• отделение суда от администрации;

• создание четкой системы судебных инстанций;

• отделение предварительного следствия от судебного

• несменяемость судей и следователей;

• создание всесословного суда;

• равенство всех перед судом;

• введение присяжных заседателей;

• установление прокурорского надзора.

Реформа вводила такие институты буржуазного процесса, как устность, гласность, состязательность, равенство сторон, презумпция невиновности, апелляция и кассация.

3. Судебная система состояла из местных и общих судебных органов. Существовали также духовные, коммерческие и во­енные суды.

К местным судебным органам относились мировые судьи и съезды мировых судей.

Мировые судьи избирались уездными земскими собрания­ми и городскими думами. Кандидаты в мировые судьи должны были отвечать ряду требований, в том числе высокому иму­щественному и образовательному цензу. Список кандидатов в мировые судьи санкционировался губернатором.

Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ (уезд и входя­щие в него города).

Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов.

4. К общим судебным органам относились окружные суды и судебные палаты.

Окружные суды создавались на несколько уездов. В состав окружных судов входили председатель и члены суда, назна­чаемые императором по представлений министра юстиции. К кандидатам на эти судебные должности предъявлялся ряд тре­бований: имущественный и образовательный ценз, стаж рабо­ты, соответствие классово-политическим требованиям и т. д.

Окружной суд рассматривал как гражданские, так и уго­ловные дела (в том числе с участием присяжных заседателей). Заседание суда проходило коллегиально: в нем участвовали председатель и два члена суда либо председатель и присяжные заседатели.

Проведение предварительного следствия возлагалось на судебных следователей, действовавших при окружных судах.

Судебные палаты создавались в качестве апелляционной инстанции по делам, рассматривавшимся окружными судами без участия присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам (государственные, должностные, религиозные и другие преступления).

Судебные палаты учреждались по одной на несколько гу­берний, их общее число составляло 11 (позднее 14) на всю Россию. Палаты состояли из двух департаментов — граждан­ского и уголовного, которые возглавляли председатели. Пред­седатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

При судебных палатах состояли прокуроры, следователи и присяжные поверенные.

5. Высшим судебным органам России оставался сенат. Он был кассационной инстанцией для всех судебных органов го­сударства, а также судом первой инстанции по делам особой важности (государственные, должностные и другие преступ­ления). Для рассмотрения дел о государственных преступле­ниях особой важности царским указом мог создаваться Вер­ховный уголовный суд, который состоял из председателей де­партаментов Государственного совета и членов сената и возглавлялся председателем Государственного совета.

6. Судебная реформа 1864 г. устанавливала структуру и пол­номочия прокуратуры. Во главе прокуратуры, состоявшей при общих судебных органах и сенате, находился генерал-проку­рор. Органы прокуратуры осуществляли надзор за судом, след­ствием и местами заключения, а также участвовали в судебном процессе в качестве стороны обвинения. Для замещения про­курорских должностей кандидат должен был отвечать ряду тре­бований (политическая благонадежность и т. д.).

7. Судебной реформой учреждались:

адвокатура (присяжные поверенные) — для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства ин­тересов сторон в гражданском процессе;

нотариат — для оформления и засвидетельствования сделок, актов, фактов, имеющих юридическое значение и т. д.

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

  • Независимость и отделение суда от администрации.
  • Создание всесословного суда.
  • Равенство всех перед судом.
  • Введение присяжных заседателей.
  • Установление прокурорского надзора.
  • Создание чёткой системы судебных инстанций.

Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др. Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд, правосудие – системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и т. д. Из этого следует, что всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.).

Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных районах). Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов.

Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться “исправляющие должности следователя”, на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.

Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

1. Система судоустройства России до середины XIX в. стро­илась в соответствии с Учреждением о губерниях 1775 г. Су­дебные функции осуществляли как сложная система сослов­ных судов, так и административные органы. В судопроизвод­стве продолжала использоваться теория формальных доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было ра­венства сторон, ведение следствия и исполнение приговора были возложензд на полицейские органы.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызы­вали недовольство различных сословий, и 20 ноября 1864г. императором Александром II были утверждены и вступили в силу судебные уставы — основные акты судебной реформы:

*Учреждения судебных установлений;

* Устав уголовного судопроизводства;

*Устав гражданского судопроизводства;

* Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

2. Судебная реформа 1864 г. устанавливала новые принципы судоустройства и судопроизводства:

• отделение суда от администрации;

• создание четкой системы судебных инстанций;

• отделение предварительного следствия от судебного

• несменяемость судей и следователей;

• создание всесословного суда;

• равенство всех перед судом;

• введение присяжных заседателей;

• установление прокурорского надзора.

Реформа вводила такие институты буржуазного процесса, как устность, гласность, состязательность, равенство сторон, презумпция невиновности, апелляция и кассация.

3. Судебная система состояла из местных и общих судебных органов. Существовали также духовные, коммерческие и во­енные суды.

К местным судебным органам относились мировые судьи и съезды мировых судей.

Мировые судьи избирались уездными земскими собрания­ми и городскими думами. Кандидаты в мировые судьи должны были отвечать ряду требований, в том числе высокому иму­щественному и образовательному цензу. Список кандидатов в мировые судьи санкционировался губернатором.

Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ (уезд и входя­щие в него города).

Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов.

4. К общим судебным органам относились окружные суды и судебные палаты.

Окружные суды создавались на несколько уездов. В состав окружных судов входили председатель и члены суда, назна­чаемые императором по представлений министра юстиции. К кандидатам на эти судебные должности предъявлялся ряд тре­бований: имущественный и образовательный ценз, стаж рабо­ты, соответствие классово-политическим требованиям и т. д.

Окружной суд рассматривал как гражданские, так и уго­ловные дела (в том числе с участием присяжных заседателей).

Заседание суда проходило коллегиально: в нем участвовали председатель и два члена суда либо председатель и присяжные заседатели.

Проведение предварительного следствия возлагалось на судебных следователей, действовавших при окружных судах.

Судебные палаты создавались в качестве апелляционной инстанции по делам, рассматривавшимся окружными судами без участия присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам (государственные, должностные, религиозные и другие преступления).

Судебные палаты учреждались по одной на несколько гу­берний, их общее число составляло 11 (позднее 14) на всю Россию. Палаты состояли из двух департаментов — граждан­ского и уголовного, которые возглавляли председатели. Пред­седатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

При судебных палатах состояли прокуроры, следователи и присяжные поверенные.

5. Высшим судебным органам России оставался сенат. Он был кассационной инстанцией для всех судебных органов го­сударства, а также судом первой инстанции по делам особой важности (государственные, должностные и другие преступ­ления). Для рассмотрения дел о государственных преступле­ниях особой важности царским указом мог создаваться Вер­ховный уголовный суд, который состоял из председателей де­партаментов Государственного совета и членов сената и возглавлялся председателем Государственного совета.

6. Судебная реформа 1864 г. устанавливала структуру и пол­номочия прокуратуры. Во главе прокуратуры, состоявшей при общих судебных органах и сенате, находился генерал-проку­рор. Органы прокуратуры осуществляли надзор за судом, след­ствием и местами заключения, а также участвовали в судебном процессе в качестве стороны обвинения. Для замещения про­курорских должностей кандидат должен был отвечать ряду тре­бований (политическая благонадежность и т. д.).

7. Судебной реформой учреждались:

адвокатура (присяжные поверенные) — для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства ин­тересов сторон в гражданском процессе;

нотариат — для оформления и засвидетельствования сделок, актов, фактов, имеющих юридическое значение и т. д.

26) Военная реформа 1874г.

. Поражение в Крымской войне 1853—1856гг. показало полную непригодность вооруженных сил России.

Начало военной реформе было положено в 1864 г.: был со-

крашен срок службы рекрутов до 15 лет, улучшено техническое оснащение армии и т. п. Однако рекрутская повинность как способ комплектования армии сохранялась.

1 января 1874 г. был принят Устав о воинской повинности. Вместо сословной рекрутской повинности вводилась всеоб­щая воинская повинность для всего мужского населения. При­зыв на военную службу проводился ежегодно по жребию среди лиц, достигших 21 года. Не вытянувшие жребий зачислялись в ополчение и участвовали только в учебных сборах.

Срок службы для пехотинцев устанавливался в 6 лет, для моряков — 7 лет. Отслужившие зачислялись в запас: на 9 лет — для лиц, проходивших службу в сухопутных войсках, и на 3 года — для проходивших службу на флоте. Для лиц, получивших высшее образование, срок действительной службы сокращался до полугода, среднее образование — до полу­тора лет.

Офицерский корпус комплектовался лицами, получивши­ми специальное образование в военных или юнкерских учи­лищах и, как правило, принадлежавшими к дворянскому со­словию.

В 1863—1864 гг. с созданием новых пограничных округов, подчинявшихся военно-окружному управлению во главе с ко­мандующим войсками военного округа, была упорядочена ^ пограничная служба.

В результате реформы вооруженные силы России превра­тились в армию буржуазного типа, сохранившую, однако, не­которые феодальные пережитки (дворянский офицерский корпус, система обращения офицеров с солдатами, телесные наказания и др.).

Судебная реформа Александра II: «Да правда и милость царствуют в судах»

В 1864 году произошла комплексная реформа судоустройства и судопроизводства. Она не только полностью изменила судебную систему Российской империи, водворив в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», но и сформировала институты, которыми мы пользуемся сегодня: адвокатуру, нотариат, суд присяжных.

До реформы

Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.

Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.

Реформа

20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».

Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года


Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.

В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.

Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).

Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.

Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.

Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.

После реформы

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

Тем не менее судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

В материале использована книга А. А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г. А. Филонова и В. С. Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.


Судебная реформа Александра II по праву признается знаковым событием в истории императорской России. Следует сказать, что правосудию в нашем государстве всегда уделялось особое внимание. Вспомним: Псковская и Новгородская ссудные грамоты, Судебники Ивана III и Ивана Грозного, а в Соборном Уложении 1649 года судопроизводству посвящена самая большая десятая глава. И Петр Великий, и Екатерина Великая пытались провести судебные реформы. Причем последней удалось создать достаточно стройную сословную судебную систему. [1]

20 ноября 1864 года императорским манифестом были установлены новые судебные учреждения. Особо было подчеркнуто, что власть вновь создаваемых судов распространяется «на лица всех сословий и на все дела как гражданские, так и уголовные». Именно тогда прокуратура превратилась в орган, надзирающий за следствием. И хотя защитник вступал в процесс только после того, как следствие заканчивалось, обвиняемый обладал весьма широким набором процессуальных прав и мог принимать участие во всех действиях по дознанию. Более того, он имел право обжаловать действия следователя. Далее: провозглашались независимость и несменяемость судей от любых властей Империи. Появились у нас тогда и мировые судьи, и суд присяжных. [2]

В результате судебной реформы был сделан громадный шаг в осуществлении правосудия. В подтверждение этого тезиса достаточно сопоставить процесс над декабристами, состоявшийся в 1826 г. и процесс Веры Засулич 1878 г. Изменения, произошедшие за 50 лет разительны. Ведь суда над декабристами фактически не было. Было проведено следствие, определена мера наказания, а затем каждого ознакомили с решением (приговором), вынесенным по его делу. В связи с этим нельзя не согласиться с П.Рикёром относительно того, что судебная власть должна оглашать право, произносить речь, в которой определяется преступление. Правосудие — есть, прежде всего слово, суждение, публичное высказывание. [3] И именно это мы и видим в процессе Веры Засулич. Речи прокурора и адвоката, выступление обвиняемой, решение суда присяжных и освобождение Засулич из-под стражи в зале суда в связи с оправдательным приговором. Сравнивая эти два процесса, мы сопоставляем произвол и правопорядок. И видим, какой путь прошла судебная система России за 50 лет, отделяющих один процесс от другого.

Ведь само по себе правосудие — это не механическая деятельность, а сложнейшее правоприменение, требующее особой осторожности, точнее было бы назвать его «отправление права». Как подчеркивает А.Гарапон «право стало новым языком, на котором формулируются новые политические запросы; последние, будучи следствием разочарования в государстве, сдающем свои позиции, в значительной мере обращены к правосудию». [4]

Контрреформа суда Александра III, непродуманная политика Николая II, оттолкнувшего реформаторов — С. Ю. Витте и П. А. Столыпина и, наконец, революция 1917–1922 годов, по сути все повернули вспять. Роль судоговорения свелась к минимуму, адвокат стал выполнять строго формальную функцию, во главу угла были поставлены формальные доказательства, главным из которых считалось пресловутое признание. Его добивались, применяя пытки, психологическое давление, перед которыми бледнели «достижения» инквизиторов.

И вполне логично, что российская власть еще в рамках известных событий 1991–1993 годов чуть ли не в первую очередь взялась за переделку судебной системы. В итоге были сформулированы насущные задачи, без которых, казалось невозможно движение к свободному социуму:

- тотальный судебный контроль,

- изменение правосознания судейского корпуса.

При этом федеральная власть стремилась прийти к качественно иным формам управления, определив три его основных уровня: федеральный, региональный и муниципальный. Однако местные элиты восприняли самоуправление как суверенность, соответственно их поведение приобрело княжеско-ханский характер.

И в этом нет ничего удивительного, потому что самостоятельность властных органов разных уровней становится позитивным фактором только при условии, что население имеет возможность выразить свою волю, и есть механизм контроля за деятельностью органов, должностных лиц, которые эту волю должны выполнять. Иллюзия относительно того, что институт выборов будет механизмом воли народа, рассеялась в российской действительности уже после вторых, третьих выборов в органы различных уровней.

В этих условиях, когда налицо отсутствие сильного гражданского общества, действительность диктует необходимость сильной судебной власти, которая призвана выступать в качестве корректора политического режима. Без действенного судебного контроля над государственными органами и органами местного самоуправления, над частным сектором в стране не будет права и порядка, но будут царить произвол и насилие.

В научной литературе уже давно отмечено, что подобно парламенту и исполнительной вертикали, судебная система имеет универсальный характер. [5]

И наряду с осуществлением правосудия она действует на таком высоком уровне юридической активности, как правотворчество, получающее свое воплощение в выработке правоположений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм их конкретизации и детализации. И сегодня вопрос о формах судебного правотворчества, их соотношении, сбалансированности, тенденциях эволюции весьма актуален для российской правовой системы и нуждается в дальнейшем обстоятельном изучении. Особый интерес, в частности, представляет практика применения судьей аналогии права, означающая принятие решения на основе общих начал и смысла законодательства, а также требования добросовестности, разумности, справедливости и гуманности, что дает важнейшее легальное основание для проявления судейского усмотрения.

Одной из важнейших задач современной российской судебной власти является воспитание общественного доверия к себе. И следует помнить, что доверие легче подорвать, чем сохранить. Многолетние старания и усилия могут быть потеряны навсегда из-за одного злополучного решения. Как пишет известный израильский судья А.Барак: «Неосторожное заявление в зале суда или в решении способно погубить доверие, которое суд приобретает в течение ряда лет». [6]

Потребность сохранить доверие к суду является весьма значимой. В свое время О.Бальзак заметил, что отсутствие доверия к судебной власти есть начало конца общества. Однако данная проблема не может быть решена любой ценой. Речь идет о сохранении в обществе ощущения, что правосудие осуществляется объективно. И здесь необходимо указать на ряд существенных моментов, осложняющих решение указанных выше задач.

Однако, если отцы Судебной реформы 1864 г. начинали с чистого листа, то в 90-е годы у реформаторов была исторически выверенная модель, но они не воспользовались ею в должной мере. Формирование новой судебной системы началось не с воссоздания дореволюционной системы судебных органов, не с учреждения мировых судей, не с введения института присяжных заседателей, не с увеличения числа судебных должностей, а с наращивания управленческих структур в сфере правосудия, бюрократических по своей сути.

Главное не был унаследован дух Великой реформы, «Судебная республика» не была построена. Сохранилась старая, доставшаяся в наследство от СССР, система судебных органов, к которой присоединили суд присяжных и мировых судей (без съездов мировых судей). Не были созданы ни окружные суды, ни судебные палаты. Как известно, независимость судей в пореформенной России обеспечивалась наряду с их несменяемостью, несовпадением административных единиц и судебных округов. [7]

И в то же время в условиях, когда налицо отсутствие сильного гражданского общества, действительность диктует необходимость сильной судебной власти, без которой невозможно построение правового государства.

1. Власова Г. Б. Реформа судебной системы: история и современность. / Судебная власть; ее роль и значение в истории России (к 150-летию судебной реформы 1864 г.) Сборник научных статей по итогам Региональной очно-заочной научно-практической конференции (13 ноября 2014). Ростов-на-Дону, 2015. С.20.

2. Власов В. И., Власова Г. Б. Значение судебной реформы для политико-правового развития государства / Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. № 11(54). 2014. С 21.

3. Рикёр П. Справедливое. М., 2005. С.14.

4. Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. М., 2004. С.40–41.

5. Власова Г. Б. Перспективы развития судебной власти в России. //Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление. 2012. № 4 (23). С.94.

6. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С.288.

7. Власов В. И. Судебная реформа и роль суда в жизни гражданского общества и государства. / Судебная власть; ее роль и значение в истории России (к 150-летию судебной реформы 1864 г.) Сборник научных статей по итогам Региональной очно-заочной научно-практической конференции (13 ноября 2014). Ростов-на-Дону, 2015. С.15.

Основные термины (генерируются автоматически): III, Судебная реформа, судебная система, зал суда, независимость судей, осуществление правосудия, процесс Веры, сильная судебная власть, сильное гражданское общество, судебная власть.

Похожие статьи

Проблемы независимости судебной власти и пути их решения

Статья 120 Конституции России устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В научной правовой литературе независимость судей означает рассмотрение и разрешение ими конкретных дел в таких условиях.

Независимость судебной власти | Статья в журнале.

Независимость судебной власти и судьи прослеживается очевидная, так как деятельность суда, является назначением и концептом судебной власти, осуществляется судьей, независимость которого.

Осуществление правосудия в современных судебных системах.

судебная власть, судебная система, суд, Верховный суд, гражданское общество, инстанция, Российская Федерация, российская судебная система, континентальная Европа, англо-саксонская модель.

Взаимное влияние гражданского общества и судебной власти

Независимость судебной власти. Организация судебной власти в системе гражданского процесса России в первой половине XIX в.

Судебная реформа 1864 года: значение и судьба

Судебная реформа продемонстрировала, что решение проблемы совершенствования правосудия и обеспечение независимости деятельности судебной системы без создания соответствующих условий в экономическом, политическом и.

Судебная реформа 1864 г. как важный этап в становлении.

Судебная реформа, Россия, мировой судья, судебная власть, Устав, мировой суд, Российская империя, мировая юстиция, основной посыл, российское правосудие.

Судебная реформа 1864 г. и ее влияние на развитие.

Ключевые слова: суд, следователь, реформа, судебный следователь, мировой суд, прокурор, правовое государство, судебная власть.

− отделение суда от администрации и независимость от нее; − создание всесословного суда

Исторические аспекты специализации судов как одно из.

После судебной реформы XIX века система судов обрела некое единство

Основные термины (генерируются автоматически): суд, специализация судов, Россия, спор, судебная система, отправление правосудия, Специальный суд, орган, дело, век.

История правосудия до реформы 1864 года | Статья в журнале.

Ключевые слова: суд, уголовное преследование, судебные тяжбы, розыскной процесс, судебные инстанции, судебная власть

которого лежат принципы коллегиальности суда, состязательности процесса, независимости и беспристрастности судьи, свободы оценки.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: