Особенности государственно правовой системы галицко волынского и владимиро суздальского княжества

Обновлено: 20.06.2024

По своему государственному строю Владимиро-Суздальское княжество представляло раннефеодальную монархию. Великий князь Владимиро-Суздальского княжества был носителем верховной власти. Ему принадлежали законодательная, исполнительная, распорядительная, судебная и церковная власти.

Органами управления Владимиро-Суздальского княжества были совет при князе, вече и феодальные съезды. В княжеский совет входили наиболее могущественные и влиятельные представители феодального класса - служилого боярства, преданного князю.

Вече созывалось для решения наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики. Феодальные съезды созывались в чрезвычайных ситуациях по инициативе великого князя. Орудием осуществления княжеской власти была дружина, состоящая из служилых бояр и юных княжеских слуг. Дружине принадлежало руководящее место в гражданском и военном управлении Владимиро-Суздальского княжества. Основой управления в княжестве была дворцово-вотчинная система. Суть ее заключалась в том, что центром управления являлся княжеский двор, а управление вотчинами не отделялось от общегосударственного управления.

Местное управление находилось в руках наместников и волостей, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявших все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени самого князя.

Общественный строй Владимиро-Суздальского княжества был типичен для этого периода.

Господствующим классом является класс феодалов, в которое входили бояре, дети боярские и слуги вольные.

Во второй половине XII в. во Владимиро-Суздальском княжестве возникает новый класс феодалов - дворяне. У дворян отсутствовало право свободного перехода от одного князя к другому.

Необходимо отметить такую категорию феодального класса, как церковные феодалы. Церковно-монастырская земельная собственность возникает из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата монастырями и церквами крестьянских общинных земель.

Зависимое население объединяло различные категории, отличающиеся по своему правовому положению.

В Х11-Х111 вв. во Владимиро-Суздальском княжестве, кроме известных ранее смердов, закупов, изгоев, холопов, появляются половники, закладники, страдники. Половники представляли собой крестьян, которые, будучи беспомощными в хозяйственном отношении, шли в кабалу к феодалам, уплачивая им долю урожая. Закладники - бывшие смерды-общинники, которые “закладывались” феодалам в поисках сносных условий жизни, попадая в зависимые от них отношения. Под страдниками понимали посаженных на землю холопов. Их труд находил применение в княжеских, боярских, церковных владениях. Крестьяне несли повинности в виде натурального оброка, барщины, государственных повинностей.

Городское население состояло из ремесленников, купцов, духовенства белого (имеющего право на вступление в брак) и черного (таких прав не имеющего).

В связи с имущественными различиями произошла дифференциация городского населения во Владимиро-Суздальском княжестве на “лучших” (верхний слой) и “черных” (нижний слой).

Общественная жизнь в Галицко-Волынском княжестве, сложилась так, что рядом с княжеским единодержавием там возникла сильная аристократия в виде княжеского боярства, старшей дружины, которая вместе с князьями уничтожила значение городских вечевых собраний. Князья вынуждены были считаться с боярским самоволием..

Городское население не было многочисленным. Домен галицких князей был невелик, а основная масса сельского населения находилась в зависимости от боярства. Вот почему эксплуатация крестьянства здесь была значительно сильнее, чем в других землях.

Особенностью государственного устройства Галицко-Волынской земли было то, что она долгое время не делилась на уделы. Как и в других русских землях, высшими органами власти были князь, совет бояр и вече. Степень политического влияния и власть каждого их этих органов были здесь различны. Ведущую роль в политической жизни играли бояре. Они распоряжались княжеским столом, приглашали и смещали князей.

Не все жители города имели право участвовать в вечевом собрании. Такое право принадлежало свободному мужскому населению города, а женщины, дети, холопы и закупы были его лишены. Народ на вече созывался глашатаями или колокольным звоном.

Решения на вече постановлялись “едиными уставами”, “единодушно”. Но это единогласие в действительности означало подавляющее большинство, которому подчинялось меньшинство.

На вече иногда происходило судебное разбирательство дел. Многолюдные собрания не представлялись удобной формой для решения мелких судебных дел.

Раньше, чем где-либо, в системе дворцового управления появляются влиятельные должностные лица, такие как дворецкий, конюший, печатник.

Вся Галицко-Волынская земля делилась на воеводства, во главе которых стояли воеводы, назначаемые из числа боярства. Как правители провинций бояре, со своей стороны, раздают меньшие административные единицы - волости в управление “меньшим” боярам.


Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.


Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.


Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

К исходу ХII века стало очевидно падение Киева из-за межкняжеских усобиц и половецких набегов. Население уходило из Киева по двум направлениям: на запад, в сторону Карпатских гор или на север, в верховье Волги. Тогда это были окраины Руси, в которых, на смену старому Киеву, возникают 3 центра государственной жизни: 1) Галицко-Волынская земля; 2) Владимиро-Суздальская земля; 3) Новгородская и Псковская феодальные республики.

В период феодальной раздробленности политическое устройство отдельных земель и княжеств сохраняло традиционные черты: в большинстве княжеств - в форме феодальной монархии, в Галицко-Волынской земле - олигархическая форма правления, а в Новгородской и Псковской землях - в форме феодальной республики

а) Владимиро-Суздальская земля. СИЛЬНАЯ ВЛАСТЬ КНЯЗЯ.Во Владимиро-Суздальском княжестве Великокняжеская власть установилась в монархической форме.
По своему государственному строю Владимиро-Суздальское княжество представляло раннефеодальную монархию. В XIII в. отношения между великим князем и удельными князьями определялись на основе сюзеренитета-вассалитета. Великий князь Владимиро-Суздальского княжества был носителем верховной власти. Органами управления Владимиро-Суздальского княжества были совет при князе, вече и феодальные съезды. Местное управление находилось в руках наместников и волостей, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявших все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени самого князя.
Законодательной основой Владимиро-Суздальской земли была система права Древнерусского государства: Русская Правда применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси.

Б) галицко–волынское. Общественный строй Галицко-волынского княжества отличался сильными олигархическими позициями основной группы феодалов - боярства, сформировавшегося в основном из местных землевладельцев. ВЛАСТЬ КНЯЗЯ ОГРАНИЧЕНА БОЯРСКОЙ ДУМОЙ.

Особенностью государственного устройства Галицко-Волынской земли было то, что она долгое время не делилась на уделы.

Высшими органами власти были князь, совет бояр и вече. Ведущую роль в политической жизни играли бояре. Важнейшим органом бояр был Боярский совет (Дума). Вече играло формальную роль.

Здесь была создана система дворцового управления и раньше, чем в других землях появились влиятельные должностные лица - дворецкий, конюший, печатник.

Вся Галицко-Волынская земля делилась на воеводства, во главе которых стояли воеводы, назначаемые из бояр. Управляющими в сельских местностях и в волостях назначались «меньшие бояре». Князя на власть призывала Боярская дума.

В) новгородская республика. СИЛЬНАЯ ВЛАСТЬ БОЯР. КНЯЗЬ ПРИГЛАШАЕТСЯ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННЫМИ и некоторыми другими делами.феодальная республика, органами управления которой являлись совет бояр и вече, избиравшее епископа, посадника, тысяцкого. Князья приглашались по договору с вечем и были главным образом военачальниками.Реальная власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, включавшему знатных бояр и представителей городской администрации. Председательствовал в совете архиепископ. Боярский совет являлся организационным и подготовительным органом. К его компетенции относились: подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор кандидатур избираемых на вече должностных лиц и др.

Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение.

Высшими должностными лицами Великого Новгорода были посадник, тысяцкий, архиепископ и князь.

Посадник избирался вечем на один - два года из знатных бояр. Он председательствовал на вече, руководил боярским советом, ведал администрацией, внешнеполитическими делами; вместе с князем осуществлял вопросы управления, суда и командования вооруженными силами.

Тысяцкий избирался на вече из знатных представителей аристократии. Он занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение и решал другие вопросы управления, помогая посаднику.

Архиепископ избирался из монахов, выходцев из боярской среды. Он был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. Основная же роль архиепископа сводилась к главенству в церковной иерархии.

Князь приглашался на княжение гражданами. Предварительно его кандидатура обсуждалась на боярском совете и затем вносилась на утверждение в вече. Главной целью князя была организация защиты республики от внешних врагов. Военную, судебную и административную деятельность князь осуществлял вместе с посадником.

Территория Новгородского государства делилась на пятины, управление в которых строилось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода: Плотницкому, Словенскому, Загородскому, Неревскому или Гончарскому. Пятины делились на волости, волости - на погосты. Центром самоуправления пятины являлся пригород.

НА ТЕРРИТОРИИ ВСЕЙ КИЕВСКОЙ РУСИ СУЩЕСТВОВАЛА ЕДИНАЯ ЦЕРКОВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, КОТОРАЯ НЕ ОСПАРИВАЛАСЬ КНЯЗЬЯМИ.


Студенту без шпаргалки никуда! Удобное и красивое оформление, ответы на все экзаменационные вопросы ведущих вузов России. Информативные ответы на все вопросы курса «История государства и права России» в соответствии с Государственным образовательным стандартом.

Оглавление

  • 1. Предмет, задачи и метод истории государства и права России. Периодизация отечественной истории государства и права
  • 2. Возникновение государства у восточных славян. Образование Древнерусского государства. Теории происхождения Древнерусского.
  • 3. Источники права Древнерусского государства. Общая характеристика Русской Правды
  • 4. Государственный строй Древнерусского государства. Система государственных органов власти Древней Руси. Правовое положение.
  • 5. Политическая раздробленность Руси. Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества. Основные черты республиканского.
  • 7. Государственный строй и правовое положение населения в период образования централизованного Русского государства
  • 8. Дворцово-вотчинная система управления. Система кормления
  • 9. Общая характеристика Псковской судной грамоты
  • 10. Судебник 1497 г.
  • 11. Сословно-представительная монархия в России. Правовое положение основных категорий населения
  • 12. Государственный строй в период сословно-представительной монархии. Приказная система управления
  • 13. Система местного самоуправления в период сословно-представительной монархии.
  • 14. Реформы Ивана Грозного. I I Судебник 1550 г. Стоглав 1551 г.

Приведённый ознакомительный фрагмент книги История государства и права России предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

5. Политическая раздробленность Руси. Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества. Основные черты республиканского строя Великого Новгорода

Одной из причин феодальной раздробленности в Древнерусском государстве явилось изменение порядка наследования. С другой стороны, к XII в. местные князья стали достаточно самостоятельными и могли обходиться без помощи великого князя в борьбе с соседями и решении внутренних проблем. Просторы страны расширились, и великий князь не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Натуральное хозяйство давало возможность обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества. Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства, в результате чего Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств.

Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Великий князь опирался на дружину, при помощи которой создавалось военное могущество княжества. В совет при князе входили дружинники, представители духовенства (после перенесения митрополичьей кафедры — сам митрополит), наместники-дружинники, управлявшие городами. Структура феодального общества мало отличалась от киевской, однако здесь появляется новая категория феодалов — дети боярские, а в XII в. появляется и новый термин — «дворяне».

Галицко-Волынское княжество, особенностями которого было то, что оно долгое время не делилось на уделы, а власть по существу находилась у крупного боярства, в руках которого сосредоточились почти все земельные владения. Внутри боярства шла постоянная борьба за земли и за власть, и уже в XII в. «мужи галицкие» выступают против попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти. Князья же обладали лишь определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями.

С начала XII в. Новгород стал центром торговли с Западной Европой, что сделало его сильным и экономически независимым от Киева. Сосредоточение огромных богатств в руках местной знати укрепляло ее в борьбе за политическую независимость Новгорода. В XII в. Новгород стал республикой.

Влиятельной силой в Новгороде была церковь, она являлась хранительницей эталонов мер и весов, скрепляла международные торговые договоры, выступала центром купеческих корпораций. Новгородские бояре имели исключительные права занимать высшие выборные должности в республике. Зависимое население включало в себя прежде всего крестьян и холопов, при этом большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства.

Высшим органом власти считалось вече. Функции веча были весьма многообразны: оно решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц, включая и архиепископа.

Князья Новгородские приглашались по договору, в котором определялись условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника и вместе с ним.

6. Монголо-татарское вторжение на Русь и его влияние на развитие государственной и правовой системы. Предпосылки образования централизованного Русского государства

В XI—XII вв. на просторах Монголии кочевали многочисленные скотоводческие племена. На рубеже XII—XIII вв. в ходе междоусобиц из монгольских племен выделяется ряд сильных и влиятельных племен и родов и их предводителей-вождей, среди которых наиболее могущественным был Темучин. В 1206 г. Тему-чин был избран общемонгольским ханом и получил имя Чингисхан. В 1215 г. полчища Чингисхана начали захват Китая. В 1219—1221 гг. монголы разгромили Хорезм, прошли почти весь Казахстан, захватили Афганистан. В 1220—1223 гг. монголы осуществили поход через Персию на Кавказ В 1223 г. они разгромили половцев и впервые встретились с русским войском в битве при Калке. Завоевание Руси и ее княжеств монголы осуществили при преемниках Чингисхана — Батые (Бату) и Берке в течение1237 — 1254 гг.

После завоеваний Бату и Берке русские княжества на длительный срок попали в вассальную зависимость от Золотой Орды. Отношения вассалитета не были закреплены каким-либо договором, а были просто продиктованы монголами. Русские князья должны были утверждаться на княжение в Орде, получая от хана ярлык. Русские княжества платили хану дань в виде десятой части всех доходов с населения княжества, население должно было предоставлять лошадей и повозки, уплачивать особые торговые и ремесленные пошлины, предоставлять корм (пропитание).

К концу XIV в. дробление русских княжеств прекращается. Начинается объединение русских земель, что было вызвано как усилением экономических связей между русскими землями, ставшим следствием общего экономического развития страны, так и обострением классовой борьбы, усилением сопротивления крестьянства. Сопротивляясь закреплению за своими вотчинами, крестьяне поднимали восстания либо бежали в южные земли, удержать их в подчинении могло только мощное централизованное государство. Фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась постоянная угроза внешнего нападения.

Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы. Возникнув как город в XII в., с конца XIII в. Москва становится стольным городом самостоятельного княжества. Основа могущества Москвы была заложена при Иване Калите (1325—1340 гг.), который получил в Орде ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань с русских княжеств. В 1326 г. в Москву была перенесена из Владимира митрополичья кафедра. Расширяя территорию Московского государства, великие князья превращали уделы в простые вотчины, удельные князья становились подданными великого московского князя. К концу XIV в. Московское княжество окрепло и начало борьбу за освобождение от монголо-татарского ига. К началу XVI в. московские князья в целом завершили процесс объединения русских земель.

Система источников права княжества базировалась на системе источников древнерусского права получившей развитие в указанный период.

Они подразделись на два вида : светские и церковные.

Основной формой источников первого вида продолжал оставаться правой обычай. Наиболее развитым источником – конечно выступала феодальная систематизация (свод) «Русская правда» в пространной редакции. Большинство дошедших до нас ее списков было составлено именно в Северо-Восточной Руси в период феодальной раздробленности, что свидетельствует о том что казусы «Русской правды» продолжали действовать здесь более длительное время, чем в других княжествах. Профессор И.Д. Беляев в

работе « История русского законодательства» (Спб.,1999) детально исследовал эволюцию права этого периода на базе изменений произошедших в составе «Русской Правды» (с.294-297 – изучить самостоятельно к семинару, книга есть в интернете).

Церковные источники права были представлены следующими. Во-первых, церковными уставами великих киевских князей предшествующего периода: Устава князя Владимира I о десятинах, церковных судах и людях церковных и Уставом князя Ярослава Мудрого о церковных судах. Эти источники дошли до нас так же в большом количестве списков составленных в Северо-Восточной Руси. Владимирские князья конкретизировали общие положения этих уставов ( одной из функций которых было определения сферы действия византийского канонического права) в соответствии с ситуацией определяемой временем и местом. Процессу развития канонического права бесспорно способствовало перенесение кафедры в 1300 г. из Киева во Владимир русским по национальности митрополитом Максимом, который первым присвоил себе титул «митрополита всея Руси». С предшествующего периода продолжает действовать и свод рецептированных норм византийского права Номоконон ( или Кормчая книга), содержание которого претерпело существенные изменения (полный анализ развития его содержания в указанной книге И.Д.Беляева – с.297-303).

Особое место в системе источников права занимает составленное в ХIII – ХIV в. « Правосудие митрополичье» содержащее многочисленные казусы из «Русской Правды» и новеллы. Это еще раз доказывает, что в данный период не смотря на татаро-монгольское нашествие ( процесс завоевания Русских земель продолжался четверть века) и в последствии иго отечественное право продолжало развиваться.

Важным является вопрос о влиянии монгольского права на русское право данного периода. Известно, что моголы завоевав Русские земли сохранили существовавшие в них государство и право. К стати, с уважением их руководство относились и к русской православной церкви ( среди правящей элиты ранней монгольской империи были даже христиане, а на Великую Яссу христианское учение оказало некоторое влияние), что создавало благоприятные условия для развития канонического права. Вопрос о рецепции в русское право норм монгольского права может быть рассмотрен по материалам работы «О составе Великой Яссы Чингизхана» написанной еще в 1938 -1939 гг. ( История права.Спб.,1999,С.112-134) русским по национальности проживающим в США В.Г.Вернадским. Сопоставление ее содержания с институтами русского права данного периода позволяет сделать вывод, что заимствованы были немногочисленные институты в областях государственного, административного, финансового права, а так же крепостного устава и иммунитетов. Однако, мы разделяем точку зрения изложенную в учебнике А.И.Исаева, что они не были существенными для русского права и оно продолжало сохранять традиционный характер.

Исходя из анализа системы источников и содержания права Владимиро-Суздальского княжества можно констатировать, что тезис о недошедших до нас источниках права княжества не выдерживает критики, а его правовая система отличалась от других княжеств высокой степенью приемственности от древнерусского права.

Правовая система Галицко-Волынского княжества.

Не смотря на то, что в ряде учебников утверждается, что она мало чем отличалась от правовых систем других русских земель периода феодальной раздробленности, мы считаем, что это не совсем соответствует реальному положению дел.

Пограничное положение княжества наложили ярко выраженный отпечаток на различные стороны развития, что несомненно отразилось в его правовой системе. Во-первых, это активная внешняя торговля, которая имела следствием активное развитие внутренней торговли, активно занималось организацией которой даже бояре. Во вторых, фактически постоянная борьба за государственный суверенитет с внешним агрессором: Венгрии, Польши, Литвы, половцев. В третьих, неизбежная активная рецепция иностранного права в древнерусское. В частности, Даниил Романович Галицкий воспитывался при дворе венгерского короля – Андрея II. Ограниченность земельного фонда (горы), малая плодородность земель определили специфику феодального землевладения ( раннее появление условного землевладения, появление индивидуального землевладения крестьян), эволюцию форм эксплуатации зависимого населения ( в Х – Х вв. – отработочная рента- барщина, заменяется продуктовой - оброк). Развитие торговли, богатство полезных ископаемых обусловило в свою очередь активное развитие ремесел. В свою очередь пограничное положение и развитие ремесел способствовали развитию городов, которых в княжестве насчитывалось свыше 80 – первое место среди всех княжеств и республик, так как всего в русских землях существовало более 200 городов.

Описанное создавало новые виды общественных отношений, значение и уровень развития части из которых несомненно требовали правового регулирования, чем и была обусловлена специфика правовой системы Галицко-Волынского княжества.

Общая характеристика.

По своей социальной сущности система права Галицко-Волынского княжества была аналогичной остальным, то есть была феодальной. Однако, система источников права, состав институтов и содержание некоторых и з них имели отличие.

Система форм источников права по составу была аналогичной существовавшей в древнерусском праве.

Основной формой источника права, как и повсеместно оставался правовой обычай.

Получило развитие законодательство галицко-волынских князей. В частности, ценным источником выступает грамота князя Ивана Ростиславовича Берладника (1134г.), развивающая нормы международных договоров, которая содержит нормы регламентирующие отношения во внешнеэкономической сфере ( торговлю с Чехией, Венгрией и ряда других государств).Например, она устанавливала правовой статус иностранных купцов, в том числе льготы дарованные им князем.

Даже такой источник, как «Русская правда» распространявшая своей действие и на галицко-волынские земли, уже включала в себя несколько видоизмененные казусы.

Новой формой источников права выступало – завещание (рукописание) князей. Около 1287 г. появилось рукописание князя Владимира Васильчикова содержащие казусы регламентирующие общественные отношения в гражданско-правовой сфере – наследования. В нем закрепляется передача по наследству прав на эксплуатацию феодально-зависимого населения, устанавливаются ее формы и механизм реализации. Кроме того данный источник содержал казусы относящиеся к сфере государственно- административного права – систему органов и должностных лиц осуществляющих управление городами и механизм ее функционирования.

Новой формой источников права выступает и Уставная грамота. В частности, сохранилась изданная около 1289 г. Уставная грамота волынского князя Мстислава Данииловича, определяющая форму и размер повинностей феодально-зависимого населения Юго-Западной Руси. Появление указанной формы источников права свидетельствует уже о переходе на более высокий уровень развития феодальных отношений на территории княжества, который требовал уже правового письменного оформления отношений в указанной сфере, которые традиционно регулировались нормами обычного права.

Особое внимание при изучении данной темы следует обратить на своеобразие государственного строя Галицко-Волынского и Владимиро-Суздальского княжеств, Новгородской и Псковской феодальных республик.

Особенности государственного строя Галицко-Волынского княжества во многом определялись довольно благоприятными климатическими условиями и наличием плодородных земель. Все это привело к раннему оформлению из родоплеменной знати экономически и политически независимого от князя боярства. Поэтому в Галицко-Волынском княжестве в решении государственных вопросов была велика роль Совета бояр, с которым князь был вынужден согласовывать свою деятельность.

Юго-западные русские княжества - Владимиро-Волынское и Галицкое - вошли в состав Киевской Руси в конце X в., но политика великих киев­ских князей не получила признания у местной земельной знати, и уже с конца XI в. начинается борьба за их обособление, несмотря на то, что Во­лынь не имела собственной княжеской династии и традиционно была свя­зана с Киевом, который присылал своих наместников.

Обособление Галицкого княжества наметилось во второй половине XI в., а его расцвет пришелся на время правления Ярослава Осмомысла (1153-1187 гг.), который отчаянно боролся с врагами - венграми, поляками и соб­ственными боярами. В 1199 г. владимиро-волынский князь Роман Мсти-славич покорил Галицкое княжество и объединил галицкие и волынские земли в единое Галицко-Волынское княжество с центром в Галиче, а затем во Львове. В XIV в. Галицию захватила Польша, а Волынь - Литва. В сере­дине XVI в. галицкие и волынские земли вошли в состав многонациональ­ного польско-литовского государства- Речи Посполитой.

Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там образовалась много­численная группа боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Наиболее важную роль играли "мужи галицкие" -крупные вотчинники, которые уже в XII в. выступают против любых по­пыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих горо­дов.

Другую группу составляли служилые феодалы. Источниками их зе­мельных владений были княжеские пожалования, конфискованные и пере­распределяемые князьями боярские земли, а также захваченные общинные земли. В подавляющем большинстве случаев они владели землей условно, пока служили. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из зависимых от них крестьян. Это была опора галицких князей в борьбе с боярством.

К феодальной верхушке принадлежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, епископов, игуменов монастырей, которые владели обширными землями и крестьянами. Церковь и монастыри приобретали земельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они. подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, превращая кре­стьян в монастырских и церковных феодально-зависимых людей. Основ­ную массу сельского населения в Галицко-Волынском княжестве состав­ляли крестьяне (смерды). Рост крупного землевладения и формирование класса феодалов сопровождались установлением феодальной зависимости и появлением феодальной ренты. Такая категория, как холопы, почти ис­чезла. Холопство слилось с крестьянами, сидевшими на земле.

В Галицко-Волынском княжестве насчитывалось свыше 80 городов. Самой многочисленной группой городского населения были ремесленни­ки. В городах находились ювелирные, гончарные, кузнечные и другие мас­терские, продукция которых шла не только на внутренний, но и на внеш­ний рынок. Большие доходы приносила соляная торговля. Будучи средото­чием ремесла и торговли, Галич получил известность и как культурный центр. Здесь была создана Галицко-Волычская летопись, другие письмен­ные памятники XII-XIII вв.

Галицко-Волынское княжество дольше, чем многие другие русские земли, сохраняло единство, хотя власть в нем при­надлежала крупному боярству. Власть же князей была непрочной. Доста­точно сказать, что галицкое боярство распоряжалось даже княжеским сто­лом - приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княже­ства полна примерами, когда князья, потерявшие поддержку верхушки бо­ярства, были вынуждены отправляться в изгнание. Для борьбы с князьями бояре приглашали поляков и венгров. Нескольких галицко-волынских кня­зей бояре повесили.

Бояре осуществляли свою власть с помощью совета, куда входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие госу­дарственные должности. Князь не имел права созвать совет по своему же­ланию, не мог издать ни одного акта без его согласия. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупные административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.

Галицко-волынские князья время от времени, при чрезвычайных об­стоятельствах, созывали вече, но оно не имело особого влияния. Они при­нимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов и самого Галицко-Волынского княжества. В этом княже­стве существовала дворцово-вотчинная система управления.

Территория государства делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно вхо­дили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникали должности воевод и волостелей. Соответственно территория была разде­лена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались посадники. Они обладали не только административной и воен­ной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дань и пошли­ны с населения.

Совершенно иная картина наблюдалась во Владимиро-Суздальском княжестве, где боярство в основном сформировалось из княжеской дружины и чувствовало себя зависимым от князя. Да и климатические условия отнюдь не способствовали успешному занятию земледелием, что замедлило процесс «оседания дружины на землю» и становление экономического могущества боярства. Поэтому для этого княжества была характерной сильная, централизованная княжеская власть.

Владимиро-Суздальское княжество - типичный образец русского кня­жества периода феодальной раздробленности. Занимавшая большую тер­риторию - от Северной Двины до Оки и от истоков Волги до ее слияния с Окой, Владимиро-Суздальская Русь со временем стала центром, вокруг ко­торого объединились русские земли, сложилось Русское централизованное государство. На ее территории была основана Москва. Росту влияния этого крупного княжества в немалой степени способствовало то, что именно ту­да перешел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Владимира Мономаха, - от Юрия Долгорукого (1125-1157 гг.) и до Даниила Московского (1276-1303 гг.) - носили этот титул. Туда же была перенесена и митрополичья кафедра. После разорения Батыем Киева в 1240 г. на смену греку Иосифу константинопольский патриарх поставил в качестве главы русской Православной церкви митрополита Кирилла, русского по происхождению, который во время разъездов по епархиям яв­но отдавал предпочтение Северо-восточной Руси. Следующий митрополит Максим в 1299 г., "не терпя насилья татарского", окончательно покинул Киев и "седе в Володимире со всем клиром своим". Он же первым из ми­трополитов стал называться митрополитом "всея Руси".

3. Государственно-правовое развитие Новгородской и Псковской феодальных республик:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: