Основания обеспечения иска хпк рб

Обновлено: 05.10.2022

Для удобного взаимодействия с нашим сайтом, предлагаем вам воспользоваться современными браузерами.

Почему нужно поменять браузер.

Ваш браузер не просто старый, а устаревший. Он не может предоставить все возможности, которые могут предоставить современные браузеры, а скорость его работы ниже в несколько раз!

Для чего существуют меры по обеспечению иска.

Александр Лобатый, адвокат Адвокатского бюро «Ревера Консалтинг Групп Лтд» Ярослав Галенчик, помощник адвоката Адвокатского бюро «Ревера Консалтинг Групп Лтд»

Организации обращаются в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Вместе с тем вынесение судебного акта само по себе не может гарантировать, что они будут восстановлены. Указанная цель будет достигнута только в том случае, если принятое решение или постановление будет реально исполнено. В качестве одной из гарантий выступает институт обеспечения иска, закрепленный гл. 9 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК). Какими бывают обеспечительные меры и что следует сделать, чтобы решения судов реально исполнялись, рассмотрено в настоящей статье.

Определение понятия «обеспечение иска» в ХПК либо ином нормативном правовом акте не приводится. Данное определение содержится только в Разъяснении ВХС Республики Беларусь от 08.01.2009 № 02-43/27 «О применении мер по обеспечению иска» (далее – Разъяснение ВХС): это совокупность мер процессуального характера, имеющих целью сохранение материального объекта спора, а также предупреждение возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда.

Когда могут быть применены обеспечительные меры

Если в момент обращения в суд или в ходе судебного разбирательства станет очевидным, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, следует заявить ходатайство об обеспечительных мерах. Обеспечение иска возможно на любой стадии хозяйственного процесса, вплоть до вынесения судебного постановления (ч. 2 ст. 113 ХПК; часть первая п. 26 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 6)).

Внимание! После вынесения судебного акта (решения или постановления суда) применяются иные процессуальные институты, также направленные на обеспечение исполнения вынесенного постановления. Так, в исполнительном производстве в целях защиты интересов взыскателя существует отдельный институт обеспечения исполнительного документа (ст. 348 ХПК).

Какие меры помогут обеспечить иск

Меры по обеспечению иска приведены в ч. 1 ст. 116 ХПК, и этот перечень не является исчерпывающим. Вы можете просить суд применить и иные меры по обеспечению ваших требований, однако предложенные меры должны быть прямо предусмотрены законодательными актами.

Можно просить суд применить одновременно несколько мер по обеспечению иска (ч. 2 ст. 116 ХПК). Однако в таком случае необходимо, чтобы они в совокупности были соизмеримы с заявленными требованиями.

Например, если истец заявляет ходатайство о наложении ареста на денежные средства на счете ответчика, а также на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, но при этом очевидно, что стоимость недвижимого имущества ответчика превышает размер требований истца, то суд может применить только одну из обеспечительных мер, поскольку одновременное применение ареста и денежных средств, и недвижимого имущества ответчика будет явно несоизмеримо с заявленными требованиями.

Выбранную меру следует обосновать

Прежде чем заявить суду ходатайство о применении обеспечительных мер, продумайте их необходимость и обоснованность, поскольку в противном случае применение таких мер может повлечь нарушение прав и законных интересов как самого ответчика, так и третьих лиц. Кроме того, недостаточное обоснование причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска, является основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 115 ХПК).

Так, в удовлетворении ходатайства может быть отказано, если истцом не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, свидетельствующие, например, о действиях ответчика, направленных на отчуждение имущества, или об уклонении от погашения задолженности.

Вместе с тем процессуальным законодательством не установлен конкретный перечень обстоятельств, а также доказательств, их подтверждающих, наличие которых является достаточным основанием для принятия судом мер по обеспечению иска.

Это значит, что, обосновывая необходимость применения обеспечительных мер, можно представить любые доказательства, подтверждающие, на ваш взгляд, необходимость таких мер и свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

На практике затруднения в исполнении судебного акта могут быть связаны с недобросовестностью должника, в частности совершением им действий, направленных на отчуждение спорного имущества, уменьшение объема имущества и т.п. Невозможность исполнения судебного акта может быть связана с отсутствием у должника имущества (денежных средств).

В соответствии с Разъяснением ВХС к числу таких доказательств могут относиться:

– предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика, например, во время соблюдения претензионного порядка разрешения спора;

– заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса;

– принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д. При этом информация об указанных действиях ответчика может быть получена из различных источников, в т.ч. и из средств массовой информации.

Как правильно заявить ходатайство об обеспечительных мерах

Для того чтобы суд принял меры по обеспечению иска, следует заявить письменное ходатайство.
В ходатайстве об обеспечении иска должны быть указаны (ч. 2 ст. 114 ХПК):

– наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который заявляется ходатайство;

– фамилия, собственное имя, отчество (наименование) истца и ответчика, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, а также номера телефонов и (или) факсов, если таковые имеются;

– обстоятельства, на которых основаны требования об обеспечении иска;

– мера обеспечения, о применении которой ходатайствует лицо, участвующее в деле;

– при имущественных требованиях – их размер;

– при просьбе об аресте имущества – объект обеспечения иска с указанием его места нахождения;

– обоснование причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска;

– перечень прилагаемых документов.

Несоблюдение указанных требований влечет возврат ходатайства (ч. 4 ст. 115 ХПК).

Кроме того, суд откажет в удовлетворении ходатайства, если принятие мер по обеспечению иска не будет достаточным образом обосновано или если применение мер по обеспечению иска может существенно нарушить права других лиц, связанные с объектом обеспечения (ч. 5 ст. 115 ХПК).

Приведем пример составления ходатайства об обеспечении иска.


Ходатайство
об обеспечении иска

ООО «А» в экономический суд города Минска было подано исковое заявление о взыскании с Ответчика процентов за пользование коммерческим займом за период с 1 февраля 2015 г. по 30 августа 2015 г. в общей сумме 2 000 000 000 (два миллиарда) белорусских рублей.

Согласно ч. 1 ст. 113 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) суд, рассматривающий экономические дела, по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. При этом обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 113 ХПК).

Истец имеет основания полагать, что непринятие соответствующих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем по следующим причинам.

Обязательство по оплате процентов за пользование коммерческим займом возникло еще 1 февраля 2015 г. Однако до настоящего времени оно исполнено не в полном объеме.

Ответчик признал наличие задолженности в своем ответе (исх. № 111 от 25.11.2015) на претензию Истца (исх. № 333 от 10.11.2015), врученную 11 ноября 2015 г. под роспись (вх. № 90).

Таким образом, Ответчик признает размер задолженности, однако ее не погашает.

Сумма задолженности (проценты за пользование коммерческим займом за период с 1 февраля 2015 г. по 30 августа 2015 г.) на дату подачи искового заявления составляет 2 000 000 000 (два миллиарда) белорусских рублей и является весьма значительной для Истца.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате основного долга и штрафных санкций существует более 10 месяцев. Последний платеж был совершен 22 декабря 2015 г.

Обращаем внимание суда, что Ответчик имеет еще одно неисполненное обязательство перед Истцом в сумме 3 000 000 000 белорусских рублей (сумма основного долга и штрафных санкций), возникшее из договора строительного подряда № б/н от 05.04.2014 по вступившему в законную силу решению экономического суда г. Минска от 11.12.2015 по делу № 12/2015.

В дополнение, по имеющейся у Истца информации, у Ответчика есть задолженность и по кредитным договорам с ОАО «Банк», часть имущества Ответчика находится в залоге.

В связи с изложенными фактами Истец полагает, что в скором времени Ответчик может инициировать процедуру ликвидации или банкротства.

При этом у Ответчика отсутствует какое-либо недвижимое имущество (справка о правах на объекты недвижимого имущества прилагается).

В соответствии со ст. 116 ХПК мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По информации, имеющейся у Истца, Ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство BMW X6 2014 года выпуска, регистрационный номер 2121 AE-7 (копия свидетельства о регистрации ТС прилагается).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 113, 114, 116 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

Просим:

Применить меру обеспечения иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Б» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» 2 000 000 000 (двух миллиардов) белорусских рублей, наложив арест на транспортное средство BMW X6 2014 года выпуска, регистрационный номер 0000 AE-7.

учебное пособие для студентов высших учебных заведений по специальностям «Правоведение», «Экономическое право»


Вы здесь: Тема 12 ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА И ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ § 3. Право на иск в хозяйственный суд

§ 3. Право на иск в хозяйственный суд

Право на судебную защиту реализуется, прежде всего, в праве на иск в хозяйственном процессе. Предъявление иска происходит путем подачи в хозяйственный суд искового заявления в письмен ной форме. В исковом заявлении заинтересованное лицо (предпола гаемый носитель спорного права) излагает свое требование к друго му лицу (предполагаемому нарушителю права истца) - ответчику.

Право на иск - это субъективное право лица на обращение к суду за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого зако­ном интереса. Субъективное право есть обеспеченная законом возмож­ность действовать, использование которой зависит от воли субъекта.

Право на иск в суд включает в себя право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Оба эти правомочия тесно связаны между собой (см. рисунок 12.4).

Рисунок 12.4

Право на предъявление иска - это право заинтересованного лица на обращение с иском в суд за защитой нарушенного или ос­париваемого права либо охраняемого законом интереса.

Право на удовлетворение иска - это право заинтересованного лица на принудительное осуществление через суд своего требова­ния к ответчику.

Если у заинтересованного лица есть право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, его субъективное право дол­жно получить судебную защиту 314 . Право на предъявление иска не зависит от наличия или отсутствия у заинтересованного лица прав на иск в материально-правовом смысле слова, так как в мо­мент предъявления иска лишь предполагается, что такое право принадлежит истцу.

Для осуществления права на предъявление иска требуются определенные предварительные условия, именуемые в науке пред­посылками права на предъявление иска. Ими являются юридичес­кие факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение у истца права на предъявление иска.

Роль предпосылок права на иск и условий его осуществле­ния состоит в решении вопроса о возможности рассмотрения иска по существу. Такое отношение к указанным предпосылкам как предпосылкам процессуальным означает, что процессуальные правоотношения считаются возникшими в любом случае с мо­мента предъявления иска независимо от того, признает ли впос­ледствии суд указанные предпосылки наличествующими или от­сутствующими.

Предпосылки права на предъявление иска и условия его реа­лизации представлены ниже на рисунке 12.5.

Предпосылки права на предъявление иска - это такие об­стоятельства процессуально-правового характера (юридические факты), которые обусловливают возникновение права на предъяв­ление иска.

Условия реализации права на предъявление иска - это юридические факты, которые, в отличие от предпосылок, не влия­ют на возникновение самого права на предъявление иска, но обус­ловливают надлежащий порядок его реализации.

Рисунок 12.5

В российской науке высказывается и другая точка зрения. Так, Н. Н. Ефремова предлагает вывести из понятийного аппарата науки арбитражного (хозяйственного) процессуального права термин «право на предъявление иска», использование которого, по ее мнению, нарушает законы логики, поскольку по ныне действующему законодательству судья в любой ситуации обязан принять исковое заявление (заявление), даже если лицо не имеет права на предъявление иска по новому законодательству. Суд, являясь органом государственной власти, в процессе осуществления правосудия (в судебном разбирательстве) вправе проверить только условия надлежащей реализации обращения управомоченного субъекта за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Норма процессуального кодекса, регламентирующая вопросы принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, связывает принятие иска к производству суда лишь с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления 315 .

Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверя­ется судом в соответствующей стадии процесса.

По поступившему иску суд принимает одно из следующих процессуальных решений (см. рисунок 12.6).

Рисунок 12.6

В случае отсутствия у истца права на предъявление иска и несоблюдение условий его реализации наступают неблагоприят­ные процессуально-правовые последствия:

1) хозяйственный суд оставляет исковое заявление без дви­жения;

2) хозяйственный суд отказывает в принятии искового заяв­ления;

3) хозяйственный суд возвращает исковое заявление и прило­женные к нему документы.

Рассмотрим эти процессуальные институты.

Оставление искового заявления без движения - процессу­альное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления. Так, в соответствии со ст. 161 ХПК судья оставля­ет исковое заявление без движения:

1) если при рассмотрении вопроса о принятии искового заяв­ления к производству будет установлено, что оно подано с наруше­нием требований, предъявляемым к форме и содержанию исково­го заявления (стст. 159, 160 ХПК);

2) в случае уплаты государственной пошлины в меньшем раз­мере, чем установлено законодательством, - до ее доплаты истцом.

Оставление заявления без движения является по содержанию своеобразной процессуальной льготой, поскольку дает возможность истцу устранить недостатки искового заявления с фиксацией даты первоначального обращения в суд. Поэтому, например, в случае по­дачи искового заявления накануне окончания срока исковой дав­ности у истца имеется возможность предпринять необходимые дей­ствия для устранения недостатков путем приложения недостающих документов и тем самым избежать пропуска указанного срока 316 .

Об оставлении искового заявления без движения судья выно­сит определение, в котором указываются причины оставления иско­вого заявления без движения и срок (не более пятнадцати дней), в течение которого истец должен устранить эти причины. Это опреде­ление направляется истцу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления в хозяйственный суд. В случае если причины, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении хозяйственного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству хозяйственным судом. При неустранении истцом причин, послужив­ших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении, хозяйственный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы.

Основания для возвращения искового заявления связаны с несоблюдением порядка, предусмотренного законом для осуществ­ления права на предъявление иска по конкретному делу, препят­ствующего принятию его к рассмотрению. Так, в соответствии со ст. 163 ХПК хозяйственный суд возвращает истцу исковое заявле­ние и приложенные к нему документы, если:

1) не исполнено определение хозяйственного суда об оставле-
нии искового заявления без движения в срок, установленный судом;

2) дело неподсудно этому хозяйственному суду;

3) в производстве общего суда, хозяйственного суда, третейс­кого суда или международного арбитражного (третейского) суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

в одном исковом заявлении соединены несколько требова­ний к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

314 Тихиня, В.Г. Исковая форма защиты права в гражданском процессе / В.Г. Тихиня // Право Беларуси. - 2002. - № 17. - С. 92.

315 См.: Ефремова, Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: В контексте международно-правовых стандартов: автореф. … дис. канд. юрид. наук / Н.Н. Ефремова. – Саратов, 2005. – 29 с.

316 Арбитражный процесс: учебник для студентов высших учебных заведе­ний, обучающихся по направлению / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.В. Ярков. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - Глава Х, § 3, раздел 4.

Абсолютное большинство споров, рассматриваемых судами, тем или иным образом связаны с имущественными интересами граждан и юридических лиц. Эта связь может быть прямой в случае восстановления нарушенного имущественного права либо косвенной при разрешении вопросов о судебных расходах, размер которых иногда сопоставим с ценой исковых требований.

Однако конечная цель — восстановление судом нарушенных прав и законных интересов — достигается лишь при действенном исполнении судебного постановления. Тогда сторона получает не только судебное подтверждение своей правоты, но и причитающуюся сумму.

Законодательство, в частности ст. 60 Закона от 24.10.2016 N 439-З «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), предусматривает достаточное количество мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Вместе с тем в условиях участившейся недобросовестности должников, которые искусно скрывают свое имущество, заблаговременно оформляя права на него на иных лиц, наиболее действенные меры — временное ограничение права на выезд и временное ограничение права на управление транспортными средствами. Эти меры в силу Закона, а также ст. 469 ГПК принимает суд. Причем необходимо, чтобы:

— имело место неисполнение должником требований исполнительного документа;

— мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, принятых судебным исполнителем, было недостаточно для своевременного и полного исполнения;

— взыскатель или судебный исполнитель подал в суд заявление (представление) о применении вышеназванных мер;

— применение мер по обеспечению исполнения исполнительного документа не препятствовало исполнению иных обязательств должника;

— пользование правами должника не было связано с его инвалидностью, а право на управление транспортным средством — с единственным источником дохода.

Одновременного наличия указанных условий не требуется.

Принцип процессуальной экономии направлен на исключение затягивания судебного разбирательства, недопущение отложения судебных заседаний из-за непредставления участниками процесса запрашиваемой информации либо ее неполноты. Поэтому становятся актуальными вопросы качества процессуальных документов, подаваемых юридическими лицами и судебными исполнителями для принятия мер по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Общие требования к содержанию процессуальных документов предусматривает ст. 109 ГПК. Согласно ч. 1 ст. 111 ГПК суд, установивший, что процессуальный документ не соответствует данным требованиям, выносит мотивированное определение об оставлении его без движения. Об этом извещается податель документа. Ему также предоставляется срок для исправления недостатков.

Часть 2 п. 39 Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Минюста от 07.04.2017 N 67, закрепляет порядок возбуждения исполнительного производства и процедуру извещения. Так, вышеназванное определение выдается под расписку или направляется сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией, а должнику — заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, посредством сети Интернет, в том числе с использованием электронной почты и иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт получения.

В процессуальных документах, подаваемых в суд для принятия конкретных мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, должны указываться:

— обстоятельства, на которых основывается заявление, и способ уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства (при подаче представления сотрудниками органов предварительно расследования);

— перечень мер, принятых судебным исполнителем в рамках исполнительного производства, и причины, по которым взыскатель считает эти меры недостаточными;

— обоснование необходимости конкретной меры обеспечения с информацией об отсутствии препятствий для исполнения иных обязательств должника в случае ее применения;

— информация, что пользование соответствующим правом не связано с инвалидностью должника, не является единственным источником его дохода, либо информация, что данные сведения отсутствуют в материалах исполнительного производства;

— наименование и место жительства взыскателя;

— контактные телефоны сторон, адреса электронной почты (при наличии);

— действия (бездействие) должностного лица, в которых выразилось уклонение от исполнения (неисполнение по неуважительным причинам) требований исполнительного документа;

— право должностного лица выступать от имени юридического лица — должника по исполнению требований исполнительного документа;

— обоснование срока применения соответствующей меры обеспечения;

— достоверные данные и доказательства (при наличии), свидетельствующие о намерении должника или его должностного лица выехать из Республики Беларусь, чтобы уклониться от исполнения обязательств.

Возможность получения взыскателями данной информации устанавливает ч. 1 ст. 18 Закона. Эта норма предоставляет сторонам право знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, подавать заявления, ходатайства, делать выписки из документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, снимать за свой счет их копии. Исключение составляют документы, содержащие информацию ограниченного пользования.

Вместе с тем поданные в суд Минского района Минской области с мая 2017 года по март 2018 года заявления (представления) вышеизложенным требованиям не соответствовали. Это влекло оставление их без движения и в последующем возврат заявителям.

По изложенным основаниям суд оставил без движения 41 представление судебных исполнителей из 245 поступивших и 78 заявлений юридических лиц из 270 поступивших. Причем некоторые из заявлений возвращались подателям неоднократно.

О правомерности вынесенных судом определений свидетельствует тот факт, что обычно взыскатели не обжаловали их в установленный 10-дневный срок. Имел место лишь единичный случай обжалования определения суда Минского района. Однако судебная коллегия по гражданским делам Минского областного суда оставила это определение без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя — без удовлетворения. Суд кассационной инстанции согласился с позицией районного суда.

Анализ практики рассмотрения вышеуказанных заявлений показал, что примерно в 40% случаев в удовлетворении заявления (представления) суд отказывал ввиду несовершения судебным исполнителем исполнительных действий, предусмотренных законодательством.

Поскольку меры по обеспечению исполнения исполнительного документа затрагивают конституционные права должников-граждан (ст. 30 Конституции), то применение указанных мер представляет собой процессуальный рычаг воздействия. Он применяется лишь тогда, когда иные меры по обеспечению исполнения судебного постановления исчерпаны, а результат не достигнут.

Пример 1

Пример 2

ОАО «П» подало в суд заявление о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в отношении А. При рассмотрении заявления суд установил, что должник не знал о возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий. Судебный исполнитель его не вызывал, по месту жительства не проверял. Каких-либо исполнительных действий, мер принудительного исполнения не принимал. Исполнитель лишь получил сведения о должнике из автоматизированной информационной системы «ГАИ-Центр», узнал о его абонентских номерах и вынес через значительный промежуток времени постановления о наложении ареста на транспортные средства должника, их задержании и помещении на охраняемую стоянку.

Суд не получил доказательств, подтверждавших, что должник знал о требованиях, содержащихся в исполнительном документе, однако не исполнял их. Не было также доказательств, что непринятие мер по обеспечению исполнения исполнительного документа могло затруднить или сделать невозможным исполнение денежного обязательства. Поэтому в удовлетворении заявления суд отказал.

Пример 3

Отдел принудительного исполнения просил суд принять меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в отношении Т. В удовлетворении данного представления суд отказал. Доводы представления были противоречивыми, материалы исполнительного производства отдел принудительного исполнения суду не представил.

Таким образом, нередко работники юридических лиц оставляют без внимания сделанные судом обязательные процессуальные замечания. Это приводит к увеличению документооборота, противоречит закрепленным в ст. 5 Закона принципам процессуальной экономии, равноправия и добросовестности сторон исполнительного производства.

Часто от активности взыскателей в исполнительном производстве зависит эффективность работы судебных исполнителей, выбор исполнительных действий, необходимых для подготовки надлежаще оформленного заявления о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Кроме того, большую роль играет добросовестность судебных исполнителей и работников юридических отделов, знание ими положений законодательства, регламентирующего исполнительное производство, а также судебной практики и умение применять эти знания.

Один из основных принципов судопроизводства по экономическим делам закреплен ст. 27 ХПК. Речь идет об обязательности исполнения судебных актов. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления обеспечивается государственной гарантией возможности его принудительного исполнения на стадии исполнительного производства.

Почему потребовалась модернизация законодательства об исполнительном производстве

Среди главных проблем исполнительного производства нужно назвать обеспечение своевременности и эффективности (результативности) исполнения судебных актов. Для реализации этой задачи в Республике Беларусь потребовалась модернизация законодательства об исполнительном производстве. Она включила комплекс мер по совершенствованию процедуры исполнения судебных актов.

Так, 13.05.2017 вступил в силу Закон от 24.10.2016 N 440-З «О судебных исполнителях», а с 16.05.2017 — Закон от 24.10.2016 N 439-З «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), внесший изменения и дополнения и в ХПК.

Принципиальным моментом стало перераспределение полномочий в исполнительном производстве между судом и судебным исполнителем. Существенно сузился круг вопросов, решение которых относится к компетенции экономического суда (ст. 325 ХПК).

Тем не менее, расширив полномочия судебных исполнителей по вопросам обеспечения исполнения исполнительного документа (ст. 60 Закона об исполнительном производстве), законодатель предоставил право решения по ряду обеспечительных мер исключительно суду.

Содержание и направленность воздействия позволяет отнести эти меры в одну группу с общим квалифицирующим признаком «ограничение личных неимущественных прав граждан». Так, на основании ч. 1 ст. 334 ХПК и ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве, когда должник не исполняет требования исполнительного документа или принятых судебным исполнителем мер по обеспечению исполнения недостаточно, суд, рассматривающий экономические дела, может временно ограничить:

— права должника — гражданина или ИП, должностного лица юридического лица — должника на выезд из Республики Беларусь;

— право должников — гражданина или ИП на управление механическим транспортом, маломерными судами, право на охоту;

— право должников — гражданина или ИП посещать игорные заведения.

Такие меры принимаются по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя, если это не препятствует исполнению иных обязательств должника и существует вероятность, что возникнут проблемы с исполнением исполнительного документа.

Каковы основные недостатки ходатайств о применении обеспечительных мер

После 16.05.2017 в экономические суды поступило большое количество ходатайств о применении к должностным лицам должников — юридических лиц мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Причем предлагалось использовать временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь.

Принципиально важным на данном этапе был взвешенный подход к решению о необходимости применения обеспечительных мер. Чтобы исключить правовую неопределенность и добиться их единообразного применения, были определены общие критерии при рассмотрении соответствующих заявлений взыскателей и представлений судебных исполнителей. В виде рекомендаций эти критерии доведены до сведения субъектов хозяйствования.

Основную массу обращений взыскателей отличало желание ограничить руководителей, главных бухгалтеров должника вне зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Часто заявители просили ограничить право на выезд без указания конкретных должностных лиц. Кроме того, в ходатайствах отсутствовали сведения об уже принятых судебным исполнителем мерах либо не указывались причины их недостаточности.

В заявлениях могло отсутствовать объяснение, каким образом лицо, право которого на выезд просил ограничить взыскатель, препятствовало принятию мер по исполнению исполнительного документа. Не указывалось, в чем конкретно выражалось уклонение от исполнения требований судебного исполнителя, и т.д.

Наличие указанных недостатков послужило безусловным основанием для возврата заявлений (представлений) о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Что следует указать в ходатайстве

Поскольку решение о временном ограничении права на выезд касается непосредственно гражданина и ограничивает его неотъемлемое право на свободу передвижения, гарантированное Конституцией, суду недостаточно простого опасения взыскателя о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. Необходимо обосновать причины обращения; назвать конкретные обстоятельства, подтверждающие целесообразность принятия обеспечительных мер; представить доказательства, подтверждающие доводы.

Общий ориентир для обращения в суд с заявлением о необходимости принятия обеспечительных мер по ст. 334 ХПК — совокупность следующих обстоятельств:

— личность гражданина и его имущественное положение;

— достоверные данные о намерении выехать из Республики Беларусь, чтобы уклониться от исполнения обязательств;

— соотношение размера суммы задолженности и периода просрочки.

Наиболее важное условие — указать перечень мер, уже принятых судебным исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, и причины, почему взыскатель считает эти меры недостаточными. Кроме того, следует пояснить:

— как конкретно должностное лицо не исполняет требования исполнительного документа;

— когда и при каких обстоятельствах судебный исполнитель установил, что именно эти действия (бездействие) препятствуют исполнению.

Обратим внимание, что в соответствии со ст. 60 Закона об исполнительном производстве, ст. 334 ХПК для обеспечения исполнения исполнительного документа разрешается принять одновременно несколько мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Также допускается заменить одну меру другой.

В настоящий момент порядок реализации экономическими судами обеспечительных мер в исполнительном производстве целиком гарантирует соблюдение установленных законом специальных условий по защите прав и интересов всех заинтересованных лиц. Предотвращается проявление злоупотреблений. Это предопределяет возможность достичь непосредственной цели механизма обеспечительных мер — эффективности исполнения.

Тест поможет проверить знания, необходимые при подаче иска в экономический суд.

Вы уже проходили тест ранее. Вы не можете запустить его снова.

Вы должны войти или зарегистрироваться для того, чтобы начать тест.

Вы должны закончить следующие тесты, чтобы начать этот:

Результаты

Вы набрали 0 из 0 баллов ( 0 )

Рубрики

Когда до обращения в суд не требуется соблюдения претензионного порядка?

  • В случае обращения с иском госорганов.
  • При обращении в суд в порядке приказного производства.
  • По спорам, где одной из сторон является гражданин или организация, не являющаяся юрлицом.
  • Если это предусмотрено договором.
  • Все вышеназванные ответы верны.

Соблюдения обязательного претензионного порядка не требуется, помимо прочего, в случае обращения с иском госорганов; при обращении в суд в порядке приказного производства; по спорам, где одной из сторон является гражданин или организация, не являющаяся юрлицом; если это предусмотрено договором (ч. 4 п. 1 письма ВХС от 21.01.2011 N 02-38/120).

Соблюдения обязательного претензионного порядка не требуется, помимо прочего, в случае обращения с иском госорганов; при обращении в суд в порядке приказного производства; по спорам, где одной из сторон является гражданин или организация, не являющаяся юрлицом; если это предусмотрено договором (ч. 4 п. 1 письма ВХС от 21.01.2011 N 02-38/120).

Что из перечисленного должно быть указано в любом исковом заявлении?

  • Наименование суда.
  • Фамилии, собственные имена, отчества (наименования) лиц, участвующих в деле, их место жительства (место пребывания) или место нахождения.
  • Банковские реквизиты, контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии) лиц, участвующих в деле.
  • Обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
  • Перечень прилагаемых документов.
  • Все вышеназванные ответы верны.

В исковом заявлении должны быть, в частности, указаны: наименование суда; Ф.И.О. (наименования) лиц, участвующих в деле, их место жительства (место пребывания) или место нахождения; банковские реквизиты, контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии) лиц, участвующих в деле; обстоятельства, на которых основаны исковые требования; перечень прилагаемых документов (ч. 2 ст. 159 ХПК).

В исковом заявлении должны быть, в частности, указаны: наименование суда; Ф.И.О. (наименования) лиц, участвующих в деле, их место жительства (место пребывания) или место нахождения; банковские реквизиты, контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии) лиц, участвующих в деле; обстоятельства, на которых основаны исковые требования; перечень прилагаемых документов (ч. 2 ст. 159 ХПК).

Как можно подтвердить факт уплаты госпошлины?

  • А) Квитанцией банка или организации связи.
  • Б) Платежной инструкцией с отметкой банка об исполнении.
  • В) Ксерокопией платежного поручения.
  • Г) Указанием учетного номера операции (транзакции) в ЕРИП.
  • Д) Все вышеназванные ответы верны.
  • Е) Ответы А, Б и Г верны.

Факт уплаты госпошлины подтверждается квитанцией банка, организации связи, местного исполкома (при уплате наличными денежными средствами), экземпляром платежной инструкции с отметкой банка об их исполнении (при перечислении суммы со счета плательщика), указанием учетного номера операции (транзакции) в системе ЕРИП (при уплате посредством ЕРИП) (п. 6 ст. 287 НК, абз. 2 ч. 1 ст. 160 ХПК).

Факт уплаты госпошлины подтверждается квитанцией банка, организации связи, местного исполкома (при уплате наличными денежными средствами), экземпляром платежной инструкции с отметкой банка об их исполнении (при перечислении суммы со счета плательщика), указанием учетного номера операции (транзакции) в системе ЕРИП (при уплате посредством ЕРИП) (п. 6 ст. 287 НК, абз. 2 ч. 1 ст. 160 ХПК).

В каких из перечисленных случаев исковое заявление оставляется без движения?

  • А) Нарушены требования к форме и содержанию искового заявления.
  • Б) Не представлены доказательства обращения в банк за взысканием задолженности с ответчика, когда в соответствии с законодательством или договором она должна быть взыскана через банк.
  • В) Госпошлина уплачена в меньшем размере, чем установлено законодательством.
  • Г) По усмотрению суда.
  • Д) Ответы А и В верны.
  • Е) Ответы Б и Г верны.

Судья оставляет исковое заявление без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству выяснится, что оно подано с нарушением установленных требований, а также в случае уплаты госпошлины в меньшем размере, чем установлено законодательством, — до ее доплаты истцом (ч. 1 ст. 162 ХПК).

Судья оставляет исковое заявление без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству выяснится, что оно подано с нарушением установленных требований, а также в случае уплаты госпошлины в меньшем размере, чем установлено законодательством, — до ее доплаты истцом (ч. 1 ст. 162 ХПК).

Срок, который отводится на устранение причин, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, не должен превышать:

Срок, в течение которого истец должен устранить причины оставления искового заявления без движения, указывается в соответствующем определении и не должен превышать 15 дней (ч. 2 ст. 162 ХПК).

Срок, в течение которого истец должен устранить причины оставления искового заявления без движения, указывается в соответствующем определении и не должен превышать 15 дней (ч. 2 ст. 162 ХПК).

Какой из перечисленных случаев не является основанием для возвращения судом искового заявления истцу?

  • Дело неподсудно этому суду.
  • В производстве суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
  • От истца поступило заявление о возвращении искового заявления после вынесения судом определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
  • В исковом заявлении соединены несколько не связанных между собой требований.
  • Заявлены требования, которые в соответствии с законодательством должны быть рассмотрены в деле об экономической несостоятельности (банкротстве).

Суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если от него поступило заявление о возвращении искового заявления до вынесения судом определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (абз. 7 ч. 1 ст. 163 ХПК).

Суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если от него поступило заявление о возвращении искового заявления до вынесения судом определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (абз. 7 ч. 1 ст. 163 ХПК).

В каких из перечисленных случаев суд отказывает в принятии искового заявления?

  • Спор не подлежит рассмотрению в экономическом суде.
  • Имеются вступившие в законную силу постановления экономического или иного суда общей юрисдикции, решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
  • Имеется вступившее в законную силу решение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа, находящихся на территории Республики Беларусь, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
  • Все вышеназванные ответы верны.

Суд отказывает в принятии искового заявления, если: спор не подлежит рассмотрению в экономическом суде; имеются вступившие в законную силу постановления экономического или иного суда общей юрисдикции, решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется вступившее в законную силу решение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа, находящихся на территории Республики Беларусь, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 1 ст. 164 ХПК).

Суд отказывает в принятии искового заявления, если: спор не подлежит рассмотрению в экономическом суде; имеются вступившие в законную силу постановления экономического или иного суда общей юрисдикции, решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется вступившее в законную силу решение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа, находящихся на территории Республики Беларусь, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 1 ст. 164 ХПК).

Определение суда о возбуждении производства по делу, оставлении искового заявления без движения, возвращении, отказе в принятии выносится и направляется сторонам (истцу):

  • Не позднее 5 дней с даты поступления искового заявления в суд.
  • Не позднее 10 дней с даты поступления искового заявления в суд.
  • Не позднее 15 дней с даты поступления искового заявления в суд.

Определение суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, оставлении его без движения, возвращении, отказе в принятии искового заявления выносится и направляется сторонам (истцу) не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, рассматривающий экономические дела (ч. 4 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 164 ХПК).

Определение суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, оставлении его без движения, возвращении, отказе в принятии искового заявления выносится и направляется сторонам (истцу) не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, рассматривающий экономические дела (ч. 4 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 164 ХПК).

Как может поступить суд, если ответчик не представит отзыв на исковое заявление?

  • Потребовать представить отзыв в судебном заседании, а рассмотрение дела отложить.
  • Рассмотреть спор по тем доказательствам, которые есть в материалах дела.
  • Все вышеназванные ответы верны.

Отложение судебного разбирательства дела допускается, в частности, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании либо вследствие необходимости представления дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий. Непредставление в суд отзыва на исковое заявление не препятствует судебному разбирательству дела по материалам и доказательствам, имеющимся в нем (ч. 1 ст. 179, ст. 178 ХПК).

Отложение судебного разбирательства дела допускается, в частности, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании либо вследствие необходимости представления дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий. Непредставление в суд отзыва на исковое заявление не препятствует судебному разбирательству дела по материалам и доказательствам, имеющимся в нем (ч. 1 ст. 179, ст. 178 ХПК).

Когда суд примет встречный иск?

  • Если предъявляется встречное требование о зачете первоначального требования.
  • Если удовлетворение встречного иска исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска.
  • Если не соблюден претензионный порядок.
  • Все вышеназванные ответы верны.
  • Все вышеназванные ответы неверны.

Встречный иск принимается судом, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска и др. При предъявлении встречного иска соблюдение претензионного порядка не требуется (ч. 2 ст. 167 ХПК, абз. 5 ч. 1 п. 11 постановления ВХС N 6).

Встречный иск принимается судом, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска и др. При предъявлении встречного иска соблюдение претензионного порядка не требуется (ч. 2 ст. 167 ХПК, абз. 5 ч. 1 п. 11 постановления ВХС N 6).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: