Основания и порядок назначения судебных экспертиз по делам о дтп

Обновлено: 16.08.2022

Ни один водитель, даже тщательно соблюдающий Правила дорожного движения, не застрахован от дорожно-транспортных происшествий. Как минимум, из-за того, что на дорогах, как и в жизни, хватает невнимательных, халатных, да и просто неадекватных людей.

Последствия ДТП могут быть самыми разными: начиная механическими повреждениями и заканчивая летальным исходом участников. Юридическими последствиями ДТП являются дела об административных правонарушениях или уголовные дела, в зависимости от обстоятельств и нанесенного ущерба.

Во всех случаях ключевым фактором в деле является установление вины каждого из участников. Это имеет значение, как для привлечения к ответственности, так и для получения компенсации нанесенных убытков. Если речь идёт о столкновении транспортных средств, то страховая компания виновника ДТП возмещает ущерб потерпевшему только в случае установления вины в деле об административном правонарушении или уголовном деле.

Установление вины, так же как и других обстоятельств ДТП, должно иметь под собой доказательную базу. Весомыми доказательствами в подобной категории дел являются заключения экспертов. Проведение экспертизы автомобиля после ДТП имеет множество нюансов, которым и посвящена данная статья.

ЭКСПЕРТИЗА ДТП: ВИДЫ

Экспертизы автомобиля после ДТП называются инженерно-транспортными экспертизами и делятся на такие виды, как:

  1. транспортно-трасологическая экспертиза;
  2. автотехническая экспертиза автомобиля;
  3. железнодорожно-транспортная экспертиза;
  4. экспертиза состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП.

Наиболее часто используются первые два вида экспертиз.

ЧТО ТАКОЕ ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Трасологическая экспертиза – это экспертиза, целью которой является:

  1. идентификация автомобиля (типа, модели) по следам, оставленным на месте ДТП;
  2. установление взаимного расположения или расположения на проезжей части, места столкновения автомобилей в момент контакта, места наезда на препятствие или пешехода.

Данная экспертиза является особенно важной и даже необходимой, если после ДТП виновник скрылся.

Судебно-трасологическая экспертиза поможет ответить на такие вопросы, как:

  • оставлены ли определенные следы колесами, шинами конкретного автомобиля;
  • к какой марке принадлежит автомобиль, чьи следы обнаружены на месте ДТП;
  • каким было взаимное расположение автомобилей или автомобиля и препятствия (пешехода), когда произошло столкновение и в каком месте оно произошло и так далее.

Поскольку данная экспертиза исследует следы, обнаруженные на месте ДТП и повреждения транспортных средств, проводить её можно только в случае, если после ДТП сохранились объекты, на которых есть такие следы или же следы были зафиксированы в материалах дела.

Эксперту предоставляются либо сами предметы, на которых сохранились следы, либо их слепки и масштабные фотоснимки, а также протоколы осмотра места происшествия (при наличии — акт судебно-медицинского исследования повреждений на теле потерпевшего).

СУДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Автотехническая экспертиза ДТП ставит перед собой другие задачи и отвечает на другие вопросы, а именно позволяет установить механизм ДТП (скорость и траекторию движения автомобилей, расстояние, которое преодолел автомобиль за определенный отрезок времени), наличие технических неисправностей и их связь с ДТП, соответствие действий водителей техническим требованиям правил дорожного движения (далее — ПДД).

Так, примерами вопросов, которые могут быть поставлены эксперту, являются следующие:

  1. имел ли автомобиль технические неисправности до ДТП, которые могли стать его причиной;
  2. была ли у водителя возможность обнаружить неисправности или предотвратить ДТП при их наличии;
  3. каким образом неисправности повлияли на происшествие, если повлияли;
  4. какой была скорость автомобиля с учетом повреждений, которые он получил при столкновении или же следов, оставленных на месте ДТП;
  5. какой была максимально допустимая скорость или безопасная дистанция между автомобилями (расстояние для безопасного обгона) в условиях дорожной обстановки, которая имела место;
  6. как должен был действовать водитель в конкретных условиях, чтобы его действия соответствовали техническим требованиям ПДД;
  7. имел ли водитель техническую возможность предотвратить столкновение или наезд с момента возникновения опасности для движения или с момента обнаружения препятствия для движения;
  8. были ли, с технической точки зрения, действия водителя в причинной связи с ДТП и т.д.

Особого внимания требует вопрос о причинно-следственной связи между нарушениями ПДД и ДТП, поскольку в случаях нарушение ПДД обоими водителями, действия одного из них могут и не быть причиной ДТП. Если протоколы составлены в отношении нескольких участников, то именно данный вопрос может стать решающим в том, кто же из них является виновником.

КАК ПРОВОДИТСЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ И ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДТП В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

В уголовном деле на стадии досудебного расследования экспертиза может быть инициирована следователем, прокурором или адвокатом. Потерпевшая сторона или же сторона защиты имеют право подать ходатайство о привлечении эксперта, если следователь не делает этого по собственной инициативе. Естественно, такое ходатайство должно быть обоснованным.

Также сторона защиты может обратиться к эксперту в частном порядке (то есть не через следователя).

Если следователь или прокурор отказывают в назначении экспертизы, то сторона защиты обращается к следственному судье с ходатайством. В таком ходатайстве необходимо правильно изложить обстоятельства, которыми обосновываются необходимость экспертизы и перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом. Сторона защиты должна, помимо прочего, доказать невозможность самостоятельного привлечения эксперта.

При составлении ходатайства и формулировке вопросов необходимо обратить внимание на ряд тонкостей, таких как:

  • момент возникновения опасности для движения;
  • данные о состоянии дорожного покрытия;
  • и обстоятельства относительно действий участников события, из которых должен исходить эксперт при проведении исследований.

Вместе с документом о назначении экспертизы эксперту предоставляются все материалы уголовного производства.

ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ДЕЛЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

В деле об административном правонарушении (если ему не предшествовало возбуждение уголовного дела, в котором проводилась экспертиза), экспертиза проводится либо в частном порядке либо уже в суде по ходатайству стороны.

При этом нужно учитывать, что некоторые судьи критично относятся к экспертизам, проведенным во внесудебном порядке.

КАК ВЫИГРАТЬ В СУДЕ: ВИНОВНИК ДТП ИЛИ ПОТЕРПЕВШИЙ

По опыту можем сказать, что проведение технической экспертизы автомобиля после ДТП может стать решающим фактором в защите участника ДТП, в деле об административном правонарушении, и особенно в уголовном деле.

Вне зависимости от того, насколько вы уверены в своей правоте по делу и даже при наличии свидетелей и других доказательств, недооценивать роль экспертизы не стоит, поскольку для следователя или судьи ваша правота в деле может не быть очевидна.

Для того чтобы выиграть дело (защититься от обвинения или же привлечь реального виновника к ответственности) необходимо знать:

  1. как заказать или инициировать проведение экспертизы, как настоять на её проведении;
  2. какие материалы необходимо передать эксперту для проведения экспертизы;
  3. как правильно сформулировать вопросы с учётом конкретной ситуации;
  4. как правильно выбрать эксперта (если экспертиза проводится в частном порядке);
  5. как действовать, если второй участник ДТП также провёл экспертизу (можете не сомневаться, что результаты такой экспертизы будут прямо противоположны вашей экспертизе).

Это лишь некоторые из вопросов, с которыми сталкиваются участники при проведении экспертизы и решение, которых требует участие в деле опытного защитника.

В уголовных делах проведение повторной автотехнической экспертизы, в отличие от гражданского процесса, законодательством не предусмотрено.

Если в ходе рассмотрения дела по ДТП вина не установлена, то впоследствии взыскать материальный ущерб с виновника можно в том случае, если речь идёт о наезде на пешехода или же причинение вреда столкновением автомобилей третьим лицам – пешеходам, пассажирам.

Подборка наиболее важных документов по запросу Автотехническая экспертиза при ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Автотехническая экспертиза при ДТП

Судебная практика: Автотехническая экспертиза при ДТП

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 9 "Страховой риск, страховой случай" Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, суд в порядке пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля, полученные в двух ДТП, не идентичны, частичное совпадение повреждений деталей может быть обусловлено сходными обстоятельствами ДТП, а восстановление автомобиля после другого ДТП подтверждено соответствующими доказательствами, таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам спорного ДТП, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Автотехническая экспертиза при ДТП

Нормативные акты: Автотехническая экспертиза при ДТП

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 01.04.2022)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок проведения автотехнической экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Порядок проведения автотехнической экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 14.1 "Прямое возмещение убытков" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установив, что в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия по вине второго водителя автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения; однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд правомерно взыскал недоплаченное страховое возмещение, поскольку, оценив экспертное заключение судебной автотехнической экспертизы, выслушав объяснения экспертов, пришел к обоснованному выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Порядок проведения автотехнической экспертизы

Нормативные акты: Порядок проведения автотехнической экспертизы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 24.05.2016)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" 8. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон , так и по инициативе суда . Их назначение регламентируется ст. 87 ГПК . В случае недостаточной ясности или неполноты заключения назначается дополнительная экспертиза , которая может быть поручена как тому же эксперту , который проводил первичную экспертизу, так и другому эксперту ( ч. 1 ст. 87 ГПК ; ч. 1 ст. 20 ФЗ № 73 ).

Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или при наличии противоречий в заключении нескольких экспертов ( ч. 2 ст. 87 ГПК ). Ст. 20 ФЗ № 73 указаний на противоречия в заключениях нескольких экспертов как основания назначения повторной экспертизы не содержит . Это не может быть признано правильным.

Противоречия между заключениями экспертов могут иметь место:

  1. при производстве каждым из них самостоятельной экспертизы;
  2. при производстве комиссионной или комплексной экспертизы ( ст. 82 ГПК , ст. 83 ГПК ; ст. 22 и ст. 23ФЗ № 73 ), если эксперты не пришли к единому выводу.

В любом случае достаточно важно иметь в качестве основания назначения повторной экспертизы факт противоречий в заключениях экспертов по одним и тем же вопросам. Такое положение не снимает с суда обязанности оценить каждое из заключений по существу.

Производство как дополнительных и повторных, так и комиссионных и комплексных экспертиз регулируются нормами ГПК ( ст. 87, ст. 83, ст. 82 ) и Федеральным законом ( ст. 20, ст. 22, ст. 23 ФЗ № 73 ).

Основания для назначения дополнительной экспертизы

Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются:

  • Недостаточная ясность экспертного заключения;
  • Неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение)
  • Наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения их путём опроса эксперта в судебном заседании;
  • Если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон;
  • Если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Основания для назначения повторной экспертизы

Основаниями для назначения повторной экспертизы являются:

  • Недостаточная квалификация эксперта (экспертиза проведена некомпетентным лицом);
  • Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта;
  • Наличие противоречийв выводах эксперта или комиссии экспертов;
  • Необоснованность этих выводов;
  • Если выводы эксперта противоречат иным частям заключения, н.п. его исследовательской части;
  • Если последующее заключение специалиста (эксперта) опровергает выводы эксперта;
  • Заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу;
  • Имеются доказательства прямой или косвенной зависимости, либо заинтересованности эксперта от сторон (эксперт ранее находился в служебной зависимости от одной из сторон, или эксперт ранее работал в одном учреждении с представителем одной из сторон);
  • Указание на дефекты в описательной (исследовательской) части заключения: непредоставление эксперту достаточныхматериалов (недостаток сравнительного материала для исследования – количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей) и надлежащих объектов исследования(вместо оригиналов оспариваемых документов эксперту представлены их копии) и др.

Необоснованным, в том числе следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе по собственной инициативе, или по ходатайству стороны назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве первичной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) редко обходятся без серьезных последствий, и в зависимости от их вида и тяжести встает вопрос о привлечении виновного лица к гражданской, административной или уголовной ответственности, а также выплаты возмещения. В рамках расследований и судебных разбирательств по делам о ДТП назначаются разные экспертизы, одна из ключевых и, можно сказать, обязательных – автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие – сложное событие, которому предшествуют и на которое влияют многочисленные и разнообразные факторы. Для установления всех обстоятельств ДТП крайне важно выявить эти факторы, определить степень влияния каждого на возникновение и развитие происшествия, а также соотнести все это с действиями участников аварии. Это дает получение ясной, объективной, реальной картины произошедшего, что является основной целью расследований и судебных разбирательств по делам о дорожных авариях.

Несмотря на то, что в современных условиях большое значение имеют средства видеофиксации, они не в силах помочь установить абсолютно все причины, механизм и последствия ДТП. Иначе обстоит дело с автотехнической экспертизой – это всестороннее исследование обстоятельств дорожной аварии, которое позволяет выявлять неочевидные факты и явления, устранять противоречия и разрешать спорные ситуации, делая категоричное заключение.

Назначение автотехнической экспертизы обязательно по всем уголовным делам о ДТП. В гражданских делах назначение судебной автотехнической экспертизы судом, в том числе по ходатайству участника процесса, также считается обязательным для установления всех обстоятельств ДТП, но прежде всего неясных и спорных. Для этого, в частности, проводятся следующие исследования:

  • экспертиза механизма ДТП;
  • экспертиза действий участников аварии;
  • экспертиза нарушений ПДД.

Необходимо особо обратить внимание на то, что автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП не определяет виновных в аварии – это делает следствие и суд на основе всей совокупности доказательств. Поэтому в названии статьи «установление» виновности взято в кавычки. Но автотехническое исследование позволяет установить, какие нарушения ПДД и кем именно были допущены, как они повлияли на возникновение и ход происшествия, а также наступление тех или иных последствий.

Проблемы и ошибки при назначении экспертизы

Как правило, следователи и суды знают, когда, как и для чего нужно назначить автотехническую экспертизу. Сказывается профессиональный уровень и опыт. Аналогичное можно сказать об адвокатах и юристах, которые специализируются на делах о ДТП и представляют интересы клиентов на следствии и в суде. Но вот непосредственные участники аварий, в подавляющем большинстве, абсолютно не знают, какое значение может иметь в их деле автотехническая экспертиза.

Многие думают: назначил следователь или суд экспертизу, походатайствовал об этом адвокат – значит это для чего-то нужно, значит так положено. Такая позиция – недопустима. Никто не заинтересован в исходе дела больше, чем непосредственный участник ДТП. Да, у вас, скорее всего, не хватает нужных знаний, у вас стрессовое состояние и вам не до активного участия в процессе. Но у вас есть, должен быть профессиональный представитель – юрист или адвокат. И необходимо активно с ним контактировать и взаимодействовать, задавать вопросы и вникать в ход расследования или судебного разбирательства, настаивать на производстве экспертизы, которая, возможно, станет вашим единственным козырем для выигрыша дела или смягчения ответственности. Ваша судьба – в ваших руках.

Вторая проблема и ошибка – излишняя самоуверенность. Этим страдают как участники аварии, так и их представители. Вы можете быть трижды правы, но пока не докажете свою правоту в суде, ваша правда ничего не стоит. И как здесь не напомнить, что автотехническая экспертиза – одно из ключевых, а нередко – единственное доказательство в делах о ДТП. В судебных процессах важна каждая мелочь. Один судья посмотрит на дело так, другой – иначе. Один посчитает нужным самому назначить экспертизу, а другой – будет ждать от участников дела активных действий. Автотехническая экспертиза не бывает лишней, поэтому если есть хоть единственный шанс с ее помощью доказать вашу невиновность или, напротив, привлечь виновного к ответственности – воспользуйтесь им.

И, наконец, третья серьезная ошибка – назначение автотехнической экспертизы без должной подготовки. Это проявляется в следующем:

Первое. Экспертиза назначается ради экспертизы, как формальность, без четких целей и задач. В этой ситуации вы получите либо некий безотносительный к конкретике дела результат, либо заключение, которое не станет сильным доказательством, либо, того хуже, доказательство против вас. Впрочем, возможно, и угадаете, но не факт. Формальный подход к экспертизе – это всегда непредсказуемый результат. Правильный подход – понимание, зачем проводится экспертиза, что она может дать, как потом использовать ее результаты в доказывании. Назначение экспертизы – тактический прием в стратегии ведения дела, ее результат – мощное оружие в цепочке доказательств. Нужно относиться к этому именно так.

Второе. Формулировка типовых вопросов. Это может быть следствием первой ошибки, но может быть и следствием отсутствия нужных знаний. Сегодня не составляет труда найти нужную информацию по вопросам для автотехнической экспертизы или сразу образцы постановлений о назначении автотехнической экспертизы. Проблема в том, что массовое распространение получили именно типовые вопросы, и вы рискуете попасться на них. Результат – может, угадаете с содержанием и формулировкой вопросов, но, может, и нет. Не бывает абсолютно одинаковых ДТП, любая автотехническая экспертиза исследует конкретную, а не некую типовую ситуацию, поэтому вопросы при назначении автотехнической экспертизы определяются в индивидуальном порядке исходя из целей и задач назначаемого исследования.

Третье. Формулировка вопросов абы как, по принципу «больше – не меньше». Такой подход, возможно, и даст неплохой результат, но будьте готовы к тому, что цена и сроки исследования увеличатся кратно.

Четвертое. Неготовность материалов для исследования, ошибки, неполнота. Этим страдают те, кто плохо разбирается в автотехнических экспертизах и особенностях их назначения, и те, кто формально или невнимательно подошел к предстоящему исследованию. Как правило, материалами для исследований выступают документы из материалов дела: протоколы осмотра места происшествия, схема ДТП, протокол осмотра/проверки транспортного средства и его технического состояния, справки по ДТП, видео, фотоматериалы, объяснения, допросы, заключения других экспертиз, например, судебно-медицинской или трассологической, которые, среди прочего, определяют механизмы образования телесных повреждений и повреждений на транспортном средстве или иных объектах. Необходимые к представлению материалы определяются лицом, которое назначает экспертизу. Но участники процесса вправе в своем ходатайстве указать на перечень материалов, которые они считают необходимыми к направлению на исследование. Избежать ошибок помогает следование простому правилу: не знаете или не уверены, что нужно отправлять на экспертизу, обсудите этот вопрос с экспертом.

Порядок действий при назначении автотехнической экспертизы

Экспертизы назначаются и производятся по следующей схеме:

  1. Изучение, в том числе повторное, обстоятельств и материалов дела. Определение целей и задач производства экспертизы.
  2. Постановка вопросов для эксперта.
  3. Определения перечня и содержания материалов, которые будут предоставлены для производства экспертизы. Проверка отобранных материалов на предмет их достоверности, законности получения и достаточности для исследования и дачи заключения в соответствии с поставленными вопросами.
  4. Подготовка ходатайства в суд (следователю) о назначении автотехнической экспертизы (если инициатор исследования – участник процесса или его представитель).
  5. Вынесение определения суда (постановления следователя) о назначении автотехнической экспертизы.
  6. Ознакомление участников процесса с определением/постановлением о назначении автотехнической экспертизы, в рамках которого можно заявлять ходатайства, возражения на ходатайство другой стороны, делать иного рода заявления по существу вопроса. Здесь также допустимо ставить свои вопросы перед экспертом, дополняя перечень, сформулированный судом или следствием.
  7. Если следователь/суд сочтет возможным удовлетворить ходатайства сторон, заявленные при ознакомлении с постановлением/определением о назначении экспертизы, в него вносятся необходимые изменения/дополнения.
  8. Передача постановления/определения и материалов на экспертизу.
  9. Производство экспертизы.
  10. Ознакомление участников процесса с заключением эксперта, если необходимо – заявление ходатайств по результатам ознакомления. Возможна постановка вопроса о производстве повторной экспертизы.

В принципе, порядок действий практически идентичен процедуре назначения экспертиз другого вида. Поэтому остановимся на важных специфических деталях.

Анализируем ситуацию, определяем вопросы для эксперта

Вряд ли рядовой участник ДТП сможет самостоятельно полноценно разобраться во всех юридических тонкостях, особенностях, целях и задачах назначения автотехнической экспертизы. Поэтому, если вы – предполагаемый виновник ДТП или потерпевшая сторона, воспользуйтесь помощью своего юриста или адвоката. Решение о назначение экспертизы должно быть совместным. Вы должны понимать, что это даст, какие вопросы поставить, как действовать дальше. Необходимо и определиться с назначением экспертизы: кто будет инициатором.

Мы рекомендуем занимать активную позицию, и вот почему:

  1. Для суда и следствия экспертиза – конечно, важное доказательство, но не такое, как для вас. Поэтому с назначением экспертизы могут тянуть, а в итоге – поставить не те вопросы или не так, как нужно было бы в ваших интересах.
  2. Пока вы медлите, дело в свои руки может взять вторая сторона. И тогда не вы, а ваш, по сути, соперник, будет определять, как и для чего проводить экспертизу. Соответственно, и заключение, вполне вероятно, будет в его интересах. По гражданским делам критически важно взять инициативу в свои руки. В уголовном процессе многое зависит от опыта, квалификации, порядочности следователя, но если ходатайство заявит другая сторона, она явно постарается включить в перечень вопросов такие, ответы на которые будут доказывать ее правоту.
  3. Исследования делают относительно долго, эксперт может быть загружен, поэтому быстрое назначение экспертизы – залог быстрого получения заключения, которое способно снять с вас обвинение, послужить окончательным доводом для разрешения спора и выигрыша дела. Любой процесс, будь то уголовный или гражданский, сказывается и на нервах, и на расходах – не забываем об этом.

Вопросы для экспертизы необходимо формулировать четко, конкретно, исходя из целей производства исследования, его предмета, и понимая, что эксперт должен дать на них категоричный, а не предположительный ответ.

Как правило, базовые вопросы автотехнической экспертизы после ДТП берутся из типовых, которые соответствуют авариям, имеющим схожие обстоятельства. Например, есть типовые вопросы автотехнической экспертизы при наезде на пешехода, столкновении двух транспортных средств и по другим категориям ДТП. Но такие вопросы нужно брать из научной, методической литературы, но никак не с форумов и соцсетей. И в любом случае необходимо внимательно смотреть, подходят ли типовые вопросы к вашей ситуации, все ли они требуются, нужно ли их редактировать или дополнять другими вопросами исходя из специфики вашего дела.

Для примера список типовых вопросов при столкновении двух транспортных средств:

  1. Соответствуют ли объяснения водителей А. и Б. развитию дорожно-транспортной ситуации?
  2. Как должны были действовать в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водители А. и Б.?
  3. Какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться водители А. и Б.?
  4. Какие пункты правил дорожного движения нарушили водители А. и Б.?
  5. Имели ли водители А. и Б. техническую возможность избежать столкновения/наезда?

Бессмысленно задавать вопросы, на которые эксперт ответить не сможет. Например, о виновнике ДТП или степени вины. Эксперты дают ответы в пределах своей компетенции, не подменяя собой следствие или суд. Лишними будут и вопросы, не касающиеся задач конкретной экспертизы – это лишь усложнит исследование, затянет сроки и повысит стоимость.

При любых сложностях или сомнениях – смело консультируемся непосредственно с экспертами. Правильные вопросы при назначении автотехнической экспертизы лучше определять совместными усилиями.

Подготовка материалов для экспертизы

Зачастую стороны процесса, суд и следствие не усложняют себе задачу – присылают на экспертизу все материалы уголовного или гражданского дела. Это не является ошибкой, но нужно исходить из разумности и целесообразности.

В рамках анализа определяется:

  1. Какие материалы есть в деле, какие из них соответствуют предмету экспертизы, позволят дать заключение и ответить на поставленные вопросы.
  2. Будут ли предоставляемые материалы достаточны для исследования и выводов либо нужно позаботиться о получении дополнительных материалов и доказательств.

Эксперт не вправе сам собирать материалы, образцы для исследований. Поэтому будет проводить исследование на основании того, что представлено. Вместе с тем, эксперт вправе затребовать дополнительные материалы, только делают это далеко не все, не проявляя заинтересованности в качестве заключения.

Представленные материалы должны:

  • иметь отношение к предмету исследования;
  • как можно более подробно, детально и достоверно описывать обстоятельства ДТП, фиксировать их;
  • быть достаточными, чтобы дать ответы на все поставленные вопросы в категоричной форме.

Целесообразно проанализировать и исключить из материалов такие доказательства, которые высоковероятно могут быть поставлены под сомнение. Иногда протоколы и другие документы «грешат» процессуальными нарушениями. Признание этих доказательств недопустимыми поставит под сомнение и экспертизу.

Назначение экспертизы

Окончательное решение о назначение автотехнической экспертизы принимает следователь или суд. Но стороны процесса, их представители вправе и должны настаивать на производстве экспертизы, если считают ее необходимой.

Стороны, их адвокаты (юристы) могут:

  1. Подготовить ходатайство в суд (следователю) о назначении автотехнической экспертизы. При этом необходимо обосновать свою просьбу и крайне желательно сразу перечислить вопросы, а также указать эксперта (экспертную организацию), которому следует поручить производство исследования. Кроме того, можно указать экспертов (организации), производство экспертизы у которых нежелательно.
  2. Подготовить возражение на ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, если вы не согласны с вопросами, экспертной организацией (экспертами) или другими заявлениями. Помимо обоснования возражений, если вы не против самой экспертизы, целесообразно указать свой перечень вопросов и определиться с экспертом (экспертной организацией).
  3. Обжаловать частичный или полный отказ в удовлетворении ходатайства о производстве экспертизы.

Постановление (определение) о назначении экспертизы

Следователи и судьи на практике используют для этого процессуальные образцы постановлений (определений) о назначении автотехнической экспертизы или переделывают под конкретную ситуацию постановления (определения) по предыдущим автотехническим экспертизам.

Определение суда о назначении автотехнической экспертизе или аналогичное постановление следователя:

  • является основанием для производства экспертизы;
  • готовится в соответствии с процессуальными требованиями (УПК, ГПК);
  • должно четко и полно отражать установленные к текущему моменту обстоятельства дела, содержать обоснование назначения экспертизы;
  • должно определять предмет исследования, представляемые материалы и вопросы для экспертизы;
  • направляется эксперту вместе с материалами для исследования.

С постановлением знакомятся стороны процесса. Они вправе делать заявления и ходатайства. Если что-то не так, обязательно необходимо выражать свое несогласие. Стороны, их представители могут корректировать и дополнять список вопросов, но окончательное решение – за судом или следователем.

Если экспертиза не в вашу пользу (повторная экспертиза)

Автотехническая экспертиза – независимое, объективное исследование, ограниченное предметом, представленными материалами и поставленными вопросами. Поскольку у сторон процесса интересы, как правило, противоположные, понятно, что и отношение к заключению эксперта будет различаться.

Нередко и сам инициатор исследования не согласен с выводами. Что-то не рассчитал, допустил ошибку при назначении экспертизы, переоценил ее возможности и т.д. – самые разные факторы могут оказать влияние. Чего греха таить, ошибаются и эксперты, а иногда и идут на поводу каких-то своих личных выгод и интересов.

При несогласии с экспертизой возможно назначение повторной экспертизы. Правда, это считается исключительной мерой. Отсюда – сложности с достижением поставленной цели, если речь идет о стороне процесса.

Для производства повторного исследования нужны веские основания. Сослаться на несогласие не получится. Необходимо подготовить мотивированное ходатайство о проведении повторной (если необходимо, комплексной) автотехнической экспертизы. Как правило, самое весомое основание – доказанность недостоверности, необъективности, предвзятости или других «пороков» исследования и заключения.

Если следствие или суд согласятся с вашими доводами, будет назначена повторная экспертиза. Порядок ее назначения схож с назначением первичной экспертизы, но, по понятным причинам, требует более ответственного и внимательного подхода. Повторное исследование может быть проведено либо другим экспертом, либо в другой экспертной организации.

В ДТП лучше не попадать, но, увы, это самые распространенные происшествия. Если уж так случилось, что вы оказались возможным виновником аварии или потерпевшим, главное – не опускать руки, готовить план действий и всеми законными средствами добиваться справедливости. Автотехническая экспертиза – очень весомое доказательство, которое используется чуть ли не в каждом деле о ДТП с причинением вреда здоровью, серьезным материальным вредом или со смертельным исходом. Чем весомее доказательство, тем ответственнее нужно подходить к его получению. Задействуйте хорошего юриста (адвоката), совместно с ним, привлекая для консультаций экспертов-автотехников, подготовьтесь к назначению экспертизы и внимательно, шаг за шагом выполните указанные выше рекомендации. Это не так сложно, как кажется. А если у вас есть какие-то вопросы, которые мы не смогли рассмотреть, вы всегда можете задать их и получить профессиональные ответы от наших экспертов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: