Обжалование тарифа на тепловую энергию в суде

Обновлено: 16.08.2022

Несмотря на либерализацию энергетических рынков, связанную с постепенным переходом от регулируемого ценообразования к свободному, значительное число участников энергоснабжения (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения) по-прежнему вынуждено рассчитываться за энергию с использованием тарифов, утверждаемых государством.

С этим связаны определенные сложности. Основные из них находят свое отражение в судебной практике.

Учитывая особую прецедентную значимость разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) и упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), именно они представляют особую ценность с точки зрения демонстрации и поиска путей возможной профилактики проблем и рисков, с которыми могут столкнуться участники отношений энергоснабжения при регулируемом ценообразовании.

Поэтому мы предлагаем обратиться к наиболее важным, на наш взгляд, решениям ВС РФ и ВАС РФ, которые позволят сформировать более четкое представление о том, как в условиях тарифного регулирования участникам рынка следует вести себя в той или иной ситуации.

Будет полезно знать как покупателям, так и продавцам энергии.

В каком порядке оспаривать тарифы в суде

Решение РСТ (РЭК) об утверждении или изменении тарифа является нормативным правовым актом и подлежит оспариванию в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства

Решения региональной службы по тарифам (РСТ), устанавливающие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, подлежащие обязательному применению неопределенным кругом лиц (потребителями услуг), рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по оплате потребителями услуг, отвечают всем признакам нормативных правовых актов (НПА).

В связи с этим приказ РСТ, вносящий изменения в ранее изданное решение об утверждении тарифов, также обладает признаками НПА и подлежит оспариванию в порядке для оспаривания НПА.

Соответственно, дело об оспаривании приказа РСТ подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Зонные тарифы на электроэнергию не могут оспариваться отдельно

Зонные тарифы на электроэнергию представляют собой несколько взаимосвязанных ставок, каждая из которых не является самостоятельным тарифом и не может применяться / оспариваться отдельно. В связи с этим в принципе не может считаться законным и обоснованным сравнение пиковых ставок зонных тарифов с предельным уровнем цен на электроэнергию.

Что важно знать в случае признания тарифа незаконным

1. Споры об оплате энергии (услуг по ее передаче) за период, предшествующий вступлению в силу решения суда, которым тариф признан недействующим, подлежат рассмотрению исходя из заменяющего тарифа, а при его отсутствии – исходя из цены, определяемой в судебном порядке.

2. Если тариф был отменен по причине его завышенного характера, то потребители энергии (заказчики услуг по ее передаче) вправе взыскать переплату с поставщика (исполнителя).

3. В случае отмены тарифа по причине его установления на уровне ниже экономического обоснованного, поставщик не вправе требовать с потребителя доплаты. В этом случае компенсация имущественных потерь поставщика обеспечивается в последующих периодах корректирующими мерами тарифного регулирования.

Отвечает ли государство за экономически необоснованный тариф

Адресованное государственному органу требование потребителей энергии о возмещении убытков, вызванных изданием незаконного и впоследствии отмененного решения об установлении тарифа, правомерно

Часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает лишь процессуальные последствия признания судом НПА недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания такого незаконного акта в период его действия. Изложенный подход соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009 Г14.

Сама по себе ссылка государственного органа, принявшего НПА, признанный впоследствии недействующим, на необоснованность расчета истцов (в части размера убытков) не освобождает ответчика от надлежащего обоснования порядка определения расходов, понесенных истцами в связи с изданием указанного акта.

Разница между утвержденным тарифом и реальными затратами на реализацию энергии подлежит возмещению регулируемой организации соответствующим публично-правовым образованием, установившим тариф

По общему правилу субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Для взыскания межтарифной разницы в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Для взыскания межтарифной разницы истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В каких случаях продавец энергии нарушает порядок ценообразования

Любое отклонение продавцом энергии от установленного тарифа (в том числе неправильный выбор тарифа) относится к нарушению порядка ценообразования в смысле положений законодательства о защите конкуренции

Изменение или ошибочное определение вида тарифа, установленного уполномоченным государственным органом, в том числе нарушение предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен, относится к нарушению порядка ценообразования в смысле положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ошибочное применение обществом одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, само по себе может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.

Нарушение порядка ценообразования имеет место только в случае нарушения установленного порядка формирования итоговой стоимости энергии

Допущенное энергосбытовой компанией нарушение порядка заполнения счетов на электроэнергию (выставление потребителю счетов без раздельного указания стоимости отпущенной энергии, стоимости услуг по ее передаче и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией) не является нарушением в области порядка ценообразования, поскольку нарушений установленного порядка формирования цены электроэнергии не выявлено. Суммарная цена электроэнергии, указанная в счетах, рассчитана верно с учетом действующих тарифов.

Закрепление в договоре дополнительных штрафных коэффициентов к тарифам за сверхдоговорное потребление энергии является нарушением регулируемого ценообразования

Включение в договор газоснабжения дополнительных (по отношению к определенным законом) коэффициентов, названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема, является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора вопреки запретам, установленным законодательством о защите конкуренции.

от 30 апреля 2018 г. N 533

РАССМОТРЕНИЯ (УРЕГУЛИРОВАНИЯ) СПОРОВ И РАЗНОГЛАСИЙ,

СВЯЗАННЫХ С УСТАНОВЛЕНИЕМ И (ИЛИ) ПРИМЕНЕНИЕМ ЦЕН (ТАРИФОВ)

Список изменяющих документов

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2021 N 2424)

1. Настоящие Правила разработаны в соответствии с федеральными законами "Об электроэнергетике", "О теплоснабжении", "О водоснабжении и водоотведении" и "О естественных монополиях" и устанавливают порядок и сроки рассмотрения (урегулирования) следующих споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок) в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также в сфере деятельности субъектов естественных монополий:

а) разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике;

б) споры, связанные с применением платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы и платы за реализацию сетевой организацией мероприятий по обеспечению вывода из эксплуатации объектов по производству электрической энергии (мощности), и споры, связанные с установлением платы за реализацию сетевой организацией мероприятий по обеспечению вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) и платы за технологическое присоединение к сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы;

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2021 N 2424)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) разногласия по вопросам установления цен (тарифов), возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

г) разногласия между органом регулирования и организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в связи с выбором метода регулирования тарифов;

д) разногласия, возникающие между органами регулирования тарифов и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении установленных величин тарифов;

е) досудебные споры, возникающие между органами регулирования тарифов, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентами при установлении и (или) применении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;

ж) досудебные споры, связанные с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

2. Споры и разногласия, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил (далее - споры), подлежат рассмотрению Федеральной антимонопольной службой.

3. Основанием для рассмотрения спора является заявление о рассмотрении спора, поданное в федеральный антимонопольный орган в бумажной форме или в форме электронного документа и подписанное заявителем либо уполномоченным им на это лицом (далее - заявление) в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Форма заявления утверждается федеральным антимонопольным органом по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

4. В заявлении указываются:

а) сведения о заявителе:

для юридических лиц - фирменное наименование, место нахождения, адрес для направления корреспонденции, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

для физических лиц - фамилия, имя, отчество, место жительства и адрес для направления корреспонденции (для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, также указываются сведения о дате и месте государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты);

б) сведения о лице (лицах), в отношении которого подано заявление (далее - ответчик);

в) обоснованные требования заявителя к ответчику, а при наличии требований к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, описание нарушения законодательства в области регулируемых цен (тарифов) с указанием обстоятельств, на которых основаны требования заявителя, и ссылки на законодательство Российской Федерации;

г) перечень прилагаемых документов.

5. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие:

а) полномочия лица, подписавшего заявление;

б) наличие обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования;

в) уплату предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины за принятие решения федеральным антимонопольным органом;

г) направление заявителем копии заявления и приложенных к нему документов ответчику (ответчикам).

6. Сведения, указанные в заявлении, и прилагаемые к нему документы должны быть достоверными. Прилагаемые документы должны представлять собой оригиналы или копии, заверенные подписью руководителя (уполномоченного лица) юридического лица или подписью физического лица (уполномоченного лица).

Заявление и прилагаемые к нему документы, представляемые в форме электронных документов, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

7. Федеральный антимонопольный орган в течение 10 календарных дней со дня регистрации заявления принимает решение о принятии заявления к рассмотрению, об отказе в рассмотрении заявления или об оставлении заявления без движения и направляет его заявителю и ответчику (ответчикам) (далее - стороны) способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации.

8. Федеральный антимонопольный орган отказывает в рассмотрении заявления в следующих случаях:

а) заявление подано по истечении срока, указанного в пункте 3 настоящих Правил;

б) в заявлении не содержатся требования, относящиеся к предмету рассмотрения спора;

в) заявление подано лицом, не относящимся к числу лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, либо к числу лиц, уполномоченных ими на подачу заявлений в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил;

г) ранее федеральным антимонопольным органом принято решение, в котором содержатся выводы по вопросам, являющимся предметом рассмотрения спора;

д) заявителем в установленный срок не устранены несоответствия, указанные в пункте 9 Правил.

9. В случае несоответствия заявления и прилагаемых к нему документов требованиям, установленным настоящими Правилами, либо в случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом "г" пункта 5 настоящих Правил, либо в случае наличия в одном заявлении требований об оспаривании нескольких видов цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок) или видов регулируемой деятельности федеральный антимонопольный орган направляет заявителю уведомление об оставлении заявления без движения способом, позволяющим достоверно установить факт получения уведомления.

Заявитель в течение 10 календарных дней со дня получения такого уведомления извещает федеральный антимонопольный орган об устранении указанных несоответствий путем направления подтверждающих документов на бумажном носителе и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае устранения заявителем таких несоответствий в указанный срок федеральный антимонопольный орган в течение 10 календарных дней со дня получения информации об этом направляет сторонам уведомление о принятии заявления к рассмотрению способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации.

В случае неустранения заявителем указанных в уведомлении об оставлении без движения несоответствий федеральный антимонопольный орган в течение 10 календарных дней со дня, когда несоответствия должны быть устранены, направляет заявителю уведомление об отказе в рассмотрении заявления способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации.

10. Ответчик направляет в федеральный антимонопольный орган и заявителю отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу со ссылкой на законодательство Российской Федерации, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

Отзыв на заявление направляется ответчиком в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления о принятии заявления к рассмотрению в федеральный антимонопольный орган и заявителю способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации.

К отзыву на заявление, направляемому в адрес заявителя, прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно заявленных требований, а к отзыву на заявление, направляемому в адрес федерального антимонопольного органа, также прилагаются документы, которые подтверждают направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов заявителю.

Отзыв на заявление подписывается ответчиком или его представителем. К указанному отзыву прилагаются документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание отзыва.

11. Федеральный антимонопольный орган рассматривает споры в течение 90 календарных дней со дня принятия заявления к рассмотрению.

Регламент деятельности федерального антимонопольного органа по рассмотрению споров утверждается федеральным антимонопольным органом по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

В рассмотрении споров участвует представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития.

В случае невозможности присутствия указанного представителя при рассмотрении спора по уважительным причинам этот представитель направляет письменную позицию по рассматриваемым спорам не позднее чем за один день до дня рассмотрения спора.

12. В зависимости от предмета рассмотрения спора на рассмотрение спора приглашается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, и (или) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе теплоснабжения, и (или) федерального органа исполнительной власти в области транспорта.

Отсутствие представителя федерального органа исполнительной власти не препятствует рассмотрению спора.

13. Споры рассматриваются федеральным антимонопольным органом в присутствии сторон, которые уведомляются о времени и месте рассмотрения спора за 5 календарных дней до дня рассмотрения спора. В отсутствие сторон спор подлежит рассмотрению при наличии данных, свидетельствующих об извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения спора.

14. Стороны до рассмотрения спора или в процессе рассмотрения спора имеют право давать объяснения, представлять документы и иную информацию, которые могут иметь значение для рассмотрения спора.

15. В случае недостаточности сведений и (или) отсутствия документов, позволяющих федеральному антимонопольному органу принять решение, срок рассмотрения спора, указанный в пункте 11 настоящих Правил, может быть продлен федеральным антимонопольным органом на срок, не превышающий 30 календарных дней, для сбора и анализа указанных сведений и документов.

О продлении срока рассмотрения спора федеральный антимонопольный орган выносит определение. Копия определения направляется сторонам способом, позволяющим достоверно установить факт уведомления.

16. В случае если в ходе рассмотрения спора федеральным антимонопольным органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (в том числе не связанные с требованиями заявителя), федеральный антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

17. Решение федерального антимонопольного органа по результатам рассмотрения спора оформляется в полном объеме в течение 10 календарных дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения направляются сторонам. Дата оформления решения в полном объеме считается датой его принятия.

18. Федеральный антимонопольный орган вправе отложить рассмотрение спора в следующих случаях:

а) наличие ходатайства заявителя (ответчика) в связи с невозможностью явки заявителя или его представителя на рассмотрение спора по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами;

б) необходимость получения дополнительных сведений;

в) привлечение к участию в деле лиц, располагающих информацией, которая может иметь значение для рассмотрения спора.

19. Рассмотрение спора может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более общего срока рассмотрения спора, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил.

Об отложении рассмотрения спора, а также о дате следующего рассмотрения спора стороны уведомляются способом, позволяющим достоверно установить факт уведомления.

При отложении рассмотрения спора течение срока его рассмотрения не прерывается. Рассмотрение спора возобновляется с вопроса, обсуждение которого было отложено.

20. Рассмотрение спора прекращается в следующих случаях:

а) ликвидация юридического лица - заявителя или ответчика;

б) исключение сведений об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо смерть физического лица - заявителя или ответчика;

в) наличие решения федерального антимонопольного органа об установлении факта нарушения (отсутствия нарушения) законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в отношении рассматриваемых споров;

г) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в отношении рассматриваемых споров;

д) направление сторонами в федеральный антимонопольный орган заявления о достижении ими согласия по предмету спора;

е) отзыв заявителем заявления до вынесения решения федеральным антимонопольным органом.

21. Федеральный антимонопольный орган по результатам рассмотрения спора принимает одно из следующих решений:

а) об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично);

б) об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении.

22. Форма решения, указанного в пункте 21 настоящих Правил, утверждается федеральным антимонопольным органом по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

23. Копия решения, указанного в пункте 21 настоящих Правил, направляется сторонам.

24. Решение, указанное в подпункте "а" пункта 21 настоящих Правил, подлежит обязательному исполнению в течение одного месяца (если в решении не указан иной срок) и может быть обжаловано в судебном порядке.

25. Федеральный антимонопольный орган контролирует исполнение решения, указанного в подпункте "а" пункта 21 настоящих Правил, и в случае невыполнения указанного решения в установленный срок привлекает виновных лиц к административной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

26. Решение, указанное в подпункте "а" пункта 21 настоящих Правил, подлежит исполнению без изменения других (не указанных в решении) показателей, использованных указанным органом при установлении цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок).

27. Допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, содержащиеся в решении, указанном в пункте 21 настоящих Правил, подлежат исправлению по заявлению одной из сторон или по инициативе федерального антимонопольного органа без изменения содержания.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок федеральный антимонопольный орган принимает решение в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления или обнаружения описок, опечаток, арифметических ошибок без вызова сторон.

По ходатайству заявителя и (или) ответчика федеральный антимонопольный орган вправе принять решение о внесении изменений в резолютивную часть решения в части сроков его исполнения.

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование тарифа на тепловую энергию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование тарифа на тепловую энергию

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 31 "Виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие регулированию" Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"
(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования общества о признании не действующим в части приказа комитета по тарифам субъекта РФ об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на горячую воду в системе горячего водоснабжения для общества. Как указал суд, полномочиями на установление тарифов в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения наделены органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) (ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 31 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Оспариваемый приказ и вносящие в него изменения нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме. Между тем, установив несоответствие значения компонента на тепловую энергию в составе тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения тарифу на тепловую энергию, установленному и применяемому регулируемой организацией, суд признал оспариваемый нормативный правовой акт не действующим в соответствующей его части.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 7 "Принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" Федерального закона "О теплоснабжении"
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании не действующим постановления департамента энергетики и тарифов субъекта РФ об установлении тарифов на тепловую энергию для общества в части установленных тарифов на тепловую энергию, а также о возложении на департамент обязанности принять нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое постановление в отмененной части. Как указал суд, в силу ст. 7 ФЗ "О теплоснабжении" установление тарифов, в том числе на тепловую энергию (мощность), отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов). В данном случае оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Расчет затрат по статьям расходов произведен органом регулирования в соответствии с нормативными актами в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование тарифа на тепловую энергию

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственный контроль за экономической концентрацией Довод заявителя о том, что тарифы на тепловую энергию являются регулируемыми, а общество "ОГК-1" самостоятельно их не формирует, поэтому увеличение указанных тарифов не является результатом деятельности названного общества и не может повлиять на усиление его доминирующего положения, отклонен судом апелляционной инстанции обоснованно. Именно заключение оспариваемой сделки повлекло изменение тарифов, что отразилось на увеличении затрат конечных потребителей тепловой энергии, не имеющих возможности выбора другого поставщика. "

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности пересмотра в гражданском и арбитражном процессе судебных актов по новым обстоятельствам в случае признания недействующими тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов их потребления
(Степанов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4) В то же время в судебной практике встречается и спорный подход, что самой по себе отмены акта об установлении тарифа или норматива недостаточно для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов. Так, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 2-2609/3-2019 со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 отмечается, что применение судом тарифов, которые впоследствии признаны недействующими, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку имеется иной механизм урегулирования возникших правоотношений. В соответствии с позицией суда снижение тарифов ресурсоснабжающей организации посредством принятия заменяющего нормативного правового акта основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может, поскольку не опровергает выводов суда о том, что на дату рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам иные тарифы на тепловую энергию утверждены не были .

Нормативные акты: Обжалование тарифа на тепловую энергию

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ
(ред. от 01.05.2022)
"О теплоснабжении" 6. В случае принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) решения об отказе в отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в отдельной системе теплоснабжения или непринятия такого решения в сроки, установленные правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, органы местного самоуправления либо заинтересованные организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, вправе обжаловать действие или бездействие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в федеральный антимонопольный орган.

Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2001 N ГКПИ01-804
При этом ссылается на то, что электрическая и тепловая энергия поставляются по тарифам, которые подлежат государственному регулированию. В тарифы закладываются налоговые платежи, заработная плата работников, расходы по выработке и транспортировке. Оспариваемые положения допускают возможность реализации оплаты потребленной тепловой и электрической энергии по более низким ценам, чем установлено государством. В случае реализации дебиторской задолженности ОАО "АЭК "Комиэнерго" за поставленную тепловую и электрическую энергию по цене ниже ее балансовой стоимости ОАО "АЭК "Комиэнерго" не сможет возвратить государству в полном объеме налоговые платежи, понесет значительные убытки.

Просто оставьте нам свои контактные данные, наши менеджеры свяжутся с вами и ответят на все интересующие вас вопросы, пришлют больше информации

Опишите, пожалуйста, свою ситуацию, и мы сформируем для Вас коммерческое предложение. В нем будет указаны объем услуг, цены и сроки.

Для подробного коммерческого предложения может понадобиться более точная информация. Тогда наш специалист свяжется с Вами!

Теплоснабжающей организации удалось оспорить невключение в тариф выпадающих доходов

Ценообразование является одним из важнейших факторов, определяющих жизнеспособность предприятий теплоэнергетического комплекса нашей страны (далее – ресурсоснабжающие организации, РСО). Главной целью ценообразования на таких предприятиях является покрытие затрат и самофинансирование. РСО должны быть также готовы к конкуренции на рынке генерации тепла.

Тарифы на тепло должны покрывать все затраты на производство и поставку тепла потребителю, как переменные, так и постоянные эксплуатационные затраты, а также стоимость капитала. Доходы от продаж тепла по тарифам должны обеспечить для производителя финансирование необходимых инвестиций в ремонт и замену котельных, тепловых сетей и оборудования, так же как и инвестиции в будущее развитие предприятия.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются регулирующим органом. Ресурсоснабжающие организации – коммерческие компании, которые осуществляют деятельность с целью получения прибыли. С другой стороны есть потребители ресурсов, большинство из которых граждане, и расчеты тарифов должны соотноситься с возможностью потребителя оплачивать эти ресурсы. Зачастую в деятельности РСО возникают выпадающие доходы, подлежащие компенсации и включению в тарифы будущих периодов (неполученные энергоснабжающими компаниями в результате тарифных ограничений экономически обоснованные доходы).

На практике выпадающие доходы не всегда включаются в тариф, или планируются к включению в тариф в то время, когда предельные сроки для включения уже истекают.

Судебная практика, заслуживающая внимание всех теплоснабжающих организаций:
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 19-АПГ17-3
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 19-АПГ17-4

В 2015 и 2016 годах региональной тарифной комиссией были вынесены постановления, устанавливающие тарифы на тепловую энергию, поставляемую РСО потребителям, на 2017 и 2018 год.

РСО обратилась в краевой суд с иском к комиссии, о признании недействующим ее постановлений в части не включения в состав тарифов неподконтрольных расходов предприятия. По мнению организации, тарифы были установлены на заниженном, экономически необоснованном уровне, из-за чего предприятие терпит убытки. В обоснование своей позиции истец привел следующие доводы: «при расчете тарифов на 2017 и 2018 годы комиссия не включила в состав необходимой валовой выручки (НВВ) в полном объеме недополученный доход компании за 2013 и 2014 годы. Общая сумма недополученного дохода в 2012-2014 годах, подлежащая включению в тарифы на ресурс, превысила 224 000,00 т.р. Комиссия же включила в состав неподконтрольных расходов на 2017 год средства для компенсации недополученного дохода в сумме чуть больше 4 000,00 т.р. за 2013 год. Сумма недополученного дохода за 2013 год, а это более 89 000,00 т.р. и за 2014 год в размере более 122 000,00 т.р. была отложена возмещением на последующее регулирование».

В результате принятых комиссией решений РСО была обязана поставлять теплоресурс по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей по возмещению затрат на его производство. Свое решение комиссия мотивировала минимизацией затрат в условиях ограниченного роста платы граждан за коммунальные услуги.

По мнению РСО, решение комиссии противоречило положениям статей 3, 7, ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», в том числе в части соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В иске со стороны РСО было указано, что 2017 год является последним годом, в котором могут быть учтены недополученные доходы за 2013 год, а 2018 год является последним годом для учета недополученных доходов за 2014 год.

Краевой суд не усмотрел в действиях регулирующего органа нарушений законодательства и в удовлетворении исковых требований РСО отказал. Не согласившись с решением суда, организация подала апелляционную жалобу в Верховный Суд РФ.

Верховный суд напомнил, что тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе действующего тарифного законодательства.
Согласно нормам тарифного законодательства неучтенные экономически обоснованные расходы, а также выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением планового объема полезного отпуска над фактическим, подлежат учету регулирующим органом, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены отчетностью, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Экономия расходов, достигнутая организацией в расчетном периоде регулирования, включается регулирующим органом в состав необходимой валовой выручки (НВВ) в полном объеме в течение 5 лет.
Регулирование расчета тарифов в сфере теплоснабжения разграничивает порядок и условия включения в НВВ недополученных доходов, неучтенных экономически обоснованных расходов и экономии средств, и предусматривает разный порядок их учета при определении тарифов с их индексацией. При этом во всех случаях установлены предельные сроки учета финансовых средств в тарифах.

Суд указал, что средства компенсации недополученных доходов, неучтенных экономически обоснованных расходов и экономии РСО были рассмотрены комиссией обобщенно в качестве недополученных доходов и отнесены к неподконтрольным расходам без учета разных предельных сроков их включения в НВВ. Средства включены в НВВ предприятия не полностью и частично отнесены комиссией на последующее регулирование без указания предельного периода, в котором сумма может быть учтена при расчете тарифов.

Суд пришел к выводу, что единый способ расчета комиссией размера компенсации, противоречит нормам тарифного законодательства.

Также ВС РФ разъяснил, что РСО не обязана безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. Регулировать вопрос льготных тарифов должны уполномоченные органы субъекта РФ.

Этот вывод суда можно трактовать следующим образом: либо расходы РСО должны быть учтены надлежащим образом в тарифах с учетом предельного срока их включения, либо субъекты РФ должны компенсировать РСО недополученную выручку.

В результате рассмотрения дела ВС РФ признал постановления региональной тарифной комиссии по отношению к РСО недействующими.

Одним из основных направлений деятельности нашей компании является правовое сопровождение энергетических предприятий (генерирующих, распределительных, сбытовых).

Мы готовы, как разгрузить штатных специалистов организации, приняв часть их нагрузки, на качественное сопровождение которой не хватает времени, так и обеспечить полное правовое сопровождение на аутсорсинге в сфере теплоснабжения и регулирования тарифов в связи с чем готовы предложить следующие услуги:

  • анализ существующих споров и (или) требований со стороны регулирующего органа в сфере тарифообразования и их обжалование в судебном порядке;
  • информационно-консультационные услуги в сфере теплоснабжения и в сфере регулирования тарифов на тепловую энергию;
  • экспертиза тарифов и финансового состояния предприятия и выявление проблемных вопросов в сфере организации тарифного регулирования предприятия на основании открытых сведений и внутренних документов за предшествующие 3 года деятельности;
  • подготовка и презентация «Дорожной карты» мероприятий по оптимизации тарифного регулирования;
  • подготовка тарифной заявки, сопровождение процедуры её рассмотрения и согласования, включая тарифный спор, в том числе в судебном порядке;
  • разработка мер по составлению и утверждению инвестиционной программы, формирование мероприятий программы, сопровождение процедуры её утверждения, включая судебную;
  • разработка / экспертиза теплового и водного баланса и анализ расхода энергоресурсов;
  • разработка вариантов повышения эффективности работы предприятия в рамках существующего тарифа.

Оказание услуг может выполняться в форме консультаций, путем подготовки нашими специалистами всех необходимых документов, так и посредством представления Ваших интересов в органах власти и суде.

Стоимость услуг зависит от объема и способа оказания услуг, а также может быть рассчитана с учетом достигаемого экономического результата для Вашего предприятия.

Обжалование нормативно-правовых актов (НПА), в том числе и субъектов РФ и органов муниципального самоуправления (ОМСУ) не редкость в судебной практике. Особые баталии развиваются вокруг установления нормативов и тарифов в сфере жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), которыми недовольны ресурсники - с одной стороны, и собственники — с другой.

Не стало исключением и рассмотренное в Верховном суде РФ дело по обжалованию нормативов потребления тепловой энергии на подогрев воды, утвержденных нормативно-правовым актом субъекта РФ — Воронежской области.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 18 июня 2019 г. № 107 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области» (далее — Приказ 107) утверждены нормативы расходы тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (ГВС).

Ресурсоснабжающая организация (РСО) посчитала указанный приказ не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 (далее — Правила 306), поскольку «. Департаментом не были выполнены в установленной последовательности предусмотренные указанными правилами процедуры и не обеспечено применение в расчете приоритетного метода аналогов».

Правилами 306 предусмотрен порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества (КР СОИ) в многоквартирном доме (МКД).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — закон 416) тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 42 Правил 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к данным правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления горячей воды.

То есть, компонент на тепловую энергию является величиной, используемой для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду. А компонент на тепловую энергию при расчете платы за коммунальную услугу определяется по нормативу на подогрев, установленному Правилами 306 в соответствии с методикой расчета.

В силу пункта 13 Правил 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 19 Правил 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода. Нормативы потребления КР СОИ в многоквартирном доме устанавливаются с применением расчетного метода.

Согласно пункту 22 Правил 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в МКД или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

В соответствии с положениями пункта 21 указанных правил метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в МКД или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства МКД или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки.

Кроме того, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС, устанавливается с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри МКД или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов (п. 32.1 Правил 306):

а) неизолированные стояки и полотенцесушители;

б) изолированные стояки и полотенцесушители;

в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей;

г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей.

Пунктом 32.2 Правил 306 предусмотрено, что указанная информация предоставляется ОМСУ из сведений технической документации домов, или от исполнителя КУ, если эта информация в техническом паспорте (документации) отсутствует.

Решением Воронежского областного суда от 21 августа 2019 г. административный иск РСО удовлетворен: Приказ 107 признан не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу в части утверждения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, для многоквартирных или жилых домов с неизолированными стояками, с полотенцесушителями; на Департамент возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

Верховный суд РФ оставил в силе решение областного суда. При этом суд указал, что «. признавая недействующим оспариваемый норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, для многоквартирных или жилых домов с неизолированными стояками, с полотенцесушителями, установленный расчетным методом, суд, руководствуясь приведенными положениями, правильно исходил из того, что регулирующим органом не представлено доказательств невозможности использования метода аналогов.

. Ссылки в жалобе на необходимость установления нормативов для упорядочивания отношений по расчетам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду, подлежат отклонению».

Имеется немногочисленная судебная практика по аналогичным делам, в основном отрицательная.

Апелляционное определение СК ВС РФ от 18 сентября 2019 г. № 81-АПА19-18, которым отказано РСО в удовлетворении жалобы на решение областного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении административного иска. Суды посчитали утвержденные нормативы потребления принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Аналогичный судебный акт - СК ВС РФ об обжаловании Решения Кемеровского областного суда по оспариванию нормативов потребления тепловой энергии по другому муниципальному образованию— Апелляционное определение от 11 сентября 2019 г. № 81-АПА19-17.

Апелляционное определение СК ВС РФ от 24 апреля 2019 г. № 25-АПА19-2: РСО обжаловало нормативы потребления тепловой энергии, посчитав, что они были изменены ранее истечения 3-х годичного срока, установленного пунктом 14 Правил 306, согласно которому нормативы устанавливаются не менее, чем на три года. Суды не усмотрели нарушений при установлении нормативов потребления тепловой энергии.

С уважением, Снежана Соболевская.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги УК и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь .

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: