Обжалование решения третейского суда в суде общей юрисдикции образец

Обновлено: 29.01.2023

В последние годы решение споров участниками экономических отношений, которые регулируют споры, не прибегая к их рассмотрению в государственных учреждениях, заметно участилось. Данный вывод можно сделать из статистики, в связи с принятием закона о третейских судах в России.

Содержание статьи:

Теперь стало проще обращаться к данным правовым институтам. Из этой статьи Вы узнаете, как исполняются решения третейских судов, можно ли их оспорить и какой для этого даётся срок, а также как их отменить и какие для этого нужны основания.

Оспаривание решений третейских судов

В России существует определённый порядок по оспариванию решений третейских судов, который предусмотрен арбитражно-процессуальным законодательством. Данное оспаривание подразумевает подачу заявления об отмене решения третейского суда, однако такая возможность существует не для всех решений.

ВНИМАНИЕ: если в решении третейского суда содержится условие об отсутствии возможности обжаловать решение суда в виду того, что оно является окончательным, значит стороны установили для себя данное условие в добровольном порядке. В случае, если стороны лишили себя возможности обжаловать решение третейского суда им остаётся лишь возражать против выдачи исполнительного листа в соответствующем суде. Если решение третейского суда содержит условие об оспаривании – нужно обращаться с заявлением об отмене третейского суда в арбитражный суд. О том, как это сделать вы узнаете далее.

Заявление об отмене решения третейского суда

Круг лиц, имеющий право на подачу заявления определён законом, а вся процедура описана в арбитражно-процессуальном и гражданско-процессуальном кодексе. Право на подачу жалобы на решение третейского суда имеют:

  1. Лица, в отношении которых вынесено соответствующее решение третейского суда;
  2. Лица, участвующие в третейском разбирательстве;
  3. Иные лица, права и обязанности которых затронуты в решении третейского суда;
  4. Прокурор, в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в случаях если решением третейского суда каким-либо образом затронуты права и обязанности соответствующих публично-правовых образований.

Заявление об отмене решения третейского суда в соответствующий суд на территории того субъекта федерации где расположен и сам третейский суд, выдавший соответствующее решение. Срок подачи для данного заявления составляет три месяца со дня получения решения третейского суда соответствующей стороной, а если лицо не знало о данном решении – в течении трех месяцев с того момента, когда лицо узнало о наличии такового решения. Следовательно, срок обжалования решения третейского суда по общему правилу составляет три календарных месяца. При подаче заявления об отмене решения третейского суда заявителю будет необходимо уплатить госпошлину.

Смотрите также видео про обжалование решения суда:

Основания для отмены решения третейского суда

В современном законодательстве существует множество причин для отмены решения третейского суда, однако все они переименованы в соответствующих кодексах. Так, в зависимости от статуса хозяйствующих субъектов существуют основания, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством и арбитражно-процессуальным законодательством соответственно. Для гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального кодексов предусмотрены следующие основания:

  • отсутствие дееспособности одной из сторон, участвующих в третейском разбирательстве;
  • решение недействительно согласно праву, применяемому сторонами;
  • решение суда недействительно по праву Российской Федерации;
  • решение содержит условия непредусмотренные третейским соглашением;
  • состав третейского суда, вынесший решение третейского суда не соответствовал закону или составу установленному третейским соглашением;
  • ненадлежащее уведомление стороны, участвующей в третейском разбирательстве;
  • спор, по которому принято решение третейским судом имеет исключительную подсудность;
  • решение третейского суда принято в нарушение установленному в Российской Федерации публичному порядку.

Иных оснований для отмены у суда не имеется. Если решение не было отменено соответствующим судом, сторона, не дождавшаяся исполнения решения суда в добровольном порядке может обратиться за его исполнением в принудительном порядке.

Исполнение решения третейского суда

Оспаривание или отмена решений третейских судов

По общему правилу решение третейского суда исполняется в добровольном порядке и в срок, установленный в решении. Однако если данное решение в добровольном порядке не исполняется, то возможно его исполнить принудительно. Принудительное исполнение происходит в рамках исполнительного производства судебными приставами, на основании исполнительного листа, выданного соответствующим судом. Для того чтобы получить этот исполнительный лист на принудительное взыскание заинтересованной стороне необходимо обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в соответствующий суд по месту нахождения третейского суда. К такому заявлению предлагаются:

  1. Оригинал решения третейского суда, а в случае предоставления копии решения — она должна заверяется председателем третейского суда;
  2. Третейское соглашение спорящих сторон (заверенная копия или оригинал);
  3. Документ об оплате госпошлины.

Заявление подается в трёхлетний срок с даты окончания добровольного исполнения решения третейского суда. При пропуске данного срока заявитель также вправе подать ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Стороны по делу могут представить свои возражения относительно данного заявления. Суд выносит определение о выдаче в течение месяца со дня принятия заявления в отсутствие сторон, так как отсутствие сторон не препятствует процессу рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа по существу, после этого можно смело обращаться в службу судебных приставов-исполнителей, для надлежащего принудительного исполнения решения третейского суда.

Остались вопросы? Пишите, звоните в комментариях и я помогу в решении Вашей проблемы: профессионально и в срок.

ГПК РФ Статья 418. Оспаривание решения третейского суда

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 418 ГПК РФ

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

2. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

4. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ГПК РФ Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 419 ГПК РФ

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем. Заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения, наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

3) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или адрес;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, либо дата, когда лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, узнало об оспариваемом им решении;

6) требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

3. В заявлении об отмене решения третейского суда могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

4. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

1) копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

5) копия заявления об отмене решения третейского суда;

6) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

5. Для целей исполнения пунктов 1 и 2 части четвертой настоящей статьи лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе приложить к заявлению об отмене такого решения любые документы, подтверждающие вынесение такого решения.

6. Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Оспариваемое решение: Решение по делу № Н-2013/12-04 от 27 апреля 2015г. Западно-Сибирского Третейского Суда (постоянно действующий третейский суд при ООО «ТРИАЛ», ИНН 5406510210, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Ермака д. 3 оф. 2, фактический адрес г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА»), оф. 53

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене решения третейского суда

Решением Западно-Сибирского Третейского Суда от 27 апреля 2015 г. иск удовлетворено судом. С ООО «Транспортная Компания Экспедиция» в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору заявке в размере 95000 руб., третейский сбор 8000 руб., расходы на представителя в размере 100000 руб.

Заявитель несогласен с принятым по делу решением.

Ответчик считает, что оспариваемое решение принято с нарушением правил подсудности и грубыми нарушениями ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» и подлежит отмене по основаниям изложенным в заявлении.

1. Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В оспариваемом решении суд приходит к выводу о том, что ООО «Абсолют Авто» и ООО «ТК Экспедиция» заключили третейское соглашение в письменной форме, которое содержится в тексте договора заявки от 03 октября 2013г. Однако такой оговорки в тексте договора-заявки нет (Приложение №2).

То есть, третейский суд принял оспариваемое решения без наличия у него компетенции, что является основанием для отмены принятого решения (ст. 421 ГПК РФ).

2.Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Согласно п.2. ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

Согласно п.4. ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
В адрес третейского суда было направлено заявление об отсутствии у него компетенции рассматривать спор, в том числе по электронной почте (приложение №3).

На основании указанного заявления в порядке п.5 ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд был обязан вынести определение об отсутствии у него компетенции рассматривать спор.

Указанное нарушение судом процедуры рассмотрения заявления об отсутствии компетенции у третейского суда рассматривать спор является грубым нарушением закона и нарушает основополагающие принципы гражданского законодательства. Поэтому решение подлежит отмене в порядке ст. 421 ГПК РФ.

3.С момента принятия судом иска к своему производству и до вынесения решения прошло более двух лет. Представитель ООО «ТК Экспедиция» неоднократно принимала меры, что бы ознакомиться с материалами дела.

В день принятия решения 27 апреля 2015 г. представитель ООО «ТК Экспедиция» установила, что по адресу г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА», оф. 53 заседание не состоится в назначенное время. Ходатайство об отсутствии у суда компетенции рассматривать спор, мужчина по всей видимости Яковлев А.А. принять отказался.

Статья 421 ГПК РФ устанавливает, что решение третейского суда подлежит отмене, если сторона по уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое в письменной форме передается в третейский суд. Копия искового заявления передается ответчику.

В нарушение указанной нормы в адрес ответчика копия иска не направлялась, что является грубым нарушением принципов гражданского судопроизводства.

Письма третейский суд по месту регистрации не получает, по месту нахождения деятельность не осуществляет, поэтому у ответчика отсутствовала возможность возражать относительно доводов изложенных в иске.

Это обусловлено тем, что согласно ст. 3 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

То есть, суд может рассматривать спор только на территории подсудных компетентным судам.

5.Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи, так как между сторонами не заключалось третейское соглашение и не утверждалось соглашение о том, что спор рассматривается третейским судьей единолично.

6.Кроме того ст. 10 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливает, что если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда.
Истец не обращался к ответчику с предложением избрать третейского судью, у суда отсутствовали основания рассматривать спор.

7.В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства определяется в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда. Если в правилах постоянно действующего третейского суда нет указания на место третейского разбирательства либо порядок его определения, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.

Полагаю, что в правилах постоянно действующего третейского суда указано местом разбирательства адрес регистрации ООО «ТРИАЛ» г. Новосибирск, ул.Ермака д. 3 оф. 2. В адрес ООО Транспортная Компания «Экспедиция» не направлялось предложение о выборе места рассмотрения спора.

8. Согласно ст.33 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» после принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения, оформленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
В оспариваемом решении в п.5 резолютивной части указано: Обязать истца уведомить ответчика о вынесенном решении путем направления копии настоящего решения.

Решение было направлено в адрес ответчика истцом 01.07.2015г. (Приложение №4).

Все это было сделано с целью, что бы у заявителя отсутствовала возможность обратиться в суд с настоящим заявлением, так как срок подачи 3 месяца и к заявлению должно быть приложена копия решения с синей печатью.

С учетом изложенного, считаю, что суд вправе принять настоящее заявление с копией оспариваемого решения без синей печати, так как у заявителя отсутствует возможность получить решение надлежащим образом заверенное.

Так же считаю, что суд вправе удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи настоящего заявления, так как заявитель получил копию только 04.07.2015г.

Так же считаю, что суд вправе удовлетворить ходатайство истца об истребовании материалов дела в третейском суде, которым принято оспариваемое решение. В материалах дела будут отсутствовать документы подтверждающие направление в адрес заявителя иска, договора-заявки в котором якобы содержится третейская оговорка.

Так же считаю, что суд вправе вызвать в суд в качестве свидетеля Еремену Наталью Георгиевну, которая подтвердит, что она не находилась 27.04.2015г. по адресу: г.Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА», оф. 53 и не участвовала в судебном заседании, то есть не представляла интересы истца.

Считаю, что суд вправе удовлетворить ходатайство заявителя об отсрочки уплаты госпошлины так, как счет заявителя арестован в рамках обеспечения иска по настоящему спору на основании исполнительного листа серии ВС №055618629 (Дело №13-1016/2013 от 09.12.2013г. Ленинский районный суд г.Новосибирска).

Руководствуясь ст. ст. 418, 419 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:


1. Отсрочить уплату государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему заявлению.

2. Восстановить срок для подачи настоящего заявления в суд.

3. Истребовать материалы дела № Н-2013/12-04 в Западно-Сибирском Третейском Суде (постоянно действующий третейский суд при ООО «ТРИАЛ», ИНН 5406510210, юридический адрес: г.Новосибирск, ул. Ермака д. 3 оф. 2, фактический адрес г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА»).

4.Отменить Решение принятое по делу № Н-2013/12-04 от 27 апреля 2015 г. Западно-Сибирского Третейского Суда (постоянно действующий третейский суд при ООО «ТРИАЛ», ИНН 5406510210, юридический адрес: г. Новосибирск, ул.Ермака, д. 3, оф. 2, фактический адрес г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА»), оф. 53.

5.Отменить обеспечительные меры принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Новосибирска о принятии обеспечительных мер в отношении ООО Транспортная Компания «Экспедиция» в виде наложения ареста на имущество общества, в том числе на денежные средства находящиеся на расчетных счетах компании в пределах цены иска на сумму 95000 руб. на основании которого истцу - Бабичеву Сергею Петровичу, 06.04.1977 г.р. был выдан исполнительный лист серии ВС №055618629 (Дело №13-1016/2013 от 09.12.2013г. Ленинский районный суд г.Новосибирска).

Приложение:
1. Оспариваемое решение.
2. Договор заявка.
3. Скриншот электронного письма, свидетельствующий о направлении в адрес третейского суда заявления об отсутствии компетенции рассматривать спор.
4. Копия конверта.
5. Заявление для истца.

ВНИМАНИЕ: если в решении третейского суда Ваши права нарушены, то можно обжаловать решение третейского суда с помощью нас. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург прямо сейчас

В Арбитражный суд Свердловской области

Стороны третейского разбирательства:

Истец: ООО «П»

Адрес места регистрации:

Ответчик: ООО «Д»

Адрес места регистрации:

Государственная пошлина: 3 000 рублей

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об отмене решения третейского суда в связи с тем, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права

ООО «Д» (далее Ответчик) и ООО «П» (далее Истец) заключили договор субподряда на ремонтно-строительные работы № __ от (дата) г., в
п. 5.2 которого содержится, что в случае отсутствия возможности разрешить возникший между сторонами спор во внесудебном порядке, путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Третейский Суд при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 12Е – 1105.

Истец обратился в указанный суд с требованием о взыскании суммы задолженности по настоящему договору, сумму неустойки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму расходов на оплату услуг представителя.

Решением третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 12А, офис 1105, по делу № ___ -____, принятым 25.03.2016 г. в составе третейского судьи – Ж. с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма задолженности по указанному договору в размере 917 427,46 рублей, сумма неустойки в размере 1 289 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 768 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей, а также третейский сбор в размере 41 111 рублей.

Указанное решение получено Ответчиком, оспаривается в настоящем заявлении, которым ставится вопрос об отмене решения третейского суда полностью по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3.1 договора субподряда № __ от (дата) г. за несвоевременную оплату работ по указанному договору подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки и которая в сумме составила 1 289 025 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Образец заявления об отмене решения третейского суда

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. В данном случае о несоразмерности размера взысканной судом неустойки свидетельствует период просрочки неисполнения обязательства – 75 дней. Не заявление требования о расторжении договора и о взыскании неустойки в более ранний период прямо свидетельствует о злоупотреблении арендатором правом на взыскание договорной неустойки, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком положении, учитывая положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса во взыскании неустойки надлежит отказать в полном объеме.

Так же о несоразмерности неустойки свидетельствует ее размер 1 289 025 рублей при задолженности по договору субподряда в размере 917 427,46 рублей. В сумме взысканная неустойка составляют более 100 % от основной задолженности. При таких обстоятельствах, взыскание такого размера неустойки не соразмерно, недопустимо и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, ст. 16 ФЗ «О третейских судах в РФ» предусматривает, что распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового — пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, а также иные расходы, связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и удовлетворено третейским судом.

Однако, исходя из ч. 2 ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Закрепленный в законе критерий разумности понесенных затрат является основополагающим при определении размера взыскиваемых судебных расходов. При этом, разумность определяется, в том числе, исходя из цены иска, то есть размера конечной цели, для достижения которой сторона несет траты. Так, по рассматриваемому делу цена иска составила 2 222 220 рублей 46 копеек. Между тем, размер вознаграждения представителя истца составил 200 000 рублей, что является 10 % от заявленной и взысканной судом денежной суммы. Подобная разница неукоснительно указывает на неразумность действий истца, заключившего договор на подобных условиях. В таких случаях третейскому судье по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 20.10.2005 года № 355-О, надлежало оградить ответчика от необоснованных притязаний истца, который пытается переложить последствия собственных неблагоразумных трат посредством отнесения на ответчика судебных расходов в полном объеме. Данные действия имеют собой единственную цель – незаконное причинение значительного имущественного вреда организации, используя для этого правомерную форму судебного постановления.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 200 000 рублей, суд тем самым узаконил противозаконные (преступные) действия истца по получению необоснованной значительной денежной суммы с ответчика. Имея процессуальную возможность по снижению размера заявленной суммы, суд не предпринял каких-либо мер по защите прав и законных интересов ответчика при наличии очевидных нарушений таковых.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критериями определения разумности также служат сложность дела и его продолжительность, что в свою очередь дополнительно определяется по количеству проведенных судебных заседаний. Данный критерий является обязательным при определении размера взыскиваемой суммы и учитывается всеми судами в случае заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, заявленная сумма не могла быть удовлетворена в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 «Федерального закона № 102-ФЗ от 24.07.2002 г. « О третейских судах Российской Федерации» каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

В п. 2 ст. 42 ««О третейских судах в РФ» указано, что Решение третейского суда может быть отменено, если компетентный суд установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В данном случае в результате действий вышеуказанного третейского суда с Ответчика в пользу Истца взыскана несоразмерно высокая сумма неустойки за несвоевременную оплату работ — 1 289 025 рублей и расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу — 200 000 рублей, что привело к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, 27, 42 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.ст. 110, 230-233 АПК РФ;

ПРОШУ:

  1. Решение Третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга по иску ООО «П» к ООО «Д» о взыскании с последних сумму задолженности по договору субподряда в размере 917 427,46 рублей, сумму неустойки в размере 1 289 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 768 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей, а также третейский сбор в размере 41 111 рублей, отменить и принять по настоящему делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Приложение:

  1. Уведомление о вручении копии заявление ООО «П»
  2. Квитанция об оплате государственной пошлины
  3. Решение третейского суда
  4. Договор субподряда № 6

Дата, подпись

ПОЛЕЗНО : подробнее про коммерческий арбитраж по ссылке на нашем сайте, а также смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: