Обжалование решений в верховный суд сша реферат

Обновлено: 02.12.2022

Цель исследования – раскрытие процесса становления, развития особо активного функционирования Верховного суда США, выявление предпосылок и причин расширения спектра его влияния посредством приобретения особого инструмента - конституционного контроля - и иных правомочий, и воздействия как на социум, так и на все элементы государственного механизма, а также влияние политико-правовых доктрин на деятельность Верховного суда.

Содержание

Введение……………………………………………………………………. ……. 3
I Верховный суд США в конституционном механизме
политической власти
1.1. История возникновения Верховного суда США…….………………………..4
1.2 Конституционные принципы организации Верховного суда и порядок
его деятельности……………………………………………………..…………. …6
1.3. Механизм комплектования суда и политико-правовые взгляды
судей………………………………………………………………………………. 11
II Верховный суд как политический институт
2.1. Решение Верховного суда в системе источников права………………. …..13
2.2. Политическое значение Верховного Суда США ………………………. 16
2.3. Роль Верховного суда в толковании и применении законодательства………………………………………………………………….. 22
III Политико-правовые доктрины Верховного Суда
3.1. Доктрина открытия……………………………………………………………24
Заключение………………………………………………………………………. 26
Список использованной литературы……………………………………………..28

Работа состоит из 1 файл

Верховный суд США.docx

В официальной юридической доктрине правотворческие функции не включаются в понятие судебной власти, а поэтому предполагается, что Верховный суд лишь рассматривает дела в пределах своей юрисдикции и выносит по ним решение в соответствии с действующим правом. В отличие от этого существует и иная точка зрения, по которой ряд юристов не сомневаются, что решения Верховного суда представляют собой самостоятельный источник права, что судьи «законодательствуют», а само право в США «в основном является тем, чем оно выглядит в глазах Верховного суда». Американские юристы не только наличие у Верховного суда реальных правотворческих полномочий, они, как правило, отзываются о них с одобрением и считают их неизбежными. Таким образом, сам механизм правотворчества Верховного суда сложился в процессе формирования судебной правовой системы США и непосредственно связан с унаследованным из английской практики правилом прецедента, которое сделало возможным превращение судебных решений в важнейший источник права и расцвет на американской почве «казуального» права. Рассматриваемое право, создаваемое судьями Верховного суда, с позиций число функционального анализа, американские юристы обычно подчеркивают, что оно является неизбежным продуктом двух властных возможностей и функций судебной системы, а именно необходимости «надлежащего разрешения дел», принятых на рассмотрение судом и правилом прецедента. Поскольку Верховный суд является высшей судебной инстанцией – его решения обязательны не только для федеральных судов, но и судов штатов. Они становятся связующими для всех судов в стране при рассмотрении аналогичных дел. В судебной системе США решения Верховного суда рассматриваются как «контролирующий авторитет», то есть как обязательный прецедент, который не может быть поставлен под сомнение или игнорирован любым нижестоящим судом.

В любом государстве, даже там, где суды не наделены правотворческими функциями, и являются правоприменяющими органами, они своими решениями «делают» политику, активно участвуют в политической жизни, причем не просто следуют политической команде других государственных органов, а вносят свою лепту в реализацию политического курса господствующего класса. Верховному суду, занимающему, как это было показано выше, исключительное место в правовой и судебной системе США, присущи также и уникальные политические свойства, которые требуют специального рассмотрения. Особенности американского конституционализма, и прежде всего института судебного конституционного контроля, предопределили широчайшие возможности Верховного суда принимать решающее участие в механизме политической власти. Подчеркивая значение данного фактора, американский государовед П.Уолл пишет, что сама американская конституционная модель, предусматривающая «расщепление национального правительства, создает вакуум власти, который часто использует Верховный суд для того, чтобы выносить решения по главным вопросам публичной политики и тем самым создавать политику». В работах других авторов большой упор делается на институт конституционного контроля, благодаря которому Верховный суд с необходимостью выходит «за границы узкой логической дедукции, опирающейся на фиксированные и специальные правовые принципы, и вступает в широчайшее царство создания политики». В процессе проверки конституционности законов и в разрешении других важнейших конституционных вопросов Верховный суд выносит наиболее политически острые решения, в связи с чем судья Фрон в свое время заметил, что конституционное право вовсе не является наукой, и представляет собой прикладную политику.

Американские политологи и многие юристы признают, что конституционные решения и доктрины Верховного суда – это не продукт некоего «саморазвития права» и не «дети, принесенные аистами», непосредственный результат и порождение политических конфликтов и противоречий, присущих самому обществу. Большинство исследователей не ставят уже под сомнение способность суда властным образом разрешать вопросы, имеющие глубоко политический смысл, и активно участвовать в процессе формирования государственной политики. Как пишет известный специалист по Верховному суду А. Миллер, «вопрос, следовательно, состоит не в том, делает ли суд политику или должен ли он это делать, а в том, когда, в каких случаях, насколько и с каким результатом» он принимает в ней участие. Политические функции, которые осуществляет в США Верховный суд, в других капиталистических странах разделены между несколькими государственными органами и носителями политической власти. Так, английские юристы, «указывая на громадное политическое значение» Верховного суда США, вместе с тем подчеркивают, что политические решения, подобные тем, которые принимает этот суд, в Англии «могли быть приняты только парламентом». Соединение в Верховном суде конституционного контроля и обычных судебных полномочий в сочетании с другими специфическими чертами политической системы США позволяют ему, по мнению американских политологов, «подобно администратору, вершить государственную политику». В результате в политической практике США, как констатирует М. Шапиро и Д. Гоббс, сложилась парадоксальная ситуация, когда «Верховный суд – это суд и не суд или, по меньшей мере, больше, чем суд». Действительно, одой из парадоксальных черт политической системы США является то, что Верховный суд, который, подобно конгрессу, президенту и всей бюрократической машине, принимает властные и политически важные решения, с официальной точки зрения рассматривается как «неполитический институт», воплощающий некую универсальную и внеклассовую «идею справедливости». Отсюда выводится и характерный для американского политического сознания абстрактный стереотип судьи, выступающего в качестве «беспристрастного» служителя Фемиды и освободившегося якобы от всяких политических симпатий и побуждений. Сами судьи стараются поддерживать видимость своего политического бесстрастия и нейтралитета. Так, главный судья М. Уэйт писал: « Я в течение многих лет убедился, что человек не может быть одновременно судьей и политиком. От судьи не требуют отказа от своих политических взглядов, но он должен отказаться от

своих политических пристрастий». Верховный суд как особый политический институт, активно используемый американской буржуазией в процессе реализации ее коренных классовых интересов, по методам, степени, сферам воздействия на политику существенным образом отличается от собственно «политических органов» федеральной власти, хотя отдельные американские авторы и склонны нивелировать различия в политической значимости суда, с одной стороны, и конгресса и президента – с другой. Основное отличие политической деятельности суда заключается в том, что она должна сообразовываться с правилами «юридической игры» и осуществляться в предписанной процессуальной форме. В противоположность другим государственным органам и участникам политического процесса суд не может самостоятельно приводить в движение механизм политического действия, а

лишь властно реагирует на действие (иски), предпринятые другими лицами,

объединенными ими государственными органами. С этой и только с этой точки

зрения Верховный суд представляет собой сравнительно более пассивный

политический институт, решения которого не могут простираться за пределы

круга поступающих в него судебных дел.

Своеобразие Верховного суда как политического института проявляется также в самой форме принятия им политических решений – властных и имеющих классовое содержание команд. Они выражаются в виде обычных судебных решений, которые, казалось бы, внешне лишены политического интереса и значимости, поскольку выглядят как изолированные, тесно связанные между собой индивидуальные юридические акты, где на первый план выступает абстрактная правовая фразеология. В политической и правовой системе США, где сама правовая норма (доктрина, прецедент и т.п.) является объектом политического манипулирования судей, конкретное судебное решение выносится не столько на чисто правовой основе, сколько на базе собственных политических взглядов, оценок, преференций судей.

Поскольку классовое политическое сознание проявляется в индивидуальном сознании и судебных позициях отдельных членов суда не автоматически и не порождают целую унифицированную модель судейского поведения, а преломляется через их личные качества, политические решение судей в конкретных делах могут включать в себя широкий спектр политических подходов в тех рамках, которые в целом приемлемы для господствующего класса. Особое значение личных политических симпатий и антипатий, убеждений и конъюнктурных оценок и иных политико-психологических мотивов определяется тем, что судьи Верховного суда в отличие от других политических деятелей США в силу организационных особенностей суда в меньшей степени подвержены влиянию политических факторов (карьерных, выборных мотивов и т.д.). Но те или иные индивидуальные особенности политической позиции судей являются как правило лишь более точным, хотя и опосредованным отражением политических интересов, целей, взглядов различных кругов господствующего класса в целом (от либерального до консервативного его круга) или же отдельных группировок монополистического капитала США.

Американские политологи, которые пытаются разработать методику

прогнозирования предстоящих решений Верховного суда исходя из наиболее

вероятной позиции отдельных идей по различным категориям дел и используют с этой целью математические модели, жалуются на то, что решение нынешнего

состава судей становится все более непредсказуемым, то есть усилилась

тенденция к расколу судей и нестабильности внутренних блоков. Особенно много нареканий у таких «программистов» и у прессы, освещающей ход работы суда, вызывает «политически неясная», центристская позиция таких судей, как Б. Уайт, Д. Стивис, часто перемещающихся от большинства к меньшинству и наоборот. По мнению газеты «Вашингтон пост», решение суда при постоянно «меняющихся коалициях становится полностью непредвиденными». Каждое решение Верховного суда имеет определенную политическую значимость («хотя и в разной степени зависимости от характера самого дела и общей ситуации в стране), содержит в себе классово-волевой элемент, служит важным средством, направленным на поддержание публичного правового и политического порядка, который в современном американской обществе, в конечном счете выражением всевластия и политического характера. Но решение суда как инструмент классового регулирования и управления общественными делами выполняет различные политические функции, которые и определяют в значительной мере его своеобразное положение в политической системе США.

Поскольку в силу специфики самой судебной формы политической деятельности, как уже отмечалось, Верховный суд в отличие от президента и конгресса не может брать на себя ведущую роль в формировании перспективного и особенно текущего курса в политике правящих кругов США, его важнейшей политической функцией является «легитимация» деятельности других органов федеральной власти, также всей политики в целом. Суд, как признают даже те авторы, которые склоны преувеличивать его реальную политическую значимость, не в состоянии эффективно доминировать над законодательной и исполнительной властью хотя бы уже потому, что он «не может выпрыгнуть из себя и инициировать политические изменения». Поэтому, как бы не преувеличивалось значение отдельных столкновений суда с другими государственными органами, вся его деятельность направлена на то, чтобы подкреплять своим властным (конституционным) авторитетом основные принципы и устои политики. По мнению американских политологов, для того, чтобы судьи могли реализовать политические цели, «им необходимо достичь кооперации со всем механизмом политики. Они являются скорее всего зубчатой передачей, если же ответственным управляющим в этом механизме».

Легитимационная функция Верховного суда играет важную роль не только в обеспечении интеграции суда в общий механизм политического властвования, но и устранении и смягчении некоторых внутренних противоречий в самой политической жизни США, порождаемых как острой классовой борьбой, так и разными политическими установками различных групп внутри правящего класса.

Способность Верховного суда осуществлять легитимацию политических институтов и отношений особенно важна для правящих кругов в те моменты, когда у руля политического руководства страной стоят представители консервативных и ультраправых группировок, которые стремятся придать видимость конституции своему непопулярному и антидемократическому курсу. В отдельных и значительно более редких случаях суд вынужден выходить за рамки простой легитимации существующих социальных и политических порядков и принимать на себя роль своего рода политического лидера в поисках решений отдельных назревших вопросов общественной жизни, которые сознательно обходят конгресс и президента. Данная функция суда, по словам К. Дьюкота, представляет собой готовность судей использовать свою власть для того, чтобы им развить уже сложившуюся политику или разработать новую. В каких-то областях политики активизация суда благодаря его правотворческой функции проявляется в течение всей истории суда, и, по мнению ряда американских исследователей, можно в целом говорить о тенденции к усилению судебного активизма, поскольку суд «все больше и больше расширяет свою политико-творческую роль». Но, тем не менее, выдвижение суда на авансцену политики и выработка им не только правовых, но и политических норм первостепенной важности, происходит лишь спорадически, поскольку политический активизм суда не является постоянной величиной. Политическое лидерство Верховного суда по-разному оценивается юристами и политологами, но по большей части оно ассоциируется с политическим либерализмом и реформизмом. Так, по заявлению Г. Абрхама, суд «обновил страну» при главном судье Д. Маршалле, затем он долгое время «более или менее держался в тени», а потом вновь, после 1937 года, «стимулировал социальный и экономический прогресс».

Другие авторы более обоснованно отмечают, что стремления Верховного суда к лидерству и активизму при решении важных политических вопросов не менее часто проявлялось и с открыто консервативных позиций, как , например, в 1857 году по делу Дреда Скотта, где плантаторы-рабовладельцы аннулировали так называемый миссурийский компромисс и перешли в открытое наступление на интересах буржуазии Севера, по делу «Шехтер групп инкорпорейшн» в 1935 году, в котором реакционные круги монополистического капитала нанесли удар в самую сердцевину «Нового света» Ф. Рузвельта. Судебный активизм свидетельствует о том, что суд не всегда синхронно следует политическим решениям конгресса и президента, даже назначившего большинство его членов. Относительная самостоятельность Верховного суда от других органов федеральной власти открывает перед судьями принципиальную возможность выработки собственных подходов к решению социальных, экономических и политических проблем. Эти подходы могут оказаться для правящего класса политически более перспективными, чем соответствующие варианты политики исполнительной или законодательной власти. В ряде случаев судьям удается более тонко уловить специфику конкретной ситуации, найти оптимальные средства смягчения острых политических конфликтов, представляющих все более серьезную угрозу для устоев американского общества.

Создание Верховного суда в США, характеристика и отличительные черты судебной системы. Состав суда, его предназначение и специфика работы. Функции системы федеральных судов, система судов на уровне штатов. Суды ограниченной и специальной юрисдикции.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 07.11.2014
Размер файла 12,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Верховный суд в США

Высшей судебной инстанцией в Соединенных Штатах Америки является Верховный суд. Занимается он, в основном, рассмотрением апелляций от нижестоящих судов. На основе решений Верховного суда формируются прецеденты, в соответствии с которыми должны в дальнейшем осуществлять свою работу остальные судебные инстанции страны. Верховный суд США также в качестве первой судебной инстанции рассматривает дела особой государственной важности, в том числе, касающиеся дипломатических представителей и споров между двумя и более штатами. Таких процессов возникает немного, поэтому основной массив дел, рассматриваемых Верховным судом это апелляции граждан и компаний на решения нижестоящих судебных инстанций и различных государственных органов.

В составе Верховного суда Соединенных Штатов Америки находится 9 судей. Кандидатура каждого из них предлагается президентом США, а затем утверждается Сенатом. Одного из судей президент назначает председателем.

Создан Верховный суд США в 1789 году, а первое решение его судьями было вынесено в 1792 году. Резкое усиление влияния Верховного суда произошло в 1803 году, когда им была принята практика оценки соответствия законодательных актов положениям конституции страны. Фактически в тот момент Верховный суд взял на себя право приостанавливать действие отдельных законов из-за их неконституционности. В дальнейшем во многих европейских странах для решения подобных задач были созданы конституционные суды, отсутствующие в США. Дел, связанных с признанием неконституционности отдельных законов или административных актов, Верховный суд рассматривает совсем немного. Однако даже такой судебный контроль оказывает серьезное профилактическое воздействие на другие ветви власти, за счет чего у граждан появляется уверенность в защищенности своих конституционных прав.

При работе Верховного суда Соединенных Штатов не предусмотрено создание коллегий, как это обычно бывает в высших судебных органах других стран. По этой причине в рассмотрении каждого дела участвуют все судьи, а для вынесения того или иного решения необходимо собрать кворум из шести голосов. От перегруженности Верховный суд США защищает письменная форма рассмотрения дел, при которой не вызываются стороны, не допрашиваются свидетели и не выполняются иные затягивающие процесс процедуры. Принятые решения являются окончательными, а если какой-то один судья не согласен с мнением кворума, то он имеет право на публикацию своей позиции.

Судебная система США к концу XX века

Верховный суд США возглавляет систему федеральных судов. Состоит из 9 судей, которые назначаются президентом и утверждаются Сенатом. Основная его функция -- рассмотрение жалоб на решения нижестоящих федеральных судов и судов штатов, если в них затронут «федеральный вопрос», рассмотрение в первой инстанции дел по спорам между двумя или более штатами. Верховный суд может признать противоречащим Конституции и отменить любое решение суда, любой закон штата или акт конгресса. Суд разъясняет вопросы права по гражданским и уголовным делам.

Система федеральных судов

1. Апелляционные суды. Рассматривают жалобы на приговоры и решения окружных судов, на постановления ряда административных органов, издают приказы по некоторым вопросам в качестве суда первой инстанции.

2. Окружные суды - основное звено федеральной судебной системы. Рассматривают в первой инстанции гражданские и уголовные дела, жалобы на действия административных ведомств.

Федеральные магистраты занимаются подготовкой дел к слушанию и контролем за исполнением судебных решений. Рассматривают уголовные дела по обвинению в малозначимых преступлениях.

Суды специальной юрисдикции: Апелляционный суд США по федеральному округу, Налоговый суд, Суд по внешней торговле, Претензионный суд.

Система судов на уровне штатов. Судебную систему штата возглавляет верховный суд штата. Он рассматривает апелляционные жалобы на решения нижестоящих судов. В качестве суда первой инстанции издает судебные приказы в случае непосредственного обращения к нему. Занимается толкованием конституций и законодательства штатов.

Суд промежуточной юрисдикции (апелляционный суд). Рассматривает жалобы на приговоры и решения судов первой инстанции и других судебных учреждений. В некоторых штатах создан отдельный уголовный апелляционный суд, в ряде случаев суды промежуточной юрисдикции функционируют на правах апелляционных отделений верховного суда штата.

Суд общей юрисдикции (окружной суд). Рассматривает в первой инстанции уголовные дела обо всех преступлениях, предусмотренных законодательством соответствующего штата, кроме малозначимых уголовных проступков, и гражданские дела с любой суммой иска. Выступает в качестве вышестоящей инстанции по отношению к судам ограниченной юрисдикции.

Суды ограниченной юрисдикции: муниципальные, городские, полицейские суды, суды графств, суды общих сессий. Рассматривают дела о малозначительных преступлениях, а также гражданские дела с небольшой суммой иска. верховний суд юрисдикция федеральный

Суды специальной юрисдикции: по налогам, по делам о наследовании, по претензиям к властям штатов.

Подобные документы

Выявление особенностей создания и функционирования Верховного Суда РФ, Верховного суда республики, краевого (областного) суда, Военных и специализированных судов. Проблемы и перспектив развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации.

курсовая работа [33,6 K], добавлен 27.02.2015

Понятие судебной власти Российской Федерации, организация системы. Компетенция конституционного суда. Уставные суды субъектов РФ, их внутренняя организация. Система судов общей юрисдикции. Районные и мировые суды. Кассационная коллегия Верховного суда.

курсовая работа [658,5 K], добавлен 09.05.2012

Суды общей юрисдикции: система и задачи. Состав, структура и полномочия Верховного суда Российской Федерации. Суды среднего звена. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями. Военные суды в судебной системе. Система федеральных судов общей юрисдикции.

контрольная работа [36,1 K], добавлен 20.01.2015

Суды среднего звена системы арбитражных судов РФ. Участники уголовного судопроизводства по законодательству РФ. Избрание Судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституционное право на неприкосновенность жилища.

тест [23,5 K], добавлен 12.08.2011

Сущность федеральных судов общей юрисдикции, их принципы и функции. Районный суд - основное звено судебной системы, его создание, состав и полномочия. Состав и основные задачи организации работы районного суда. Принципы распределения дел между судьями.

контрольная работа [20,6 K], добавлен 05.12.2011

Состав, структура и полномочия Верховного Суда Российской Федерации, районных судов, судов среднего звена. Система военных судов, принципы их организации и деятельности. Порядок назначения мирового судьи и рассмотрение им дел в первой инстанции.

контрольная работа [25,4 K], добавлен 28.09.2015

Понятие "звена" в судебной системе Республики Беларусь. Выделение судебных инстанций, стадии судопроизводства. Районный (городской), областные и Минский суды. Полномочия Верховного суда и его состав. Военный суд в системе общих судов, межгарнизонные суды.

Обжалование постановлений суда — повсеместная в российском правовом поле практика. Судиться с судом — дело кропотливое и требующее тонкого подхода, а порой и вовсе бессмысленное и беспощадное. Однако в стремлении добиться справедливости, особенно по отношении к себе, никакие преграды не покажутся неприступными.

Потому обжалование решений районного суда, превращающееся порой в противостояние, доходящее до самых высших инстанций, процедура по своей сути бытовая. Обжалованию могут подлежать решения суда как по гражданским, так и по административным и уголовным делам. Главное — это соблюдение сроков и установленных норм по составлению и подаче жалоб.

Порядок обжалования решения суда

Для обжалования понадобится предоставить веские юридические основания для этого, иначе дело кончится, даже не начавшись. Чаще всего при оспаривании судебных решений, ходатайствующие отталкиваются от процессуальных ошибок, которые допустил суд при рассмотрении дела и вынесении вердикта.

Лазейкой для истца послужит нарушение судебным органом процессуальных норм гражданского, уголовного и административного кодекса или других ФЗ. Ходатайствовать о пересмотре дела может любая сторона, участвовавшая в процессе лично или посредством представительства, но лишь в том случае, если ее права были ущемлены решением судьи.

Порядок обжалования судебного решения состоит из нескольких этапов:

  1. Подробное ознакомление с текстом постановления районного суда. Этот этап служит основанием для позиции истца при обжаловании.
  2. Далее необходимо изучить нормы и положения материального права, которые непосредственно касаются предмета судебных тяжб и обжалования решения в рамках процессуального документа.
  3. После выявления нарушений определяется подсудность. Так, большинством споров занимаются суды субъектов РФ.
  4. На последнем этапе происходит составление жалобы и приложение к ней всех необходимых документов. Структура жалобы может отличаться в зависимости от ее вида.

При обнаружении в содержании постановления явного нарушения не стоит останавливаться только на нем. Необходимо подробно изучить весь документ, ведь более обширная доказательная база — залог успеха для истца.

Важно учитывать, что приступать к составлению жалобы необходимо лишь после получения решения суда в окончательной форме. Дело в том, что на заседании суд может огласить лишь свое конкретное решение, без упоминания деталей и подробностей. Окончательное решение предоставляется не более чем через 5 дней после оглашения вердикта. Потому не стоит торопиться ходатайствовать сразу после вынесения итогов рассмотрения, так как велика опасность споткнуться о подводные камни.

Стоит отметить, что интересы истца при рассмотрении ходатайства может защищать как законный представитель, так и представитель по доверенности.

Сроки обжалования решения суда

Срок подачи жалобы может различаться в зависимости от области права, в рамках которой происходило судебное разбирательство. Так, законом предусмотрены следующие временные ограничения:

  • не более месяца или полугода на подачу апелляционной или кассационной жалобы, соответственно, по делам в рамках ГК РФ;
  • не более 10 дней или года на подачу апелляции или кассационной и надзорной жалоб, соответственно, по уголовным делам;
  • не более месяца или полугода на апелляцию по КАС РФ или жалобу в надзорном порядке, соответственно;
  • не более 10 дней для обжалования решения суда по делу в рамках КоАП РФ.

Срок для подачи жалобы отсчитывается с момента получения сторонами постановления суда в окончательной форме.

Обжалование вступившего в силу решения суда

Судебное решение, обретшее силу, подлежит обжалованию лишь в кассационном порядке. Исключения — постановления ВС РФ, так как Верховный суд в этой иерархии служит последней инстанцией, и гражданину попросту некуда обращаться дальше. Для самых отчаянных свои услуги может предоставить ЕСПЧ. Но это уже совсем другая история.

Апелляционная жалоба

Апелляция подается в случае недовольства одной из сторон решением, вынесенным районным судом. Так, ходатайствовать может и ответчик, и истец.

Для успешного хождения жалобы по судам необходимо соблюсти предусмотренные законом формальности, а именно — порядок оформления и направления апелляции в суд. Не менее важно соблюдать и сроки. Особенно это касается тех случаев, когда участниками разбирательства становятся государственные органы. Так, борцам с ЖКХ за права и свободы граждан стоит блюсти сроки, как зеницу ока. Государство бережет граждан, но себя оно бережет вдвойне.

Особенности составления

Требования, предъявляемые законодательством при подаче апелляции:

  • в тексте документа не может быть фактических ошибок, уточнять стоит лишь существенные детали;
  • каждое слово истца, направленное против судебного постановления, должно быть закреплено документально, иначе оно будет использовано против вас;
  • для выработки твердой и уверенной позиции необходимо с особой скрупулезностью изучить все материалы дела;
  • деловой тон заявление является обязательным пунктом при составлении жалобы. Суд не станет рассматривать жалобу, написанную на языке улиц;
  • орфографические, грамматические, пунктуационные ошибки и помарки — также враг истца. Если документ при составлении от руки был испорчен, лучше начать с чистого листа.

Ходатайство граждан, составленное без учета вышеперечисленных требований, будет отклонено без шанса на рассмотрение. Потому, к составлению документа стоит подходить с чувством, толком и расстановкой.

Законодательство также предъявляет ряд требований и к содержанию:

  • указать наименование и адрес суда, в который подается жалоба;
  • ФИО заявителя или название юридического лица, адрес проживания или нахождения, контактные данные;
  • после этого ходатайствующий должен указать дату вынесения оспариваемого решения, его номер и ФИО судьи, которым истец остался недоволен;
  • указание оснований для подачи жалобы;
  • четко изложенные требования ходатайствующего.

Отдельно стоит рассмотреть основания для подачи жалобы и требования, которые должен предъявить гражданин. Так, основаниями для ходатайства служат:

  • игнорирование или неверная трактовка обстоятельств, которые были представлены заявителем;
  • неправильное обозначение законных причин обращения в суд;
  • постановление суда носит противоречивый характер относительно фактов, рассмотренных на процессе;
  • допущение судом ошибок, нарушающих процессуальный кодекс, соответствующий рассматриваемому делу.

Требования, которые может обозначить гражданин в жалобе, регламентированы законодательством. Так, гражданин может просить:

  • об отмене обжалуемого постановления суда и вынесение нового;
  • о полном или частичном пересмотре решения районного суда;
  • об аннулировании оспариваемого постановления и закрытии дела;
  • о полном или частичном аннулировании решения суда или частичном отказе в рассмотрении полученного иска.

При необходимости гражданин правомочен указать, какую именно часть постановления нужно изменить или отменить. Гражданин может подавать апелляцию с перечнем требований, предъявленных им ранее. Дополнение к списку требований прямо противоречит законодательству.

Претензия должна быть подкреплена документальными сведениями. Резюмируя, ходатайствующий указывает дату оформления жалобы, оставляет свою личную подпись. При подаче жалобы юридическим лицом, в документе должна быть печать организации.

Важно учитывать, что оформление апелляции зависит от того, куда именно будет направлено жалоба.

Куда направлять жалобу

Апелляция подается гражданином при оспаривании решений по всем видам судебного производства. Поэтому возможно, что правила оформления и подачи апелляционной жалобы будут существенно отличаться от случая к случаю, так как требования законодательства учитывают характерные черты, присущие каждой отрасли права.

Апелляции рассматриваются судами той юрисдикции, в рамках которой происходило судопроизводство. Так, на долю арбитража выпадает рассмотрение исключительно гражданских дел и апелляций по ним. Споры по уголовным делам — головная боль Апелляционной Коллегии.

Прогадать при подаче жалобы нельзя, так как апелляция подается в суд, вынесший оспариваемое постановление. Далее жалоба будет перенаправлена органу, уполномоченному для рассмотрения претензий.

При исчерпании всех возможностей подачи апелляции, хождение по мукам для ходатайствующего продолжается уже в кассационных органах. Последним оплотом становится ВС РФ. При отклонении жалобы и Верховным Судом, остается надеяться только на западных партнеров, а именно — ЕСПЧ.

Взимание госпошлины

От чего любому законопослушному гражданину не уйти, так от взимаемой госпошлины. Ее уплата — обязательное условие при подаче апелляции. Как можно предположить, за вредность. Ходатайствующего или судьи — это уже неизвестно.

Размер пошлины составляет 150 рублей для физических лиц и до 3000 рублей для организаций.

Тяжбы по рассмотрению экономических споров предполагают иные расходы. При обращении в арбитраж, ценник составляет 3000 рублей, однако стоимость может и расти, в зависимости от статуса истца. В случае, если госпошлина не будет уплачена, дело далеко не пойдет.

Кассационная жалоба

Такая жалоба подается при исчерпании возможностей подачи апелляции. Обращаться в соответствующие инстанции возможно по гражданским, уголовным или административным делам. При просрочке обращения, ходатайствующему будет необходимо дополнительно просить о продлении срока, но лишь в свете веских на то оснований.

Кассационные инстанции

Ходатайствующий имеет право обратиться в:

  • Президиум суда субъекта;
  • арбитраж федерального округа;
  • в судебную коллегию ВС РФ.

При подаче жалобы почтовым отправлением, нужно отправлять заявление заказным письмом.

Если текст жалобы будет содержать ошибки, препятствующие ее рассмотрению, заявление вернут истцу. На исправление всех недочетов предоставляется определенный промежуток времени. При отсутствии ошибок жалоба будет рассмотрена в течение трех дней на заседании, в котором смогут принять участие все заинтересованные в исходе процесса лица.

Оформление жалобы

Требования по оформлению кассации не несут в себе какой-либо принципиальной новизны. Так, принимается жалоба, составленная от руки или при помощи технических средств. В конце заявления должна красоваться личная подпись заявителя или лица, представляющего его интересы.

При составлении кассации необходимо указать следующие сведения:

  • наименование и адрес суда;
  • ФИО заявителя;
  • процессуальное положение дела;
  • перечень судов, отклонивших апелляцию;
  • сведения обо всех участниках судебного разбирательства;
  • список решений, которые нужно отменить полностью или частично;
  • указание оснований для ходатайства;
  • перечень претензий, подкрепленных правовыми нормами и различными документальными сведениями;
  • прошение о рассмотрении ходатайства и пересмотра ранее вынесенного постановления;
  • список прикрепленных документов.

В основной части указываются допущенные судом процессуальные нарушения (если они имеют место быть). Так, к ним относятся:

  • уведомление не всех участников разбирательства;
  • отсутствие протокола рассмотрения дела;
  • нарушение права на защиту;
  • нарушения при проведении судебного расследования, дебатов и т. д.

Также к кассации необходимо приложить определенный перечень документов, который в частных случаях может дополняться. Основными документами являются:

  • ксерокопия паспорта ходатайствующего;
  • копии предыдущих постановлений;
  • документы, подтверждающие нарушение прав истца;
  • квитанция об уплате пошлины.

Оформление кассации при оспаривании решения по уголовным или административным делам составляется по такому же образцу.

Надзорная жалоба

Подача гражданином надзорной жалобы осуществляется в случае необходимости обжалования вступившего в силу постановления или определения суда. Как и в предыдущих случаях, такую жалобу может подать любое заинтересованное лицо, чьи права попрал вердикт судьи.

Однако порядок подачи надзорной жалобы имеет свои специфические особенности:

  • жалоба подается в Президиум суда субъекта или в ВС РФ;
  • список лиц, наделенных правом ходатайства, строго регламентирован;
  • жалоба такого типа подается только на вступившее в силу постановление;
  • срок подачи документа — не более трех месяцев.

Надзорная жалоба — последняя возможность гражданина РФ выиграть дело в российском суде.

Жалобу могут подать:

  • участники предыдущих процессов;
  • третьи лица, чьи права были ущемлены решением суда;
  • прокурором, участвовавшем на предыдущих процессах, Генпрокурором или его заместителями;
  • государственными органами при нарушении постановлением действующего законодательства.

При подачи жалобы третьими лицами следует указать, каким образом вердикт суда задел их интересы и права.

Также как и в предыдущих случаях, при нарушении срока подачи возможно прошение о его продлении при наличии на то уважительных причин. Содержание жалобы по своей структуре не отличается от предыдущих видов жалоб.

Основаниями для подачи надзорной жалобы могут послужить следующие ситуации:

  • нарушение прав определенного участника процесса;
  • нарушение прав неопределенного количества людей или всего общества в целом;
  • нарушение понимания закона, распространяющегося по всей территории РФ.

Указанные основания могут послужить как для частичной, так и для полной отмены судебного постановления.

Для надзорной жалобы характерен определенный порядок рассмотрения:

  • вынесение акта о приеме претензии на рассмотрение;
  • уведомление заинтересованных лиц путем отправления повестки;
  • лицо, принявшее заявление, не участвует в рассмотрении дела;
  • судья, принявший жалобу, выступает в качестве докладчика на заседании состава суда;
  • каждый из участников процесса обладает правом на дачу разъяснений;
  • решение по делу принимается путем голосования.

После рассмотрения жалобы, суд выносит соответствующее решение. Так, возможен отказ в удовлетворении ходатайства, полная или частичная отмена вступившего ранее в силу постановления.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Судебный процесс состоит из нескольких этапов. Четыре из них — стадии пересмотра решения (апелляция, первая и вторая кассации, надзор). Причем лишь в некоторых случаях на апелляции дело может пересматриваться по существу, а на последующих проверяют только законность принятого решения. В каждую из инстанций подается жалоба в определенные сроки.

Прохлопали ушами и пропустили срок — упустили возможность обжаловать решение. Также закон предъявляет ряд требований к содержанию и списку документов, которые нужно приложить к жалобе. Без знания всех вышеперечисленных нюансов ваше обращение просто не будет рассмотрено судом.

Любой судебный процесс требует знания его тонкостей. Профессиональные юристы знают, что недостаточно просто прочесть закон, чтобы понять, как действовать. Если вы хотите, чтобы ваши требования в суде были удовлетворены, лучше сразу обратиться к опытному специалисту. Особенно это касается обжалования приговоров.

Обжалование решений судов общей юрисдикции

Любое решение любого суда (за исключением тех, что приняты высшей инстанцией) можно обжаловать: по гражданскому, административному, уголовному делу или экономическим спорам. С последними, если вы предприниматель, нужно идти в арбитражный суд. В зависимости от конкретной инстанции, различается срок подачи и порядок обжалования.

Как подать апелляционную жалобу

Первый этап судебного процесса — рассмотрение дела в суде первой инстанции. Это могут быть как мировые суды, так и районные, суды уровня субъекта и даже Верховный Суд (его Судебные коллегии по гражданским, уголовным, административным делам, Апелляционная коллегия, Президиум), в зависимости от характера спора. Подавляющее большинство гражданских, уголовных и административных дел начинаются в мировых и районных судах.

С момента, как судья в первой инстанции принял решение, оно еще не имеет законной силы, пока не пройдет срок для его обжалования. Только после этого оно начинает действовать, и обжаловать его в апелляционной инстанции будет нельзя. Это ее главная особенность: пересмотр решений, не вступивших в законную силу.

Сначала их рассматривают в неполной апелляции — то есть проверяют на предмет того, не допустил ли суд первой инстанции ошибку при рассмотрении дела и вынесении решения. Если этот факт установлен, судья переходит к полной апелляции — пересмотру дела по правилам первой инстанции. Это то, к чему стремится каждый податель апелляционной жалобы.

Самое главное — знать сроки, в которые можно подать такую жалобу по разным видам дел. Статья 321 Гражданского процессуального кодекса говорит, что обжаловать судебный акт можно в течение месяца с момента, как он был вынесен. То же правило установлено и статьей 298 Кодекса административного судопроизводства, а также статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Из их ряда выбивается статья 389.4 Уголовного процессуального кодекса, в которой установлен десятидневный срок обжалования для всех, кроме лиц, находящихся под стражей: они могут сделать это исключительно в день вынесения приговора.

Но любой срок может быть восстановлен, если был пропущен по уважительной (с точки зрения суда) причине. Решение того, насколько уважительной была причина пропуска, принимается на усмотрение судьи. Примером такой причины является, например, допущение ошибки в определении срока в судебном акте, поскольку здесь нет вашей вины.

Итак, срок для апелляционного обжалования решения не истек: как подготовить саму жалобу? Требования процессуальных кодексов к форме этого документа единообразны — согласно статьям 322 ГПК, 260 АПК, 389.6 УПК и 299 КАС, жалоба должна содержать:

  • наименование суда апелляционной инстанции;
  • данные о подателе жалобы, его место нахождения или место проживания, а УПК требует также указывать его процессуальное положение;
  • данные обжалуемого решения (реквизиты), а АПК и УПК требуют также указывать сведения о суде, вынесшем его;
  • ваши требования и основания, по которым вы считаете, что вынесенное судом решение некорректно — АПК требует делать ссылки на нормативные правовые акты, а по правилам УПК нужно указать одно из оснований, перечисленных в его статье 389.15;
  • перечень документов-приложений.

Апелляционную жалобу не подают напрямую в суд одноименной инстанции. Это делают через судебный орган, принявший решение, которое вы собрались обжаловать: через мировой в районный суд и через арбитражный суд субъекта в апелляционный арбитражный суд. Это самый простой случай.

Если по первой инстанции решение вынесено районным судом, то оспаривать его нужно в судебной коллегии по гражданским, уголовным или административным делам суда уровня субъекта (краевого, областного и т.д.).

А если по первой инстанции дело рассматривалось одной из указанных коллегий, то судебный акт можно обжаловать только в соответствующей коллегии уже Верховного Суда РФ. Если же вдруг ваше дело в качестве суда первой инстанции рассматривала одна из коллегий ВС РФ, то апелляционное обжалование будет происходить в Апелляционной коллегии ВС РФ.

Несколько иначе дела обстоят в системе арбитражных судов (отдельной от судов общей юрисдикции), над которой также обособленно стоит ВС РФ. Учтите — если ваше дело по первой инстанции рассматривалось в окружном арбитражном суде, то обжаловать в апелляции судебное решение не получится, так как оно сразу вступит в законную силу. Но обжаловать его можно все равно — правда, уже в кассационной инстанции.

Если вы собираетесь обжаловать решение суда по гражданскому, арбитражному или административному делу, обязательно приложите к жалобе квитанцию об уплате государственной пошлины (если таковая требуется в вашем конкретном случае). Потребуется доверенность, если жалоба подается доверенным лицом. АПК РФ требует прикладывать копию оспариваемого решения. С апелляционной жалобы и приложений к ней должны быть сняты копии и направлены прочим лицам, участвующим в деле.

Особые указания имеет по отношению к апелляционной жалобе УПК РФ. Если вы хотите, чтобы доказательства, представленные при рассмотрении в суде первой инстанции, были исследованы в апелляции, об этом обязательно нужно заявить в тексте жалобы. Приведите также перечень лиц, которых, по вашему мнению, нужно вызвать на заседание: свидетелей, экспертов и т.д. Если вы были осуждены и хотите участвовать в апелляционном процессе, обязательно укажите это в жалобе.

Как подать кассационную жалобу

Следующий за апелляцией этап — кассация. Их две, они последовательны — первая и вторая. Это обжалование вступившего в законную силу судебного акта. Здесь дело по существу уже не рассматривается, а производится проверка законности принятого решения. Поводом для его отмены в кассации служит, например, неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

  • мировой или районный суд — первая кассация в Президиум суда уровня субъекта, вторая в Судебную коллегию по гражданским, уголовным или административным делам ВС РФ;
  • судебная коллегия по гражданским, уголовным либо административным делам суда уровня субъекта или ВС РФ — оспорить в кассации нельзя (как и в апелляции), нужно сразу идти в надзорную инстанцию.

Сроки кассационного обжалования составляют 2 месяца с момента, как обжалуемое решение вступило в законную силу, и полгода по гражданским и административным делам. Сроки подачи кассационной жалобы не ограничены для осужденных, но ограничены годом для тех, кто требует ухудшения положения осужденного или оправданного.

То, что от вас требуется указать в кассационной жалобе, будет мало чем отличаться от того, что вы писали в апелляционной жалобе. Только теперь вам нужно указать, какой суд рассматривал дело в апелляции, первой кассации (если имело место), и какие решения были приняты (понадобятся их копии). В остальном, требования те же: направление копий жалобы и приложений по числу лиц, участвующих в деле, список приложений и т.д.

Как подать надзорную жалобу

Пересмотром всех решений в порядке надзора занимается ВС РФ. Этот процесс предполагает пересмотр вступивших в законную силу решений, принятых второй кассацией или апелляцией самого ВС. На этом этапе происходит формальная проверка законности: не нарушил ли суд при вынесении решения нормы Конституции РФ, например? Перескочить нельзя: только пройдя все описанные нами выше этапы, можно дойти до надзора.

Куда подавать надзорную жалобу? Казалось бы, понятно: в ВС РФ. Но он имеет сложную структуру, каждое звено которой рассматривает те или иные дела, как мы уже заметили. Правда, в отличие от предыдущих случаев, здесь все гораздо проще: если вы хотите оспорить решение по гражданскому, уголовному или административному делу, то надзорная жалоба всегда подается в Президиум ВС РФ. Правило работает так же, если вы являетесь участником экономического спора. Подавать жалобу нужно непосредственно в Президиум.

В какие сроки можно оспорить решение в порядке надзора? Статья 391.2 ГПК, статья 308.1 АПК и статья 333 КАС говорят, что это можно сделать в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Учтите — если вы являетесь осужденным, сроки надзорного обжалования для вас не ограничены. А вот если вы хотите обжаловать приговор в отношении другого лица в сторону ужесточения его положения, сделать это можно только в течение года.

Содержание надзорной жалобы аналогично содержанию апелляционной и кассационной жалобы. Вы также должны перечислить все пройденные вами ступени обжалования и указать принятые ими решения. К жалобе по уголовному, гражданскому или административному делу нужно приложить оригиналы указанных актов (потом их вам вернут).

Надзорная жалоба по экономическому спору может быть направлена в электронном виде на сайте ВС РФ через личный кабинет Госуслуг: на портале ВС кликните на кнопку регистрация, и откроется окно, в которое нужно ввести данные с Единого портала госуслуг.

Под обжалованием решения суда подразумеваются процессы сразу в нескольких судебных инстанциях: апелляционной, кассационной (первой, второй) и надзорной. Они последовательны — нельзя перескочить через одну, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Один из ключевых моментов — соблюдение сроков обжалования. Они единообразны для гражданских, административных дел и экономических споров, а в отношении уголовных дел действуют специальные правила.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Калякин Олег Алексеевич, профессор Приднестровского государственного университета имени Т.Г. Шевченко (г. Тирасполь).

По законодательству США с учетом судебной практики исследуется природа, цели, задачи и пределы апелляции, ее эффективность, рассматриваются инновационные методы ее совершенствования.

Ключевые слова: США, апелляция, состав апелляционного суда, его роль в судебной политике.

Appealing in the USA

Kalyakin Oleg A., professor of T.G. Shevchenko Transdniestria State University (Tiraspol').

The nature, purposes, tasks and limits of the appeal, and its efficiency are investigated in view of judiciary practice according to the USA legislation, and innovative methods of its perfection are considered.

Key words: USA, appeal, composition of the appeal court, its role in the judicial policy.

Природа апелляционного процесса

Пересмотр дела в апелляционном порядке представляет собой место последнего в вынесении судебного решения. Апелляционные суды подвергают процесс в суде первой инстанции повторному рассмотрению, исследуя не голый спор, как это представляется, но, скорее, противостояние, которое уже расписано и разрешено в ходе рассмотрения дела по существу в первой инстанции. Таким образом, апелляционные суды обеспечивают степень беспристрастности и возможность собственного мнения для части судей. Решения единоличного судьи подвергаются пересмотру судейским жюри, которое отстранено от накала, порождаемого слушанием дела по существу и, следовательно, находятся в положении более объективного рассмотрения поднятых вопросов. Таким образом, пересмотр дела в апелляционном порядке придает законность судебному процессу.

Из миллионов дел, разрешаемых каждый год судами первой инстанции, только несколько процентов пересматриваются вышестоящими судами. Но это небольшое количество дел, разрешаемых апелляционными судами, критически важны для всего судебного процесса. Институционно апелляционные суды объединяют в единое целое разнообразную судебную систему, сформированную сильным чувством независимости. Таким образом, апелляционные суды стараются добиться единообразия в применении права.

Одна из нескольких точек зрения на судебный процесс США, по которой имеется консенсус, это та, что каждый проигравший дело в суде первой инстанции должен иметь право на подачу апелляции в вышестоящий суд. Апелляционные суды были созданы отчасти в связи с убеждением, что несколько голов лучше, чем одна. Таким образом, апелляционные суды действуют как многочленные или коллегиальные органы, решения в которых выносятся группой судей. Группа может состоять как из трех, так и из 28 судей (как в Девятом окружном суде апелляций США).

В судах последней инстанции, как правило, все судьи принимают участие во всех делах. В промежуточных апелляционных судах решения принимаются переменным составом из трех судей. Важные дела рассматривают все судьи: это называется "слушанием в полном составе" (Гильс, Уолкер и Зорн 2006; Смит 1990).

Цели апелляции

Наиболее очевидная функция апелляционных судов - исправление ошибок. Рядовой судья озабочен принятием значительного количества решений, выносимых экспромтом. Один судья суда первой инстанции заявил: "Мы находимся в центре событий. Нам часто приходится "стрелять от бедра" только с надеждой, что поступаем правильно. Мы не можем себе позволить раздумывать вечно каждый раз, когда выносим решение" (Карп и Стидхэм 1996, 292).

Как органы по пересмотру решений апелляционные суды проверяют работу нижестоящих судов, гарантируя, что закон был точно интерпретирован и применен. Таким образом, апелляция защищает от произвольных, причудливых или ошибочных решений.

Другая первостепенная функция апелляционных судов - формулирование политического курса, иногда именуемая "правоустанавливающей функцией". Апелляционные суды заполняют пробелы в действующем праве, разъясняют старые доктрины, предлагают новые интерпретации современного права и иногда даже отменяют ранее вынесенные решения. Апелляционные суды приспосабливают право к изменениям в обществе.

Пределы апелляции

Проигравшая сторона имеет право только на одну апелляцию. Тем не менее предел пересмотра дела в апелляционном порядке является предметом нескольких важных ограничений и исключений. Только стороны, которые проиграли в нижестоящем суде, могут подавать апелляцию. Обвинители (истцы) не могут обжаловать выводы суда о невиновности. Пятая поправка к Конституции США гласит: "Никто не должен за одно и то же преступление дважды подвергаться угрозе лишения жизни или нарушения телесной неприкосновенности". Эта норма защищает граждан от угрозы дважды понести уголовную ответственность за одно и то же преступление (вторичное судебное преследование одного и того же лица за одно и то же преступление тем же носителем верховной власти после первого судебного разбирательства).

Проигравшая сторона не обязана добиваться пересмотра дела апелляционным судом. Исключение - дела, завершенные приговором к смертной казни, невзирая на желания осужденного. Автоматический пересмотр производится в Верховном суде штата, в обход промежуточных апелляционных судов.

Проигравшая сторона может подать апелляцию только после окончательного судебного решения (приговора). В очень ограниченном числе случаев сторона может обжаловать промежуточные решения, которые существенно препятствуют правоспособности штата осуществлять процессуальные действия в суде первой инстанции (например, сокрытие доказательств).

Верховный суд США и большинство верховных судов штатов обладают дискреционной юрисдикцией, то есть они отбирают дела, которые будут рассматривать. Большинство апелляций разрешается промежуточными апелляционными судами и никогда не рассматриваются верховными судами штатов и США.

Процедуры апелляции разнятся среди 51 законодательной системы страны. Первый ее этап - подача уведомления об апелляции, обычно в срок 30 или 60 дней, в течение которого заявление должно быть подано. Первое, что приобщается к делу, - это записка по делу, подаваемая апеллирующей стороной, которая содержит перечень якобы допущенных ошибок по вопросам права, которые были сделаны в суде первой инстанции. Следующее: выигравшая сторона (называемая ответчиком по апелляции или ответчиком) подает записку, содержащую аргументы, поддерживающие решение нижестоящего суда. Лицо, подающее апелляцию, затем имеет право представить ответную записку.

Устное изложение доводов. Адвокатам обеих сторон отводится ограниченное время, чтобы привести доводы своей стороны по делу до его рассмотрения составом апелляционного суда. Устное изложение доводов - возможность контакта между судьями и адвокатами, в ходе которого судьи, как правило, задают вопросы по заслуживающим особого внимания предметам спора по делу.

Написание заключения. После того как дело было обсуждено, суд делает перерыв, чтобы приступить к коллективному обсуждению. Решения выносятся в закрытом заседании. Один судья большинством голосов назначается, чтобы написать заключение, которое суммирует обстоятельства дела и рассматривает правовые спорные вопросы, на которые указано в апелляции.

Если дело легкое, то заключение может быть коротким, возможно, не более чем страница или две. Но если правовые спорные вопросы сложны, заключение суда может вылиться в дюжины страниц.

Судьи, которые не согласны с большинством, часто пишут особое судебное мнение, разъясняя, почему они считают, что их коллеги-судьи пришли к неверным выводам.

Заключение суда завершает разрешение дела. Апелляционный суд может подтвердить решение нижестоящего суда, суд может его изменить, изменяя в части, но не отменяя полностью. Апелляционный суд может отменить предыдущее решение без дополнительных обязательных судебных действий. Решение об отмене и возвращении означает, что решение нижестоящего суда отменяется и дело направляется назад в нижестоящий суд для дальнейшего производства, которое может колебаться от проведения только устных слушаний до нового судебного рассмотрения дела. Наконец, апелляционный суд может возвратить дело в нижестоящий суд с инструкциями по дальнейшему производству.

Апелляционные суды изменяют, отменяют, возвращают или отменяют и возвращают дела, только если находят ошибку, ошибку судьи в процессе проведения слушания дела или в правовых решениях при слушании дела. Если это незначительно, это называется "безвредная ошибка" (Трейнор 1970). Таким образом, апелляционный суд может найти ошибку, но тем не менее подтвердить решение нижестоящего суда.

Десятилетиями большинство подсудимых не подавали апелляцию, потому что они не могли себе позволить расходы на адвоката. Этот шаблон изменился в начале 1960-х годов. Серия решений суда Уоррена, основанных на праве на равную защиту, закрепленном 15-й Поправкой к Конституции США, признала, что экономически бедные осужденные не могут быть лишены эффективного апелляционного пересмотра, предоставляется право на бесплатную расшифровку стенограммы суда первой инстанции (Гриффин против Иллинойса 1956) и на назначенного судом адвоката (Дуглас против Калифорнии 1963).

Нуждающиеся, однако, не обеспечиваются должным образом бесплатной правовой услугой добиваться дискреционных апелляций. Если апелляция была удовлетворена, но виновный осуждается последующим новым судом первой инстанции, выносящий приговор судья не может ужесточать приговор из-за мстительности (Северная Каролина против Пирса 1969; Техас против Маккалаха 1986).

Апелляции по уголовным делам демонстрируют четыре ключевые особенности:

  • апелляции подаются по наиболее серьезным приговорам (Дэвис 1982); например, более половины апелляций по уголовным делам, поданных в пять апелляционных судов, возникли из приговоров по насильственным делам (убийства и вооруженные ограбления, главным образом);
  • стандарты эффективной помощи участвующего в деле адвоката заставляют юристов подавать апелляцию, неважно, насколько незначительны шансы на принятие апелляционным судом решения об отмене; значительному числу апелляций недостает важных качеств; 90% апелляций судьи квалифицируют как макулатуру (Уолд 1978);
  • апелляции по уголовным делам редко бывают успешными; осужденные выигрывают в одном из восьми случаев; если апелляционный суд отменяет и возвращает дело в нижестоящий суд для нового рассмотрения по первой инстанции, половина подсудимых осуждается повторно (Рупер и Мэлоун 1981);
  • осужденные, которым повезло с апелляцией, скорее всего, относятся к менее серьезным правонарушителям и преступникам.

В серьезных делах судьи стремятся отыскать способ не отменять (приговор), даже если ошибка имела место (Ньюбауэр 1991, 1992).

Объемы работы и ускоряющие процедуру технические приемы

После Второй мировой войны апелляции в США взлетели как ракета, увеличившись на 705% с 1961 по 1983 гг. Суды штатов демонстрировали сходный образец. Число апелляций удваивалось каждое десятилетие (Марвелл 1984).

Первоначальным ответом на это было - увеличить ресурсы, имеющиеся в распоряжении апелляционных судов, и затем последовали усилия по улучшению эффективности. Наиболее радикальная перемена состоит в создании промежуточного апелляционного суда (Лефлаг 1976). Этот подход был принят федеральной судебной системой с утверждением Акта о суде апелляций 1891 г. (глава 3). Подобное реагирование произошло и на уровне штатов. Сегодня только штаты с небольшим населением не образовали промежуточные суды апелляций. Число промежуточных апелляционных судов резко увеличилось со 184 в 1956 г. до 1000 в наши дни. Высокая стоимость судейских должностей ограничивает такой способ (Марвел 1989).

Обеспечение судей дополнительным штатом - еще один ответ на рост объемов работы. Ранее апелляционные судьи работали в одиночку, сегодня им помогают судебные клерки, которых называют "находящиеся у локтя", поскольку они работают на определенных судей. Дополнительно многие штаты нанимают на работу штатных атторнеев, которые работают на весь суд (Дуглас 1985). Судебные клерки и штатные атторнеи предоставляют информацию судьям для анализа доводов юристов и сбора апелляционного материала и относящегося к делу права. Штатные атторнеи обычно работают над делом до стадии устного изложения доводов, и их памятная записка и проект заключения передаются всем судьям, рассматривающим апелляцию. Судебные клерки, с другой стороны, часто начинают работать по делу после изложения доводов, и результаты их работы редко обозреваются другими судьями (Крамп 1986).

Улучшение эффективности

Апелляционные суды занялись коренной переоценкой апелляционного процесса в попытке сделать более эффективным использование существующих ресурсов. Направляющая посылка: не все апелляционные дела одинаковы. С одного конца континуума - дела, которые универсально понимаемы и показательны. Судьи Верховного суда Род Айленда (Бейзер 1973) и судов апелляций США (Хоуард 1977) считают, что 10% таких дел содержат в себе потенциал для "издания закона".

С другого конца континуума - дела, которые не поднимают новых или важных проблем. Это дела: шаблонные, легкие, безнадежные, пустяковые, неблагодарные или повторяющиеся (Дэвис 1981, Уолд и Калдейра 1980).

Исключение устного изложения доводов - способ сокращения процедуры. По мнению судей, устное изложение доводов не нужно при разрешении рутинных дел. Некоторые суды почти полностью исключили устное изложение доводов в простых делах.

Упрощенный порядок утверждения решений - это другой вид ускоренной процедуры апелляции. Суд утверждает решение нижестоящего суда без изготовления письменного мнения, а часто без предоставления устного изложения доводов (Грин и Кейс 1986).

Неопубликованные заключения - это третий вид ускоренной апелляции. Заключение не публикуется и вследствие этого не может цитироваться как прецедент. Неопубликованные заключения экономят время судьи, потому что они не нуждаются в том, чтобы быть такими же отшлифованными, как публикуемые заключения. Неопубликованные заключения сокращают распространение прецедентного права, которое судьи и юристы должны изучать.

Заседания по урегулированию вновь рассматриваемого дела - это еще одна инновация, предназначенная уменьшить объем работы судьи и увеличить имеющееся в их распоряжении время. Адвокат стороны по делу встречается с судьей или штатным атторнеем, главным образом, с целью урегулирования дела до того, как суд рассмотрит апелляцию.

Поведенческие показатели

Судьи похожи на других политиков, рассматривают свой голос по делам как способ выразить свои взгляды на политику и общество. В поведенческой модели объяснительные факторы, которые помогают нам понять, почему судьи поступают так, как они поступают, относятся прежде всего к судейским мировоззрениям и ценностям (позициям и убеждениям) (Сигал и Спис 1993, 2002).

Стратегические соображения

Стратегический подход предполагает, что судьи апелляционных судов действуют не столько как правовые роботы, сколько как ловкие политики (Эпштейн и Найт 1998). Будучи членами коллективных органов, судьи апелляционного суда взаимодействуют, чтобы выработать групповой продукт. Стремление судей апелляционного суда найти консенсус поощряется, а несовпадение мнений обескураживает (Глик 1971, Ульмер 1971).

Верховные суды штатов

Суды штатов последней инстанции рассматривают около 25000 дел каждый год. В общем и целом вынесенные решения являются последним словом. Большинство участников процесса не подают апелляции, а те, кто это делает, находят, что Верховный суд США вряд ли гарантирует пересмотр. Формирование политического курса верховных судов штатов впервые получило широкую известность в период эры Суда Уоррена.

Последние кампании за позиции в верховных судах штатов Иллинойс, Огайо, Пенсильвания, Мичиган и Техас стали многомиллионными политическими битвами. Короче говоря, кампании по выборам судей, которые были когда-то неброскими, сейчас становятся очень явными.

Решения верховного суда штата являются очень важными, политологи предпринимают серьезные усилия для того, чтобы лучше понимать, как и почему судьи решают дела тем путем, каким они это делают.

Поведенческие показатели голосования

Определенные личностные факторы - такие как религия, пол, возраст, раса, до судейская карьера и уровень престижности законченной юридической школы, - влияют на поведение судьи. Однако только принадлежность к политической партии, кажется, имеет некоторую значимую и стойкую способность объяснить и предсказать результаты судейских решений. Принадлежность к политической партии связана со склонностями в принятии решений судьями верховного суда штата. Судьи-демократы были более либеральными, чем судьи-республиканцы, голосуя более часто в пользу подсудимого по уголовным делам (Гриски и Мэйн 1986).

Литература

  1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: В 2 ч. / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015.
  2. Newbauer D., Meinhold S. Judicial Process: Law, Courts and Politics in the United States. Boston, Wadsworth, CENGAGE Learning, 2010. P. 407, 408, 410, 412 - 419, 421 - 425.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: